Schröder auf der Seite des Verbrechers Hussein??????? - 500 Beiträge pro Seite

[Insolvenzzocker]

Deutschland sollte sich langsam wirklich schämen!!! So eine schande....Deutschland wusste von den kriminellen Machenschaften der Irakis....Der Irak hat seine Zutaten(technisch) zum bau von Massenvernichtungswaffen vielleicgt sogar aus Deutschland??!!!! Da wird es einen ja schlecht!!!

Dieser Schröder mit seiner verlogenen Partei sollte sofort abtreten. Lest mal folgenden TEXT!!!!.....................

Und da stellt sich dieser DEPP noch gegen die Amis!!!

____________________________________________________
Berlin wusste von Saddams Giftküche

Bundesnachrichtendienst warnte Kanzleramt


Der Bundesnachrichtendienst (BND) hat nach einem "Spiegel"-Bericht vor Beginn der aktuellen Irak-Krise Hinweise auf rollende Labore für die Produktion von Biowaffen erhalten. Nach den als zuverlässig eingestuften Angaben habe Iraks Diktator Saddam Hussein spätestens um das Jahr 2000 herum begonnen, solche mobile Anlagen bauen zu lassen, schreibt das Magazin. Der BND habe schon vor Monaten sowohl das Kanzleramt als auch den Auswärtigen Ausschuss des Bundestags über den Verdacht informiert. US-Außenminister Colin Powell hatte vor drei Wochen dem Weltsicherheitsrat Zeichnungen rollender Labore vorgelegt.

Ein Sprecher der Bundesregierung wollte zum Inhalt des "Spiegel"-Berichts keine Stellung nehmen. Die Zeitangaben zum angeblichen Bau solcher Anlagen seien aber auf jeden Fall falsch, sagte der Sprecher am Samstag.

Für extrem unwahrscheinlich hält das Kanzleramt laut "Spiegel"-Bericht dagegen Meldungen, bei den mutmaßlichen Giftküchen handele es sich um jene Iveco-Lastwagen mit toxikologischen Laboren aus Deutschland, die in den achtziger Jahren mit offizieller Genehmigung der Bundesregierung in den Irak geliefert worden waren. Obwohl die Ausstattung der Labore eine hessische Firma besorgte, die später in Verdacht geriet, die irakische Giftgasproduktion mit aufgebaut zu haben, gelten die Anlagen demnach als ungeeignet für die Produktion. Die deutschen Lkw sollten nach Giftgaseinsätzen der irakischen Armee überprüfen, ob Saddams Truppen gefahrlos vorrücken können.

(N24.de, dpa)

[Insolvenzzocker]

weitere Schröder Leistung!!
Aktuell über 4,7 Mio Arbeitslose!!!!

Dümmer sind aber noch die Russen.....Russische Minster waren Gestern zu Besuch bei Saddam Hussein und brachten Geschenke mit!! (echt goldene Taschenuhr)

Angeblich wollen über 3000 Russen in kürze in den Irak reisen und notfalls zusammen mit den Irakis gegen die USA kämpfen!!!!

kam gestern Abend auf N-tv bzw, WDR

[Intrader78]

Wenn ich mir das Plakat der grünen im Hintergrund ansehe, scheinen die wohl auch auf der falschen Seite zu sein!!!
Und dann noch schon hell umrandet als ob Hussein ein Heiliger wäre!!!!
Ich glaub ich spinne!!!

[HMHM]

Auf dem Plakat wird Hussein vollkommen korrekt abgebildet. Das soll aussagen, dass von ihm Strahlengefahr ausgehen könnte Eben schon selbst völlig verstrahlt der Typ

[Intrader78]

@insolvenzzocker......eins hab ich noch



Unter folgendem Link kann man schon Angst bekommen!!
blättert mal durch wer da alles ABC Bomben hat und wir sind mitten drin!
http://www.n-tv.de/3099231.html

[HappyVienna]

@Insolvenzzocker
Wieder mal so ein Schwachsinn. Chemische und biologische Kampfstoffe lassen sich mit einfachsten Mitteln herstellen!!

Die USA hat definitiv solche Stoffe geliefert, als Saddam noch ihr Freund war.!!

Empfehle Thread: Der Irakkonflikt - Ein Überblick damit Du mal etwas Basiswissen bekommst.

[Insolvenzzocker]

#6
brauch kein "Basiswissen" mehr!

Bin ja schließlich nicht rot/grün Farbenblind!!!

[HMHM]

schlecht ist, wenn man übers Basiswissen hinaus dann nicht zur richtigen Verwertung dieses Basiswissens kommt. Und das ist hauptsächlich das Problem mancher Friedenstaube.

[HappyVienna]

@Insolvenzzocker
Ich bin auch nicht rot / grün.
Ich weiss auch nicht welcher Teufel den Schröder da geritten hat zu sagen, scheiss auf die UNO.
Zu einem Zeitpunkt wo dies noch gar nicht zur Frage stand.
Und die Lügen Eichels sollten auch abgestraft werden.
Und das Dosenpfand ist dümmer als es die Polizei erlaubt.
usw.

Aber Du hast kein Wissen über den Irakkonflikt. Darum kann man mit Dir auch sehr schwer diskutieren.

[HappyVienna]

@HMHM
Die USA hat den Irak gedrängt in den Krieg gegen den Iran! Irak hatte 30 Mrd USD auf der hohen Kante und nachher 100 Mrd miese. Verdient hat die USA. Die USA hat auch die verbotenen Kampfstoffe geliefert. Kleiner Auszug des Basiswissens. Gerne können wir über jeden dieser Punkte diskutieren, wenn Du möchtest.

[Cartman24.]

Hängt es also von Schröder ab ob der Irak angegriffen wird?

[Insolvenzzocker]

und noch ein HAMMER!!!


Samstag, 22. Februar 2003
Verstöße gegen UN-Resolution
Rot-Grün hält Informationen zurück


Der Bundesregierung liegen offenbar Geheimdienst-Informationen über die schwerwiegende Verletzung einer UN-Resolution durch den Irak vor. Das berichtet die "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung" (FAS) unter Berufung auf "Kreise deutscher Nachrichtendienste und der militärischen Führung der Bundeswehr". Danach bedrohen neue irakische Raketen an der Grenze zu Kuwait auch deutsche Soldaten.

Die Hinweise der Geheimdienste sollen der rot-grünen Regierung seit eineinhalb Wochen vorliegen. Demnach hat der Irak noch Anfang Februar in "neuer Qualität" gegen die UN-Resolution 949 verstoßen: Bagdad habe mit der Stationierung neuer Raketen des Typs "Ababil-100" im Grenzgebiet zu Kuwait die alliierten Truppen in dem Land, darunter auch deutsche Soldaten, direkt gefährdet, lautet laut FAS die Einschätzung deutscher Dienste. Ihr Fazit: Iraks Diktator Saddam Hussein sei nicht ernsthaft zum Einlenken bereit.

Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums in Berlin wollte sich auf FAS-Anfrage zu Details nicht äußern. Er bestätigte aber, dass Informationen über die Aufstellung dieser Raketen im Grenzgebiet den deutschen Diensten vorlägen und dass damit gegen Resolutionen der UN verstoßen werde. Das Verteidigungsministerium verwies darauf, dass US-Flugzeuge deshalb am 11. Februar eine einsatzbereite Stellung bekämpft hätten, schreibt das Frankfurter Blatt.

Bei den Waffen handele es sich um ein mobiles Flugkörpersystem, das nicht nur mit konventionellen, sondern auch mit chemischen und biologischen Sprengköpfen bestückt werden könne. In den Wochenberichten der Geheimdienste werde die "Ababil"-Rakete als "hohe Gefährdung" für die amerikanischen, britischen und deutschen Truppen in Kuwait eingestuft. Derzeit sind dort knapp 60 deutsche Soldaten mit "Fuchs"-Spürpanzern stationiert.

[Insolvenzzocker]

#9

WISSEN???? wer hat das denn nun wiklich in der aktuellen Situation!!! Mit mir kann man immer Diskutieren, die Meinungen unterscheiden sich nun mal bei vielen Menschen!!

[Insolvenzzocker]

Samstag, 22. Februar 2003
Verstöße gegen UN-Resolution
Rot-Grün hält Informationen zurück


Der Bundesregierung liegen offenbar Geheimdienst-Informationen über die schwerwiegende Verletzung einer UN-Resolution durch den Irak vor. Das berichtet die "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung" (FAS) unter Berufung auf "Kreise deutscher Nachrichtendienste und der militärischen Führung der Bundeswehr". Danach bedrohen neue irakische Raketen an der Grenze zu Kuwait auch deutsche Soldaten.

Die Hinweise der Geheimdienste sollen der rot-grünen Regierung seit eineinhalb Wochen vorliegen. Demnach hat der Irak noch Anfang Februar in "neuer Qualität" gegen die UN-Resolution 949 verstoßen: Bagdad habe mit der Stationierung neuer Raketen des Typs "Ababil-100" im Grenzgebiet zu Kuwait die alliierten Truppen in dem Land, darunter auch deutsche Soldaten, direkt gefährdet, lautet laut FAS die Einschätzung deutscher Dienste. Ihr Fazit: Iraks Diktator Saddam Hussein sei nicht ernsthaft zum Einlenken bereit.

Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums in Berlin wollte sich auf FAS-Anfrage zu Details nicht äußern. Er bestätigte aber, dass Informationen über die Aufstellung dieser Raketen im Grenzgebiet den deutschen Diensten vorlägen und dass damit gegen Resolutionen der UN verstoßen werde. Das Verteidigungsministerium verwies darauf, dass US-Flugzeuge deshalb am 11. Februar eine einsatzbereite Stellung bekämpft hätten, schreibt das Frankfurter Blatt.

Bei den Waffen handele es sich um ein mobiles Flugkörpersystem, das nicht nur mit konventionellen, sondern auch mit chemischen und biologischen Sprengköpfen bestückt werden könne. In den Wochenberichten der Geheimdienste werde die "Ababil"-Rakete als "hohe Gefährdung" für die amerikanischen, britischen und deutschen Truppen in Kuwait eingestuft. Derzeit sind dort knapp 60 deutsche Soldaten mit "Fuchs"-Spürpanzern stationiert.

[Intrader78]

wenn das stimmt...? Dann ist wohl ein Krieg leider nicht mehr zu verhindern!

[HappyVienna]

@Insolvenzzocker
Wie ich schon mehrfach erwähnte, jeder weiss, dass Saddam kein Guter ist. Aber auch andere und vor allem die USA haben in diesem Konflikt eine derartig schmutzige Vergangenheit, dass bei den heutigen Vorwürfen gegen den Irak dies als lächerlich erscheint.

Vom Irak geht keine wirkliche Bedrohung aus. Es geht nur um das Öl Und eventuell um die geopolitische Wichtigkeit als Brückenkopf, bla bla bla

Auf dieser Basis können wir gerne diskutieren.

[HMHM]

Happy

warum sollen wir über alten Käse diskutieren? Seit wann lernt denn die Menschheit aus ihrer Geschichte.

Wir haben ganz aktuelle Probleme, die gelöst werden müssen. Dazu muss ich nicht diskutieren, wer wem wann warum irgendetwas geliefert hat. Fakt ist um so mehr, dass offensichtlich der Falsche etwas in Händen hat, was er besser nicht haben sollte. Das sollte er beseitigen und kann nicht nachweisen, es getan zu haben.

Das ist alles, worum es hier geht. Eigentlich ganz einfach. Offensichtlich sind sich sogar die Vertreter unserer Regierung darüber einig.

Streitpunkt ist nur, wie man es schafft.

Du aber willst immer an einem ganz anderen Punkt ansetzen. Dir geht es dauernd darum, ob man das überhaupt erreichen bzw. erzwingen soll. Du kommst hier mit völlig absurden Verteidigungsreden für einen erwiesenen Mörder und Tyrannen. Paßt doch wohl gar nicht.

Warum sollte jemand wie Saddam überhaupt auch nur ein Taschenmesser besitzen dürfen? Zur Selbstverteidigung? warum soll er sich verteidigen können? Dieses Recht hat er schon lange verwirkt. Er darf ausschließlich froh sein über jeden Tag, an dem ihm seine Verbrechen nicht heimgezahlt werden.

Das gilt ganz ausschließlich für Saddam und die ihn umgebenden Verbrecher. Nicht für sein Volk. Aber wenn das ja - was ich annehme - friedfertig ist. Gegen wen sollten sie sich dann derzeit verteidigen müssen?

Diese Frage stellt sich doch gar nicht. Also wozu brauchen sie dann Waffen dieser Art. Und hier schließt sich der Kreis. Dabei ist es absolut schnurzpiepwurschtegal, woher diese Waffen stammen.

[machaeberle]

Dass SH ein übler Diktator ist, steht ausser Frage. Aber man sollte die eigenen Feindbilder auch selbst ernst nehmen. Es ist doch naiv zu glauben, dass SH sich wie ein Chorknabe verhält, wenn in Kuweit eine massive Militärpräsenz aufgebaut wird und Irak unmissverständlich mit Krieg gedroht wird. Diese Heuchelei geht mir gewaltig auf den Senkel.

[HMHM]

mach..

Ach so! Wußte gar nicht, dass Saddam derzeit so bedroht ist. Das glaubst Du doch nicht ernsthaft, oder?

[HappyVienna]

@HMHM
Interessante und bewussteinserweiternde Erklärung von Dir.

Der "Falsche" hat die Waffe Öl in seinen Händen.

Die Menschenrechte gelten offensichtlich nur für manche Nationen. Auch internationale Abkommen gelten nur für manche Staaten.

Wir, die Guten, bestimmen, wer der Falsche ist und sind berechtigt gegen ALLES zu verstossen woran sich die Falschen halten müssen.

Prost Mahlzeit!

[Lifetrader]

#18,

ohne glaubhafte Drohkulisse keine Inspektionen im Irak (Punkt) Oder glaubt hier einer ernsthaft, dass Saddam allein durch Friedensdemonstrationen zum "Weichei" würde und er die Inspektoren freiwilig in sein Land gelassen hätte?

[machaeberle]

#19,
vermutlich veranstalten die USA in Kuweit nur eine Waffenausstellung, damit sich SH raussuchen kann, was er eventuell braucht.

[Intrader78]

#20
ist doch völliger quatsch ständig rumzubrüllen den USA gänge es nur ums Öl!!! Denkst du etwa der Irak ist der einzige bzw. größte Öllieferant der USA oder???? Ich glaube da solltest du dir etwas mehr Basisiwissen verschaffen!!!

Dieser Krieg (sollte er kommen) kostet den USA mehr Geld als diese Scheis Irak Quellen den USA je einbringen würde!!

[HappyVienna]

@Lifetrader& HMHM
Ohne Drohkulisse ist richtig.

Der Nahe Osten ist Dank intensiver Mithilfe der USA ein Pulverfass. Ohne vermutlich aber auch.

Jeder Staat dort ist geschichtlich gesehen, durchaus bereit unter gewissen Umständen, mit Erlaubnis, einen anderen Staat teilweise oder vollständig zu übernehmen.

Also ABRÜSTEN OHNE GARANTIE ist für den Irak äusserst gefährlich.

Aber da fehlt eben einigen das Basiswissen, um solche Dinge zu verstehen.

[HappyVienna]

@Intrader78

Traust Du Dir zu dieses Thema auszudiskutieren, sachlich fundiert? Bist hiermit herzlich eingeladen! Solange Du das nicht willst oder kannst, bleibt es dabei.

Es geht nur um das Öl

[LauraGerhard]

zu Nr. 1 Dem kann ich nur 100 % zustimmen !!!

[Lifetrader]

#24,

Wer anderen ständig das "Basiswissen" abspricht (habe ich von dir in den letzten Tagen in verschiedenen Threads sicher mehr als ein Dutzend mal so oder ähnlich gelesen), ist für mich ein armseliger Diskutant. Wenn dann aber wie in #25 argumentiert und begründet wird, bestätigt dies nur meine These.

Ich will dir auch hierzu ein Beispiel geben:

Ich behaupte, den USA und den Briten geht es bei ihrem Irakeinsatz überwiegend bis ausschließlich um Frauen. Wenn dies von dir nicht stichhaltig und lückenlos nachvollziehbar widerlegt werden kann, gilt meine Theorie als unumstößliche Tatsache und darf daher von niemanden mehr angezweifelt werden.

[Intrader78]

@HappyVienna

also meines wissens trägt der Irak nur ca. 10% der weltweiten Ölexporte!! Für die USA ist der wichtigste Öllieferant Saudi Arabien oder u.a. Afrika,Venezuela !! Die ca. 20 Mill Barrel die der Irak da liefert ist doch lächerlich.

Zudem werden bei Eroberung sicherlich die Einnhamen der Ölreserven bzw. Quellen zum Wiederaufbau des Iraks benötigt!! Im Irak hat einer alles und die restliche Bevölkerung hat um vergleich dazu nichts!!! Dazu noch die kosten des Krieges...das geht doch nicht mal auf...am Ende!!

Der Irak und sein Führer Saddam Hussein hat gegen mehrere UN -Resulotionen verstoßen, tut dies immer noch!!!

Das ist der Hauptgrund für einen Krieg und nicht die lächerlichen paar Millionen Barrel Öl

[machaeberle]

#23,
ich glaube auch, dass das Ölargument zu kurz greift. Es spielt sicherlich auch eine Rolle, aber bis die Ölförderung im Irak state of the art ist, werden viele Jahre und Milliardeninvestitionen erforderlich sein.
Vermutlich geht es Bush darum, eine einmalig günstige Gelegenheit zu nutzen, um eine Weltordnung nach seinem Gusto zu etablieren - insbesondere im Nahen Osten. Die USA sind als Weltmacht im Moment ohne Konkurrenz. Europa ist zu uneins, die Russen wirtschaftlich am Boden und China noch nicht soweit, den USA Paroli zu bieten. Bush hat also freie Hand - wenn die Bevölkerung der USA bereit ist, den Preis zu bezahlen. Der internationale Terrorismus könnte Bush allerdings durchaus die Rechnung versalzen - er ist unberechenbar und nicht zu lokalisieren, also militärisch kaum zu fassen und seine Bekämpfung wird uns vermutlich die Freiheit kosten, die angeblich verteidigt werden soll.

[HMHM]

mac haeberle und Happy

Ihr seid auf einer völlig falschen Veranstaltung, scheint mir. Daran, dass Saddam Leute umbringt, ist er also nach Eurer Ansicht wohl gar nicht selbst schuld, sondern die, die ihm das ermöglicht haben. Das hieße alos, wenn ich Amok laufe, Euch umbringe, dann ist der Waffenhersteller oder der Verkäufer der Waffe schuld. Nicht ich selbst.

Mal ehrlich: Ihr scheint mir einfach nur mächtig einen an der Waffel zu haben.

Diskussionen mit Euch drehen sich in absolut unsinniger Weise im Kreis. "Raketen nicht zerstören, weil man ja die Flugfähigkeit beschränken kann". "Saddam muss beschützt werden, weil die bösen Staaten um ihn herum, die er angegriffen hat, ihn bedrohen".

Wieso eigentlich bekommt jetzt schon jeder im LKH Internetanschluss???

[reti]

@Insolvenzzocker
wenn bedroht eigentlich saddam ? die USA - wie ?
nicht mal bis israel reichts und die haben sich immer selbst zu verteidigen gewußt.
interessierte den amis etwa der Massemord in Ruanda Burundi ?
halt ich vergaß, die haben kein Öl.
Also laß doch diese scheinheilige verlogene Diskussion, es reicht schon wie die Politiker sich auf diesem Niveau von eigener Unfähigkeit abzulenken versuchen und das bei aller parteien-colour.

[machaeberle]

HMHM,
dass ich SH für einen Verbrecher halte, habe ich im Forum schon öfters geschrieben. Mute mir nur nicht soviel Naivität zu, dass ich daran glauben soll, dass es wirklich um SH und die Befreiung der armen Iraker geht.
Das Einschränken der Reichweite von Raketen ist keine Lösung. Was SH an Massenvernichtungswaffen hat, muss aufgespürt und zerstört werden - aber ohne Krieg. Dessen Konsequenzen sind einfach nicht abschätzbar und ein plausibles Nachkriegsszenario haben die USA offensichtlich auch nicht.
Aber was solls, es macht eh wenig Sinn, um Wenns und Abers zu diskutieren; die Entscheidung ist in Washington doch bereits gefallen. Inspektoren und UN-Gedöns sollen letztlich nur noch als Feigenblatt gelten.
Reden wir nach dem Krieg weiter.

[B1B2]

[mouse_potato]

#33

[HappyVienna]

@HMHM #30
mac haeberle und Happy

Ihr seid auf einer völlig falschen Veranstaltung, scheint mir. Daran, dass Saddam Leute umbringt, ist er also nach Eurer Ansicht wohl gar nicht selbst schuld, sondern die, die ihm das ermöglicht haben. Die über 20 Geheimdienste der USA (aktuell glaube ich 26), sowie die militärischen Kollateralschäden der USA haben mehr als 100 mal so viele Leute wie Saddam auf dem Gewissen. Was nicht heissen soll, Saddam ist ein Guter. Aber was ist dann mit der "zivilisierten, demokratischen" Welt, was mit den Menschenrechten die "Wir" von den "Bösen" einfordern? Das hieße alos, wenn ich Amok laufe, Euch umbringe, dann ist der Waffenhersteller oder der Verkäufer der Waffe schuld. Nicht ich selbst. Wenn Dir der Waffenhändler die Waffen liefert, wenn es klar ist, Du willst Amok laufen, wie würdest Du das bezeichnen?

Mal ehrlich: Ihr scheint mir einfach nur mächtig einen an der Waffel zu haben. Einer sachlichen Diskussion bist Du nicht fähig

Diskussionen mit Euch drehen sich in absolut unsinniger Weise im Kreis. "Raketen nicht zerstören, weil man ja die Flugfähigkeit beschränken kann". "Saddam muss beschützt werden, weil die bösen Staaten um ihn herum, die er angegriffen hat, ihn bedrohen". Ohne Wissen geht halt wenig empfehle mal sachlich zu diskutieren in den von mir genannten Treads, aber dort wirst Du keine wirklichen Argumente anbringen können, weil Du keine hast.
Thread: Der Irakkonflikt - Ein Überblick

Wieso eigentlich bekommt jetzt schon jeder im LKH Internetanschluss??? Ich schaue gerade Michael Jackson - Hautnah Du dürftest größere Probleme haben als er

[pandur2]

@HappyVienna
Die Opfer Saddams seit seiner Machtübernahme werden mitlerweile auf über 1 Mio. geschätzt (incl. Konzentrationslager für Kurden)... dazu kommen noch einmal die verhungerten oder an Krankheiten gestorbene Bevölkerung, die in einem freien Land versorgt werden würde.

Du behauptest also, dass die US-Geheimdienste deutlich mehr als 100.000.000 Menschen auf dem Gewissen haben?

Ciao Pandur

[HMHM]

machaeberle

kann ich so akzeptieren.

Happy
Du merkst offensichtlich nicht, dass Du pausenlos im Kreis diskutierst. Warum also sich sachlicher mit Dir auseinadersetzen. Das sind doch reine Scheingefechte. Bei Dir ist es so, dass Du Deine Kindesphase noch nicht überwunden hast, in der Kinder auf jede Antwort mit einem Warum antworten. Deine Warums sind ständige, absolut blödsinnige Vergleiche. Wenn ich feststelle, es regnet in Deutschland, kommt von Dir ganantiert, dass es aber gerechter wäre, wenn es auch in Dürregebieten regnen würde. Ehrlich: Ist mir zu blöde, diese Art von Diskussion weiterzuführen. Da mach ich lieber wichtigeres. zB auch Michael Jackson gucken, oder "Was guckst Du". Da lernt man mehr fürs Leben, als in einer Diskussion mit Dir. Alternativ ist sogar Bidlzeitung lesen lehrreicher.

[HappyVienna]

@HMHM
Ich antworte jetzt hier weil es einfach nicht zum Thread: Ist das ein Fall für Den Haag? passt, obwohl dort ein wesentlicher Teil unserer Diskussion ablief.

Du sagst: Saddam ist kein Guter. Ich sage Du hast RECHT.

Ich sage: Die USA, etc. ist auch kein Guter. Du sagst das kann man nicht gegenrechnen, (die dürfen das).

Ja so einfach ist Dein Leben.

[HappyVienna]

Aus irgendeinem Grund scheint der von mir in #38 genannte Link zum Thread: Ist das ein Fall für Den Haag? nicht zu funktionieren. Daher 2ter Versuch. Die Nummer stimmt aber sicher.

[GOLDONLY11]

Die Amerikaner soll die Pest holen.
Verlogen und mies, diese Scheißbrut !!

ABSOLUT ANTIAMERIKANISCH

GO

[lui2]

wenn man das hier alles so "überfliegt" kommt man eindeutig zum Ergebnis daß HappyVienna einer der wenigen mit Verstand und Durchblick ist.
machaeberle kann ich auch noch akzeptieren.

HMHM hingegen ein ziemlich hirnloser Geist mit einer gewaltigen Menge dummer Aggression. Ich schätze Dich so ein, daß du auch noch mit den Nazistiefeln ins Bett steigst.
Fakt ist, daß Irak das zweitgrößte Ölvorkommen der Welt hat. Nicht auf die paar Barrel die sie exportieren DÜRFEN, kommt es an.
Das ist alles Diktat der USA.

Und natürlich ist der Krieg in USA schon lange beschlossene Sache. Das ganze Geplänkel mit Blix und den Kontrollen ist 1. eine Alibiübung um der Welt einen Grund zu liefern für den Krieg, und 2. eine hinterhältige und gemeine Taktik, um den Gegner zuerst zu entwaffnen, um auf einen wehrlosen Gegner einprügeln zu können, und beim späteren Angriff eigene Verluste möglichst ganz auszuschließen.

Wer hat eigentlich einen hib-und stichfesten Beweis geliefert, daß Irak solche bösen Waffen hat, wie Bush und die Medien behaupten?
Wenn Bush dann im nahen Osten aufgeräumt hat, kommt er dann vielleicht plötzlich auf die Idee, auch den Deutschen vorzuschreiben was sie an Waffen in Zukunft noch haben dürfen und was sie vernichten müssen.

Mir gefällt es jedenfalls daß der Schröder nicht dem Bush in den Arsch kriecht und zu allem "Ja, Herr Bush" sagt!

Nein, kein Krieg gegen den Irak solange die Unterstellungen und Behauptungen nicht bewiesen werden können!!!!

[HMHM]

Happy

ich hab zwar eigentlich die NAse voll von dieser unsinnigen Diskussion. Aber eines noch, weil es so nicht stehen bleiben darf:

Zitat:
"Du sagst: Saddam ist kein Guter. Ich sage Du hast RECHT.

Ich sage: Die USA, etc. ist auch kein Guter. Du sagst das kann man nicht gegenrechnen, (die dürfen das)."


Durch Deinen Klammerzusatz machst Du klar, worum es Dir geht. Jemand sagt eine Meinung. Die paßt Dir nicht, schon verfälschst Du die Meinung. "Die dürfen das" habe ich nie behauptet. Nur: Hier in diesem Fall tut es nichts zur Sache. Es geht um eine einzige Angelegenheit.

Wenn wir dann etwas Neues erörtern wollen, können wir das tun. Aber nicht vermischen, wo es unzulässig ist. Wenn es um die Entwaffnung des Irak geht, interessiert nicht, wie und warum und durch wen er Waffen bekommen hat. Das kann dann in der Aufarbeitung im Anschluss eine Rolle spielen. Es kann nicht als Rechtfertigung für "Nichtstun" dienen.

Der Irak muss sich nicht verteidigen können. Wenn er entwaffnet ist, müssen weitere Schritte folgen, die die Abrüstung der anderen Staaten zum Inhalt haben müssen.

[Intrader78]

#40
solche Kanacken wie dich sollte man sofort ausweisen!!

[HappyVienna]

@Intrader78
Nur so ein Gedanke von mir:
Wenn wir alle ausweisen, die unsachlich für oder gegen den Krieg argumentieren, bin ich dann (fast) alleine in diesem Board? Auch die Autobahn sollte dann keine Staus mehr haben, oder? Dich müsste man gleich mit ausweisen, oder?

[lui2]

"Der Irak muss sich nicht verteidigen können. Wenn er entwaffnet ist, müssen weitere Schritte folgen, die die Abrüstung der anderen Staaten zum Inhalt haben müssen."

Das ist ein Irrtum,denn er wird auch angegriffen wenn er keine Waffen mehr hat. Entwaffnung ist doch nur scheinheiliger Grund anzugreiffen.
Wenn ich nur schon dieses Theater sehe wegen den Raketen, die angeblich 30 Km zu weit fliegen, beweist doch dies alles. Wem könnten sie den schaden mit diesen lumpigen 30 km? Vielleicht ein paar Beduinen in der Wüste?? Sicher zuletzt der USA, nicht mal Israel.
Und welchem kranken Hirn ist es denn (in USA) eingefallen daß andere Länder keine Waffen haben dürfen, aber die USA alles, incl. die ganz bösen Waffen???
Das Antrax in USA wurde ja schliesslich auch von einem AMI verschickt und nicht von einem IRAKER.

[machaeberle]

#41,
Und natürlich ist der Krieg in USA schon lange beschlossene Sache.

Dies ist genau der springende Punkt. Die Drohkulisse als Druckmittel um eine Abrüstung Iraks OHNE Krieg zu bewirken, ist damit hinfällig. Da SH weiss, dass der Angriff erfolgt, wäre er blöde, wenn er abrüsten würde. Genau dieses Szenario wollte Bush erreichen. SH kann nicht abrüsten, also kann Bush zuschlagen - ggf. sogar mit UN Mandat.

[HMHM]

lui2

wie Du mich einschätzt, ist ja zum Glück nicht relevant. Wenn ein so abgegriffener Dämel wie Du so einen Sch... postet, lohnt es sich auch gar nicht, auf irgendetwas davon einzugehen!

Mit dem Begriff "Nazi" wär ich etwas vorsichtiger. Könnte böse ins Auge gehen.

[lui2]

HMHM
um mir zu drohen, oder in irgend welcher Form Angst zu machen, mußt Du viel früher aufstehen und dazu noch viel ausgeschlafener sein!
Solange so ein betäubtes Hirn wie Du nicht merkt daß ich NIEMAND mit Nazi beschimpft habe, sondern lediglich den Begriff "Nazistiefel" benutzt habe. Und der Begriff von diesen typischen Stiefeln kommt ja schliesslich nicht von mir.
Und nun sprich mich bitte nicht mehr an, solange Dir nicht`s Gescheites einfällt!!!!

[HappyVienna]

Abstimmung: Wer ist für strikte Einhaltung von Menschenrechten, Gesetzen, Anerkennung der UNO, internationaler Verträge, gleiches Recht für Alle, Aufdeckung von Verstößen gegen diese Punkte, Verurteilung und Bestrafung der Schuldigen ins besonderes auch in Den Haag?

Bitte um ein eindeutiges JA ohne "Wenn und Aber" im Thread: Wette, dieser Text wird von mindestens 100 WO Usern für gut befunden.

Sonst verliere ich meine Wette und darf hier 1 Jahr nichts mehr posten.

[was]

wer könnte denn zu dieser Fragestellung schon "nein" sagen ???

[Erika007]

#1,

und Biermann auf der Seite von insolvenzzocker, - es ist doch unerhört!

[HappyVienna]

@was #50
Es haben in allen Threads bis jetzt 67 verschiedene User gepostet.
Davon
31 JA
15 NEIN
31 Enthaltungen

Bitte stimmt mit JA im Thread: Wette, dieser Text wird von mindestens 100 WO Usern für gut befunden.

[Insolvenzzocker]

@ERIKA007



was soll denn dein Beitrag #51 bedeuten??