O.Henkel sagt: Mit Bush 1936 hätte es keinen 2.Weltkrieg gegeben - 500 Beiträge pro Seite

[augu]

Bush hätte 1936 auf den Einmarsch Hitler in das entmilitarisierte Rheinland sofort reagiert, Hitler seine Grenzen gezeigt u. der 2. Weltkrieg wäre verhindert worden. Ihr Pazifisten u. Friedensdemonstranten sollten daran denken, daß nur entschlossenes Handeln, das leider auch mit Opfern auf beiden Seiten verbunden ist, noch Schlimmeres verhindern kann. Wieder ein Argument für Bush`s Krieg !
Der Vergleich stimmt aber nicht ganz. Hitlers Einmarsch ins Rheinland ist vergleichbar mit Sadams erster Agression nach außen. Das war 1980, als er versuchte dem Iran ein Stück Land wegzunehmen. Bush Vorgänger hat Saddam nicht gestoppt, sondern im Gegenteil unterstützt, und Bush hätte das wahrscheinlich genauso und noch stärker gemacht, weil damals das Böse im Iran regierte. Auch bei der 2.Agression Saddams gegen Kuweit, von deren Planungen der CIA Wind bekommen hatte, gab es vorher keine ultimative Warnung an Saddam: Wenn du Kuweit überfällst, dann gibt es Krieg gegen dich. Die amerikanische Regierung wehrt nicht den Anfängen, sondern läßt Diktatoren erstmal ihr Spielchen machen.
Herr Henkel, Ihr Argument, Bush verhindert mit seinem jetzigen Krieg nur viel Schlimmeres , hat mich nicht überzeugt !

[LauraGerhard]

Da kann ich Herrn Henkel nur 100 % zustimmen !!!

[Indexknight]

Saddam wurde seit der Kuwaitkriese in seine schranken
eingewiesen und ist schon lang ein Papiertiger.
Das jetzige Morden am Golf war nie und nimmer nötig.

[DmComeBack]

dann seht euch einmal an wie stark 1936 die amerikanische armee war?

[Andue]

Henkel hat vergessen das zB. Amerikansiche Firmen bis 1942 Deutschland unterstüztz hat.

Wer den Zeitraum vor dem Zweiten Weltkrieg mit heute vergleicht hat nicht viel verstanden.

Ausserdem gehört Henkel zu den die auch Sklavenarbeit für gut finden würde. (Ist halt Arbeitgeber freundlich).

Grüße
Andue

[kazman]

einen besseren Kontraindikator als diesen blutleeren Henkel kann es nicht geben

[Tetris]

Herr Henkel hat keine Ahnung! Aber anscheinend muß heute jeder seinen Furz lassen.

[zanker]

[frohgemut]

Bush / Hitler istne Hypothese. Wer weiß obsin der Interessenslage gelegen wär.
Saddam 2003 mit Hitler zu vergleichen ist vertrottelt, das tun nur die von US-Propaganda entmündigten.

[Elrond]

.


Henkel sollte sich freiwillig an die Front melden - ich wüßte mal gerne ob seine
Meinung sich dann ändert

[Stieber]

#1
Trotzdem kann man die Situationen nicht vergleichen:

Hat Hitler 5 Milliarden von den USA bekommen?

Hat Hitler Chemiewaffen aus den USA bekommen?

Saddam schon.

[Kaperfahrer]

@augu

Hitlers Einmarsch ins Rheinland ist vergleichbar mit Sadams erster Agression nach außen. Das war 1980, als er versuchte dem Iran ein Stück Land wegzunehmen. Bush Vorgänger hat Saddam nicht gestoppt, sondern im Gegenteil unterstützt, und Bush hätte das wahrscheinlich genauso und noch stärker gemacht,

Und weißt Du wer 1980 Amerikas Präsident war!
Jimmy Carter, der große Friedensapostel!

Nach sämmtlichen Einschätzungen von Rechts oder auch Links einer der schwächsten Präsidenten der amerikanischen Geschichte.

[Snap]

Herr Henkel hat mal wieder keine Ahnung. Mit Bush 1936 hätten die Amis den Kommunisten Stalin vor Hitler angegriffen.

[KerlleNaa]

Wie schon v. Clausewitz sagt, ist jeder Konflikt anders.

Also erübrigen sich alle Vergleiche der Hobbystrategen.

[kazman]

Der Ex-BDIchef Henkel sollte sich mal fragen, wer denn damals Hitler mit den unglaublichen Geldmitteln ausgestattet hat.
Ohne das Zutun gewisser Herrschaften wäre der nämlich ein ganz kleines Würstchen geblieben.

Dieses A. war mir schon immer unsympatisch - so langsam wird aber mehr wie deutlich, wo der Wind her weht

[887766]

Es gibt keinen Grund die amerikanische Politik zu humanisieren. Dem Amerikaner lagen wirtschaftliche Interessen schon immer näher als der Welt-Frieden.