checkAd

    Wenn Saddam Giftgas einsetzen sollte, dann... - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 24.03.03 11:33:22 von
    neuester Beitrag 24.03.03 13:57:34 von
    Beiträge: 30
    ID: 711.673
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 1.359
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:33:22
      Beitrag Nr. 1 ()
      wäre das gemäß den geltenden Konventionen ein Verbrechen. Wenn aber Menschen durch amerikanische Bomben zerfetzt werden, dann ist das zwar bedauerlich, ansonsten aber sauber, edel und gerecht, es ist ja Krieg.

      Wenn der Irak Kriegsgefangene zeigt, ist das eine Verletzung der Genfer Konvention. Wenn die Amis vorher kniende Gefangene in der Wüste zeigen, ist das Information der Weltöffentlichkeit.

      Wenn der Irak tote Amerikaner zeigt, dann ist das unmenschlich. Wenn die Amerikaner live im Fernsehen und unter Kriegsgeheul der Angreifer zeigen, wie Gebäude, in die vorher noch Menschen geflüchtet sind, durch Granaten in Schutt und Asche gelegt werden, dann ist das im Dienst der guten Sache.

      Meiner Meinung nach ist das alles nur noch PERVERS.
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:36:27
      Beitrag Nr. 2 ()
      Kassengestell

      Ich gebe Dir 100% recht.
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:36:29
      Beitrag Nr. 3 ()
      die Frage ist halt, in weit man sich manipulieren lässt
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:37:52
      Beitrag Nr. 4 ()
      hab ein "wie" vergessen, entschuldigt
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:40:20
      Beitrag Nr. 5 ()
      Ich glaube, einer der Hauptgründe für die Nichtausstrahlung der Bilder in Amerika ist einerseits die Feigheit der Presse (von wegen "free press" :laugh: )
      und andererseits die Tatsache, dass es nicht sehr kriegsfördernd ist, wenn Miss Soundso aus New Jersey an einem Sonntagmittag (während des gemütlichen Mittagessens) Bilder von ihrem in einem Rollstuhl sitzenden Sohn gezeigt bekommt. :rolleyes:

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:42:02
      Beitrag Nr. 6 ()
      #3
      Genau, ich glaube von allem was man sieht und liest sowieso nur ca. 10%. Vor allem wenn ich höre das bis jetzt nur 15-20 Soldaten der Briten und Amis ums Leben gekommen sein sollen, und das auch noch durch Unfälle, kann ich nur lachen. Ich glaube nicht das die Irakis in Basra und Umm dingdsa mit Platzpatronen schiessen.
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:42:30
      Beitrag Nr. 7 ()
      Ich gebe Dir auch recht, die Amis sind die größten
      Verbrechern die es je gab. Allen vorran die Bush-Familie.:mad:
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:43:42
      Beitrag Nr. 8 ()
      Ich habe ebend einen Thread eröffnet wo ich die Existenz von Iraks Massenvernichtungswaffen angezweifelt habe.
      Dieser wurde sofort gesperrt. Ich dreh durch.
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:44:10
      Beitrag Nr. 9 ()
      Tatsache ist jedenfalls, dass es mehr als pervers ist,

      wenn eine vom Ehrgeiz zerfressene Tuckse wie Jennifer Lopez

      beim Oscar den Patrioten mimt.

      Was natürlich nicht funzen kann, wenn man schauspielerisch ne Niete ist.

      kotz......was ne Schlampe...
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:50:41
      Beitrag Nr. 10 ()
      @Kassengestell

      ich fand die Darstellung der zum Teil verwundeten, eingeschüchterenden amerikanischen Soldaten die auch noch zu Interviews gezwungen wurden wirklich pervers. Es ist ja wohl ein riesiger Unterschied zu der Darstellung der gefangenen irakischen Gefangnen festzustellen. Immer bei der Realität bleiben!!!

      -kopfschüttel-
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:51:02
      Beitrag Nr. 11 ()
      #6

      Ich glaube nicht das die Irakis in Basra und Umm dingdsa mit Platzpatronen schiessen.

      Ob die Ami´s das auch schon gemerkt haben?

      :laugh:
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:52:20
      Beitrag Nr. 12 ()
      @kassengestell: #1

      Danke- man hätte es wohl kaum treffender ausdrücken können!

      Grüsse Bulle
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:52:43
      Beitrag Nr. 13 ()
      Jeder sollte sich mal ganz ehrlich die frage stellen, wo er lieber Gefangener sein wollte: bei den Irakern oder bei den Amis?

      Die Kriegsgefangenen der Iraker erleiden Todesängste und werden seelisch gefoltert. Befürchten muss man noch, dass sie auch körperlich gefoltert und abgeschlachtet werden.

      Die kriegsgefangen der Iraker sind häufig Überläufer, die froh sind, wenn Saddam endlich weg ist. Ihnen droht ein warmes lager, medizinische Versorgung, Schokolade und Zigaretten.

      Ich findes es PERVERS die beiden Situationen gleich zu setzen!!
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:55:10
      Beitrag Nr. 14 ()
      #13

      haste schon einmal gesehen wie die Ami´s Ihre Gefangenen behandeln?
      :(
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 11:55:35
      Beitrag Nr. 15 ()
      Unglaublich diese Hetzte gegen Leute welche eine andere Einstellung haben !

      Wenn man mit euch so umspringen würde, dann würdet ihr direkt heulend zum Mod laufen und ne Sperrung beantragen !

      Lieber spannt man Tausende von 13 - 15 Jährigen vor seinen Karren, welche noch nicht mal wissen wogegen sie demonstrieren. (Davon abgesehen würden sie auch gegen die südtunesische Zwergwachtel demonstrieren, wenn man dafür nicht in die Penne muß)

      Toleranz einfordern, aber bloß nicht selber praktizieren ! Wer hier andere als "Schlampen, Bastarde, Kriegsgeiler Möchtegernhitler, etc.etc. tituliert hat die legitimation verloren tolerant behandelt zu werden !

      Daraus folgt, daß ich mir nun unter diesen Vorraussetzungen erlaube zu sagen, daß die Zahl im Nick "roger11" bestimmt dessen IQ anzeigen soll ! :laugh: :laugh:

      so long
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 12:02:46
      Beitrag Nr. 16 ()
      #15

      Und der Krieg ist dadurch für Dich dann auch wieder legitimiert, richtig?
      :laugh:
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 12:05:39
      Beitrag Nr. 17 ()
      10#,

      ...du scheinst nicht verstanden zu haben, was ich damit sagen will. Mir geht es keineswegs darum, solche Dinge gut zu heißen, sondern darum, daß uns die Illusion eines "sauberen Kriegs" vorgegaukelt wird - nach amerikanischen Regeln. Unter dem Strich ist das eine so schlecht wie das andere.

      tempuser,

      du glaubt wohl alles, was man dir im Fernsehen erzählt? Oder warst du bei den Befragungen der Irakischen Gefangenen dabei?
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 12:08:16
      Beitrag Nr. 18 ()
      @ekelburger

      mit dieser Aussage bestätigst Du doch die intoleranz gegen eine andere Meinung.

      Hat er irgendwo den Krieg legitimiert? Sag mit bitte woraus Du das lesen kannst.
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 12:11:26
      Beitrag Nr. 19 ()
      #16

      Du bist ja ein ganz cleveres Kerlchen. Scheinbar verstehst Du auch nur das was Du möchtest und legst mir hier Sachen in den Mund, welche ich niemals geäußert habe !

      Aber so scheint wohl die Logik von einigen hier zu funktionieren ! Ekelhaft ! Du hast bestimmt Deutschland bei der Pisa-Studie vertreten !


      armes Deutschland !
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 12:14:02
      Beitrag Nr. 20 ()
      Untoleranz kann ich in diesem Thread nicht erkennen, höchstens die Aufkeimende der Kriegsbefürworter, die mit ihren aggressiven Postings wiedermal das gleiche Spiel spielen.

      Ja Debi gehört zuvorderst hin, mit seinen dümmlichen Postings, die nur agressiv rüberkommen.
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 12:16:32
      Beitrag Nr. 21 ()
      @Kassengestell

      geb Dir ja z.B. im Punkt mit dem Kriegsgeheul recht. Aber der Vergleich mit den Gefangenen bzgl. Genfer Konventionen ist doch ein bisschen weltfremd. Denk an die Eltern der Soldaten. Willst Du deinen Sohn in Todesangst(so kamms mir ungefähr vor) in Großaufnahme auf dem Bildschirm sehen?
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 12:17:44
      Beitrag Nr. 22 ()
      #20

      :yawn: schon mal #9 durchgelesen ?


      .... und weiter geht die Hetze ....



      Ihr seid ja alle sooooo tolerant :laugh: :laugh: :laugh:
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 12:22:19
      Beitrag Nr. 23 ()
      debi

      Ich habe Deine Stellungsnahmen in verschiedenen Threads gelesen und kann eigentlich nichts Konstruktives auf der einen oder anderen Seite erkennen. Ich sehe nur ein Agressionspotenzial gegen Kriegsgegnern.
      Versuch doch mal einfach etwas für Deine Ansicht mit Fakten zu tun, anstatt andere immer anzugreifen.

      Gegen andere Meinungen hat niemand etwas, nur gegen Rumpöbeln in diversen Threads.
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 12:35:41
      Beitrag Nr. 24 ()
      #21 hooligan,

      es mag zynisch klingen, aber die Eltern der Soldaten werden bis dahin kaum angenommen haben, daß sich ihre Söhne auf einem Betriebsausflug befinden. Falls doch, war es durchaus Zeit, daß die amerikanische Öffentlichkeit die Kriegsrealität zu Gesicht bekommt.
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 12:47:30
      Beitrag Nr. 25 ()
      Hallo Leute,

      Saddam muß weg. Aber leider auch noch ca 30 weitere
      Diktatoren. Saudi Arabien schätze ich als gefährlicher
      ein. Aber ist jemand gefährlich, nur weil er einen
      Turban oder Bart trägt ?
      Habt Ihr Euch gefragt, warum die Apartheid in Südafrika
      solange bestanden hat ?
      Familie Busch ist an den Uran Vorkommen beteiligt...
      Es soll ja Aktienorientiert untenehmen geben, die am
      Ölgeschäft verdienen werden, die wem geören ?
      Ach ja: Dies ist ein Angriffskrieg und wir alle verdienen
      daran: Aktionäre, Waffenhersteller, Autoproduzenten, große
      Firmen,etc.
      Wundert es Euch nicht, daß die UNO, NATO, etc. nichts machen ? Klar sie verdienen daran.
      Die Türken haben für Geld den Ami´s gestattet über die
      Türkei zu fliegen. Stillschweigend werden Menschenrechtsverletzungen im Norden Iraks an den Kurden
      durchgeführt.
      Ich halte die Ami´s für Kriegstreiber und Mörder. Ich unter
      scheide den normalen Amerikaner nicht vom Präsindenten.
      In 1.Linie sind sie Patrioten in 2.Linie Gutmenschen.
      Mich wundert es, warum es noch immer so wenige Angriffe auf diese Eroberer gibt.

      cu papi
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 12:59:29
      Beitrag Nr. 26 ()
      Kassengestell,

      du weichst aus wie ein Politiker. Sei doch ehrlich! Die Behandlung von Gefangenen in dieser Art ist moralisch unmöglich. Und keineswegs vergleichbar!

      Falls doch, war es durchaus Zeit, daß die amerikanische Öffentlichkeit die Kriegsrealität zu Gesicht bekommt.

      -> sie könnten ja die Soldaten vor laufender Kamera foltern, damit es noch besser den Schrecken zu Gesicht bekommen. :mad:


      -§1 GG Die Würde des Menschen ist unantastbar_
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 13:00:01
      Beitrag Nr. 27 ()
      Saddam ist ein Dreckskerl der besser heute als morgen die Himmelfahrt antreten soll.Warum man aber mit Bushkriegern mitleid haben soll,die sich alle freiwillig zum Irakiskillen gemeldet haben,ist mir Rätselhaft.Von einer Befreiung durch Amerika zu Sprechen ist wohl absurd,wer will schon Saddam durch einem Amerikanischen General ersetzt haben.Welch gestörte Führung die USA haben,sich auf ihren christlichen Gott,Willen und Schutz beim Krieg gegen ein Moslemisches Land zu berufen,dürfte kein Geheimnis sein.Ihre Überheblichkeit und der Einsatz grausamster Waffen lässt viele Sympathie mit dem schon lange Unterdrückten und gebeutelten Irakischem Volk Empfinden.Sicherlich ist der Krieg bald gewonnen,aber die Welt als Freund haben sie jetzt schon verloren.
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 13:05:08
      Beitrag Nr. 28 ()
      ...dann drückt Bush ein paar rote Knöpfchen !

      :mad:
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 13:15:08
      Beitrag Nr. 29 ()
      hooligan,

      ich weiche keineswegs aus, daher nochmal: JEDE dieser Verhaltensweisen ist unmenschlich.

      Kriegsgefangene vor laufender Kamera zu zeigen, ist gegen die Würde des Menschen, OK.

      Ist es etwa moralisch vertretbar, Menschen mit Granaten zu zerfetzen? Vielleicht deswegen, weil er von der Antastung seiner Würde in diesem Fall relativ wenig mitbekommt?

      Du begibst dich auf ziemlich dünnes Eis, wenn du in diesem Zusammenhang den Moralbegriff strapazierst. Vielleicht kannst du mir mal erläutern, wie denn ein moralisch korrekter Krieg auszusehen hätte?
      Avatar
      schrieb am 24.03.03 13:57:34
      Beitrag Nr. 30 ()
      Kassengestell,

      wie schon in #21 geschrieben stimme ich ja in den anderen Punkten zu. Den "Live-Einschlag" einer Granate zu übertragen und danach die Jubelschreie über den Treffer zu hören, hat mit seriöser Berichterstattung nichts zu tun.

      Aber die Vorgehensweise der Iraker in dem Fall zu verteidigen und zu sagen die Amis brauchen sich doch gar zu beschweren, ist einfach realtätsfern!!

      Krieg ist immer verwerflich. Ich kann Dir natürlich auch nicht erklären, wie ,wie du so sagst ein "moralisch gerechter" Krieg aussieht. Weil es diesen nicht gibt! Die Genfer Konventionen können z.B. auch nur einen Rahmen bieten damit Kriegsverbrechen auch geahndet werden können und man sich nicht aufs Kriegsrecht berufen kann.

      abschliessend zu sagen ist: bei der ganzen Wut die viele hier im Board aufbauen sollten sie trotzdem fair bleiben und den klaren Menschenverstand behalten -Propaganda gibts in diesen Tagen schon genug-

      gruß

      Hooligan


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Wenn Saddam Giftgas einsetzen sollte, dann...