Der Irak hat das Recht zur Selbstverteidigung ... - 500 Beiträge pro Seite

[fsch]

... mit allen Mitteln. Nichts Anderes würden die USA und GB auch für sich selbst in Anspruch nehmen im umgekehrten Fall.

Grüße, fs

[debi]

#1

Schwachsinn ! Was Du grade propagierst setzt alles außer Kraft !

Also legitimierst Du Folter, einen ABC Einsatz oder Massaker (von beiden Seiten) !


Unglaublich, daß man so etwas hier ungestraft propagieren darf !!!!

[Schlafmtze]

@ fs

genau so ist es !

[rodex]

Wenn eine ausländische Macht in die USA einmarschieren würde, wären sich die USA nicht zu Schade, auch taktische Atomwaffen oder Chemie einzusetzen, um den Vormarsch aufzuhalten. In dem Fall zählt Notwehr! Irakische Massenvernichtungswaffen waren nur geächtet, weil man befürchtete, der Irak würde damit Nachbarländer angreifen, oder sie gar an Terroristen weitergeben. Zur eigenen Verteidigung ist der Einsatz völlig legitim!

[Polecat]

hmmm... was sollten die Amis auch sonst mit ihrem Riesen-Arsenal von Massenvernichtungswaffen anfangen? Sind doch schließlich auch zur "Landesverteidigung" gedacht...

Polecat

[fsch]

@debi,

leg Dich ins Bett und schau Dir die Biene Maja an.

Grüße, fs

[fsch]

@debi,

was glaubst Du denn, weshalb die USA selbst Massenvernichtungswaffen besitzen??? Etwa um sie im Kriegsmuseum auszustellen?

[daimlerfreak]

nur ein Wort:

Volkssouveränität

[Grasgefluester]

Die USA haben bereits den Einsatz von taktischen Atomwaffen in Erwägung gezogen.

Der Irak besitzt das Recht sich mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu verteidigen.

Hoffentlich siegt noch die Vernunft und die Amerikaner ziehen ihre Truppen wieder aus dem Irak ab.

GGF

[11meter]

.
ich glaube kein Volk und kein Staat würde eine Besetzung des eigenen Landes dulden. Dagegen wehrt sich sich jeder Staat.

[rodex]

Würde aber der Irak tatsächlich Chemiewaffen einsetzen, hätte er ein Glaubwürdigkeitsproblem, hat er doch in den letzten Wochen behauptet keine zu besitzen. Das würde Sympathien verspielen, und zu breiterer Unterstützung der USA führen. Hätte der Irak aber von Anfang an zugegeben, Chemiewaffen zu besitzen, wäre ein Einsatz zur Verteidigung des eigenen Landes gegen eine Invasisonsarmee völlig legitim.

[gernDabei]

Es gibt ja wohl immer noch die Genfer Konvention und die Haager Landkriegsordnung. Da sind meines Wissens nach
chemische und biologische Kampfstoffe geächtet, somit verboten.

[fsch]

@rodex,

das ist genau der Grund, weshalb ich seitens des Iraks keinen Einsatz von Massenvernichtungswaffen erwarte. Aber bei Bushs Invasionsarmee schließe ich nichts aus.

Grüße, fs

[debi]

#6#7

Erstens bezweifele ich, daß Dein IQ den von Toastbrot überschreitet.

Du solltest erst mal richtig lesen was ich geschrieben habe!

Von beiden Seiten sind solche Handlungen zu ächten !


Du allerdings legitimierst dieses ! Aber scheinbar ist Dir die Tragweite nicht bewußt, sondern ziehst es durch "Biene Maja" Sprüchlein ins Lächerliche !

Für mich steht nun fest, wie Leute auf Friedensdemos denken (dank fsch)


debi
(das war mein letztes Posting hier ; mit solch degenerierten Primaten lohnt keine Konversation)

[peace_boxer]

Bush und sein Vasall Blär setzten schon längst die "Schmutzige Bombe" ein da die uranhaltigen Bomben wie Massenvernichtungswaffen wirken.
Selbst der Amidreck aus dem Krieg 91 vernichtet heute noch unschuldige Bürger des Irak.

Die Verlogenheit der Kriegstreiber ist einfach zum Kotzen.

[fsch]

@debi,

danke. Kann auf Deine Unterstützung verzichten.

Grüße, fs

[Babyelch]

Daß ich einmal mit der Meinung von fsch übereinstimme.

Der Irak hat das Recht die Amis vom Schlachtfeld zu fegen. Egal wie.

Dabei denke ich immer an die Schweiz. Dort würde sich auch jeder Aggressor die Finger verbrennen.

[TimeTunnel]

Wenn eine sogenannte "Supermacht" in ihren Waffenarsenalen Massenvernichtungswaffen auf Halde bereit hält, so wird es selbstverständlich auch von irgendwelchen, militärischen Strategieplanern, vorstellbare Denkszenarien geben, wo derlei kriegsentscheidenes Material auch dem Zweck seiner Herstellung (eben Massenvernichtung) zugeführt wird !

Ansonsten würde sich die Lagerhaltung solcher Waffen und die konsequente Weigerung der friedlichen Vernichtung und Abrüstung solcher Waffen, ad absurdum führen !

TT

[Babyelch]

@rodex

Es könnte ja sein, daß sich der Irak erst in den letzten Tagen die Chemiewaffen besorgt hat. Glauben wird das sowieso niemand.

[diggit]

wer verteidigt sich denn da so vehement. ist der irak das irakische volk oder nur saddam hussein.

was soll dann z.b. durch giftgaseinsatz erreicht werden. dem irak die freiheit gewähren? sicher nicht.

hier verteidigt sich ein regime durch den einsatz aller mittel, z.b. durch einbeziehung der bevölkerung(menschliche schutzschilde).man versucht die toten dann dem gegner in die schuhe zu schieben, um die bevölkerung zu radikalisieren.

saddam ist sein volk und land doch egal. er verteidigt nur sich selbst.

[kazman]

A so einen ausgemachten SCHWACHSINN! können tatsächlich nur Texasranger und Deutsche NMinvestoren glauben !!!!
Was dieser Menschentypus in den letzten Jahren angerichtet hat, geht unter keine Kuhhaut mehr !
Jeder Turnhosenurlauber weiss heute , daß der Araber auf der Strasse in den USA niemals seinen Befreier sehen wird.
Nichts ist mehr verhasster in der islamischen Welt als das jüdische Zinssystem ! .. Da könnte der Diktator Saddam im Gegenzug halb Bagdad niedermetzeln !
Und wenn ich die ganzen Pappnasen bei NTV und hier im Board höre, kann ich das sehr gut verstehen !
Jeder Schwachmat, der heute ein bischen Papier in der Hand hält, glaubt einen Bossanzug tragen zu können.
Diese Deppchen gehören für mich alle in einen US-Kampfanzug !.. und ab in die Wüste mit Euch !!!

[fsch]

@diggit,

was glaubst Du denn, was sich Bush und sein Regime um Soldaten und Bevölkerung schert? Ebensowenig.

Grüße, fs

[Denali]

Welches Recht hat SH zur "Selbstverteidigung" ??

Zu SH´s Selbstverteidigung gehören Folter und Massenmord gegenüber der von ihm beherrschten Bevölkerung.

Unabhängig von der Fragwürdigkeit der Bush-Kriegspolitik, ist es angesichts der deutschen Geschichte sehr interessant, wieviele Leute sich für den Machterhalt von SH aussprechen, aus purer Opposition gegenübern den USA.

Die Strategie SH`s, die USA in einen blutigen Häuserkampf zu verstricken, und somit die Zivilbevölkerung in die Schußlinie zu bringen, ist logische Konsequenz seiner seit Jahrzehnten praktizierten menschenverachtenden Politik.

Die Propaganda-Schlacht hat SH eindeutig gewonnen, wie man u.a. hier im Board deutlich erkennen kann.
SH steht als armes Opfer der imperialistischen US-Kriegstreiber da.
Seine Folterkeller geraten fast schon in Vergessenheit.

[kazman]

@23
Wenn ich so einen Dummschwatz schon höre.
Kein Mensch hier ist für SADDAM, auch wenn sich ein paar dumme Aktionaere noch so Mühe geben, daß en Demomstranten anzuhängen.

Ich kann zu Dir nur sagen: Schmeiss Deinen Kadaver in einen US-Kampfanzug ! .. und ab gehts !!!

btw: mein Cousin ist schon unten ... aber der sollte in einem! Monat aus der US-army entlassen werden.

[fsch]

@Denali,

das ist doch alles Scheinheiligkeit. Hier geht`s doch weder um die Befreiung des Irak noch um Menschenrechte. Einzig und alleine um einen Raubzug ums Erdöl, weil die Ölquellen im Golf von Mexiko ausgebeutet sind. Es wird nicht mehr lange dauern, dann zeigen die US-Truppen ihr wahres Gesicht und nehmen auf die Zivilbevölkerung keine Rücksicht mehr. So weit sollte es gar nicht erst kommen, aber es wird wohl kaum zu verhindern sein.

Grüße, fs

[Zockerschlampe]

#20 hier verteidigt sich ein regime durch den einsatz aller mittel, z.b. durch einbeziehung der bevölkerung(menschliche schutzschilde).man versucht die toten dann dem gegner in die schuhe zu schieben, um die bevölkerung zu radikalisieren.

saddam ist sein volk und land doch egal.

Genau das selbe behaupte ich von Bush und seiner Regierung.

[11meter]

.
denali, ich jedenfalls möchte nicht in die Hände amerikanischer Folterknechte fallen.

[Denali]

# 25

klar braucht man sich über die "humanitären Anliegen" der Bush-Regierung keinen Illusionen machen.
Fakt ist jedoch, daß der von Bush angestrebte Systemwechsel im Idealfall eine graduelle Verbesserung der Menschenrechtslage bringen würde. Allerdings ist eine solche Annahme seitens der US-Regierung äußerst naiv, da sich Demokratie nicht einfach auf eine Kultur aufpfropfen läßt, die ansich Diktatur gewöhnt ist, und daran auch weitaus weniger auszusetzen hat, als die Bevölkerungen im Westen, die in Jahrhunderten Vorstellungen von Demokratie und Menschenrechten entwickelten, und diese nur in einem zähen Kampf gegen verschiedene Interessengruppen durchsetzen konnten.

Die "humanitären Anliegen" der Kriegsgegner sind jedoch genauso doppelmoralisch. Man muß sich nur mal die Verträge von Frankreich und Russland, die mit SH geschlossen wurden ansehen, um zu erkennen, daß es diesen Nationen um ausschließlich wirtschaftliche Interessen geht. Und das bei voller Aktzeptanz von Menschenrechtsverletzungen ect.

Im Gegensatz zu den USA stehen diese Regierungen nicht am Pranger, was die ganze Schieflage der aktuellen Diskussion zeigt. Denn Frieden im Irak bedeutet nicht, daß dann dort keine Menschen sterben.
Aber CNN und Co. berichten nicht aus Folterkellern - darum kann sich SH als armes Opfer hinstellen - und die Welt fällt darauf herein.

[fsch]

@Denali,

nein. Keinesfalls. Was mit Saddam Hussein passiert, interessiert niemanden. Den könnten die Alliierten auch zehnteilen, das wäre ok.

Alle Welt stört sich jedoch an den zivilen Opfern.

Grüße, fs

[mgiesing]

die situation ist zwar nicht lustig aber hoffen darf man trotzdem


SAP soll Soldatenversorgung sicherstellen
Liefert Software für Verwaltung

Die logistische Versorgung der US-Soldaten im Irak soll in Kürze mit Software des deutschen Softwareproduzenten SAP sichergestellt und verbessert werden.

Vor drei Jahren wurde das Projekt an das IT-Beratungsunternehmen Computer Science Corp [CSC] vergeben, die Software der im Mai in Betrieb gehenden Systeme kommt von SAP. Die Gesamtkosten belaufen sich auf 680 Mio. USD.

Das "Commodity Command Standard System" dient laut dem Bericht zur Bestandskontrolle, -planung und -budgetierung. Das "Standard Depot System" verwalte Lager, Arsenale und Munitionslager.

SAP-Sprecher Herbert Heitmann hat den Bericht gegenüber de.internet.com in seinen Grundzügen bestätigt.
SAP

Kein Widerspruch zu Haltung
"Unsere Defense-Lösung liefern wir an zwei Drittel aller NATO-Staaten, wobei die Waffenlieferungen üblicherweise von einem eigenen System der Streitkräfte abgewickelt werden", erklärte Heitmann.

Man stelle die Lieferung mit Nahrung, Kleidung und Benzin sicher, die gleichen Systemen würden aber auch an die Hilfsorganisationen verkauft und in der Praxis vernetzt.

Einen Widerspruch zum Antikriegskurs der deutschen Industrie und ihrer Regierung sieht Heitmann nicht: "Wir machen Geschäfte mit allen NATO-Staaten. Wir sind global tätig, wir sehen uns nicht als deutsches, sondern als globales Unternehmen", so Heitmann.

die amerikaner werden über jahre hinaus mit sich selber beschäfftigt sein

[Denali]

# 27

11meter,

typische Reaktion: Bei jeder Information und Kritik an SH kommt ein Hinweis auf einen Mißstand in den USA.

Dabei läßt man völlig außer Acht, daß es sich hier um völlig verschiedene Dimensionen handelt.
Augen ausstechen, Hände abhacken, Frauen vergewaltigen vor ihren Männern usw.....
Wenn Sie das gleichsetzen mit den Verhörmethoden der USA...

Aber so läuft die Diskussion seit geraumer Zeit:
Sehr berechtigte kritische Haltung gegenüber den USA, jedoch gradezu verharmlosendes Verständnis gegenüber SH bei erstaunlich vielen.

[toastbrot]

@fsch , geh doch nach drüben hätte mein großvater gesagt .

irak eine wunderbares land - viele spitzel,folter,terror, gifgaseinsätzte,vergewaltigung - naja wer drauf steht, der soll halt in den irak gehen.
@fsch -wie stehts du eigentlich zu hitler?

[fsch]

@toastbread,

ich diskutiere weder mit noch über geistige Mutanten.

Grüße, fs

[toastbrot]

diskutieren nennst du also deine amihetze?!?
ich bin polemisch und dazu stehe ich auch - anders ist den vielen "gutmenschen" nicht beizukommen

[fsch]

@toastbread,

"Wer nicht für uns ist, ist gegen uns." laut des kleinen Bushs.

Demnach bin ich also gegen die Amis.

[toastbrot]

du behauptest die amis bereiten den gifgaseinsatz vor !!!!

[fsch]

Über die Vorbereitung sind sie sicherlich schon hinweg. Es fehlen wohl nur noch die Befehle zum Einsatz.

Grüße, fs

[toastbrot]

das nenne ich amihetze

[fsch]

@toastbread,

das kannst Du nennen wie Du willst. Dank der Amis kann man in Deutschland ja (noch) seine Meinung äußern.

Grüße, fs

[Hugo554]

Für jeden Krieg giebt es eine Begründung. Und wenn ein Volk sich unterdrückt fühlt muß es sich selbst befreien - da kann nicht irgendein Ami kommen und meinen er bringt den Segen...Bush betet ja jeden Tag Vor nicht allzu langer Zeit verschwanden in den USA noch Bürgerrechtler, "Kommunisten" u. a. oder wurden einfach so mal umgebracht... Und wer den Putsch in Chile unterstützt(viele Ermordete, Gefolterte, ins Meer gekippte) hat ist wohl bekannt.

Kurz gesagt: Die derzeitige Politik der USA entbehrt jeder rechtlichen Grundlage - ist ein Verbrechen!!!

[leutzsch2001]

#27 und #31:

vor kurzem ein klitzekleiner Artikel in der Zeitung:

Ermittlungsverfahren gegen (ja, gegen wen denn eigentlich) US-Amry, CIA, FBI??? El-Kaida und Taliban-Kämpfer werden nicht in die USA gebracht, sondern im Ausland verhört(Kuba, Stützpunkte in Asien u. ä.), damit amerikanisches Recht nicht gilt. Die Gefangenen haben zudem nicht den Status eines Kriegsgefangenen, sondern schlichtweg keinen!

Dumm nur, daß man bei den "Befragungen" etwas über die Strenge geschlagen hat und 2 Häftlinge "versehentlich" totgeprügelt hat. Offizielle Todesursache: Herzversagen und Lungenembolie... nun kam heraus, daß die Todesursache auf Schläge mit einem stumpfen Gegenstand zurückzuführen ist. Ermittlungen wurden eingeleitet, auf das Ergebnis dürfte man gespannt sein...

leutzsch2001