Terminator 3: Auswirkungen auf International Media = Hopp oder Top? - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 29.03.03 10:29:44 von
neuester Beitrag 09.04.03 14:22:18 von
neuester Beitrag 09.04.03 14:22:18 von
Beiträge: 51
ID: 714.338
ID: 714.338
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.835
Gesamt: 1.835
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0STYJ1 · WKN: A0STYJ
Werte aus der Branche Printmedien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +66,64 | |
| 1,3200 | +13,79 | |
| 9,9800 | +13,41 | |
| 7,9800 | +10,76 | |
| 4,4800 | +9,67 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,8000 | -8,50 | |
| 0,9600 | -10,28 | |
| 1,9000 | -13,64 | |
| 12,000 | -13,85 | |
| 34,51 | -15,56 |
Feedback
Dieser Tread ist insbesondere für IM-Insider zur Diskussion gedacht. Auf die bereits laufenden und noch kommenden Filme will ich hier nicht weiter eingehen, da die Info´s hierzu hinreichend bekannt sein müssten.
Der Kurs wird sich bis zur Bekanntgabe der Q1 Zahlen im Mai ein wenig erholen. Ich gehe von 1,00 + X aus. Es sei denn eine in den anderen IM-Treads immer wieder angedachte große Übernahme wird vollzogen. Wie der Kurs jedoch am Jahresende ohne eine eventuelle Übernahme aussieht, hängt von T3 ab.
Zu T3:
Ich als jahrelanger Fitnesssportler bin ein Fan von Arni. Der Mann ist Kult und ein Idol. Aber ich würde mir diesen Film nicht wegen ihm allein anschauen (auch Arni wird älter). Da muss schon eine gehörige Portion Specialeffects dabei sein. Der bekannte Trailer, den ich mir via Internet angeschaut hatte, hat mich da doch ein wenig enttäuscht. Auf der anderen Seite hab ich mir dann aber gedacht, die werden wohl die Highlights noch versteckt halten.
Gestern war ich im Cinemaxx in Bremen. Als Vorfilm kam dann unter anderem T3. Da war meine Einstellung ganz anders. Die Aufmachung des Vorfilms war echt klasse. Es kommt in einem Kino wie das Cinemaxx einfach besser rüber als zu Haus vor dem PC. Der Sound, das Bild, die Stimmung. Hinter mir in der Reihe war man sich einig. T3 wird das Kinoereignis 2003 (obwohl vorher der Vorfilm von Matrix2 gezeigt wurde). Ich für meinen Teil werde mir beide Filkme anschauen, würde aber Matrix2 dem Terminator vorziehen. Jedenfalls gibt es Filme, da kann man darauf warten, bis man sie sich auf einer gebrannten CD zu Hause mit der Madame anschauen kann, und es gibt Filme wie Herr der Ringe, Matrix2 oder halt T3, die m u s s man sich im Superkino anschauen. Gestern gab es übrigens Daredevil (hätte ich mir auch auf CD anschauen können).
Das US-Einspielergebnis von 150 Millionen halte ich nicht gerade für konservativ, jedoch berechtigen Teil 1 und 2 zu diesem Ansatz. Es kommt jetzt darauf an, ob Warner die Kinogänger davon überzeugen kann, dass Teil 3 an Teil 2 anknüpfen kann. Mit 60 Mio´s Werbeetat sollte dies möglich sein. Der Vorfilm gestern hat mich jedenfalls überzeugt. Und ich denke, Warner kennt sich in diesem Geschäft besser aus und wird nicht allein 60 Mille für Werbung ausgegeben ohne das Einspielergebnis vorher zu kalkulieren.
Der Irakkrieg wird sich nicht auf T3 auswirken. Zum einen wird er bis dahin wohl beendet sein und zum anderen wollen die Leute auch abgelenkt werden. T3 ist ScienceFiction pur und kein Kriegsfilm.
Hier ein Beitrag vom Handelsblatt:
Internationalmedia will in diesem Jahr wieder profitabel werden
Terminator soll Umsatz retten
Arnold Schwarzenegger, Hauptdarsteller im neuen Actionfilm „Terminator 3“, soll dem börsennotierten Produzenten und Filmfinanzierer IM Internationalmedia AG das laufende Geschäftsjahr retten.
pes DÜSSELDORF. „Terminator 3 wird in diesem Jahr die Hälfte unseres Umsatzes bringen“, sagte Finanzvorstand Andreas Konle gegenüber dem Handelsblatt anlässlich der Präsentation des Geschäftsberichts.
Im vergangenen Jahr hatte IM einen Verlust (Ebit) von minus 98,7 Mill. eingefahren. Besonders die Erwartungen aus dem von IM produzierten U-Boot-Film „K 19“ der Star-Regisseurin Kathryn Bigelow hatten sich bei Weitem nicht erfüllt. Gleichzeitig hatte IM Goodwillabschreibungen auf zwei Tochterunternehmen vorgenommen und Restrukturierungskosten abgeschrieben.
Der neue „Terminator“ wird laut Unternehmen ab einem Kinokartenerlös von 150 Mill. $ in den USA die Produktionskosten bereits einspielen. „Dies ist angesichts der Erfolge der ersten beiden Teile nicht unrealistisch“, urteilt Thomas Grillenberger, Analyst der Bayerischen Landesbank. Im Juli soll der Film in die Kinos kommen. International hat Sony Pictures die Vertriebsrechte an dem Streifen erworben, in Nordamerika vertreibt AOL Time Warner den Film.
Für das laufende Jahr hat sich das Unternehmen mit Sitz in München und Los Angeles einen Umsatz zwischen 330 und 350 Mill. Euro auf die Fahnen geschrieben. 2002 erwirtschaftete IM mit 259 Mill. Euro über 50 % mehr als im Vorjahr. Das sei auf den Erwerb der Initial Entertainment Group zurückzuführen. „Wir haben gute Chancen, in die Profitabilität zurückzukehren“, sagte Konle. Im Geschäftsjahr 2000 hatte IM zuletzt ein positives Ergebnis vorgelegt.
Die Frankfurter Börse reagierte gestern positiv: Der Aktienkurs stieg um über 4 %. Mittlerweile hat die Filmfirma allerdings nur noch einen Börsenwert von rund 29 Mill. Euro. Die Bayrische Landesbank empfiehlt die Aktie zum „Übergewichten“, die DZ Bank empfahl im November, die Aktie zu „akkumulieren“.
HANDELSBLATT, Freitag, 28. März 2003, 09:28 Uhr
Der Kurs wird sich bis zur Bekanntgabe der Q1 Zahlen im Mai ein wenig erholen. Ich gehe von 1,00 + X aus. Es sei denn eine in den anderen IM-Treads immer wieder angedachte große Übernahme wird vollzogen. Wie der Kurs jedoch am Jahresende ohne eine eventuelle Übernahme aussieht, hängt von T3 ab.
Zu T3:
Ich als jahrelanger Fitnesssportler bin ein Fan von Arni. Der Mann ist Kult und ein Idol. Aber ich würde mir diesen Film nicht wegen ihm allein anschauen (auch Arni wird älter). Da muss schon eine gehörige Portion Specialeffects dabei sein. Der bekannte Trailer, den ich mir via Internet angeschaut hatte, hat mich da doch ein wenig enttäuscht. Auf der anderen Seite hab ich mir dann aber gedacht, die werden wohl die Highlights noch versteckt halten.
Gestern war ich im Cinemaxx in Bremen. Als Vorfilm kam dann unter anderem T3. Da war meine Einstellung ganz anders. Die Aufmachung des Vorfilms war echt klasse. Es kommt in einem Kino wie das Cinemaxx einfach besser rüber als zu Haus vor dem PC. Der Sound, das Bild, die Stimmung. Hinter mir in der Reihe war man sich einig. T3 wird das Kinoereignis 2003 (obwohl vorher der Vorfilm von Matrix2 gezeigt wurde). Ich für meinen Teil werde mir beide Filkme anschauen, würde aber Matrix2 dem Terminator vorziehen. Jedenfalls gibt es Filme, da kann man darauf warten, bis man sie sich auf einer gebrannten CD zu Hause mit der Madame anschauen kann, und es gibt Filme wie Herr der Ringe, Matrix2 oder halt T3, die m u s s man sich im Superkino anschauen. Gestern gab es übrigens Daredevil (hätte ich mir auch auf CD anschauen können).
Das US-Einspielergebnis von 150 Millionen halte ich nicht gerade für konservativ, jedoch berechtigen Teil 1 und 2 zu diesem Ansatz. Es kommt jetzt darauf an, ob Warner die Kinogänger davon überzeugen kann, dass Teil 3 an Teil 2 anknüpfen kann. Mit 60 Mio´s Werbeetat sollte dies möglich sein. Der Vorfilm gestern hat mich jedenfalls überzeugt. Und ich denke, Warner kennt sich in diesem Geschäft besser aus und wird nicht allein 60 Mille für Werbung ausgegeben ohne das Einspielergebnis vorher zu kalkulieren.
Der Irakkrieg wird sich nicht auf T3 auswirken. Zum einen wird er bis dahin wohl beendet sein und zum anderen wollen die Leute auch abgelenkt werden. T3 ist ScienceFiction pur und kein Kriegsfilm.
Hier ein Beitrag vom Handelsblatt:
Internationalmedia will in diesem Jahr wieder profitabel werden
Terminator soll Umsatz retten
Arnold Schwarzenegger, Hauptdarsteller im neuen Actionfilm „Terminator 3“, soll dem börsennotierten Produzenten und Filmfinanzierer IM Internationalmedia AG das laufende Geschäftsjahr retten.
pes DÜSSELDORF. „Terminator 3 wird in diesem Jahr die Hälfte unseres Umsatzes bringen“, sagte Finanzvorstand Andreas Konle gegenüber dem Handelsblatt anlässlich der Präsentation des Geschäftsberichts.
Im vergangenen Jahr hatte IM einen Verlust (Ebit) von minus 98,7 Mill. eingefahren. Besonders die Erwartungen aus dem von IM produzierten U-Boot-Film „K 19“ der Star-Regisseurin Kathryn Bigelow hatten sich bei Weitem nicht erfüllt. Gleichzeitig hatte IM Goodwillabschreibungen auf zwei Tochterunternehmen vorgenommen und Restrukturierungskosten abgeschrieben.
Der neue „Terminator“ wird laut Unternehmen ab einem Kinokartenerlös von 150 Mill. $ in den USA die Produktionskosten bereits einspielen. „Dies ist angesichts der Erfolge der ersten beiden Teile nicht unrealistisch“, urteilt Thomas Grillenberger, Analyst der Bayerischen Landesbank. Im Juli soll der Film in die Kinos kommen. International hat Sony Pictures die Vertriebsrechte an dem Streifen erworben, in Nordamerika vertreibt AOL Time Warner den Film.
Für das laufende Jahr hat sich das Unternehmen mit Sitz in München und Los Angeles einen Umsatz zwischen 330 und 350 Mill. Euro auf die Fahnen geschrieben. 2002 erwirtschaftete IM mit 259 Mill. Euro über 50 % mehr als im Vorjahr. Das sei auf den Erwerb der Initial Entertainment Group zurückzuführen. „Wir haben gute Chancen, in die Profitabilität zurückzukehren“, sagte Konle. Im Geschäftsjahr 2000 hatte IM zuletzt ein positives Ergebnis vorgelegt.
Die Frankfurter Börse reagierte gestern positiv: Der Aktienkurs stieg um über 4 %. Mittlerweile hat die Filmfirma allerdings nur noch einen Börsenwert von rund 29 Mill. Euro. Die Bayrische Landesbank empfiehlt die Aktie zum „Übergewichten“, die DZ Bank empfahl im November, die Aktie zu „akkumulieren“.
HANDELSBLATT, Freitag, 28. März 2003, 09:28 Uhr
Kurzes Statement:
1. ...wird Terminator den Umsatz retten, da bereits abgesichert
2. wird es eine deutliche Ausgabenentlastung geben...
3. würde ich ich bei einem Kursziel von 1 bis 2 € längst verkauft haben...ich rechne mit deutlich mehr...
schönen Sonntag noch allerseits
1. ...wird Terminator den Umsatz retten, da bereits abgesichert
2. wird es eine deutliche Ausgabenentlastung geben...
3. würde ich ich bei einem Kursziel von 1 bis 2 € längst verkauft haben...ich rechne mit deutlich mehr...
schönen Sonntag noch allerseits
wird das mit arni nichts.
dann ist der ofen aus!!!!
der erfolg eines films von IM.
würde mich wirklich überraschen.
denn bisher gab es nur misserfolge.
man könnte fast meinen.
dass da die falschen leute.
am ruder sind!!!
nur meine meinung.....
dann ist der ofen aus!!!!
der erfolg eines films von IM.
würde mich wirklich überraschen.
denn bisher gab es nur misserfolge.
man könnte fast meinen.
dass da die falschen leute.
am ruder sind!!!
nur meine meinung.....
Blockweise,
ich kenn noch deine Statements aus Metabox-Zeiten.
ich kenn noch deine Statements aus Metabox-Zeiten.
Trading Spotlight
Jetz ist auch noch die Nervensäge Blockweise wieder hier 
tja.
die wahrheit ist hart.
aber.
es gibt sie nun mal!!!!
nur meine meinung......
die wahrheit ist hart.
aber.
es gibt sie nun mal!!!!
nur meine meinung......
Du siehst die Wahrheit doch nicht mal, wenn sie dir ins Gesicht rülpst (siehe Metabox)
blockweise
also der nächste der sich so gut auskennt,
nur Misserfolge also, na ja wenn du meinst
übrigens diesen Freitag ist Basic mit Travolta und S.L.Jackson angelaufen, hat bereits mehr als 10 Mio eingespielt, der wird auf keinen Fall ein Flop, dieses
garantiert schon dieses Duo( PulpFiction)
Gangs of New York ist wohl auch kein Flop und Adaption
genau so wenig, und da gibts noch mehr
und T3 wird mit Sicherheit auch keiner, die AMIS stehen nun
mal auf solche Filme und Arnie Fans gibt es immer noch genug,die 60 Mio Werbebudget werden den Rest dazu tun.
Ich schaue beruhigt auf dieses Jahr, man ist auf dem richtigen Weg und Fehler der Vergangenheit muß man auch verzeihen können, es scheint ja so man hätte was daraus gelernt
Kursziel Ende 2003 weiterhin at least 4€
also der nächste der sich so gut auskennt,
nur Misserfolge also, na ja wenn du meinst
übrigens diesen Freitag ist Basic mit Travolta und S.L.Jackson angelaufen, hat bereits mehr als 10 Mio eingespielt, der wird auf keinen Fall ein Flop, dieses
garantiert schon dieses Duo( PulpFiction)
Gangs of New York ist wohl auch kein Flop und Adaption
genau so wenig, und da gibts noch mehr
und T3 wird mit Sicherheit auch keiner, die AMIS stehen nun
mal auf solche Filme und Arnie Fans gibt es immer noch genug,die 60 Mio Werbebudget werden den Rest dazu tun.
Ich schaue beruhigt auf dieses Jahr, man ist auf dem richtigen Weg und Fehler der Vergangenheit muß man auch verzeihen können, es scheint ja so man hätte was daraus gelernt
Kursziel Ende 2003 weiterhin at least 4€
Ist doch egal, Blockweise sagt nur seine Meinung
Ernstzunehmen ist das nicht. Der hat kein Geld und versucht andere Aktionäre zu ärgern.
Ernstzunehmen ist das nicht. Der hat kein Geld und versucht andere Aktionäre zu ärgern.
Also auf TM3 würde ich auch nicht allzuviel Hoffnungen
setzen. Der Film kommt zur verkehrten Zeit, das Konzept
ist überholt und die Kosten sind viel zu hoch als das sie
von den Einspielergebnissen auch nur annähernd gedeckt
werden könnten. Die hohen Werbeausgaben stellen hierbei
nur den verzweifelten Versuch dar ein sich abzeichnendes
Fiasko zu verhindern. Aber TM3 alleine wird das Fortbe-
stehen von IEM nicht gefährden, weitere Mißerfolge werden
hierzu beitragen.
setzen. Der Film kommt zur verkehrten Zeit, das Konzept
ist überholt und die Kosten sind viel zu hoch als das sie
von den Einspielergebnissen auch nur annähernd gedeckt
werden könnten. Die hohen Werbeausgaben stellen hierbei
nur den verzweifelten Versuch dar ein sich abzeichnendes
Fiasko zu verhindern. Aber TM3 alleine wird das Fortbe-
stehen von IEM nicht gefährden, weitere Mißerfolge werden
hierzu beitragen.
Satanische Verse,
es ist doch so, daß momentan alles Spekulationen sind. Ich erdreiste mich nicht, zu sagen welcher Erfolg T3 beschieden ist, da du es auch nicht weisst. Was war denn mit Titanic ? Der galt vor seiner Aufführung schon als grösster Flop aller Zeiten ! Die Verleihfirma wurde schon als insolvent beschrieben und was passierte ....
Warten wir es ab. Wie bei Marvel ist T3 eine Option. Der Kurs wird uns zeigen, wie es die Mehrheit sieht. Vor Spiderman stand Marvel Enterprise auf 0.77 Eurocent (vor 1 1/2 jahren) und jetzt glaube ich auf 10-11 Euro
Alles ist möglich, lassen wir uns überraschen.
es ist doch so, daß momentan alles Spekulationen sind. Ich erdreiste mich nicht, zu sagen welcher Erfolg T3 beschieden ist, da du es auch nicht weisst. Was war denn mit Titanic ? Der galt vor seiner Aufführung schon als grösster Flop aller Zeiten ! Die Verleihfirma wurde schon als insolvent beschrieben und was passierte ....
Warten wir es ab. Wie bei Marvel ist T3 eine Option. Der Kurs wird uns zeigen, wie es die Mehrheit sieht. Vor Spiderman stand Marvel Enterprise auf 0.77 Eurocent (vor 1 1/2 jahren) und jetzt glaube ich auf 10-11 Euro
Alles ist möglich, lassen wir uns überraschen.
aussendienstler.
bist schon wieder.
in einem pleitier drin.
aber.
anscheinend nicht lange genug.
du wirst es wohl.
nie lernen!!!!
nur meine meinung......
bist schon wieder.
in einem pleitier drin.
aber.
anscheinend nicht lange genug.
du wirst es wohl.
nie lernen!!!!
nur meine meinung......
#9
was waren die kosten für:
Basic
Gangs of NewYork
Adaption
T3
und die anderen
ich denke.
das sind/waren alles nur.
verlustbringer!!!!
nur meine meinung.......
was waren die kosten für:
Basic
Gangs of NewYork
Adaption
T3
und die anderen
ich denke.
das sind/waren alles nur.
verlustbringer!!!!
nur meine meinung.......
Blockweise,
du hast wie immer keine Ahnung
Basic
Gangs of NewYork
Adaption
T3
und die anderen
Die Kosten der Filme sind in 2002 angefallen. Das heisst sie werden im Jahr 2003 nicht berücksichtigt, sondern nur die Umsätze.
du hast wie immer keine Ahnung
Basic
Gangs of NewYork
Adaption
T3
und die anderen
Die Kosten der Filme sind in 2002 angefallen. Das heisst sie werden im Jahr 2003 nicht berücksichtigt, sondern nur die Umsätze.
Wie wird (wurde) T3 finanziert?
Auf schlappen 130 pdf-Seiten wird es Euch erklärt.
http://www.dcm-ag.de/Download/IMF3/IMF3_2003_final.pdf Emissionsprospekt (pdf-Datei, ca. 2,5 MB, Stand 2003)
Auf schlappen 130 pdf-Seiten wird es Euch erklärt.
http://www.dcm-ag.de/Download/IMF3/IMF3_2003_final.pdf Emissionsprospekt (pdf-Datei, ca. 2,5 MB, Stand 2003)
hohe verbindlichkeiten.
schrumpfende cashposition.
keine investorenlobby mehr.
mittelmässige filme.
abstürzendes marktsegment.
und irgenwann.
bricht evtl. dieses gebälk.
in sich zusammen.
wenn nicht bald mal.
ein blockbuster kommt!!!
nur meine meinung......
schrumpfende cashposition.
keine investorenlobby mehr.
mittelmässige filme.
abstürzendes marktsegment.
und irgenwann.
bricht evtl. dieses gebälk.
in sich zusammen.
wenn nicht bald mal.
ein blockbuster kommt!!!
nur meine meinung......
blockweise will wieder kaufen
Blockweise das ist alles richtig was Du schreibst, aber das war gestern und gehört hoffentlich der Vergangenheit an! Nur deshalb ist der Kurs auch auf diesem mageren Niveau.
Sollte das mehrfach beschriebene positive Scenarion eintreten, wird IM erhebliche Kurssteigerungen sehen. Und so unwahrscheinlich ist dieses Scenario auch wieder nicht. Der T3-Film ist mit 150 Mio. Dollar (USA-Einspielergebnis) kalkuliert wurden. Denkst Du Warner und Sony investieren in einem Film von dem sie sich nichts versprechen? Ausserdem wird schon über einen T4-Film nachgedacht.
Sollten darüber hinaus die Overheadkosten wirklich im angekündigten Umfang runtergefahren werden können, wird IM auch wieder erheblich bessere Zeiten sehen.
Ich rechne daher für 2003 mindestens mit einer schwarzen null plus x. Ein Negatisergebnis ist zwar nicht auszuschliessen, wird aber den Kurs nicht mehr so stark nach unten drücken können, es sei denn es wird ein existenzbedrohendes Ergebnis.
Auszuschliessen ist bei IM natürlich nichts, deshalb beinhaltet die Aktie auch erhebliches Kurspotential.
No risk no fun.
Sollte das mehrfach beschriebene positive Scenarion eintreten, wird IM erhebliche Kurssteigerungen sehen. Und so unwahrscheinlich ist dieses Scenario auch wieder nicht. Der T3-Film ist mit 150 Mio. Dollar (USA-Einspielergebnis) kalkuliert wurden. Denkst Du Warner und Sony investieren in einem Film von dem sie sich nichts versprechen? Ausserdem wird schon über einen T4-Film nachgedacht.
Sollten darüber hinaus die Overheadkosten wirklich im angekündigten Umfang runtergefahren werden können, wird IM auch wieder erheblich bessere Zeiten sehen.
Ich rechne daher für 2003 mindestens mit einer schwarzen null plus x. Ein Negatisergebnis ist zwar nicht auszuschliessen, wird aber den Kurs nicht mehr so stark nach unten drücken können, es sei denn es wird ein existenzbedrohendes Ergebnis.
Auszuschliessen ist bei IM natürlich nichts, deshalb beinhaltet die Aktie auch erhebliches Kurspotential.
No risk no fun.
Lest euch nochmal durch was er hier über GFN schreibt.
Mister "erfolglos" BLOCKWEISE
nur seine Meinung ...
Mister "erfolglos" BLOCKWEISE
nur seine Meinung ...
tja.
es ist nun mal so.
dass sich zwischen den aussagen.
des unternehmens.
und der eintretenden wirklichkeit.
immer eine grosse lücke auftut.
das war immer so.
und warum soll sich das jetzt ändern.
bei gleichem management!!!!
nur meine meinung......
es ist nun mal so.
dass sich zwischen den aussagen.
des unternehmens.
und der eintretenden wirklichkeit.
immer eine grosse lücke auftut.
das war immer so.
und warum soll sich das jetzt ändern.
bei gleichem management!!!!
nur meine meinung......
Auf diese Erkenntnis hat die Welt gewartet!
Blockweise, wenn das Unternehmen überleben will und Herr Bormann seine 5 Mio. Aktien nicht in den Gully werfen möchte muss sich auch mit dem bestehenden Management was ändern.
Übrigens, jeder Mensch macht Fehler (das gilt auch für Vorstände). Schlaue Menschen lernen aus ihren Fehlern. Warum nicht auch das IM-Management.
Ich glaube auch das IM-Management hat ein grosses Interesse an dem Fortbestehen des Unternehmens und möchte nicht auf der Strasse landen.
Bei aller Vorsicht gegenüber IM sollte man nicht nur schwarzweiß sehen. Wie im richtigen Leben gibt es auch noch was dazwischen.
Übrigens, jeder Mensch macht Fehler (das gilt auch für Vorstände). Schlaue Menschen lernen aus ihren Fehlern. Warum nicht auch das IM-Management.
Ich glaube auch das IM-Management hat ein grosses Interesse an dem Fortbestehen des Unternehmens und möchte nicht auf der Strasse landen.
Bei aller Vorsicht gegenüber IM sollte man nicht nur schwarzweiß sehen. Wie im richtigen Leben gibt es auch noch was dazwischen.
#nm2002
tja.
die lernphase dauert.
aber schon sehr sehr lange.
.... und ich denke.
viel zeit bleibt nicht mehr!!!
nur meine meinung......
tja.
die lernphase dauert.
aber schon sehr sehr lange.
.... und ich denke.
viel zeit bleibt nicht mehr!!!
nur meine meinung......
@blockmalz: bitte bashe weiter!!!!!!
du bist einer der besten kontraindikatoren hier im board...
wenigstens bist du ein konsequenter schreiber: keine argumente, aber große lippe...
bitte mach weiter
unter uns: wir wissen doch beide, dass iem ein inso-zock wird???????
du bist einer der besten kontraindikatoren hier im board...
wenigstens bist du ein konsequenter schreiber: keine argumente, aber große lippe...
bitte mach weiter
unter uns: wir wissen doch beide, dass iem ein inso-zock wird???????
ach ja blockmalz: ich sage nur eins. november: biodata und kinowelt waren deine top-empfehlungen........
"november biodata und kinowelt"
echt!!!
IM ist inso-zock.
da hast du recht!!!
aber bitte nicht vergessen.
inso-zock ist nicht mehr in.
nur meine meinung......
echt!!!
IM ist inso-zock.
da hast du recht!!!
aber bitte nicht vergessen.
inso-zock ist nicht mehr in.
nur meine meinung......
bei 40 cent.
wäre ich bereit.
beim inso-zock mitzumachen.
nur meine meinung.....
wäre ich bereit.
beim inso-zock mitzumachen.
nur meine meinung.....
Blockweise -
wen interessiert eigentlich Deine Meinung. ???
Hast Dich ja lange zurückgehalten. Solltest das auch beibehalten.
Außer 08 / 15 Geschwafel nichts gewesen.
Nur meine Meinung !!!
wen interessiert eigentlich Deine Meinung. ???
Hast Dich ja lange zurückgehalten. Solltest das auch beibehalten.
Außer 08 / 15 Geschwafel nichts gewesen.
Nur meine Meinung !!!
. . . .und ich hatte mich schon gefreut, eine Zeit lang nichts von jetti lesen zu müssen.
Aber blockblöde ist noch schlimmer.
Bei Yahoo gibt es das "ignore feature"
Wäre auch für W:o eine feine Sache!
Aber blockblöde ist noch schlimmer.
Bei Yahoo gibt es das "ignore feature"
Wäre auch für W:o eine feine Sache!
#33
"Hast Dich ja lange zurückgehalten. Solltest das auch beibehalten. "
ja.
ungefähr bis 40 cent!!!
aber dann gehts wieder ab!!!!
#34
tja.
ich sehe ein.
dass die nerven jetzt.
bei 60 cent blank liegen.
aber mal sehen.
vielleicht könnt ihr nochmal.
bei 40 cent günstig nachlegen.
nur meine meinung.......
"Hast Dich ja lange zurückgehalten. Solltest das auch beibehalten. "
ja.
ungefähr bis 40 cent!!!
aber dann gehts wieder ab!!!!
#34
tja.
ich sehe ein.
dass die nerven jetzt.
bei 60 cent blank liegen.
aber mal sehen.
vielleicht könnt ihr nochmal.
bei 40 cent günstig nachlegen.
nur meine meinung.......
aktuelles Stimmungsbarometer zu T3
http://actionadventure.about.com/gi/pages/poll.htm?linkback=…
How excited are you for "T3: Rise of the Machines"?
It`s the one movie I must see above all others. (297)
45%
I think it will be a great sequel, possibly the best one yet. (128)
19%
I`m curious but it can`t be as good as the first two. (125)
19%
I`m skeptical about this. (39)
6%
I`m sure this won`t work. (43)
6%
Screw this, where`s True Lies 2? (17)
2%
Total Votes: 649
http://actionadventure.about.com/gi/pages/poll.htm?linkback=…
How excited are you for "T3: Rise of the Machines"?
It`s the one movie I must see above all others. (297)
45%
I think it will be a great sequel, possibly the best one yet. (128)
19%
I`m curious but it can`t be as good as the first two. (125)
19%
I`m skeptical about this. (39)
6%
I`m sure this won`t work. (43)
6%
Screw this, where`s True Lies 2? (17)
2%
Total Votes: 649
.
Das muss man sehen und lesen ! Ein fetter alter Arnold Schwarzenegger (55) in der Badehose
Die Bildzeitung macht in ihrer Freitagsausgabe den Schwarzenegger nieder........einfach köstlich......
Schlagzeile : Hier schwabbelt Arnold, der Schwerminator
Bild 1 Kommentar : Oje ! Da wo mal Hüften waren spielt jetzt Fettgewebe „ der Plumsack geht um“
Bild 2 Kommentar : Luft anhalten, da kommt eine süße Strandbiene vorbei.
Bild 3 Kommentar : Ach ,Arnie, da guckt ja sogar der Waschzettel raus ! Das wäre mit einer Badehose in der richtigen Größe nicht passiert.
Text:
Liebe Leserinnen, ich fürchte, wir müssen jetzt sehr tapfer sein. Heute kommt beim Betrachten der Fotos auf dieser Seite nicht wirklich gute Laune auf......
.........Auch ein Baum wie Arnold Schwarzenegger wird mal welk. Das ganze Bodybuilding konnte nicht verhindern, dass sich Rillen und Furchen und Falten in den einstigen Luxusköber gegraben haben.......Sieht man ihn von vorn, denkt man an Fossi-Bär. Von hinten wiederum wirk er arg verkniffen......usw.
Tja Jungs, Schwarzenegger ist nur noch eine Lachnummer. Schaut Euch die Bilder an ....sind zum totlachen. Ein fetter alter Mann mit grauen Brusthaaren und Gichtfingern.
Die Presse wird auch den Terminator3 in der Luft zerreißen. Ich glaube sogar, die freuen sich jetzt schon darauf.
Gruß Durlacher
.
Das muss man sehen und lesen ! Ein fetter alter Arnold Schwarzenegger (55) in der Badehose
Die Bildzeitung macht in ihrer Freitagsausgabe den Schwarzenegger nieder....
....einfach köstlich...... Schlagzeile : Hier schwabbelt Arnold, der Schwerminator
Bild 1 Kommentar : Oje ! Da wo mal Hüften waren spielt jetzt Fettgewebe „ der Plumsack geht um“
Bild 2 Kommentar : Luft anhalten, da kommt eine süße Strandbiene vorbei.
Bild 3 Kommentar : Ach ,Arnie, da guckt ja sogar der Waschzettel raus ! Das wäre mit einer Badehose in der richtigen Größe nicht passiert.
Text:
Liebe Leserinnen, ich fürchte, wir müssen jetzt sehr tapfer sein. Heute kommt beim Betrachten der Fotos auf dieser Seite nicht wirklich gute Laune auf......
.........Auch ein Baum wie Arnold Schwarzenegger wird mal welk. Das ganze Bodybuilding konnte nicht verhindern, dass sich Rillen und Furchen und Falten in den einstigen Luxusköber gegraben haben.......Sieht man ihn von vorn, denkt man an Fossi-Bär. Von hinten wiederum wirk er arg verkniffen......usw.
Tja Jungs, Schwarzenegger ist nur noch eine Lachnummer. Schaut Euch die Bilder an ....sind zum totlachen. Ein fetter alter Mann mit grauen Brusthaaren und Gichtfingern.
Die Presse wird auch den Terminator3 in der Luft zerreißen. Ich glaube sogar, die freuen sich jetzt schon darauf.
Gruß Durlacher
.
tja.
ich denke auch.
dass arnie out ist.
das habe ich mir.
schon bei seinen filmen.
der letzten jahre gedacht.
oder war da etwa einer dabei.
der hohe besuchszahlen hatte????
nur meine meinung......
ich denke auch.
dass arnie out ist.
das habe ich mir.
schon bei seinen filmen.
der letzten jahre gedacht.
oder war da etwa einer dabei.
der hohe besuchszahlen hatte????
nur meine meinung......
oder anders gefragt:
wann war der letzte arnie-film.
der ordentlich kasse gemacht hat????
nur meine meinung.....
wann war der letzte arnie-film.
der ordentlich kasse gemacht hat????
nur meine meinung.....
nicht zu vergessen.
dass dilemma mit harrison!!!
das einzigste schöne.
an der produktion.
war die kurssteigerung.
kurz vor anlauf des films.
nur meine meinung......
dass dilemma mit harrison!!!
das einzigste schöne.
an der produktion.
war die kurssteigerung.
kurz vor anlauf des films.
nur meine meinung......
# Durlacher: Wegen Arnie´s Mucken sind damals die Leute nicht in Terminator 2 gegangen. Arni ist halt der Terminator. Wen hätte man für einen zweiten oder jetzt dritten Teil sonst nehmen sollen?
Ich schlage vor, Du liest mal den folgenden Beitrag der Medienwissenschaft Jena.
http://mediendenken.editthispage.com/discuss/msgReader$373?m…
Arnold Schwarzenegger. Das Ende des Körper-Kinos
Author: Katharina Merbold
Posted: 1/9/2001; 2:50:30 AM
Topic: körper
Msg #: 373 (Antwort auf 85)
Prev/Next: 372/374
Schwarzenegger`s Metamorphosen
Schwarzeneggers Karriere dokumentiert die Geschichte der Geburt und der Verwandlung eines Körpers im Kino. Der Einstieg ins Filmgeschäft gelang dem mehrmaligen Mr. Universum mit Filmen, in denen er durch seinen muskulösen Körper auffiel, so z.B. als Halbgott in „Herkules in New York" (1970). Mehr Beschäftigung gab es in den Achtzigern und Neunzigern, als die Inszenierung der Männlichkeit, die sich über den Schauwert und die Extensität des Körpers definierte, ihren Höhepunkt erreichte. So fährt z.B. in „Phantom Kommando" (1985) die Kamera programmatisch Schwarzeneggers Muskeln wie ein erotisches Fetisch-Objekt ab. Diese Vorgehensweise steht für einen Blick, der den perfekten Un - und Übermenschen des ausgehenden 20. Jahrhunderts kreierte und feierte.
Noch körperzentrierter war "Terminator" (1984), ein Film, in dem Schwarzenegger als Cyborg T800, Maschinenstatus erreicht, dessen Perfektion nicht mehr zu überbieten war.
Nach einer thematischen Wiederholung des Stoffes, "Terminator 2" (1992), vollzog sich ein Wandel in der Rollenwahl, die das körperbetonte Spiel nicht mehr in den Mittelpunkt der Inszenierung stellte. Die Gründe dafür lagen einerseits in gesundheitlichen Problemen, andererseits in einer zeitgleichen Abkehr Hollywoods vom körperbetonten Action-Kino. Der zentrale, nach außen agierende Körper ist nicht länger das sichere Zentrum. Eine Tendenz, die den Zuschauer in die mystische und beunruhigende Dimensionen des Inneren blicken läßt und dafür den expansiven Übermenschen nicht mehr braucht.
Dementsprechend spielt Schwarzenegger inzwischen Rollen, in denen er im Gegensatz zur Perfektion eines T800 unrasiert, deprimiert und geschunden abgelichtet werden kann, "End of Days" (1999).
# herby24
Verschwende nicht deine Zeit mit dem armen Licht.
Gruß, Flex," target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://mediendenken.editthispage.com/discuss/msgReader$373?m…
Arnold Schwarzenegger. Das Ende des Körper-Kinos
Author: Katharina Merbold
Posted: 1/9/2001; 2:50:30 AM
Topic: körper
Msg #: 373 (Antwort auf 85)
Prev/Next: 372/374
Schwarzenegger`s Metamorphosen
Schwarzeneggers Karriere dokumentiert die Geschichte der Geburt und der Verwandlung eines Körpers im Kino. Der Einstieg ins Filmgeschäft gelang dem mehrmaligen Mr. Universum mit Filmen, in denen er durch seinen muskulösen Körper auffiel, so z.B. als Halbgott in „Herkules in New York" (1970). Mehr Beschäftigung gab es in den Achtzigern und Neunzigern, als die Inszenierung der Männlichkeit, die sich über den Schauwert und die Extensität des Körpers definierte, ihren Höhepunkt erreichte. So fährt z.B. in „Phantom Kommando" (1985) die Kamera programmatisch Schwarzeneggers Muskeln wie ein erotisches Fetisch-Objekt ab. Diese Vorgehensweise steht für einen Blick, der den perfekten Un - und Übermenschen des ausgehenden 20. Jahrhunderts kreierte und feierte.
Noch körperzentrierter war "Terminator" (1984), ein Film, in dem Schwarzenegger als Cyborg T800, Maschinenstatus erreicht, dessen Perfektion nicht mehr zu überbieten war.
Nach einer thematischen Wiederholung des Stoffes, "Terminator 2" (1992), vollzog sich ein Wandel in der Rollenwahl, die das körperbetonte Spiel nicht mehr in den Mittelpunkt der Inszenierung stellte. Die Gründe dafür lagen einerseits in gesundheitlichen Problemen, andererseits in einer zeitgleichen Abkehr Hollywoods vom körperbetonten Action-Kino. Der zentrale, nach außen agierende Körper ist nicht länger das sichere Zentrum. Eine Tendenz, die den Zuschauer in die mystische und beunruhigende Dimensionen des Inneren blicken läßt und dafür den expansiven Übermenschen nicht mehr braucht.
Dementsprechend spielt Schwarzenegger inzwischen Rollen, in denen er im Gegensatz zur Perfektion eines T800 unrasiert, deprimiert und geschunden abgelichtet werden kann, "End of Days" (1999).
# herby24
Verschwende nicht deine Zeit mit dem armen Licht.
Gruß, Flex,
Ich schlage vor, Du liest mal den folgenden Beitrag der Medienwissenschaft Jena.
http://mediendenken.editthispage.com/discuss/msgReader$373?m…
Arnold Schwarzenegger. Das Ende des Körper-Kinos
Author: Katharina Merbold
Posted: 1/9/2001; 2:50:30 AM
Topic: körper
Msg #: 373 (Antwort auf 85)
Prev/Next: 372/374
Schwarzenegger`s Metamorphosen
Schwarzeneggers Karriere dokumentiert die Geschichte der Geburt und der Verwandlung eines Körpers im Kino. Der Einstieg ins Filmgeschäft gelang dem mehrmaligen Mr. Universum mit Filmen, in denen er durch seinen muskulösen Körper auffiel, so z.B. als Halbgott in „Herkules in New York" (1970). Mehr Beschäftigung gab es in den Achtzigern und Neunzigern, als die Inszenierung der Männlichkeit, die sich über den Schauwert und die Extensität des Körpers definierte, ihren Höhepunkt erreichte. So fährt z.B. in „Phantom Kommando" (1985) die Kamera programmatisch Schwarzeneggers Muskeln wie ein erotisches Fetisch-Objekt ab. Diese Vorgehensweise steht für einen Blick, der den perfekten Un - und Übermenschen des ausgehenden 20. Jahrhunderts kreierte und feierte.
Noch körperzentrierter war "Terminator" (1984), ein Film, in dem Schwarzenegger als Cyborg T800, Maschinenstatus erreicht, dessen Perfektion nicht mehr zu überbieten war.
Nach einer thematischen Wiederholung des Stoffes, "Terminator 2" (1992), vollzog sich ein Wandel in der Rollenwahl, die das körperbetonte Spiel nicht mehr in den Mittelpunkt der Inszenierung stellte. Die Gründe dafür lagen einerseits in gesundheitlichen Problemen, andererseits in einer zeitgleichen Abkehr Hollywoods vom körperbetonten Action-Kino. Der zentrale, nach außen agierende Körper ist nicht länger das sichere Zentrum. Eine Tendenz, die den Zuschauer in die mystische und beunruhigende Dimensionen des Inneren blicken läßt und dafür den expansiven Übermenschen nicht mehr braucht.
Dementsprechend spielt Schwarzenegger inzwischen Rollen, in denen er im Gegensatz zur Perfektion eines T800 unrasiert, deprimiert und geschunden abgelichtet werden kann, "End of Days" (1999).
# herby24
Verschwende nicht deine Zeit mit dem armen Licht.
Gruß, Flex," target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://mediendenken.editthispage.com/discuss/msgReader$373?m…
Arnold Schwarzenegger. Das Ende des Körper-Kinos
Author: Katharina Merbold
Posted: 1/9/2001; 2:50:30 AM
Topic: körper
Msg #: 373 (Antwort auf 85)
Prev/Next: 372/374
Schwarzenegger`s Metamorphosen
Schwarzeneggers Karriere dokumentiert die Geschichte der Geburt und der Verwandlung eines Körpers im Kino. Der Einstieg ins Filmgeschäft gelang dem mehrmaligen Mr. Universum mit Filmen, in denen er durch seinen muskulösen Körper auffiel, so z.B. als Halbgott in „Herkules in New York" (1970). Mehr Beschäftigung gab es in den Achtzigern und Neunzigern, als die Inszenierung der Männlichkeit, die sich über den Schauwert und die Extensität des Körpers definierte, ihren Höhepunkt erreichte. So fährt z.B. in „Phantom Kommando" (1985) die Kamera programmatisch Schwarzeneggers Muskeln wie ein erotisches Fetisch-Objekt ab. Diese Vorgehensweise steht für einen Blick, der den perfekten Un - und Übermenschen des ausgehenden 20. Jahrhunderts kreierte und feierte.
Noch körperzentrierter war "Terminator" (1984), ein Film, in dem Schwarzenegger als Cyborg T800, Maschinenstatus erreicht, dessen Perfektion nicht mehr zu überbieten war.
Nach einer thematischen Wiederholung des Stoffes, "Terminator 2" (1992), vollzog sich ein Wandel in der Rollenwahl, die das körperbetonte Spiel nicht mehr in den Mittelpunkt der Inszenierung stellte. Die Gründe dafür lagen einerseits in gesundheitlichen Problemen, andererseits in einer zeitgleichen Abkehr Hollywoods vom körperbetonten Action-Kino. Der zentrale, nach außen agierende Körper ist nicht länger das sichere Zentrum. Eine Tendenz, die den Zuschauer in die mystische und beunruhigende Dimensionen des Inneren blicken läßt und dafür den expansiven Übermenschen nicht mehr braucht.
Dementsprechend spielt Schwarzenegger inzwischen Rollen, in denen er im Gegensatz zur Perfektion eines T800 unrasiert, deprimiert und geschunden abgelichtet werden kann, "End of Days" (1999).
# herby24
Verschwende nicht deine Zeit mit dem armen Licht.
Gruß, Flex,
Dadurch das Durlacher nicht auf Argumente eingeht, weiß ich, auch er steht (eventuell, (nur meine meinung)) auf meiner Seite!
Jetzt sind es schon mehr indirekt öffentlich Bekennende:
Der Kurs muß runter!!
Wir wollen investieren!!!
Alle die Risiko scheuen, Geld anzulegen, haben Ihre IM zu verkaufen und Ihr Geld unter dem Kopfkissen aufzubewahren.
Besser noch, ihr gebt es aus, dann kann es keiner wegnehmen.
(Übrigens reichen Sparbucheinlagen aus, die Inflation auszugleichen? Oder wie Risikobehaftet ist dann das Sparbuch?)
Was gibt es überhaupt "ohne" Risiko?
Aber mal im Ernst:
Wie ist das individuelle Risiko- und Moneymanagementprofil?
Wir, Durlacher (verzeihe bitte wenn das nicht stimmt), Sportsfreund und ich sind Hardcorespekulanten. Wir lassen unser Geld mit Minimalzinsen oder gar keinen Zinsen erodieren, quasi ein Minimalinvest, um dann für ein Minimum einen Maximum an Firmenanteil zu erhalten.
(Wer dies nicht versucht, hat sehr viel Geld oder sollte zum Psychologen)
Das kann ja schiefghehen und die Aktie muß dann teuer eingekauft werden....., wenn es noch gewollt wird.
mfg
Save
@41
Artikel entspricht meiner Intention. thx
Jetzt sind es schon mehr indirekt öffentlich Bekennende:
Der Kurs muß runter!!
Wir wollen investieren!!!
Alle die Risiko scheuen, Geld anzulegen, haben Ihre IM zu verkaufen und Ihr Geld unter dem Kopfkissen aufzubewahren.
Besser noch, ihr gebt es aus, dann kann es keiner wegnehmen.
(Übrigens reichen Sparbucheinlagen aus, die Inflation auszugleichen? Oder wie Risikobehaftet ist dann das Sparbuch?)
Was gibt es überhaupt "ohne" Risiko?
Aber mal im Ernst:
Wie ist das individuelle Risiko- und Moneymanagementprofil?
Wir, Durlacher (verzeihe bitte wenn das nicht stimmt), Sportsfreund und ich sind Hardcorespekulanten. Wir lassen unser Geld mit Minimalzinsen oder gar keinen Zinsen erodieren, quasi ein Minimalinvest, um dann für ein Minimum einen Maximum an Firmenanteil zu erhalten.
(Wer dies nicht versucht, hat sehr viel Geld oder sollte zum Psychologen)
Das kann ja schiefghehen und die Aktie muß dann teuer eingekauft werden....., wenn es noch gewollt wird.
mfg
Save
@41
Artikel entspricht meiner Intention. thx
Sorry, tippfehler
Flex,
wenn du gewusst hättest, daß dieser Thread von 2 manischen Pleitegeiern wie Durlacher oder Blockweise genutzt wird, hättest du ihn wahrscheinlich gar nicht erst angefangen
wenn du gewusst hättest, daß dieser Thread von 2 manischen Pleitegeiern wie Durlacher oder Blockweise genutzt wird, hättest du ihn wahrscheinlich gar nicht erst angefangen
#44
tja aussendienst.
erst bei meta gescheitert.
und nun bei IM????
warum nimmst du.
nicht zur abwechslung.
mal werte bei denen.
du was gewinnen kannst!!!
nur meine meinung.......
tja aussendienst.
erst bei meta gescheitert.
und nun bei IM????
warum nimmst du.
nicht zur abwechslung.
mal werte bei denen.
du was gewinnen kannst!!!
nur meine meinung.......
Blockweise,
mach dir um meine Kohle keine Gedanken machen
Verdien auch ein wenig, dann kannst auch investieren.
mach dir um meine Kohle keine Gedanken machen
Verdien auch ein wenig, dann kannst auch investieren.
April, April (ja, ja, ein bisschen zu Spät).
#47
nur meine meinung.....
nur meine meinung.....
_________________KURSGOTT__________________
Guten Morgen,
alle die sich Sorgen darüber machen, ob T3 floppt oder nicht, sollten sich mal diese Website ansehen....
http://www.movienewsflash.de/t3.htm
Dies ist nur eine von vielen, ich denke wir sitzen im richtigem Boot.
Volle Kraft vorraus...
Kursgott
Guten Morgen,
alle die sich Sorgen darüber machen, ob T3 floppt oder nicht, sollten sich mal diese Website ansehen....
http://www.movienewsflash.de/t3.htm
Dies ist nur eine von vielen, ich denke wir sitzen im richtigem Boot.
Volle Kraft vorraus...
Kursgott
Als oller Öko und Peaceaktivist ist mir die Diskussion zum Sinn und Zweck von Filmen wie T3 wichtig. Letztlich wird die Diskussion darauf reduziert, ob diese Filme Gewalt fördern oder Aggression abbauen. Die Diskussion ist nicht einfach.
Auf mich wirkten die T-Filme ausschließlich unterhaltend.
Das waren zu dieser Zeit einzigartige "special effects", die die unterhaltende Wirkung auf mich hatten. Ich denke das es Menschen gibt, bei dem diese Filme Aggressionstüzend sind und bei anderen vom Alltag "abschaltend" Streßabbauend wirkt.
(Denke im Zusammenhang mit Gewaltförderung hier auch an Rambofilme, Rambo in Afghanistan, da wirken diese Filme sicherlich beflügelnd z.b. für einige Soldaten die in den Krieg ziehen, auch Möchtegern-Rambos. Die aber sicherlich schnell von der Realität eingeholt werden. Schreibe hier von einigen, nicht für den Großteil!!!)
Wenn ich an die T-Filme denke und gleichzeitig die Bilder aus dem Irak-Krieg von verbrannten Kindern sehe, ist es ein beträchtlicher Unterschied in meinem Gefühl.
Diese Bilder lösen bei mir Bestürzung und tiefe Trauer aus.
Denke das dieser Unterschied klar ist.
mfg
Save
Auf mich wirkten die T-Filme ausschließlich unterhaltend.
Das waren zu dieser Zeit einzigartige "special effects", die die unterhaltende Wirkung auf mich hatten. Ich denke das es Menschen gibt, bei dem diese Filme Aggressionstüzend sind und bei anderen vom Alltag "abschaltend" Streßabbauend wirkt.
(Denke im Zusammenhang mit Gewaltförderung hier auch an Rambofilme, Rambo in Afghanistan, da wirken diese Filme sicherlich beflügelnd z.b. für einige Soldaten die in den Krieg ziehen, auch Möchtegern-Rambos. Die aber sicherlich schnell von der Realität eingeholt werden. Schreibe hier von einigen, nicht für den Großteil!!!)
Wenn ich an die T-Filme denke und gleichzeitig die Bilder aus dem Irak-Krieg von verbrannten Kindern sehe, ist es ein beträchtlicher Unterschied in meinem Gefühl.
Diese Bilder lösen bei mir Bestürzung und tiefe Trauer aus.
Denke das dieser Unterschied klar ist.
mfg
Save
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| -0,16 | |
| +0,42 | |
| -0,22 | |
| +0,07 | |
| +1,28 | |
| -2,90 | |
| -0,63 | |
| -1,52 | |
| -0,07 | |
| -0,23 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 208 | ||
| 128 | ||
| 81 | ||
| 71 | ||
| 52 | ||
| 44 | ||
| 40 | ||
| 36 | ||
| 35 | ||
| 33 |
