Auch in der Niederlage kann man Charakter beweisen...! - 500 Beiträge pro Seite

[oswald11]

Wenn Bush das einsieht,erspart er noch viele Opfer sowohl auf Seiten der Iraker,wie auch auf Seiten der US-Soldaten und der Briten!
Zugleich sollte er seinen Rücktritt bekanngeben!
Denke mal, Denkanstöße zur Schuld u.Sühne kann er sich dann auch bei uns Deutschen abholen!
Ich danke nochmals Gerhard Schröder,daß er sich in der Irak-Frage so verhalten hat!
Wir Deutsche können endlich wieder mal stolz sein!

[Waldsperling]

Der Krieg ist für die Allianz verloren.

[oswald11]

@Sperling,
so sehe ich es auch!!

[old_hag]

äh?
In 2 Wochen stürmen 500.000 bestens augesrüstete
Soldaten ein zerbombtes Bagdad.
Und wenn alle Stricke reissen werden sie Israel
um hilfe bitten.

[oswald11]

#4 und du bist auch mit dabei oder?

[Waldsperling]

#3,

ähnliches Datum:

03.02.1943 - 30.03.2003

[Waldsperling]

#4

>>>>In 2 Wochen stürmen 500.000 bestens augesrüstete
Soldaten ein zerbombtes Bagdad.<<<

Gegen wen? Gegen "feige und schlappe Pazifisten"?

Woher kommen die Lebensmittel für die Soldaten.

Woher der Treibstoff?

Woher die Munition?

Die bisherige Kriegsplanung und Führung kannst Du "in die Tonne treten".

Da waren "Stümper" am Werk.

Die Niederlage ist unausweichlich und hat kein festes Datum.

Die Niederlage dauert 3 Menschengenerationen.

[old_hag]

Ich bin gegen den Krieg und bewundere den Kampfgeist
der Iraker.

Das nützt aber nichts gegen einen grössenwahnsinnigen Gegner der über endlos resourcen verfügt und daheim vom
Pöbel bedingungslos unterstützt wird.

[Hiermetze]

²Auch in der Niederlage kann man Charakter beweisen.²


erzähle das einmal deinem Satan.


Schickt Selbstmordkommandos los,

hindert die eigene Bevölkerung am Verlassen der Städte,

Nutzt menschliche Schutzschilde für seine Verbrechen,

Schmeißt eigene Flugabwehrraketen auf sein Volk

[katak]

@9

Beweise (ausser CNN)??

[Hiermetze]

@10

wozu Beweise, wenn die USA sowieso an allem Schuld ist.

Ihr einäugigen.


http://www.heute.t-online.de/ZDFheute

[eierdieb]

Ich sehe keinen großen moralischen Unterschied zwischen einem Selbstmordkämpfer der sich mit gegnerischen Soldaten in die Luft sprengt und Bomben, die aus sicherer Entfernung abgeworfen werden.

Wenn mans genau nimmt sind die Geschichtsbücher - auch die amerikanischen - voll von ähnlichen "Heldentaten" - wo sich der Einzelne opferte um den Feind zu schwächen.

Jedenfalls kann man dem Mann einen gewissen Respekt vor der auch für ihn tödlichen Konsequenz seiner Tat nicht versagen.

Mit völlig anderen Maßstäben müssen die palästinensischen Attentäter gemessen werden die Zivilisten in einem vollbesetzten Bus in die Luft sprengen.

[Hiermetze]

eierdieb

betreffend Selbstmordkämpfer

Die Genfer Konvention ist da aber anderer Ansicht.

[eierdieb]

sorry die Genfer Konvention ist mir wurscht !

Ich kann keinen Unterschied in der hinterhältigen Bombardierung aus großer Höhe und dem Angriff auf gegenerische Soldaten als lebende Bombe entdecken.

Beide Fälle zeichnet ein perfider Überraschungseffekt aus, die Bombe wird in der Regel erstbemerkt wenn es bereits zu spät ist, genauso wie die Soldaten die sich dem Auto nähern in dem eine Bombe lauert.

Beiden Fällen ist eigen, das es im Extremfall keinen schnellen Schutz gibt.

[Tetris]

Wieso dankst Du Schröder. Praktisch unterstützt er die Amerikaner doch mehr, als die Spanier.
Also alles beim alten für Schröder,- viel heiße Luft!

[Tetris]

#15 galt natürlich Oswald

[rodex]

Gerade im SPIEGEL gelesen: Die Ritter des Mittelalters waren in ihren Metallrüstungen ziemlich überlegen, durch Armbrüste aber sehr angreifbar. Folglich wurde die gemeine und hinterhältige Waffe `Armbrust` vom Papst geächtet.

[tiramisusi]

@ Hiermetze

Wenn Du schon die Genfer Konvention so hochhälst, dann vergiss doch bitte nicht, dass es sich hier um einen völkerrechtswidrigen Krieg handelt und die USA und GB sich hier über geltendes Recht hinweggesetzt haben.

Danke
TS

[Hiermetze]

über geltendes Recht hinweggesetzt?

meinst du genau so, wie das Eingreifen der Deutschen im Kosovo, ohne UN-Mandat????????????????

[ravi]

Die Amis muessen den Krieg gewinnen, da ihnen das Oel sonst ausgeht, damit sie weiterhin die Gase in die Luft schleudern koennen.
In den letzen Hundert Jahren ist die welt temperatur um 0.6 %
Grad gestiegen. Es werden weitere 6 grad fuer die naechsten 50 jahre erwartet.
Die Amerikaner werden weiterhin Raubbau betreiben so wie sie es seit der ersten Landung in Amerika gemacht haben.
Es ging denen lange zu gut.
In spaetestens 20 Jahren ist Amerika zerstoert.
Ein untergehendes Reich

ravi

[edgar99]

Hi,
@ eierkopf: du hast geschrieben:

....Ich kann keinen Unterschied in der hinterhältigen Bombardierung aus großer Höhe und dem Angriff auf gegenerische Soldaten als lebende Bombe entdecken....

dem kann ich nur zustimmen; auch wenn die Genfer Konvention anderer Ansicht ist.
Die Genfer Konvention müsste mal auf den neuesten Stand gebracht werden und folgende Waffen ächten: Splitterbomben, Daisy Cutter, Mother of All Bombs .....; Art der Kriegsführung: aus grosser Höhe unangreifbar Bomben auf Zivilisten werfen.........)
usw. usw.

edgar99

[Indexknight]

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Wie viele Menschen sind nötig, Admiral, bevor aus Recht Unrecht wird? 1.000? 50.000? 1 Million? Wie viele Menschen sind nötig, Admiral?"
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++#