NORDEX - kurz vor übergabe und NEUER VORSITZENDER kommt evtl. vom neuen verein? - 500 Beiträge pro Seite

[TorstenBringts]

sieht ganz danach aus??????

färer prteis????

[zet100]

Hmm, übergeben muß ich mich auch manchmal!

nee, echt jetzt!!!

[aeskbit]

@ 1
Vielleicht nochmals die Schulbank drücken und ein bißchen auf die Rechtschreibung achten (färer ptreis !) und die Dummpusherrei einfach sein lassen.

P.S.: Ich bin selbst investiert und freu mich auch auf einen steigenden Kurs. Färer schreibt man so: Fairer

[TorstenBringts]

sorry war n schreibfehler
hatte in germanistik immer ein eins

die übergabe kommt so sicher wie das ammen in der kirche

[aeskbit]

@ 4
Ich glaub Dich kann man nicht für voll nehmen. Wirsing !

[TorstenBringts]

ich find gewinnmitnahmen sind was ganz natürliches, wie eine geburt.
bin grad stolzer papa geworden.
kommt nordex so wie ich da s hoffe kommt das bei meiner tochter aufs sparkasenbuch

[TorstenBringts]

aeskbit, meschugge oder was???
Kannst mal die anmache losmachen?
hast geschrieben von deine traumatisierten verlusten in eigenen thred.

[matav]

@torsten bringts

...kann es sein, dass deutsch nicht deine muttersprache ist (ernst gemeinte frage) was die übernahme angeht, denke ich, dass diese phantasie immer noch gegeben ist. wer weiss, wer da als neuer vorstandsvorsitzender kommt? und wer (und aus welchem grund) hat sich letzte woche so heftig eingekauft? - glaube nicht, dass dies shorteindeckungen waren. (zu hohes handelsvolumen)

gruss
matav

[TorstenBringts]

matav ich bin manchmal nur ein bisschen nervos und bin deutscher.
weil ich erfolgreich!!!!! im edv vertrieb arbeite schreibe ich nicht mehr so haufig wie in der schule.
die umsätze sind auffällig.
in kombination mit der nominiereung von neuem vorsitzenden wird die sache heiss.
warum verschweigt man das?
braucht eine firma einen vorsitzenden??
primus inter paris - wie wir lateiner sagen.

[matav]

aha.

tja sicher braucht eine firma einen vorstandsvorsitzenden. nur merkwürdig ist, dass dieser nicht aus dem eigenen unternehmen kommen wird. (haben die da nur unfähige leute?) also wie ich es vor meinem geistigen auge drehe und wende - ich komme immer wieder auf diese übernahme.

gruss
matav

[TorstenBringts]

aha?
eine ag braucht wirklich keinen vorsitzenden.
nur vorstände.
ich kenne mehrere firmen des ehem. neuen marktes, die deshalb keine schwierigkeiten bekommen haben.
die nominierung eines künftigen vorsitzenden war JETZT nicht nötig.
also, was will uns das sagen?
der neue vorsitzende kommt garantiert von ÜBERNEHMER.
und wer könnte das sein?
eher ein ausländer?

[Rumbuddel]

hm, da die WestLB ja 30% hat, könnte es aber auch gut sein, daß sie ihren Einfluß geltend macht und einen bestimmten Vorsitzenden *wünscht* .
Nimmt man den Artikel aus der Welt zur Grundlage, so versuchten oder versuchen eine Gruppe von Interessierten ein so großes Aktienpaket zu bekommen, so daß sie Einfluß nehmen können. Da es sich dabei, laut Welt, ja um Personen handelt, die in finanzieller hinsicht mit nordex zu tun haben, könnte es ja sein, daß diese nun in ihrem Interesse Einfluß auf die Wahl des neuen nehmen.
Beide Alternativen bedeuten keine Übernahme.
Kann natürlich auch sein, daß eine Übernahme erfolgen soll.

Auf alle Fälle bleibt es spannend,

so long

[TorstenBringts]

bei verkauf von 30% wird ein flichtangebot fällig.

[Rumbuddel]

ja gut, daher hat die WestLb ja auch nur 29,8%
aber wenn eine Investorengruppe über 30% hat, die einzelnen Beteiligten aber für sich weniger, so können sie dennoch Einfluß nehmen, ohne eine Übernahme anzustreben. Und wenn man nach der Welt geht, so handelt es sich ja um Interessierte, die an der wirtschaftlichen Entwicklung von Nordex sehr interessiert sind.

so long

[g.poldy]

#14

...dann bleibt aber immer noch das Risiko, daß jemand den Anteil der WestLB übernimmt und somit die gleichen Einflußmöglichkeiten gewinnt. Ob sich dann eine solche Beteiligung der Investorengruppe auszahlt, wenn dann letztlich immernoch ein Risiko besteht ihren Einfluß nicht so wie gewünscht geltend zu machen. Oder die WestLB behält den Anteil und sucht sich einen Partner um eine Mehrheit zu bekommen. Eine solche Beteiligung, die nur darauf abzielt, Einfluß zu gewinnen, ist also meiner Meinung nach fraglich. Aber man kann hier eh nur spekulieren, was da läuft. Der gewöhnliche kleinanleger ist sowieso immer der letzte, der etwas erfährt.

[Rumbuddel]

ja

[setb2609]

mal ein paar dinge zum nachdenken (!) :

es wird kein pflichtangebot notwendig, wenn eine gruppe von investoren, die ihre interessen abstimmen, gemweinsam eine mehrheit erwerben und jeder der investoren weniger als 30% hält. wesentliche entscheidungen, wie die wahl des vv können aber auch so durch eine solche gruppe bestimmt werden.

warum ist pedersen noch im vorstand, obwohl er wohl doch für die miserable auftragslage als vertriebsvorstand rechnung trägt ...

abschliessend an alle die glauben, es gebe eine übernahme und sie gehe weiter. wenn der vv bereits bestellt ist, wie aus der adhoc herauszulesen ist - und man annimmt, dass die auswahl dieses vv im wesentlichen durch einen neuen mehrheitsaktionär resp. -aktionäre bestimmt wird, dann ist die übernahme einer qualifizierten mehrheit wohl gelaufen, denn ansonsten könnte man in solche verhandlungen nicht eintreten - kurz : der neue vv ist offensichtlich so gut wie bestellt - wird aus organisatorischen gründen (oder warum auch immer - ja das ist natürlich noch spannend ;-)noch nicht genannt - damit ist eine übernahme entweder schon gelaufen oder sie wird nie stattfinden ...

viel spass noch beim spekulieren auf eine feindliche übernahme und ein lukratives pflichangebot ...

p.s.: aktuelles kgv von nordex übrigens 37 - branchenüblich ist 5-10 - und wer für ein unternehmen wie nordex den buchwert bezahlt, muss wohl mit dem klammerbeutel gepudert sein ;-)

[schromic]

setb2609, wie immer sehr kompetent und sachlich (und leider sehr negativ) - lese Deine Beiträge trotzdem gerne. Natürlich ist ein Pflichtangebot zweifelhaft, aber es gibt Anzeichen dafür und dagegen. Nur mit dem kgv würde ich in der augenblicklichen Situation hier keinen Staat machen, das kann in einem Jahr schon wieder wesentlich besser aussehen - und man setzt doch auf die Zukunft, oder . .