checkAd

    Ich glaube, Schröder hätte gerne länger vom Krieg profitiert - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 11.04.03 07:19:04 von
    neuester Beitrag 03.05.03 11:50:17 von
    Beiträge: 50
    ID: 719.696
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 778
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 07:19:04
      Beitrag Nr. 1 ()
      Denn seht mal....mit so einem kleinen Krieg im Nahen Osten läßt sich doch vortrefflich von innenpolitischen Problemchen ablenken. So entsteht auch viel mehr der Eindruck, daß die böse, böse Weltkonjunktur tatsächlich so arm dran ist.
      Jetzt sieht das alles schon ganz anders aus. Nach dem Blitzkrieg der Alliierten -zu denen wir ganz offiziell nun nicht mehr gehören- tauchen wieder Fragen auf, unangenehme Fragen: Wie siehts doch gleich mit der Arbeitslosigkeit aus, Herr Schröder? Sind wir schon bei 5 Millionen? Und die Neuverschuldung? Gibts mal wieder einen blauen Brief aus Brüssel? Steigen jetzt die Steuern weiter?


      Jarrod
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 07:36:45
      Beitrag Nr. 2 ()
      Ja, klar! So hält sich der Pannemann am Ruder!

      Hochwasser, Krieg.... wenn jetzt nicht bald
      ein Erdbeben kommt kann er einpacken!
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 07:47:47
      Beitrag Nr. 3 ()
      Schröder und sein medial begabter Vize Fischer werden sich jetzt wieder mit Themen auseinandersetzen müssen, die Deutschland wirklich angeht. Ich kann mir aber sehr gut vorstelllen, daß hin und wieder eine kleine Ablenkung erfolgen wird. Man müsse, bevor man der alten Forderung der FDP, der Union und neuerdings auch von Brüssel, den Flächentarifvertrag samt Kündigungsschutz aufzulösen und somit endlich die Macht der Gewerkschaften zu reduzieren, erst noch zusehen, daß der Irak auch nicht aus dem Ruder gerät.
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 07:48:13
      Beitrag Nr. 4 ()
      wenn ihr das so seht, dann werden seine Probleme wohl bald gelöst sein, denn der einmarsch in syrien wird wohl nicht lange auf sich warten lassen.

      Gott sei Dank ohne uns!

      MfG
      ILK
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 07:55:06
      Beitrag Nr. 5 ()
      Ja, wäre das nicht schön, gleich auf Syrien zuzumarschieren. Man nehme dann auch gleich noch den Iran ins Visier. Und ein Bürgerkrieg im Irak ist ja auch so sicher wie das Amen in der Kirche.

      Als ob Syrer, Iranis und Irakis nichts anderes zu tun hätten als sich gegenseitig abzuschlachten und die Amis zu provozieren.

      So blöd sind doch nur die Jungs der Grünen und der SPD. Hier werden Andersdenkende übrigens stärker verfolgt. Man erinnere sich nur mal an Herrn Klose, der mal Verteidigungsminister werden sollte, wegen seiner perversen Meinung, daß man dem Diktator auf Schärfste drohen müsse, aber nicht nur diesen Posten, sondern auch den des verteidigungspolitischen Sprechers der Fraktion verlor.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Was die Börsencommunity nach Ostern auf keinen Fall verpassen willmehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 07:57:21
      Beitrag Nr. 6 ()
      Es ist doch nur noch peinlich wenn man die Kommentare von Schröder und Fischer hört. Nichts, aber auch gar Nichts ist eingetroffen, was von diesen Herren schwarzgemahlt wurde. Ich bin kein Sympathiesant von Bush, aber hier hat er ein Ende( mit nicht mal so großem Schrecken wie befürchtet) herbeigeführt, was allemal besser ist als ein Schrecken ohne Ende.
      Zu Syrien und Iran kann man nur sagen, die Herrschenden dort sind allesamt ganz schön erschreckt und sind bereits bemüht, sich ganz gezähmt zu geben.
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 08:00:49
      Beitrag Nr. 7 ()
      Syrien und vor allem der Iran weisen im Nashen Osten zudem weistestgehend demokratische Verhältnisse auf. So darf auch im Iran ein Patriarch Messen abhalten. Auch im Irak lebten nicht nur unter Saddam Christen und Moslems friedlich nebeneinander. Man stelle sich solche Verhältnisse mal in Israel oder in der Türkei vor.
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 08:05:12
      Beitrag Nr. 8 ()
      ....zu innenpolitischen Themen wieder hinwenden...

      das gilt aber für alle!

      solange der Krieg DAS Tagesthema ist bleibt vieles auf der Strecke...zumindest für mich als "Medienkonsument"...ob deswegen auch an irgendeine Veränderung im Vater Staat gearbeitet wird hängt doch von den "Veränderer" ab die deswegen auch jeden Tag in die Arbeit gehen ob Krieg oder nicht!

      Nur mal so ein GEdanke von mir!
      Nur weils auf NTV nicht so ausführlich dargestellt wird schlafen die doch auch nicht....oder?

      MFG
      Mannerl
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 08:08:58
      Beitrag Nr. 9 ()
      Mannerl, so lange man mit dem Krieg von innenpolitischen Desaster ablenken kann, wird man das auch machen. Auch wenn die SPDler und Grünen politische Amokläufer sind, wissen einige zumindest, wie man mit den Medien umgeht, um einigermaßen aus dem Schneider zu sein.
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 08:11:58
      Beitrag Nr. 10 ()
      Sehr richtig williotto! #6

      Und das war nicht zuletzt der Sinn der ganzen Veranstaltung!

      Wenn man positiv denkt könnte ich mir vorstellen, wenn der Giftzahn Irak erst einmal vollständig gezogen ist, werden sich die USA mit Nachdruck dem Problem der Palästinenser zuwenden.
      Für Israels Sicherheitsbedürfnis ist jetzt zumindest teilweise gesorgt und ganz andere Zukunftsoptionen sind plötzlich offen.
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 08:33:27
      Beitrag Nr. 11 ()
      klar
      jetzt braucht er ne neue
      zeitgemässe Ausrede
      um von den innenpolitischen
      Versagen abzulenken
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 08:50:58
      Beitrag Nr. 12 ()
      :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 09:49:53
      Beitrag Nr. 13 ()
      Schröder versucht ja schon wieder, sich als Friedensengel darzustellen. Er warnt ja bereits vor einem Vorgehen gegen Syrien.
      Wenn der so weitermacht kann er sich durch derartige Ablenkungsmanöver bis zur nächsten Wahl rausretten.
      Die Leute werden wieder auf diesen Blender reinfallen !
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 09:50:40
      Beitrag Nr. 14 ()
      Schröder versucht ja schon wieder, sich als Friedensengel darzustellen. Er warnt ja bereits vor einem Vorgehen gegen Syrien.
      Wenn der so weitermacht kann er sich durch derartige Ablenkungsmanöver bis zur nächsten Wahl rausretten.
      Die Leute werden wieder auf diesen Blender reinfallen !
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 10:05:17
      Beitrag Nr. 15 ()
      ich würde sogar so weit gehen und sagen, dass die Regierung unter Schröder von jeder Krise, die sie nicht selbst verursacht hat (Fluten, Kriege, ja, davon gibt es auch eine ganze Menge..) profitieren wird.

      Insofern: was sollen wir mit einem Kanzler, dem die Abwendung solcher Konflikte schon fast ein Interessenkonflikt bedeutet ???

      Wer erinnert sich noch daran: "Lieber 4 Mio Arbeitslose in Deutschland als 4 Mio Tote im Irak !" Die Rechnung scheint nicht aufgegangen zu sein...
      Avatar
      schrieb am 11.04.03 11:28:04
      Beitrag Nr. 16 ()
      q jarrod,

      in Syrien und im Iran herschen weitestgehend demokratische Verhältnisse?

      Jetzt wird mir einiges klar...

      Dein scheinbar sehr merkwürdiges Demokratie verständniss erklärt so einiges...

      MfG
      ILK
      Avatar
      schrieb am 13.04.03 11:33:07
      Beitrag Nr. 17 ()
      http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,244640,00.html

      SCHARON

      Israel zur Räumung jüdischer Siedlungen bereit

      Der Sturz des Regimes von Saddam Hussein im Irak hat nach den Worten des israelischen Ministerpräsidenten Ariel Scharon die Friedensaussichten im Nahen Osten geschaffen. Isreal müsse jetzt schmerzhafte Zugeständnissen bereit sein.
      Tel Aviv - Scharon ist nach einem Bericht der links-liberalen Zeitung "Haaretz" zur Räumung jüdischer Siedlungen bereit, wenn dies dem Frieden dient. Er sei zu Schritten bereit, "die für jeden Juden und für mich persönlich schmerzhaft sind", sagte Scharon der Zeitung.
      . "Unsere gesamte Geschichte ist an Plätze wie diese gebunden: Bethlehem, Schilo, Beit El. Ich weiß, dass wir uns von einigen dieser Plätze werden trennen müssen." Er habe entschieden, dass für eine Friedenslösung alles unternommen werden müsse, zitiert das als linkgerichtet geltende Blatt Scharon weiter. Scharon galt stets als Befürworter der israelischen Siedlungspolitik, hat aber nach dem Friedensabkommen mit Ägypten Ende der 1970er Jahre die Räumung von Siedlungen auf dem Sinai akzeptiert.
      Das Vorgehen der USA im Irak habe "eine Erschütterung im ganzen Nahen Osten ausgelöst, und es bringt die Aussicht auf große Veränderungen mit sich", sagte Scharon in dem Interview mit "Haaretz". Dies schaffe eine Gelegenheit für bessere Beziehungen Israels mit den arabischen Staaten und den Palästinensern.
      Er sehe zudem angesichts der Ernennung des neuen palästinensischen Ministerpräsidenten Mahmud Abbas (Abu Masen) bessere Chancen für einen Friedensschluss. "Abu Masen versteht, dass es unmöglich ist, Israel mit Hilfe von Terrorismus zu besiegen."
      Die Einrichtung eines Palästinenserstaates sei unvermeidlich und auch im israelischen Interesse, betonte Scharon. "Man muss die Dinge realistisch sehen - am Ende wird es einen palästinensischen Staat geben", sagte er dem Blatt. "Ich glaube nicht, dass wir über ein anderes Volk herrschen und sein Schicksal bestimmen sollten. Wir haben nicht die Stärke dafür. Es ist eine sehr schwere Last für die Öffentlichkeit und es bereitet ethische und schwere wirtschaftliche Probleme." Die Besatzung der Palästinenserstädte könne nicht von Dauer sein.


      Das sind definitiv neue Töne und lässt doch schon mal hoffen
      Wenn es den USA gelingt hier nachzulegen bringt uns das den Frieden im nahen Osten ein ganzes Stück näher.
      Dann steht Schröder aber mit total heruntergelassenen Hosen da.
      Avatar
      schrieb am 14.04.03 18:50:47
      Beitrag Nr. 18 ()
      tja
      so langsam muss sich Lügen Gerdi
      ne neue aktuellere Ausrede
      suchen
      Avatar
      schrieb am 17.04.03 20:02:00
      Beitrag Nr. 19 ()
      vielleicht kommt ne neue Flut
      Avatar
      schrieb am 17.04.03 20:09:47
      Beitrag Nr. 20 ()
      Schröder Fischer Rau und Co sollten sich vielleicht nach Russland oder in den Iran verziehen und dort Probleme machen.
      :D
      Avatar
      schrieb am 18.04.03 10:26:24
      Beitrag Nr. 21 ()
      @1: schröder hat nicht vom Krieg profitiert sondern vom unklaren Herumgeeiere der Union in dieser Frage. Frau Merkels These von der Mitschuld schröders an diesem lange beschlossenen Krieg hat ihren Geisteszustand erheblichen Zweifeln ausgesetzt.

      Dabei macht Schröder Außenpolitik "nach Gutsherrenart" mit Alleingängen, von denen er seine eigenen Minister nicht unterrichtet. Aber er hat immerhin, und das muss man sagen, knallhart eine Position durchgehalten, die auch von der Mehrheit der Bevölkerung getragen wird.

      Es wird ihm aber nichts nützen. Nicht einmal Bush Senior konnte mit dem gewonnenen Golfkrieg von der Innenpolitik ablenken.
      Avatar
      schrieb am 18.04.03 10:45:24
      Beitrag Nr. 22 ()
      # 21...Die Union hat hier genauso wenig herumgeeiert wie die FDP. Beide Parteien sagten klar, daß sie einen Militäreinsatz nicht gutheißen, aber ihn als letztes Mittel nicht ausschließen könnten, da hiermit der Druck von dem Diktator genommen werde. Zu dem Zeitpunkt war auch nicht klar, was die Inspektoren, die ,wenn es nach Schröder gegangen wäre, gar nicht erst ins Land gekommen wären, noch alles gefunden hätten.
      Es war ein unheimlicher Fehler der SPD-geführten Regierung, sich europäisch nicht auf eine gemeinsame Linie zu legen. Jetzt heißt es plötzlich von Schröder und Fischer, man müsse ja unbedingt die EU stärken. Das sei das Wichtigste. Seltsam nur, daß den beiden Deppen das immer erst einfällt, wenn schon alles gelaufen ist. Wurde wohl auch nicht erwartet, daß das hier so schnell geht.

      Und natürlich hat Schröder vom Krieg profitiert. Durch seine ständigen Fallen, die er den Diplomaten durch seinen Lakaien Fischer legen ließ, war die UN doch überhaupt nicht mehr ernst zu nehmen. Folglich wurde eine militärische Auseinanderstzung nur warscheinlicher. Selbst aber wollte er sich als Kriegsgegner profilieren. Und die anderen sind böse Kriegsverbrecher.

      Und kann mir bitte mal einer der hier anwesenden SPD-Anhänger erklären, warum Deutschland nach den Worten des SPD-Verteidigungsministers "am Hindhukush verteidigt" wird? Was zum Teufel haben unsere Soldaten nach der rot-grünen Doktrin da eigentlich verloren? Und wieso sind die Amis denn so böse, wenn sie imgrunde nur das machen, was SPD und Grüne bereits 199 im Kosovo durchgezogen haben? Da gab es auch keine Legitimierung des Einsatzes von Soldaten durch die UN. Und kommt bloß nicht mit Menschenrechten! DIe Menschenrechte im Irak wurden auch mit Füßen getreten.

      Dieseo Doppelmoral und der ständige Zickzack-Kurs der SPD und der Grünen bringt mich wirklich zum Kotzen. Gute Außenpolitik zeichnet sich dadurch aus, daß man sie auch durchzieht, wenn es unbequem wird.

      Ich bin jedenfalls der Ansicht, daß der Einsatz unterm Strich mehr Leben gerettet hat, als ihm zum Opfer fielen.
      Avatar
      schrieb am 18.04.03 10:49:39
      Beitrag Nr. 23 ()
      # 16....Das tun sie. Der Iran hat eine recht taugliche Opposition. Man kann hier nicht westliche Maßstäbe ansetzen.
      Avatar
      schrieb am 18.04.03 18:50:46
      Beitrag Nr. 24 ()
      #7,

      Syrien und vor allem der Iran weisen im Nashen Osten zudem weistestgehend demokratische Verhältnisse auf.


      Sonst geht´s Dir aber gut, oder?:laugh: :laugh: :laugh:
      Avatar
      schrieb am 19.04.03 00:29:05
      Beitrag Nr. 25 ()
      @23 Jarrod,

      "Syrien und vor allem der Iran weisen im Nashen Osten zudem weistestgehend demokratische Verhältnisse auf."


      "eine recht taugliche Opposition".... so, so
      "keine westlichen maßstäbe"...

      weitestgehend demokratisch ist weitesgehend demokratisch!
      Eine demokratie ist eine demokratie und hat wohl nichts mit irgendeinem Verständniss zu tun.

      Und wenn Du weitehin obige sätze bezüglich syrien und den Iran behauptest, dann disqualifiziert dich das nur und Du würdest besser zu diesem thema schweigen...

      Und wenn jemand glaubt, wie in diesem fall die USA, ich marschier da mal irgendwo ein und instaliere dort dann mal eben so eine demokratie, dann wird er leider schmerzlich erfahren müssen, dass das nicht funtioniert. meine meinung, aber die Zukunft wirds uns zeigen..

      MfG
      ILK
      Avatar
      schrieb am 21.04.03 08:35:07
      Beitrag Nr. 26 ()
      was wird Gerdis nächste Ausrede/Lüge?
      Avatar
      schrieb am 21.04.03 08:46:22
      Beitrag Nr. 27 ()
      Ist doch klar, dass Schröder mit einem längeren Irak Krieg
      gerechnet hat um sagen zu können, ich habe es schon immer
      gesagt, dass ein Irak Krieg schreckliche Folgen nach sich ziehen wird.
      Das Gegenteil ist aber der Fall. Das irakische Volk ist
      befreit, Die Börsen steigen , Der Ölpreis sinkt und...
      Ein Glück , dass der Bla Bla Schröder in dieser Welt
      überhaupt nichts zu sagen hat und nie was zu sagen haben
      wird !!! Denn auf solche Versager wie den Schröder kann man
      wirklich für immer verzichten; innen- und außenpolitisch
      ist Schröder eine Null !!!
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 04:46:12
      Beitrag Nr. 28 ()
      #27,

      für Dich ist Schröder immer noch täglich Thema und damit das Maß aller Dinge.:laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 07:09:20
      Beitrag Nr. 29 ()
      Sieh an,wie soll man denn das verstehen, Connor lässt Schröder fallen???

      Die Basis wetzt die Messer zum Königsmord?!

      Jetzt wird es für den Genossen der Bosse ja wirklich brenzlig!!!!

      :laugh: Na, mir soll`s recht sein!:D
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 10:22:42
      Beitrag Nr. 30 ()
      @27: Dein Argument lautet, dass ein kurzer gewonnener Krieg, bei dem "nur" ein paar Tausend irakische Soldaten getötet werden (macht ja nichts, sind ja nur Soldaten, anscheinend keine Menschen), automatisch gerechtfertigt ist. Pfui. Genau so hat Hitler argumentiert, sinngemäß hat er gesagt, dass man für einen gewonnenen Krieg gegenüber der Bevölkerung keine Rechtfertigung braucht. Es scheint zu stimmen.
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 10:25:42
      Beitrag Nr. 31 ()
      @22: Von meiner Regierung erwarte ich keine gemeinsame Linie um jeden Preis, sondern dass sie die Meinung des Deutschen Volkes vertritt. Das haben Schröder und Fischer exakt getan, im Gegensatz zu der herumeiernden Union.

      Außerdem, wie hätte man sich denn auf eine gemeinsame Linie "legen" (:laugh: ) sollen - mit Frankreich contra und Spanien pro? Ein klares "Jein" wie die Union?
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 10:25:47
      Beitrag Nr. 32 ()
      Pfui, weitweg!

      Du kannst anscheinend überhaupt nicht relativieren. Überdenke mal rasch, wieviele unter Saddam noch hätten sterben und leiden müssen, hätten die Amerikaner nicht eingegriffen. So gab es kein Schrecken ohne Ende!
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 10:32:09
      Beitrag Nr. 33 ()
      @ilk2000....Zu einer Demokratie gehören neben Wahlen vor allem auch demokratische Institutionen. Beides ist im Irak nicht vorhanden und kann nur langsam aufgebaut werden.
      Momentan scharen sich die Fanatisten zusammen, die einen islamischen Gottestaat etablieren wollen. Folge wären die gleichen Bedingungen wie unter Saddam. Der Iran, um jetzt mal darauf zurückzukommen, ist ein solcher Staat. Allerdings existieren in ihm demokratische Oppositionsgruppen, die sich eben davon distanzieren wollen. Daher kann man hier auch tatsächlich von einer in den Kinderschuhen steckenden Demokratie sprechen.
      Bei uns mußten auch erst die Amerikaner kommen und über 4 Jahre alles kontrollieren bis wir Deutschen uns mal zusammengerissen haben und eine Verfassung entwickelten. Die Entwicklung einer Demokratie ist stets immer ein langwieriger und schwieriger Prozeß. Und das wissen auch die Amerikaner, die keineswegs glauben, einfach mal eben so eine Demokratie installieren zu können. Aber das ist es ja gerade, was viele hier ihnen auch vorwerfen.
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 14:17:42
      Beitrag Nr. 34 ()
      #31, Du solltest nicht immer erwarten, daß eine Regierung die Meinung des Volkes umsetzt. In diesem Fall paßt es wohl in Dein Weltbild. Wie wäre es, wenn die Regierung die Todestrafe einführen wollte, dies entspricht doch auch vermutlich der Mehrheit des Volkes. :D Man (Frau) sucht sich gerade immer die Rosinen heraus, die in das eigene Konzept passen.
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 14:21:42
      Beitrag Nr. 35 ()
      @32: Und wer entscheidet, wer an Stelle von wem zu sterben hat? Der liebe Gott, George Bush oder Frau Merkel?
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 14:24:56
      Beitrag Nr. 36 ()
      gutes Niveau hier!
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 14:30:08
      Beitrag Nr. 37 ()
      Weitweg

      Ich bin auch der Meinung, dass jedes Menschenleben wertvoll ist. Aber ist jemand glaubhaft, wenn er sich zum Darstellen seiner Anti-Kriegshaltung mit den Schlächtern aus Tschtschenien, Tibet oder Westafrika hinstellt und sagt, ich bin gegen Morden?
      Dass daneben von dem Unsinn, den Schröder innenpolitisch macht, abgelenkt wurde ist auch klar. Ebenso brauchte Bush den Krieg, um nach seiner hundsmiserablen "Erfolgsbilanz" wieder etwas erfolgreich darstellen zu können.

      Und was hat den Schröder schon gemacht? Er hat eine Entsendung von Soldaten abgelehnt, obwohl niemand diese Soldaten überhaupt haben wollte. Die anderen Dinge, die die USA brauchten, um den Krieg zu führen, hat er doch erbracht: AWACS, Kasernen bewacht (übrigens interessant war, dass die Sanitätssoldaten abgezogen werden mussten!) und der Luftraum durfte genutzt werden. Wegen der NATO?!
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 21:21:14
      Beitrag Nr. 38 ()
      #26

      Schröders nächste Ausrede?

      SARS natürlich, den ersten "tragischen" Toten in Deutschland abwarten, eine Regierungserklärung(größte Herausforderung in der gesundheitspolitischen Historie der Bundesrepublik), den Macher geben(nach Hongkong fliegen), ein paar Steuern(Alkohol hatten wir lange nicht) erhöhen, eine Komission einberufen, usw.usw.

      Schönen Gruß von Stephen
      Avatar
      schrieb am 24.04.03 23:25:21
      Beitrag Nr. 39 ()
      Nr.28, Der Connorli läßt nun auch das Schröderli fallen,
      da ihm die schröderischen Sozialabbaumaßnahmen überhaupt
      nicht schmecken !!! Ich glaub , ich lach mich jetzt gleich tod !!!
      Avatar
      schrieb am 25.04.03 10:49:37
      Beitrag Nr. 40 ()
      @weitweg # 35....Also ist es auch ein Unterschied für dich, wer stirbt. Ich schrieb, Du sollst relativieren, aber übertreib es doch nicht gleich so. ;)
      Gibt es überhaupt so etwas wie Objektivität in dem Denken der rot-grünen Stützer und Verteidiger?


      Im übrigen möchte ich hier noch was über die Motivation der Kriegsgegner schreiben.

      Unter Saddam Hussein gab es gewisse Konzessionen mit Staaten wie Frankreich, Rußland oder Saudi-Arabien. Diese Konzessionen drehten sich um die Förderung von Öl. Damit wären wir auch schon beim "Kein-Blut-Für-Öl-Propaganda-Quatsch" der Regierungsvertreter, die anscheinend immer noch glauben, wie schrieben das Jahr 1968. Wer clever ist kommt sofort darauf, warum eben genannte Staaten gegen einen Krieg waren.
      Ich verrate es auch gleich: Sie hatten Angst, eben jene Konzessionen zu verlieren. Und sowas sollen ehrenhafte Motive sein? Sind da nicht die der Amerikaner, die eben überhaupt kein Interesse am Öl hatten, nicht viel löblicher?
      Die deutschen Vertreter, damit meine ich FIscher und Schröder, haben sich sehr tollpatschig und vor allem populistisch angestellt. Zum einen mit denen eingelassen, die Saddam, den Diktator und Menschnschlächter, sehr gerne weiterhin im Amt gehabt hätten, um mit ihm dicke Geschäfte zu machen, und desweiteren, wichtige außenpolitische Kurse auf Wahlkampfveranstaltungen präsentiert ohne sich zuvor mit den alliierten Freunden abzusprechen.

      FIscher und Schröder sind wahrlich eine Schande!
      Avatar
      schrieb am 25.04.03 11:37:26
      Beitrag Nr. 41 ()
      @40: Der Quatsch "wer gegen den Krieg ist, ist rot-grün" und diese hilflose Gleichsetzung der Kriegsgegner mit den "Kein Blut-für-Öl"-Demonstranten zeigen, dass Du schwarz-weiß denken kannst, sonst aber nicht willens bist, vernünftige Argumente zu diskutieren.

      Unsere Regierung war gegen diesen Krieg und hat vernünftige Argumente angebracht. Allerdings haben sich diese Argumente auf den OFFIZIELLEN Kriegsgrund (Irak= Bedrohung für die zivilisierte Welt, Massenvernichtungswaffen)bezogen. Da hat Schröder unter anderem richtig gesagt, dass der Irak ein von der UNO stark kontrolliertes Land sei. So ist es. Der Irak war zu einem großen Teil zwangsabgerüstet. Der geringe Widerstand gegen die Koalition zeigt, dass das Bedrohungsargument eine Lüge war, wahrscheinlich auch das Argument der Massenvernichtungswaffen. Was jetzt noch gefunden wird, muss der CIA erst einmal dort hin schaffen.

      Mein Argument ist ähnlich, und wahrscheinlich auch das der 70% Kriegsgegner in Deutschland (alles rot-grüne Spinner und Friedensdemonstranten????) - dass ich von einer Demokratie, die in den Krieg zieht, erwarte, dass die WAHREN Argumente auf den Tisch kommen und dem Volk zur Entscheidung vorgelegt werden und nicht mit gefälschten Anschuldigen und manipulierten "Beweisen" gearbeitet wird.

      Dein Argument über die bösartigen wirtschaftlichen Motive der Kriegsgegner grenzt ans Groteske: Diejenigen, die gegen den Krieg sind, müssen sich jetzt rechtfertigen!

      Man hätte ja vor dem Krieg garantieren können, dass abgeschlossene Verträge mit dem Irak gültig bleiben, wie es sich für Verträge gehört. Das wäre für die USA und GB kein Problem gewesen, wenn sie wirklich - wie du behauptest - keine wirtschaftlichen Interessen haben. Dann hätten Frankreich und Russland frei von wirtschaftlichen Zwängen entscheiden können.

      Dass dies nicht geschah, beweist eindeutig, dass es sich bei dem Krieg auch um einen Raubzug handelt.

      Wenn mir ein Räuber und Plünderer gute Argumente anführt, warum sein Rauben, Morden und Plündern auch positive Effekte hat, heißt das für mich nicht, dass ich diese Aktivitäten automatisch unterstütze.
      Avatar
      schrieb am 25.04.03 11:43:00
      Beitrag Nr. 42 ()
      @37: Wie du weiter unten siehst, argumentiere ich überhaupt nicht moralisch. Mein Argument ist einfach dies, dass eine Demokratie, die weltweite Unterstützung für einen Kriegseinsatz sucht, dies nicht mit gelogenen Begründungen tun darf.

      Aber hier wurde gelogen, dass sich die Balken biegen.

      Was Schröder angeht: Wenn seine Entscheidung, wie Du sagst, eigentlich nicht sehr wichtig war und keine AUswirkungen hatte, dann frage ich mich, wie er sogar eine MITSCHULD (Merkel) am Krieg haben kann.

      Mir scheint, dass die Unionsanhänger alles und jedes nutzen, um letztlich auf das Argument "Schröder muss weg!" zurück zu kommen, ähnlich wie der Biologiestudent,der alles über den Regenwurm wusste, in der Prüfung vom Elefanten über den länglichen Rüssel wieder auf den Regenwurm kam. Intelligent und kompetent wirkt das nicht.
      Avatar
      schrieb am 27.04.03 12:21:09
      Beitrag Nr. 43 ()
      Na, jetzt kommt endlich die nächste Ablenkung für unseren allseits geliebten und tüchtigen Kanzler:

      SARS bedroht Wachstum
      Hunderte neuer Fälle. Muß jeder siebte Kranke sterben?

      che./ctg./zint. Singapur/Washington/Berlin. Mehr als ein Dutzend weitere Menschenleben hat die Lungenkrankheit SARS gefordert. Sieben neue Todesfälle wurden am Samstag aus China, sechs aus Hongkong, drei aus Toronto gemeldet; auch Hunderte neuer Ansteckungsfälle wurden bekannt. Neben den menschlichen Kosten der Krankheit - bislang starben 293 Personen, mehr als 4600 steckten sich an - machen den betreffenden Ländern immer stärker auch ihre ökonomischen Folgen zu schaffen; der malaysische Gesundheitsminister Chua Jui Meng sagte bei einem Treffen mit Amtskollegen in Kuala Lumpur, sollte SARS sich weiter ausbreiten, "könnten die globalen wirtschaftlichen Folgen in einer vernetzten Welt beträchtlich sein".
      Bei ihrem Gipfel in der malaysischen Hauptstadt vereinbarten die Gesundheitsminister aus zehn südostasiatischen Staaten sowie aus China und Japan am Samstag strenge Kontrollen an Flug- und Seehäfen, um SARS, das "Schwere Akute Respiratorische Syndrom", einzudämmen. Der Gesandte der Weltgesundheitsorganisation (WHO), Shigeru Omi, sagte: "Die Bedrohung durch SARS ist beispiellos. Der Tourismus ist fast zum Erliegen gekommen. Auch das öffentliche Leben ist ernsthaft gestört."
      Neben den schlechten gab es auch ein paar gute Nachrichten. So hat Vietnam offenbar als erstes der von der WHO als "betroffen" klassifizierten Länder die Übertragungskette gebrochen. Die WHO teilte am Freitag mit, in Vietnam seien an 17 aufeinanderfolgenden Tagen keine neuen SARS-Fälle aufgetreten. Derweil kommt eine britische Studie zu dem Schluß, die Krankheit könnte gefährlicher sein als bislang angenommen.


      @weitweg

      Ich halte das Argument, dass Schröder den Krieg gefördert hat, für wenig sinnvoll. Dass er diplomatisch extrem ungeschickt agiert hatte, ist ein anderes Thema, wobei er da Glück hatte, weil Angie ihn da übertroffen hatte, weil erstmals seit der Wahl das rezept nicht aufging, immergenau das Gegenteil von Schröder zu sagen und zu tun.

      Nochmals: auch das Morden in anderen Regionen, das von Partnerregierunsgchefs von Schröder seit Jahren praktiziert wird, muss, wenn Schröder glaubwürdig sein will, genauso angeprangert werden wie der Krieg im Irak, zu dem selbst die USA mittlerweile zugestehen, dass der Grund nicht gefunden werden kann (also entgegen allen Meinungen bekommen wir keine gefakten Chemiefabriken). Einen ersten Schritt hat Fischer (ich glaube er war es) innerhalb der EU in Bezug auf Tschtschenien gemacht, was gleich zu einer Empörung in Russland geführt hat und seitdem ist zu diesem Thema wieder Ruhe. Richtig kann das nicht sein.
      Avatar
      schrieb am 27.04.03 14:51:56
      Beitrag Nr. 44 ()
      Jetzt wo der Aufschwung gerade zündet kommt SARS dazwischen. Eine Katastrophe.:cry:
      Avatar
      schrieb am 27.04.03 14:57:41
      Beitrag Nr. 45 ()
      Gibts dafür nicht auch Stiefel samt passenden Anzug für unseren Kanzler?
      Hoffentlich ist dann auch sein Gesicht zu erkennen, wenn eine Kamera in der Nähe ist!
      Avatar
      schrieb am 02.05.03 22:38:12
      Beitrag Nr. 46 ()
      War das peinlich in der ARD, wir Connor`s Lieblingskanzler beschimpft wurde.

      Alle haben ihn Lügner genannt - da merkt man wieder, wie schnell die Gewerkschaften sind, da Schröder seit dem 22.9.02 18:01 Uhr eigentlich ein Lügner ist und die das erst zum 1. Mai 2003 merken.

      Und wenn die nochmal pfeifen und ihn verschimpfen, wird Doris aber richtig böse.

      Das waren halt Zeiten, als Gerd gegen den Irakkrieg war und der Irakkrieg vor allem die ersten Seiten der Zeitungen und die ersten Minuten der Nachrichten gefüllt hatte. Da wurde viel kaschiert.

      Wenigstens hat Münte schon mal die Möglichkeit des Endes dieser sogenannten Regierung angekündigt, was klar ist bei den Umfragen. Schröder wird die SPD zu einer einstelligen Partei machen.
      Avatar
      schrieb am 03.05.03 09:05:24
      !
      Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
      Avatar
      schrieb am 03.05.03 09:30:21
      Beitrag Nr. 48 ()
      Haben wir schon einen Toten in Deutschland?:eek:

      siehe mein Postulat in #38

      Schöne Grüße von Stephen
      Avatar
      schrieb am 03.05.03 10:02:18
      !
      Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
      Avatar
      schrieb am 03.05.03 11:50:17
      Beitrag Nr. 50 ()
      Wie die JU-ler die Kundgebung zum ersten Mai gestört haben war schon mehr als peinlich.


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Ich glaube, Schröder hätte gerne länger vom Krieg profitiert