G.W. Bush mal wieder- "Immer der Reihe nach. Wir sind derzeit im Irak." - 500 Beiträge pro Seite

[sittin bull inv]

. . .

Zur Syrienproblematik:

"Jede Situation wird eine unterschiedliche Antwort erfordern", sagte Bush. "Immer der Reihe nach. Wir sind derzeit im Irak."

. . .

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,244808,00.html




wer hört da das gleiche raus wie ich?

Da kann der britische Hampelmann noch so sehr behaupten,
es gebe keine vorgegene Liste in welcher Reihe "Schurkenstaaten" erledigt werden-
Bush straft ihn im selben Augenblick Lügen...
Und sein Stab gleich mit- selbst der besonnene Powell,
auf den ich mehr vertraut hätte!


Ich habe endgültig die Schnauze voll vom dem NeoCons-Militär-Geschwafel!

Kann mal einer diesen Alptraum abstellen?


Warum werden solch Politiker wie J.F.K oder Rabin erschossen, während solche wie Bush oder Scharon ihren Kriegspielen offen nachgehen können?


Wie dekadent ist das bitte?

( bitte nicht falsch verstehen, es ist kein Gewaltaufruf gegen die o.g. Politiker- es ist vielmehr entsetzen auf meiner Seite- wie feudalistisch unsere Regierungen mittlerweile sind!
Ach ja, wann werden die Kennedy-Akten freigegeben? )


Leute, Augen auf, bevor wir auf einem klumpigen, schwelenden Etwas aufwachen, was früher mal eine blaue Perle war....

Mutmaßlich wird der Zusammenbruch des US-amerikanischen Systems die weltweit katastrophalste Apokalypse der Menschheitsgeschichte mit sich bringen, in deren Abfolge Nahrungsmittelknappheit und Hungersnöte, kriegsbedingte Verödung riesiger Landstriche, chaotische Bürgerkriege, millionenfache Flüchtlingsheere, die Ausrottung ganzer Volksgruppen, aber auch ein gigantischer Flurschaden und die Vernichtung großer Teile der Fauna und Flora dieses Planeten stehen könnten.

Auf Einsicht in den Gehirnen US-amerikanischer Regierungsvertreter und hoher Militärs oder die Vernunft und Menschlichkeit der dahinterstehenden Finanzologarchien darf kein Mensch hoffen. Sie werden den Krug bis zur bitteren Neige leeren – „no matter what!“



http://www.zeitreport.de/usa.htm

[Gryphius]

Syrien, Iran, Saudi-Arabien, Jemen, Libyen ...

könnten in den nächsten Jahren Ziele von
Angriffen sein.

[Heizkessel]

Sollen sie ruhig, um so schneller sind sie weg von der Bühne der Weltreiche.
Die Römer haben sich auch lange ungewinnbare Auseinandersetzungen mit den Barbaren an den Grenzen des Reiches geliefert.

[skywatcher]

#3
...und nach dem Untergang der Römer kam das dunkle Mittelalter

Der Untergang der Römer ging über einen langen Zeitraum (mehrere Generationen).
Heute jedoch geht alles schneller.
Leider.

Sonst hätte man die Hoffnung haben können, wir würden es nicht mehr erleben.

Übrigens: der Maya-Kalender endet im Jahr 2012

[relation]

auch george w. kann - obwohl von gott persönlich beauftragt - nicht alle probleme der region auf einmal lösen.
one after the other.

und macht euch nicht gleich in´s hemd.
alles wird gut.

r

[for4zim]

Sittin, Du hast den falschen Teil herausgestellt: "Jede Situation wird eine unterschiedliche Antwort erfordern". In diesem Fall nämlich eine diplomatische. Alles deutet darauf hin, daß mit diplomatischem Druck erreicht werden soll, daß Syrien

a) die Forschung zur Chemiewaffenproduktion aufgibt,

b) niemand aus dem Hussein-Clan aufnimmt,

c) aufhört, die Hizbollah zu fördern.

Von militärischem Vorgehen ist hingegen keine Rede, insbesondere, da die USA bereits mit dem Flottenabzug beginnen. Und gegen die Durchsetzung dieser Forderungen a-c kann kein vernünftiger Mensch etwas haben, es sei denn, er liebt 3.-Welt-Diktatoren, Terroristen und die Weiterverbreitung von Chemiewaffen in Krisenregionen.

[sittin bull inv]

wer profitiert denn von einer Züchtung potentieller Aggressoren, die über Chemiewaffen verfügen?

Wie immer zu kurz gesprungen for4zim.


Was du da schilderst ist deine Hoffnung, hättest den Artikel gelesen wärest du drauf gestoßen, dass sowohl Villepin als auch Fischer das ähnlich wie ich aufgefaßt haben!

[for4zim]

#7: Das ist so logisch, wie zu fragen, "wer profitiert denn am meisten davon, daß es Verbrecher gibt? Doch wohl die Polizisten." Als ob die Polizei das Verbrechen erfunden hätte und nicht umgekehrt das Verbrechen die Polizei notwendig machte. Warum setzt sich Syrien nicht einfach mit Israel an einen Tisch, zieht die Förderung für die Hisbollah zurück, erkennt Israels Grenzen an und erhält dafür die Golan-Höhen zurück. Es wäre damit beiden Seiten gedient. Ägypten hat mit der Sinai-Halbinsel ähnliches geschafft; sogar die israelischen Siedlungen wurden aufgegeben. So lange aber Syrien die militärische Option gegenüber Israel offen hält und gewaltsame Grenzänderungen anstrebt, so lange muß es mißtrauisch machen, wenn Syrien Massenvernichtungswaffen entwickelt. Die dienen dann nicht mehr nur der Abschreckung gegen einen Angriff von außen, sondern die sollen dann direkt einen Nachbarn bedrohen.

[sittin bull inv]

genau so logisch ist es, nur einer Seite in diesem Konflikt die Schuld zuschieben zu wollen.


Und nein- nicht die Polizisten profitieren am meisten,
sondern die Waffenhändler.
Sieht man mal wieder, wo deine Logik hinführt!

[Gryphius]

Die meisten Waffenvernichtungswaffen in dieser Region
dürfte wohl Israel haben.

Als Araber würde ich da auch alles daran setzen, selbst
welche zu bekommen.

[relation]

# 10,

als araber wärst du schon lange zeit - für lange zeit - in einer äußerst ungemütlichen zelle.
die haben´s nunmal nicht so mit der meinungsfreiheit einzelner (die du üppigst nutzt) wie wir, in unseren verabscheuungswürdigen westlichen demokratien.

# 7,

sich auf diese beiden bruchpiloten europ. außenpolitik zu berufen zeugt nicht von weitblick.

de villepin rudert gerade wieder wortreich zurück und fischer bemerkt schmerzlich, dass schröder offenbar verabsäumt hat, ihm einen rückwärtsgang mit auf die reise zu geben.

r

[sittin bull inv]

r deine Einwände mögen berechtigt sein- sie haben aber schlichtweg nix mit dem Thema zu tun!

1: auch wenn es Bruchpiloten der Außenpolitik sind, menschlich kann ich es nachvollziehen
( ich weiß gilt für euch nichts! )

2: Das Araber keine Demokraten sind stimmt, aber was sollte das rechtfertigen? Das sie sich nicht verteidigen dürfen? Oder was?