PSI AG (WKN 696822): Fundamentale Bewertungen - 500 Beiträge pro Seite (Seite 2)

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.940.487 von Medialix am 22.04.07 17:10:44

Ich bin wohl fälschlicherweise davon ausgegangen, dass keines meiner Worte in #499 eine Provokation darstellt

Ich bin ratlos

[Alles-wird-gut]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.940.487 von Medialix am 22.04.07 17:10:44

Ich formuliere den Beitrag einmal um:

Wie begründest Du Deine Rekord-EBIT-Prognose in Höhe von 1,5 Mio. Euro für das Q4/07, nachdem die Auftragseingänge der vergangenen Quartale von Dir als potentielle Gewinnwarnung für das zweite Halbjahr 2007 herangezogen wurde?

Als Ergänzung hattest Du bisher nur die Halbjahres-Zahlenreihe nachgeliefert. Es wäre natürlich sehr interessant zu wissen, welche Quartalsumsätze für das zweite Halbjahr 2007 in Deinem Modell verwendet wurden. Das Raster Deiner EBIT-Projektion stimmt bisher nicht mit dem Deiner Umsatzprojektion ( Quartal / Halbjahr ) überein.

Um das Potential von PSI zu beurteilen, halte ich es nach wie vor für sinnvoll, geplante Veränderungen in Modellen zu simulieren. Darin steckt die Herausforderung.

Die Gewinnsituation würde sich drastisch mit der geplanten Veränderung der Mitarbeiterstruktur, mit steigenden Lizenzen, sinkendem Hardwareanteil und in Maßen auch durch steigende sonstige betriebliche Einnahmen verbessern. Wenn man Veränderungen nicht in Modellen simulieren möchte, bleibt der Erkenntnisgewinn aus meiner Sicht sehr begrenzt.

Und: Auch die Erwartung auf den Erhalt des Status Quo ist eine Spekulation. Zum Glück agiert der Vorstand dynamisch und eben nicht statisch. Wir dürfen gespannt sein.

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.949.981 von Alles-wird-gut am 23.04.07 10:52:02

@Alles-wird-gut

Du bist ein wahrer Alchemist

Wie begründest Du Deine Rekord-EBIT-Prognose in Höhe von 1,5 Mio. Euro für das Q4/07, nachdem die Auftragseingänge der vergangenen Quartale von Dir als potentielle Gewinnwarnung für das zweite Halbjahr 2007 herangezogen wurde?

Nein, ich habe nicht von einer Gewinnwarnung (von Unternehmensseite) gesprochen. Ich habe lediglich davor gewarnt die Erwartungen nicht zu hoch zu schrauben, da das zweite Halbjahr voraussichtlich im Vergleich zum Zweiten Quartal weniger gut abschneiden wird als in der Vorjahren.
EBIT (Mio Euro)
2003:
Q1: -0,5
Q2: -0,5
Q3: -0,2
Q4: +1,3
H1: -1,0
H2: +1,1
H2-H1 = +2,1


2004 (von Sondereffekten dominiert):
Q1: -1,7
Q2: -6,0
Q3: -1,5
Q4: -1,0
H1: -7,7
H2: -2,5
H2-H1 = +5,2

2005:
Q1: +0,2
Q2: -0,1
Q3: +0,0
Q4: +0,0
H1: +0,1
H2: +0,1
H2-H1 = +0,0

2006:
Q1: +0,0
Q2: -0,4
Q3: +0,4
Q4: +1,1
H1: -0,4
H2: +1,5
H2-H1 = +1,9



2007 (Projektion):
Q1: +0,8
Q2: +0,6
Q3: +0,6
Q4: +1,5
H1: +1,4
H2: +2,1
H2-H1 = +0,7

2003 bis 2006: H2-H1= + 2,3 Mio Euro
2007(Projektion): H2-H1= 0,7 Mio Euro

Meine Projektion ergibt ein EBIT von 3,5 Mio Euro
Setzt man ein typisches Jahr an, so käme man bei EBIT(H1) = 1,4 Mio Euro auf ein EBIT(2007) = 5,1 Mio Euro.

Auf diese Differenz bezieht sich meine Mahnung zur Vorsicht!


Als Ergänzung hattest Du bisher nur die Halbjahres-Zahlenreihe nachgeliefert. Es wäre natürlich sehr interessant zu wissen, welche Quartalsumsätze für das zweite Halbjahr 2007 in Deinem Modell verwendet wurden. Das Raster Deiner EBIT-Projektion stimmt bisher nicht mit dem Deiner Umsatzprojektion ( Quartal / Halbjahr ) überein.

Umsätze aus Auftragsmodell (Mio Euro):

Q1: 29,6
Q2: 28,4
Q3: 28,5
Q4: 31,2

Gerundet für virtuelle GuV:
Q1: 29,5
Q2: 28,5
Q3: 28,5
Q4: 31,0

EBIT:
Q1: 0,84
Q2: 0,55
Q3: 0,55
Q4: 1,45

Im Vergleich zu Q1:
Q2:
Umsatz: -1,0
Personalk.:-0,3
Materialk: -0,2
Sonst. Aufwendugen: -0,2
EBIT: -0,3


Q3:
Umsatz: -1,0
Personalk.:-0,3
Materialk: -0,2
Sonst. Aufwendugen: -0,2
EBIT: -0,3

Q4:
Umsatz: +1,5
Personalk.:+0,35
Materialk: +0,3
Sonst. Aufwendugen: -0,25
EBIT: +0,6


Um das Potential von PSI zu beurteilen, halte ich es nach wie vor für sinnvoll, geplante Veränderungen in Modellen zu simulieren. Darin steckt die Herausforderung.

Selbstverständlich ist es sinnvoll das Potential und die mögliche zukünftige Entwicklung eines Unternehmens anhand von Szenarien zu beschreiben. Dies ist mit Sicherheit eine Herausforderung! Allerdings hat dies mit einer Fundamentalanalyse und -bewertung wenig zu tun. Hat ein Unternehmen keine entsprechende Perspektive, ist es als Investment eh nicht interessant! In die Fundamentalanalyse finden sich Entwicklungen eigentlich nur, falls es zumindest Hinweise für deren Erfolg am Markt (oder auch bezüglich Kostensenkungen) gibt.

Die Gewinnsituation würde sich drastisch mit der geplanten Veränderung der Mitarbeiterstruktur, mit steigenden Lizenzen, sinkendem Hardwareanteil und in Maßen auch durch steigende sonstige betriebliche Einnahmen verbessern. Wenn man Veränderungen nicht in Modellen simulieren möchte, bleibt der Erkenntnisgewinn aus meiner Sicht sehr begrenzt.

Es gab in der Vergangenheit viele Ansätze im Unternehmen genau diese Punkte zu verbessern. Selbstverständlich werden in den von mir angewendeten Kostenmodellen entsprechende Entwicklungen soweit sie konkret (!) werden berücksichtigt. Natürlich sind die vergangenen Verbesserungen in der Kostenstruktur im den Ableitungen enthalten und ergeben unmittelbar die jüngsten Erfolge bezüglich der Profitabilität von PSI. Bezüglich des Hardwareumsatzes hat sich gezeigt, dass die Schwankungen von Quartal zu Quartal deutlich größer sind als mögliche langfristige Tendenzen. In der Tat gibt es keine Evidenz für einen deutlich niedrigeren Hardwareumsatz. Sofort nachdem Änderungen nachhaltig erscheinen wird aber das Modell entsprechend angepasst.

Und: Auch die Erwartung auf den Erhalt des Status Quo ist eine Spekulation. Zum Glück agiert der Vorstand dynamisch und eben nicht statisch. Wir dürfen gespannt sein.

Ein Unternehmen agiert dynamisch in einem dynamischen Markt mit dynamischen Konkurrenten. Da jeder Marktteilnehmer seine Position zu Verbessern sucht, sind für ein einzelnes Unternehmen positive wie negative Entwicklungen möglich. Nun kann sich natürlich ein Unternehmen in verschiedene Richtungen entwickeln von denen einige nachhaltig positiv und andere negativ sein können. In den Meisten Fällen bewegt sich ein (größeres) etabliertes Unternehmen nur sehr langsam von seinem angestammten Platz im Markt weg – und selbst dann führen die möglichen Pfade in verschiedene Richtungen (z.B. eine Gausverteilung der Szenarien). In diesem Sinne entspricht ein Staus Quo dem wahrscheinlichsten aller Szenarien und wäre solange zu bevorzugen, bis eine mögliche (und wahrscheinliche) Veränderung hinreichend quantitativ beschrieben werden kann.
Ich möchte darauf hinweisen, dass obiges Sätze für die Einschätzung der Fundamentalsituation eines Unternehmens gelten. Etwas ganz anderes ist es falls man aktiv plant Veränderungen im eigenen Unternehmen durchzuführen – dann benötigt man natürlich Studien die die möglichen (virtuellen) Veränderungen im Unternehmen prüfen.

Gruß,

CAH

[Alles-wird-gut]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.963.294 von colouredanthouse am 24.04.07 02:09:46

Danke CAH für die sachliche und interessante Stellungnahme auf die sachlichen Fragen von Medialix. Es wäre sehr schön, wenn die Diskussion in dieser Art weitergeführt werden könnte!
Persönlich fehlt mir die Zeit, an der Diskussion teilzunehmen, ich werde den Fortgang aber gern verfolgen.

[Medialix]

@ CAH

Ich werde mich hiermit letztmalig ausführlich mit Deinen wissenschaflichen Betrachtungen beschäftigen.

Ich bin der Auffassung, dass durch die drastischen Veränderungen bei PSI, die Quartalsergenisse unbedingt interpretationsbedüftig sind, was ich bei Dir vermisse.

Zuerst ist mir aufgefallen, dass Du in Deinen Modellen eine Vielzahl falscher Zahlen verwendest.

EBIT in Mio. Euro :
Q1/03: CAH -0,5 ; US-GAAP: -0,973 ( Quartalsbericht )
Q2/03: CAH -0,5 ; US-GAAP: -0,276
Q3/07: CAH -0,2 ; US-GAAP: -0,517 ( IFRS: -0,222 )
Q4/03: CAH +1,3 ; US-GAAP: +1,749 ( IFRS: -0,241 )

Wegen der Vergleichbarkeit sollte man durchgängig die US-GAAP-Zahlen verwenden.

Der entscheidende Faktor für die Ergebnissteigerung besteht in der Reduzierung der Personalkosten; der Personalbestand reduzierte sich um ca. 100 Mitarbeiter.

Personalkosten
1. Halbjahr: 57,4 Mio. Euro
2. Halbjahr: 33,9 Mio. Euro

Wer Zahlen aus 2003 für Modelle heranzieht, muss von einer jahrlichen, rund 7%igen Reduzierung der Mitarbeiterzahl ausgehen. Für Simulationsmodelle 2007 ( Halbjahresvergleiche ) sind die Zahlen obsolet.

-----------------------------------------------------------------

EBIT
Q1/04: CAH -1,7 ; -1,570 ( Alle Zahlen aus Finanzberichten 2005 )
Q2/04: CAH -6,0 ; -6,210
Q3/04: CAH -1,5 ; -1,290
Q4/04: CAH -1,0 ; -0,006

Auf Sondereffekte wurde hingewiesen. Außerdem fand auch hier ein Personalabbau von ca. 90 Mitarbeitern statt. Für zukunftsorientierte Modelle sind die Zahlen nicht verwendbar.

----------------------------------------------------

Im zweiten Halbjahr 2005 wurde keine Steigerung des EBIT im Vergleich zum ersten verzeichnet. Damit ließe sich also auch keine zukünftige Ertragssteigerung für ein zweites Halbjahr 2007 projezieren.

-----------------------------------------------------------------

Im Q4/06 wurde ein EBIT von 1 Mio. Euro statt 1,1 Mio. Euro verbucht.

Ich vermisse den Hinweis, dass auch im Jahr 2006 Sondereffekte vorlagen, denn insbesondere im Bereich Informationsmanagement lag eine massive Unterbeschäftigung im ersten Halbjahr vor. Diese Problematik besteht derzeit nicht.

------------------------------------------------------------------

Als sonderbare Hypothese zitiere ich:
"Meine Projektion ergibt ein EBIT von 3,5 Mio. Euro. Setzt man ein typisches Jahr an, so käme man auf ein EBIT ( H1) = 1,4 Mio. Euro auf ein EBIT ( 2007 ) = 5,1 Mio. Euro.

Was soll denn bitteschön ein typisches Jahr für PSI gewesen sein ?
In 2005 war das H2 nicht stärker als das erste. Allgemein dominierten extreme Sondereffekte und massiver Stellenabbau, der nach der Konsolidierung nicht mehr zu erwarten ist.

Ich möchte lieber nicht wissen, mit welcher Ableitung ein EBIT-Gewinn von 5,1 Mio. Euro ( 2007 ) erklärt werden soll. Von der Darstellung weiterer Widersprüche sehe ich vorerst ab.

---------------------------------------------------------

Es gibt in Deiner Aufstellung erhebliche Schwächen, denn der für Quartalergenisse besonders wichtige Faktor, sonstige betriebliche Erträge wurde von Dir völlig ignoriert.

Zur Anschauung stelle ich ab dem Q1/04 die Zahlenreihe in Mio. Euro dar.
1,14_0,944_1,467 ( 1,165 )_0,638_0,798_1,278_0,024_3,0_1,214_0,285_0,597_ß,900_0,506

Es ist offensichtlich, dass die Variationsbreite der Erträge ca. 3 Mio. Euro betragen kann. Die Gewinnsituation kann dadurch extrem beeinflusst werden und ist kaum prognostizierbar, denn die Korrelation mit dem Umsatz ist relativ gering.

Ein weiterer wichtiger Aspekt sind die sonstigen betrieblichen Aufwendungen, denn unabhägnig vom Umsatz können ( ohne Sondereffekte ) Differenzen von einer Million Euro auftreten. Auch diese Größe ist nicht prognostizierbar. Hinweise des Konzerns können hilfreich sein.

Ebenfalls nicht prognostizierbar ist der Materialaufwand. Es ist zwar eine verhältnismäßige Abhängigkeit vom Umsatz vorhanden, aber die relativen Unterschiede sind erheblich.

Q1/04: Umsatz 31,85 Mio. Euro; Materialaufwand: 5,928 Mio. Euro
Q4/05: Umsatz 31,80 Mio. Euro; Materialaufwand: 9,410 Mio. Euro

Vorgenannte Positionen stellen eine Black-Box dar, die Prognosen zu einem netten Spielchen degradiert. Deshalb entspricht die Bewertung hinsichtlich der Seriosität von Prognosen eher karnevaleskem Charakter. Ich habe mich aus Spaß an der Freude daran beteiligt.

Vielleicht erreicht mich die späte Einsicht, dass wir hier eine wissenschafliche Angelegenheit ausfechten.

---------------------------------------------------------------

Zuverlässige Modelle für belastbare Prognosen sind jederzeit willkommen. Die Berechnung von Durchschnittswerten und anderer retrospektiv ausgerichteter Parameter fände ich dann doch langweilig.

Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass Du nicht in der Lage bist, die Erträge für 2007 nachvollziehbar zu prognostizieren. Die Generierung Deiner Zahlen ist nicht validierbar.

Mit Deinem Auftragsmodell liegst Du erwiesenermaßen kräftig daneben.

Deine Prognose Q1/07: Umsatz 29,5 Mio. Euro
PSI-Ergebnis Q1/07 : Umsatz 32,6 Mio. Euro

Du darfst sicher sein, dass die in Deinen Augen simple Betrachtungsweise von mir, sämtliches verfügbares Zahlenwerk von PSI berücksichtigt. Im Gegensatz zu Dir versuche ich, mich allerdings auf die Essentials zu beschränken.



Als Hinweis am Rande, die EBIT-Prognosen Q2/07:

Medialix: 0,9 Mio. Euro ( von 1,2 Mio. reduziert ), publiziert im Thread PSI-DAS POTENTIAL, #119

CAH: 0,55 Mio. Euro

PSI: 1,0 Mio. Euro ( 25.04.07 )

Wollen wir wetten wie das ausgeht ? Wir dürfen sicher sein, dass PSI zwischen 1,0 und 1,2 Mio. Euro erreichen wird. Damit wäre abermals widerlegt, dass ich Pusher-Postings erstellte.

Es ist Zeit für eine Entschuldigung

[colouredanthouse]

Ich hole nochmals meine altes Posting hervor (auch um Missverständnissen vorzubeugen):


Da scheinbar die Ungeduld wächst, schon mal vorab eine Projektion für das 2007:

Ich gehe in diesem einfachen Modell davon aus, dass in 2007 folgende Kosten anfallen werden (% vom Umsatz):

Personalkosten: - 58,3 %
Abschreibungen: - 2,8%
Aufwand für bezogene Lieferungen und Leistungen: - 20,3%
Sonstige Aufwendungen: - 18,0%

Liegen die sonstigen Einnahmen wie im Vorjahr bei 2,4 % vom Umsatz (2,8 Mio Euro) so ergibt sich eine EBIT Rendite von 3 %.

Bei einem Umsatz von 117,5 Mio Euro würde also ein EBIT von 3,5 Mio Euro.

Benutze ich nun das früher beschriebene Modell zur Beschreibung der Umsätze (dies ergibt sich aus der Faltung einer Reihe mit Hilfe derer ich aus den Auftragseingängen die Umsätze für ein bestimmtes Quartal ermittle mit den üblichen jahreszeitlichen Schwankungen) so ergibt sich daraus folgende Erwartung für 2007:

EBIT
Q1/2007: 0,8 (veröffentlicht)
Q2/2007: 0,6
Q3/2007: 0,6
Q4/2007: 1,5

2007: 3,5 Mio Euro

EBT
Q1/2007: 0,5 (veröffentlicht)
Q2/2007: 0,3
Q3/2007: 0,3
Q4/2007: 1,1

2007: 2,2 Mio Euro

Die statistischen Fehler sind allerdings ohne die kompletten Q1-Zahlen so groß, dass man diese nur mit allergrößter Vorsicht genießen sollte.

Ich muss aber sagen, dass wir die PSI-Prognose sehr realistisch erscheit!

Aus Jahr bezogen würde ich zurzeit aber einen 3-sigma Fehler (95% confidence) von ca. 2 Mio Euro angeben. Also EBIT2007 = 3,5 +/- 2 Mio Euro und EBT2007 = 2,2 +/- 2 Mio Euro. (Die Fehlerbalken sind aber nicht systematisch abgeleitet)

Bei einer Grenzmarge von 40% würde jede Mio Euro Mehrumsatz das EBT um 0,4 Mio Euro verbessern (Wird ein Umsatz von 120 Mio Euro erreicht ist also 1 Mio Euro zu addieren!).


Gruß,

CAH

[colouredanthouse]

Ich habe die Neuigkeiten erst jetzt lesen können, da ich gerade erst von einem Meeting zurück gekommen bin.

Es ist natürlich enttäuschend, dass ein Umsatz von 32,6 Mio Euro benötigt wurde, um das für diesen Umsatz doch recht magere Betriebsergergebnis zu erzielen.

Insbesondere die Personalkosten liegen deutlich oberhalb der Quartale Q3 und Q4 des Jahres 2006. Dies bedeutet, dass die Kosteneinsparungen nicht nachhaltig waren.

Aufgrund des relativ hohen Umsatzes (etwa 4 Mio Euro oberhalb von Q1/2006) und des im Vergeich um 4 Mio niedrigeren Auftragseingang ist nun der Auftragsbestand (79 Mio Euro) unterhalb des Vorjahreswertes gefallen (81 Mio Euro). Im Vorjahr wurde mit einem Q1-Auftragsbestand von 81 Mio Euro in den 3 folgequartanen ein Umsatz von 88,6 Mio Euro erzielt. Für die kommenden Quartale ist es also heutiger Sicht wahrscheinlich, dass weniger als diese 88,6 Mio Euro erzielt werden. Dies würde aber bedeuten, dass die Folgequartale bei einen mittleren Umsatz deutlich unter den 32,6 Mio Euro von Q1 liegen würden. Damit erscheint aber meine bisherige Projektion eines Betriebsergebnisses von etwas mehr als 3 Mio Euro nur schwer zu erreichen.

Momentan habe ich keine Zeit für eine Implementation der Zahlen in mein Umsatz- und Kostenmodell. Ich hoffe aber, dass ich in der zweiten Hälfte nächster Woche mich damit beschäftigen kann.

Gruß,

CAH

[colouredanthouse]

Um Missverständnissen vorzubeugen:

Es geht mir nicht darum, die (Selbst-)Prognosen von PSI zu bewerten oder zu beurteilen.

Es geht mir hier lediglich darum aus bereits existierenden (veröffentlichten) Daten abzuschätzen welche Indizien es für zukünftige Entwicklungen gibt.

Es ist nun leider aber so, dass die bislang veröffentlichten Zahlen keine Evidenz für eine sehr positive Entwicklung liefern.

Gruß,

CAH

[Medialix]

Lass gut sein, CAH !

Deine mangelhaften Modelle und Projektionen sind Schnee von gestern oder anders bezeichnet, der totale Humbug !

In meinem #505 habe ich Dir ausführlich erklärt, worauf es speziell bei PSI-Analysen ankommt. Die wichtigsten Kennziffern für die Bewertung der Quartalsergebnisse sind Sonstige betriebliche Erträge und Sonstige betriebliche Aufwendungen, sofern der Personalbestand nicht wesentlich verändert wurde.

-------------------------------------------------------------------

Das Quartalsergebnis Q1/07 weist folgende Besonderheiten auf:

Die Sonstigen betrieblichen Erträge fielen mit ca. 0,5 Mio. Euro extrem niedrig aus. Der Durchschnitt der letzten 15 Quartale lag rund 0,5 Mio. Euro höher.

Die Sonstigen betrieblichen Aufwendungen lagen mir 7,078 Mio. Euro extrem hoch. Der Durchschnitt wurde 2006, mit seinen hohen Aufwendungen für die Internationalisierung, mit 5,39 Mio. Euro ausgewiesen.

Es ist davon auszugehen, dass sich die Parameter zukünftig wieder den Durchnittswerten annähern oder unterdurchschnittlich ausfallen werden.

Unter der Prämisse, dass im Q1/07 die Durchschnittswerte vorgenannter Parameter zugrunde gelegt werden, resultiert daraus ein Gewinn von 3,053 Mio. Euro EBIT ( 0,865+1,688+0,5).

Nur unter der Berücksichtigung dieses Umstandes ist es zulässig, den Umsatz mit der Gewinnsituation zu korrelieren und für zukünftige Simulationen zu verwenden.


Damit widerspreche ich Deiner Aussage, dass 2007 etwas mehr als 3,0 Mio. Euro EBIT nur schwer zu erreichen sein sollte. Außerdem gehe ich derzeit von einem Jahresumsatz zwischen 120 und 122 Mio. Euro aus.

-------------------------------------------------------------------

Sehr skuril auch folgende Aussage:

"Insbesondere die Personalkosten liegen deutlich oberhalb der Quartale Q3 und Q4 des Jahres 2006. Dies bedeutet, dass Kosteneinsparungen nicht nachhaltig waren"

Das ist Unfug, denn mit ähnlichem Personalbestand überstiegen die Kosten in den ersten Quartalen 2005 und 2006 mit 18,316 und 18,816 Mio. Euro den Wert des Q1/07.

Falls Du es noch nicht gemerkt haben solltest, es liegt eine stringente Zyklik bei den Personalkosten vor. Das erste Quartal weist immer die höchsten Personalkosten aus, gefolgt von dem Abschlussquartal und den Sommerquartalen. Die aktuellen PSI-Zahlen sind absolut in Line und deuten keineswegs auf vergebliche Einsparbemühungen hin.

Es ist selbstverständlich, dass weitere Einsparungen bei konstantem Personalbestand unwahrscheinlich sind.

-------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------

Bei Deinem profilierten Kenntnisstand über die Zahlenwerke der PSI-AG, Deinen ausgeklügelten Modellen und zukunftsweisenden Projektionen solltest Du dich bei SES Research bewerben. Zusammen mit Felix Ellmann entstände ein unschlagbares Team.



Mich wundert, dass hier sonst niemandem auffällt, welch sonderbare Projektionen CAH zum besten gibt. Offensichtlich fühlte sich niemand berufen, die Zahlen zu verifizieren; ist eigentlich auch nicht zumutbar

Ich würde mich ja freuen, wenn ich lesenswertes von CAH geliefert bekäme. Ohne gründliche Überarbeitung seiner Modelle wird daraus wohl nichts werden.


[/i]

[Medialix]

CAH braucht zur Implementierung seiner Zahlen wohl noch ein wenig Zeit. Kommt da noch was ?

Vielleicht taucht er auf wie Phoenix aus der Asche und präsentiert uns bahnbrechende Modelle und Projektionen. Das wäre genau das richtige für das Sommerloch.

Wir wollen doch nicht auf fundamentale Bewertungen verzichten. Der Focus Money-Artikel hält im Vergleich zu CAH´s Analysen natürlich keinen wissenschaflichen Kriterien stand.

[Alles-wird-gut]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.828.943 von Medialix am 11.06.07 19:52:51

Ich kann es kaum fassen, wie hier Leute, die sich jahrelang intensiv und mit grossem Aufwand am Forum beteiligt haben, mundtot gemacht werden.
Traurig, sehr sehr traurig.

[Medialix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.791.512 von Alles-wird-gut am 22.07.07 08:46:06

Wer anderen Pusher-Postings und simple Betrachtungsweisen unterstellt, kann nicht erwarten, mit Samthandschuhen angefasst zu werden.

Bei der pseudowissenschaftlichen, oberlehrerhaften Attitüde von CAH konnte ich mir ein klein wenig Häme nicht verkneifen, da ausschweifend philosophiert wurde, ohne essentielle Fakten zu berücksichtigen.

Ich habe hier doch keine konstruktiven Diskussionen unterbunden. Inhaltlich gibt es bisher zu meinem #509 keinen Dissens. Auch konträre Statements sind jederzeit willkommen.

Ich traue CAH selbstverständlich zu, seinen Standpunkt zu überprüfen und konstruktive Beiträge zu liefern. Niemand wurde hier mundtod gemacht.

Fundamental betrachte ich die Studie von Dr. Kalliwoda als das Maß der Dinge. Ich gehe davon aus, dass spätestens im vierten Quartal der Fair Value auf ca. 9 Euro angehoben werden könnte. Die Varianz sollte zwischen 12 und 7 Euro liegen.

Es wird sich zeigen, wie weit Dr. Kalliwoda der Entwicklung voraus ist. An der Substanz der Studie und der PSI-AG habe ich nicht den geringsten Zweifel.

[Alles-wird-gut]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.864.649 von Medialix am 26.07.07 19:12:31

Wenn ich gegen jeden, der mir mal ans Bein gepinkelt hat, einen persönlichen Rachefeldzug führen wollte, käme das am Ende mit Sicherheit nicht gut raus. Manchmal muss man einfach die Grösse haben, einen Streit zu begraben, auch wenn man sich im Recht fühlt.

Die Analysen von CAH empfinde ich perfsönlich stets als sehr bereichernd. Wer diese für Humbug hält, kann ja die anderen Threads lesen. In Deutschland lesen ja auch nicht alle dieselbe Zeitung, und dafür gibt es ja auch Gründe. Man kann sich auch inhaltlich damit auseinandersetzen. Persönlich Diffamierendes und Beleidigendes gehört für mich definitiv in keinen Thread auf w:o, weder von Dir noch von CAH oder irgendjemandem sonst.

Ich würde mir wünschen, dass CAH wie gewohnt hier wieder posten darf, ohne beleidigt zu werden (und ohne zu beleidigen). Hat nichts mit "Samthandschuh" zu tun, sondern mit Gesprächskultur.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.864.649 von Medialix am 26.07.07 19:12:31

Ich ging zwar keineswegs immer konform mit CAH, aber ich würde doch gerne wieder seine Einschätzungen sehen, ohne deine Begleit-Schmähungen.

Stell halt dein Modell daneben oder auch nicht. dann kann man diskutieren und die Zeit wird zeigen ob jemand richitg lag, bzw. die Tendenzen erkannt hat.

Wenn man die Erkenntnisse an der Börse gewinnbringend umsetzen kann, dann um so besser.
Friede sei mit Euch.

[Medialix]

Hallo, AWG und eck64,

Leider ist die Diskussion mit CAH etwas aus dem Ruder gelaufen. Ich nehme gern die Lacher zurück, denn es könnte unbeabsichtigt der Eindruck entstanden sein, ich würde CAH verhöhnen.

Inhaltlich haben meine ausführlich begründeten Stellungnahmen weiterhin Bestand.

Mit allen anderen Board-Teilnehmern funktionieren die teils kontroversen Diskussionen reibungslos. Auf diffamierende Äußerungen werde ich weiterhin adäquat reagieren.

Ich gehe davon aus, dass CAH seinen Standpunkt überprüfen wird und sich hier auch wieder beteiligt.

Ein wenig drängt sich für mich der Eindruck auf, dass aus Prinzip eine Konträre Position zu meinen Darstellungen aufgebaut wurde.

Es steht die nachvollziehbare Prognose CAH´s im Raum, 2007 ein PSI-Umsatz von 117,7 Mio. Euro mit einem EBIT von 3,5 Mio. Euro. Es wurde eine Grenzmarge von 0,4 Mio. Euro pro Million Euro Zusatz-Umsatz angenommen. Bei 121-122 Mio. Euro Umsatz läge seine Prognose nah bei meiner Prognose mit 4,8 Mio. Euro.

Den Wert einer Prognose von 3,5 Mio. +/- 2 Mio. Euro EBIT, bzw 2,2 +/- 2 Mio. Euro EBT soll jeder selbst bewerten. Die Ergebnissteigerung zu 2006 läge zwischen 43 und 420 %, was ich als sehr interessante Spanne ansehe.

Nach wie vor kritisiere ich folgende Aussagen:

"Damit erscheint aber meine Projektion eines Betriebsergebnisses von etwas mehr als 3 Mio. EBIT nur schwer zu erreichen\"

"Es ist nun leider so, dass die bislang veröffentlichten Zahlen keine Evidenz für eine sehr positive Entwicklung liefern\"

Dabei kommt es nicht auf abweichende Prognosen an, sondern auf schlüssige Begründungen. Ich bin davon überzeugt, dass ich seine Aussage über den Q1/07-Umsatz mit dem angeblich enttäuschenden Gewinn widerlegt habe. Seit dem ist Funkstille.

Auf Widersprüche oder vermeintliche Fehleinschätzungen werde ich ggf. wieder hinweisen.

Für gute Prognosen und Modelle bin auch ich dankbar und traue CAH substanzielle Beiträge zu.

Ich habe kein Problem damit, dass CAH hier ein Stammpublikum hat. Von einem Rachefeldzug kann also keine Rede sein.

[Medialix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.869.460 von eck64 am 27.07.07 00:48:37

@ all

Nach Auswertung meiner langjährigen Statistiken erweist sich die PSI-AG ab dem ersten Quartal 2004 als Wachstumswert.

Die aufwärts gerichteten Trendkanäle für den Umsatz, Autragseingang, Auftragsbestand und Book to Bill-Ratio sind intakt.

Unter Berücksichtigung sämtlicher bekannter Sondereffekte stelle ich folgende Prognose:

Umsatz:

Q3/07: 29,3 Mio. Euro

( Der deutlich unter den Berechnungen liegende Umsatz im Q2/07 wird erwartungsgemäß zu einem Rebound-Effekt und zu einer Überkompensation des schwachen Auftragseingangs vom Q4/06 führen. Die Personalkosten werden abgesehen vom Verkauf der Consulting-Sparte ihren Jahrestiefstwert erreichen )

Q4/07: 32,3 Mio. Euro

( Ich erwarte saisonal bedingt einen relativ überproportionalen Umsatzanstieg )

Q1/08: 32,5 Mio. Euro

( Sofern der realisierte Umsatz vorgenannter Quartale meine Prognosen unterschreitet, sollte Q1/08 wesentlich stärker ausfallen )

Q2/08: 32,0 Mio. Euro

( Sofern im Q3/08 über 32 Mio. Euro Aufträge generiert werden, könnnte der Umsatz deutlich höher liegen )

Seriös berechnet, sind in den nächsten vier Quartalen mindestens 126 Millionen Euro Umsatz erreichbar. Wenn die Auftragspipeline, wie berichtet, sehr gut gefüllt ist, könnte 2008 die 130 Mio. Euro-Marke leicht überschritten werden.


EBIT:

Q3/07: 1,2 Mio. Euro

Q4/07: 1,8 Mio. Euro

( Es wird ein Materialaufwand von 6 Mio. Euro pro Quartal vorausgesetzt. Hardwareumsätze und Fremdleistungen lassen sich nur von Insidern genauer Prognostizieren. Beim Umsatz, sonstige Betriebliche Erträge und Aufwendungen können starke Verschiebungen auftreten, die aber in den Folgequartalen kompensiert werden )

EPS :

2007: 0,27 Euro ( Worst Case Szenario: 0,22 Euro )

2008: 0,60 Euro ( Worst Case: 0,40 Euro )


2008 enfallen Abschreibungen auf F+E in Höhe von 0,36 Mio. Euro und durch die Plattformkonvergenz erwarte ich Einsparungen bei F+E in Höhe von ca. 0,55 Mio. Euro. Allein aus den beiden Positionen resultiert eine Ergebnissteigerung von 0,08 EPS. Durch die Veräußerung der Consultin-Sparte wird die EBIT-Marge signifikant steigen. Der Auftragsbestand sollte zum Jahreswechsel 86 bis 90 Mio. Euro betrage, was für 2008 hervorragende Startbedingungen darstellt.

Konjunkturelle Risiken sollten sich für die PSI-AG weniger stark auswirken, da das Unternehmen kaum in den USA tätig ist und die Wachstumszentren in China, Russland und Osteuropa weiterhin hohes Potential besitzen. In Europa sitzen die Energieriesen auf prallen Kassen, die sich weiterhin auf wundersame Weise füllen.

[colouredanthouse]

Hallo AGW und eck64,

ich war in der letzten Zeit leider mit anderen Dingen beschäftigt...

Vielen Dank für Eure Unterstützung!

Ich werde selbstverständlich in Zukunft wieder in diesem Thread aktiv sein.

Ich werde Äusserungen wie

"2008: 0,60 Euro ( Worst Case: 0,40 Euro )"

nicht weiter kommentieren, bitte aber Medialix so etwas zu untelassen, da dies notwendigerweise zu einer Unterschätzung des mit einem Investment verbundenen Risikos führt. Eine solche Verzerrung ist nicht im Interesse von Personen, die unter Umständen in PSI investieren möchten.

Die bisherigen Zahlen des ersten Halbjahres liegen innerhalb der Fehlerbalken meines Modells. Von dieser Seite gibt es also keinen Handelsbedarf bezüglich einer Überarbeitung. Nun ist es allerdings so, dass nach eigener Aussage PSI in Zukunft einen Auftragsbestand von 12 Monaten anstatt wie bislang 8-9 Monaten aufbauen will. Dies würde aber bedeuten, dass in der Überganszeit der Umsatz unter dem Auftragseingang liegen wird.

Gruß,

CAH

[physik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[h2b2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.369.166 von physik am 02.09.07 21:06:28

Freut mich CAH, daß du wieder dabe bist

Grüßle

h2b2

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[physik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[physik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[physik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[son_of_schlock]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[physik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[otvc]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[eck64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[physik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[physik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[physik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.392.153 von Medialix am 04.09.07 23:17:17

Medialix,

wenn Du in diesem Thread als Worst Case im Jahr 2008 einen EPS von 0,40 Euro postulierst, bedeutet das nichts weniger als eine Verhöhnung der Intention dieses Threads!

In Deinem Thread hast Du z.B. folgendes geschrieben [meine Kommentare in Klammern]

PSI vermeldet mit 34 Mio. Euro den besten Auftragseingang für ein zweites Quartal.
[Auftragseingang Q2/2001: 37 Mio Euro]

Mit den 72 Mio. Euro aus dem ersten Halbjahr sollten 2007 jedenfalls 133-140 Mio. Euro an Aufträgen eingefahren werden. Damit kann PSI endlich als Wachstumswert durchstarten.
[in 2006 sind im ersten Halbjahr ebenfalls 72 Mio. Euro an Aufträgen eingefahren worden, am Jahresende wurden es dann 125 Mio, ich sehe die Zukunft auch recht positiv, aber wir sollten doch zunächst die realen Auftragseingänge abwarten]

Als Vergleich: 2006 wurden insgesamt 117 Mio. Euro umgesetzt

2008 rechne ich mit einer EBIT-Marge von 6-8% und einen Umsatz von 125 bis 132 Mio. Euro.
[Für H1/2007: 1,8Mio Euro / 60,5 Mio Euro = 3 %; bei einer Grenzmarge von hohen 40 % und einem Umsatz von 128,5 Mio Euro würde man auf EBIT-Marge von 5 % kommen]

Die Strategie des Vorstands erwies sich als goldrichtig und wird, nachdem die Altlasten beseitigt worden sind, zu steigenden Erträgen führen.
[Welche Strategie… meinst du vielleicht die derzeitige Strategie könnte sich in Zukunft als richtig erweisen…]

Sofern PSI, wie vom Vorstand angekündigt hat, 2010 zweistellige EBIT-Margen vorweisen kann, ist das Unterehmen mit einer Umsatzmultiplen von bis zu zwei zu bewerten.
[Ja sofern die Planungen des Vorstandes erreicht werden. Falls ein Erreichen solcher Ziele evident wird, stellt sich erst die Frage nach einer entsprechenden Bewertung.]

Zum Ende der Dekade scheinen 150-160 Mio. Euro Umsatz realistisch.
[realistisch bedeutet lediglich, dass es mit nicht vernachlässigbarer Wahrscheinlichkeit so kommen könnte… Wären solche Entwicklungen unrealistisch, wäre PSI als Aktie per se unattraktiv]

Ziel des Vorstands ist es, 2012 ca. 200 Mio. Euro umszusetzen. Die erfolgreiche Internationalisierungsstrategie weist den Weg.
[Die 200 Mio sind ein grobes Planziel …mehr nicht. Man kann annehmen, dass der Vorstand plant PSI so auszurichten dass ein Auftragsvolumen von 200 Mio Euro bei einer EBIT-Marge von nicht kleiner als 10 % anwickeln kann]

Die Marktkapitalisierung sollte sich mittelfristig in Richtung 200 bis 300 Mio. Euro bewegen.
[… abgesehen davon, dass „in Richtung“ eigentlich nur heißt, dass der Kurs steigt…, ist die Erwähnung der 200 bis 300 Mio Euro im Zusammenhang mit mittelfristig und Unternehmenszielen für das 2012 abstrus.]


Spielen Übernahmeszenarien eine Rolle, ist eine Umatzmultiple von knapp drei möglich.
[möglich ist viel … wahrscheinlich wäre lediglich ein nennenswerter Aufschlag zum derzeitigen Kurs, allein über die Erwähnung solcher Übernahmeszenarien kann ich eigentlich nur den Kopf schütteln]

Man kann die Erwartungen als Utopie abkanzeln; der erfreuliche Auftragseingang deutet aber auf ein ambitioniertes Unternehmen hin, dessen Ziele erreichbar scheinen.
[Dies gilt doch für die meisten Unternehmen im Wachstumssektor. Das beschriebene Potential ist doch Grundvorrausetzung in ein Investment in ein Unternehmen wie PSI] ]

Es wird spannend, wie der Aktienmarkt die Stufen des Unternehmens antizipieren und bewerten wird
Ich bin fest davon überzeugt, dass wir spätestens 2008 zweistellige PSI-Kurse sehen.
[Es gibt eine recht hohe Wahrscheinlichkeit, dass zweistellige Kurse in 2008 oder schon davor erreicht werden können … „… davon überzeugt, dass wir spätestens 2008… “ suggeriert, dass mit einem PSI Investment kein Risiko verbunden wäre]


Medialix, es tut mir sehr leid aber es ist meine Überzeugung, dass ein solches Posting ein Pusher-Posting ist. Du kannst Dich vielleicht damit trösten, dass nicht jeder Autor eines solchen Postings ein Pusher sein muss. Meine wichtigste Message and Dich ist, dass Du versuchen solltest die Risiken, die mit einem Investment verbunden sind nicht zu verharmlosen. Falls Du kein Pusher wird es Dir nicht schwer fallen.

Gruß,

CAH

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[physik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.392.153 von Medialix am 04.09.07 23:17:17

Guten Morgen, Medialix.

Ob die Postings gelöscht werden sollen oder nicht, entscheidet hier die Mehrheit der Teilnehmer.

Aber vielleicht ist es hilfreich, wenn Du auch Deine Beiträge nochmal überprüfst. Gerade der Standpunkt \"ich bin in der Lage auf sämtliche Formen von Postings adäquat zu reagieren\" wäre interessant - scheint mir aber nicht durchweg gegeben.

Wie Du am Threadanfang sehr gut nachlesen kannst, war es gerade CAH, der Dich sehr freundlich begrüßte, in Schutz nahm und sich auf Deine Beiträge freute. Mehrere der seit Jahren aktiven User haben für Dich Partei bezogen - auch eck, ja, auch ich.
Aber ich glaube, es ist nicht zu viel verlangt, sich an einen wenig konfrontativen Stil zu gewöhnen.
Wenn Dir meine Hinweise dazu vielleicht zu brachial sind, dann nimm doch die freundlichen Erinnerungen von, z.B., eck.

Eine \'Forderung nach Entschuldigung\' ist vielleicht nicht ganz der richtige Weg - bei wem hast Du Dich entschuldigt?
\"Wenn ich dagegen seine Modelle und Projektionen als überarbeitungsbedürftig bezeichne, ist das keine Beleidigung. \"
Das stimmt. Aber wenn Du ihn beleidigst, ist das eine Beleidigung - lies Dein Posting, nach dem eck Dich bat, den Stil zu ändern.

\'Im Interesse der Leser\' wird hier weiter versucht werden, Dich zu konstruktiver Diskussion zu bewegen - wenn es die User nicht erreichen auch unter Einschaltung von Moderatoren.

Ich bin froh, daß CAH die Größe besitzt, sich nicht von stilistischen \'Unsauberkeiten\' aus dem Thread vertreiben zu lassen.

[eck64]

Und jetzt gibt jeder dem anderen das Sandschäufelchen zurück und dann klappts in der Zukunft.

[physik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.393.283 von eck64 am 05.09.07 08:56:39

...und mein Förmchen?!

[Handbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.393.283 von eck64 am 05.09.07 08:56:39

Gut getroffen.

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[eck64]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[physik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[physik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[eck64]

Bitte tut mal einen Gefallen und setzt euch gegenseitig auf ignore?

[Wallaby11]

wenn man das hier so liest, dann bekommt man einen Eindruck, warum die Gerichte in Deutschland so viel zu tun haben ...

unglaublich das...

erinnert mich irgendwie an an meine Klasse ...

Wally


Anmerkung:
Bin in einer 6. HS tätig...

[iMOD]

Hallo alle miteinander,

Dieses Börsenforum ist dazu gedacht, Meinungen und Informationen zu verschiedenen Aktien auszutauschen. Persönliche Anfeindungen sollten nicht das Thema einer solchen Diskussion sein.

Bitte konzentriert Euch wieder auf die Sache selbst.

Regards,
iMOD

[colouredanthouse]

Ich möchte mich bei iMOD für die Moderation bedanken.

Nach diesem Schnitt möchte ich auf Folgendes hinweisen:

Prinzipiell gibt es (mindestens) drei im Wesentlichen unabhängige Verfahren ein Unternehmen zu bewerten:

1) die Charttechnik [Basis: Anlegerverhalten in der Vergangenheit und Gegenwart]
2) die Fundamentalanalyse [Basis: Daten zum Unternehmen aus der Vergangenheit bis in die Gegenwart]
3) eine Betrachtung der zukünftigen Chancen(Potential) und Risiken [Basis: Pläne, Ziele, Erwartungen zum Unternehmen und zum Markt]

Jede dieser 3 Verfahren hat ihre Stärken und Schwächen und damit ihre Existenzberechtigung. Es ist müßig die Verfahren gegeneinander ausspielen zu wollen.

Eines der Probleme bei der Charttechnik ist, dass es schwierig ist Aussagen mit statistischer Signifikanz zu treffen. Die Charttechnik ist prinzipiell auf verschiedene Zeitskalen anwendbar.

Ähnlich wie bei der Charttechnik sind ist bei der Fundamentalanalyse der Datensatz eindeutig. Da sich die realen Kurse üblicherweise grob an den Fundamentalen Kennzahlen orientieren, kann man in begrenztem Umfang relative Über- und Unterbewertungen identifizieren deren Abbau aber längere Zeiträume umfassen kann. Frühindikatoren wie z.B. die Auftragseingänge sind notwendig um in die Zukunftgerichtete Aussagen zu machen.

Die Betrachtung des Potentials in Zusammenhang mit den Risiken eines Unternehmens, erscheint auf dem ersten Blick das attraktivste Verfahren zu sein. Jedoch sollte man sich im Klaren sein, das es nur sehr schwer möglich ist Potentiale und Risiken in einer Art und Weise zu beschreiben, die tatsächlich Analytischen Mehrwert ergibt.

Prinzipiell wird der Kurs ganz erheblich von der kollektiven Einschätzung des Potentials und des Risikos des Unternehmens bestimmt. Genau dieses Phänomen ist aber nach eigenem Selbstverständnis in der Charttechnik inkludiert. Aus Sicht der Fundamentalanalyse wäre es so, dass gerade neue Unternehmerische Zahlen eben diese Kollektive Einschätzung verändert. Jemand der das Potential in Verbindung mit dem Risiko analysiert, würde demgegenüber behaupten, dass der schon vorab sagen kann wie sich die kollektive Einschätzung verändern wird … noch bevor Zahlen oder der Chart dies erfassen.

Aus meiner Sicht ist es recht klar, dass es nicht sinnvoll ist einer der Ansätze über die Anderen zu stellen. Es ist aber wahrscheinlich, dass für ein bestimmtes Individuum einer der Ansätze der geeignete ist. Dies ist schon allein deshalb der Fall, da bei der Anwendung solcher Verfahren ein gewisses Maß an Erfahrung und Disziplin hilfreich ist.

Gruß,

CAH

[Medialix]

Aus Gründen der Transparenz bin ich gegen die Löschung selbst grenzwertiger Postings. Allerdings wird durch die Moderation die Rückkehr auf die sachliche Ebene erleichtert. Von daher akzeptiere ich die Entscheidung von iMOD.

Um Anfeindungen und damit folgende Auseinandersetzungen im Keim zu ersticken, werde ich mich ggf. sehr frühzeitig an einen Moderator wenden. Die Stichworte Pusher und Pusherposting sollten tunlichst unterbleiben.

Eine Ursache des Streits mit CAH liegt in den unterschiedlichen Definitionen der Fundamentalanalyse.

Eine Fundamentalanalyse umfasst allgemeingültig sämtliche Geschäftszahlen mit den Zukunftserwartungen. Das Zukunftspotential ergibt sich einerseits aus verifizierbaren Fakten des Unternehmens, wie z.B. Auftragseingänge, Auftragsbestand und Book to Bill-Ratio. Außerdem wird die zukünftige Stellung des Unternehmens im Markt analysiert. Als Beispiel nenne ich das Branchenumfeld, Innovationskraft, Marktposition und die Durchdringung von Marktbarrieren. Alles dient dazu, Kennzahlen wie KGV, KVC und DCF herauszubilden, um Investmententscheidungen zu treffen. Natürlich ist die multifaktorielle Entwicklung der Prognose viel interessanter als rein statistische Betrachtungen vorliegender Geschäftszahlen.

Hallo - an der Börse wird die Zukunft gehandelt.

Wenn eck64 mit seiner Chartanalyse gute Erfahrungen macht, ohne sich mit dem "Zahlengedöns" abzuplagen, finde ich das hervorragend.

Zwischen diesen beiden Analysemethoden bewegen sich also die Anleger.


Anscheinend war CAH durch die Eröffnung des Threads "Das Potential" etwas irritiert. Alles deutet darauf hin, dass er das Potential an Chancen und Risiken, also die Geschäftserwartungen, von der Fundamentalanalyse separiert.

Dem wollte ich nicht folgen, denn ich sehe es als zweckmäßig an, umfangreicheres Zahlenmaterial im Fundamentalthread zu diskutieren, selbstverständlich mit Schwerpunkt auf die Zukunftsperspektive.

-------------------------------------------------------------------

Das Posting #519 CAH´s soll wenigstens teilweise beantwortet werden:

Ein Sammelsurium von Zitaten, aus dem Zusammenhang gerissen, ist sehr unübersichtlich. Es ist immer hilfreich, die Nummern älterer Postings anzuführen, damit die Quellen von allen Interessenten gefunden werden können.

1. zum Q2/01
Die Buchführung des neuen Vorstands ist wesentlich konservativer. Wartungsaufträge werden nur noch bis zum frühestens kündbaren Termin im AB geführt. Vorher wurde meistens das Volumen bis zum Ende der nominalen Vertragsdauer im AB geführt, obwohl die Wartungsverträge vorher kündbar waren. Ich gehe davon aus, dass es auch Unterschiede in der Verbuchung des AE gibt. Stellt sich die Frage, sind Rahmenbedingungen relevant, die aus grauen Vorzeiten stammen, mit Aktienkursen über 20 Euro ? Ergo - die Vergleichbarkeit der Zahlen ist passe´.

2. AE im erste Halbjahr 2007 weist eine Steigerung zum Vorjahr auf
Wenn ich richtig informiert bin, sind im ersten Halbjahr 2006 wurden lediglich rund 70 Mio. Euro AE eingefahren worden. Der AE aus dem Q1 hätte auf rund 40 Mio. Euro revidiert werden müssen. Das ergibt sich aus den Auftragsbeständen Q4/05 (70 Mio.), Q1/06 (81Mio.) und den Umsatz Q1/06 (28,4 Mio.). Der Fehler liegt, wenn meine Informationsverarbeitung richtig funktioniert, im AE und hätte eigentlich korrigiert werden müssen. Die IR-Abteilung sieht das wohl etwas anders. Bei meinen Berechnungen bin ich jedenfalls von 40 Mio. Euro im Q1/06 ausgegangen. Im ersten Halbjahr 2007 sehe ich deshalb einen leichten Anstieg des AE im Vergleich zum Vorjahr.

3. Bedenken zum AE im zweite Halbjahr
Nach Unternehmensangaben ist die Auftragspipeline sehr gut gefüllt. Sollten im zweiten Halbjahr lediglich 53 Mio. Euro AE, wie im Vorjahr, erreicht werden, wäre die Komunikation und das Anlegervertrauen in Frage zu stellen. Der Auftragseingang wird immer zeitnah zur Überprüfung der Geschäftserwartung herangezogen.

4.
Die EBIT-Marge sehe ich 2007 eher bei vier als bei drei Prozent. Für 2008 sehe ich eine signifikante Steigrung der Profitabilität und halte meine ambitionierte Prognose für erreichbar. Sofern die AE unter meinen Erwartungen ausfallen, wird die Prognose angepasst.

5. EBIT-Marge
Die EBIT-Marge von 2007 sollte nicht auf das Folgejahr extrapoliert werden. Die Chancen für eine deutliche Produktivitätssteigerung stehen sehr gut ( Skaleneffekte, Consulting veräußert, Konvergenz, verminderte Abschreibungen auf F+E etc.)

6. Unternehmensstrategie
Die Internationalisierungsstrategie ist bereits heute nachweislich erfolgreich. Nie zuvor war PSI so stark in z.B. China und Russland. EDF- und Gazprom-Aufträge werden zu Recht als Highlights in der Analyse von Dr. Kallowoda erwähnt. Der Konjunktiv ist in diesem Fall überflüssig.

7. Übernahmethematik, erstmals angesprochen auf der HV 2006
Zitate zum Thema Übernahme aus dem Zusammenhang zu reißen, ist nicht zielführend. Es gibt von mir hinreichend relativierende Aussagen zu dieser Thematik. Es stehen berechtigterweise auch genügend skeptische Aussagen der Community einer hypothetischen Übernahme entgegen. Klärung brachten zudem die Berichte von den HV´s. So what.

-------------------------------------------------------------------

Ich bekräftige hiermit die Prognose meines # 516.

Die Parameter AE und AB wurden für die grafische Auswertung in mehrfacher Hinsicht modifiziert. Der Gesamtumsatz bis zum Q2/08 sollte relativ überschaubar sein.

Die EPS-Prognose 2008 bleibt gültig, ich erwarte mindestens 0,40 Euro. Der Wert ist an Mindestvorgaben des AE geknüpft. Eine Revision ist wahrscheinlich; es völlig offen, ob es eine Anhebung oder Absenkung sein wird.

Eines wurde mir kürzlich mitgeteilt: Ich sei kein Papst, kein Heiliger und kein Wahrsager. Wohl wahr, gut zu wissen.

Deshalb habe ich zu dem EPS 2008(e) auch kein Kursziel ausgegeben. Es gilt mein vorläufiges Kursziel von 6,50 Euro, Ende Januar 2007 postuliert. Seriöse Analysten liegen deutlich höher und werden wahrscheinlich noch mal nachlegen. Abenteuerliche Kaufempfehlungen, die mir vorgeworfen werden, sehen m.E. anders aus.

Ich habe noch garnicht darüber nachgedacht, dass ich Fähigkeiten besitzen könnte, Anleger zu manipulieren. Bei meinem Timing ist das auch besser so.

Ich fände es super, wenn sich die Basis der Beiträge qualitativ erweitert. Es gibt noch eine Menge von Aspekten, die im PSI-Board diskutiert werden können.


Lieber CAH, da noch etwas zwischen uns steht, beende ich hiermit die Diskussion mit Dir.


Wie, wann und in welchem Forum ich die PSI-AG weiter begleiten werde, steht noch nicht fest. Die für meine Begriffe extreme Unterbewertung ist vorerst aufgehoben. Es würde mich freuen, wenn einige Kleinanleger günstig zugegriffen hätten. Mitglieder des Vorstand und des Aufsichtsrat waren jedenfalls dabei, ein gutes Zeichen.

MFG @ all

Medialix

[physik]

Ich denke, daß man Prognose und Analyse sehr deutlich trennen muß. Hier scheint es mir ein wenig vermischt zu werden.

Eine Fundamental*analyse* kann sich nur mit bekannten Zahlen befassen - und diese zu bewerten versuchen.
Eine Prognose zieht eine Vielzahl von Annahmen mit hinein, die sehr subjektiv gefärbt sein können.
Diese Färbungen sind natürlich diskutierbar - aber sie sind nicht richtig oder falsch.
Wir sehen dies hier bei den Punkten 3,4,5,6 und 7 in dem Posting von Medialix (ich halte den Bezug auf Posting-Nummern zwar im Prinzip auch für hilfreich, aber wenn einige Zwischenpostings vom Moderator entfernt werden müßten, ginge der Verweis ins Leere).
Diese Punkte betreffen allesamt Einschätzungen zukünftiger Entwicklungen (und wie sagte einmal ein schlauer Mensch: Vorhersagen sind äußerst schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen).
Im einzelnen ist dies
3) AE im zweiten Halbjahr. Ist selbst für das Unternehmen schwer *planbar*. Es gibt Wünsche und Ziele.
4) Ebit-Marge 2007 - Die Volumina der Einzelaufträge sind z.T. so groß, daß die leichte Verschiebung nur eines Auftrages erheblichen Einfluß auf die Ebit-Marge haben kann.
5) *Annahme* einer deutlichen Steigerung der Marge in 2008
6) Bewertung der noch sehr jungen Unternehmensstrategie.
7.) Übernahmethematik - angesprochen bereits auf mehreren Hauptversammlungen. Besonders deutlich im Jahr der \'Horror-AdHoc\'.

Hier sind also deutliche Unterschiede zwischen Fundamentalanalyse und Prognosen zu erkennen.
Glücklicherweise kapriziert sich hier keiner auf Kursratereien, denn zwischen EPS und Kurs steht noch die dramatische Komponente des Investor-Sentiment (das man, da konnte mich eck über die Jahre doch überzeugen, wohl am besten mittels Charttechnik einfangen kann). Wie sonst sind die enormen Kurse (auch bei PSI) im Jahr der Tec-Blase zu erklären?

Ich bin gespannt, wie Medialix die Basis der Beiträge erweitern möchte. Bislang sehe ich ganz gut vertreten: Fundamentalanalyse, Charttechnik, Emotionale Statements, Interaktion mit der IR, Präsenz auf HV, Statements auf HV...

[Medialix]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[a2karlsruhe]

Hu - was ist denn hier los. Kaum ist man mal aus dem Haus, fallen die Kinder plündernd und brandschatzend übereinander her.

Aus jetzt - eine Woche Stubenarrest für alle

Ne - im Ernst Leute: Sachliche Diskussionen sind hier sehr erwünscht, aber bitte keine persönlichen Angriffe.

Habt euch lieb

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.413.223 von Medialix am 06.09.07 12:13:37

Hallo Medialix,

Du hast Deiner Meinung nach auf ein „Sammelsurium von Zitaten“ Geantwortet?

Ich zitiere Dich aus Deinem Posting #528

„Das Posting #519 CAH´s soll wenigstens teilweise beantwortet werden:

Ein Sammelsurium von Zitaten, aus dem Zusammenhang gerissen, ist sehr unübersichtlich. Es ist immer hilfreich, die Nummern älterer Postings anzuführen, damit die Quellen von allen Interessenten gefunden werden können.“

Die Zitate sind nicht aus dem Zusammenhang gerissen sonder stellen ungekürzt eines Deiner Postings in Deinem Thread dar!!!! Ich habe die Postingnummer nicht angegeben, da ich davon ausgegangen bin, dass Dir Dein Posting bekannt ist (es gab danach nur 14 weitere in Deinem Thread!

Hier das Orignal:

*************************ZITAT*************************

#225 von Medialix 12.07.07 17:08:27 Beitrag Nr.: 30.656.819
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

PSI vermeldet mit 34 Mio. Euro den besten Auftragseingang für ein zweites Quartal.

Mit den 72 Mio. Euro aus dem ersten Halbjahr sollten 2007 jedenfalls 133-140 Mio. Euro an Aufträgen eingefahren werden. Damit kann PSI endlich als Wachstumswert durchstarten.

Als Vergleich: 2006 wurden insgesamt 117 Mio. Euro umgesetzt

2008 rechne ich mit einer EBIT-Marge von 6-8% und einen Umsatz von 125 bis 132 Mio. Euro.

Die Strategie des Vorstands erwies sich als goldrichtig und wird, nachdem die Altlasten beseitigt worden sind, zu steigenden Erträgen führen.

Sofern PSI, wie vom Vorstand angekündigt hat, 2010 zweistellige EBIT-Margen vorweisen kann, ist das Unterehmen mit einer Umsatzmultiplen von bis zu zwei zu bewerten. Zum Ende der Dekade scheinen 150-160 Mio. Euro Umsatz realistisch. Ziel des Vorstands ist es, 2012 ca. 200 Mio. Euro umszusetzen. Die erfolgreiche Internationalisierungsstrategie weist den Weg.

Die Marktkapitalisierung sollte sich mittelfristig in Richtung 200 bis 300 Mio. Euro bewegen.

Spielen Übernahmeszenarien eine Rolle, ist eine Umatzmultiple von knapp drei möglich.

Man kann die Erwartungen als Utopie abkanzeln; der erfreuliche Auftragseingang deutet aber auf ein ambitioniertes Unternehmen hin, dessen Ziele erreichbar scheinen.

Es wird spannend, wie der Aktienmarkt die Stufen des Unternehmens antizipieren und bewerten wird

Ich bin fest davon überzeugt, dass wir spätestens 2008 zweistellige PSI-Kurse sehen.

***********************ZITAT ENDE***************************


Ich schließe aus deiner Bemerkung „…aus dem Zusammenhang gerissen…“ dass Du mir versuchst vorzuwerfen dass ich Zitate so aus dem Zusammenhang reiße um eine Aussage zu unterstützen. Nein, Medialix du hast es fertig gebracht Aussagen so hintereinander zu schieben, dass du nach weniger als 2 Monaten davon ausgehst, dass die einzelnen Aussagen „aus dem Zusammenhang gerissen“ wurden und es sich dabei um ein „Sammelsurium von Zitaten“ handelt.

Medialix, in Deinem Thread sind solche Kaskaden von Aussagen mit hoher Dichte zu finden.

Interessant finde ich auch, dass Du nicht eingestehst, dass der erste Satz aus Deinem Posing #225 schichtweg nachweislich falsch ist.

Gruß,

CAH

[Stamperl]

Schade, dass der altbewährte Fundamental Thread zum Schlachtfeld verkommen ist! Vielleicht könntet Ihr einen eigenen Streit-Thread aufmachen, indem sich jeder selbst beweihräuchern und andere schlecht machen kann.

Und, als nicht so bewanderter Anleger liest man gerne auch einmal unterschiedliche Betrachtungsweisen!

Bisher war das Board recht informativ, Diskussionen und kleine Streitereien müssen natürlich auch sein, aber vielleicht nicht in diesem Ausmaß.

Gruß
Stamperl

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.431.824 von Stamperl am 07.09.07 08:02:44

Stamperl,

du hast ganz Recht.

Ich habe mich aus Medialix Thread (sogar explizit) zurückgezogen, da ich dort genau diese Entwicklung verhindern wollte.

Aus diesem Thread werde ich selbstverständlich nicht zürückweichen.

Gruß,

CAH

[colouredanthouse]

Medialix,

ich möchte Dich auch noch von weiteren Fehleinschätzungen bewahren, denn ich denke dass Du Dein Verhalten auf falschen Prämissen aufbaust. Es ist zwar nicht meine Intention an Axiomen zu rütteln oder gar die Paradigmen deines Weltbildes zum Einsturz zu bringen, aber Du könntest vielleicht trotzdem folgende Sätze auf Dich wirken lassen.

Ich erstelle bezüglich PSI bescheidene Modelle, die mehr oder weniger hilfreich sind, um ein Engagement in PSI einzuschätzen. Wie ich schon erwähnte gibt es viele andere Ansätze die sich zum Teil überlappen und oder aber auch komplementär sind. Selbstverständlich habe ich nichts dagegen auch in diesem Thread über Potential und Risiko zu diskutieren (siehe mein Posting #1). Was ich aber nicht für gut heißen kann, ist wenn jemand systematisch das Potential hervorhebt aber das Risiko nicht thematisiert… dies würde nämlich bedeuten, dass der analytische Pfad verlassen wird. Falls ich also Kritik übe, da ich entsprechendes Verhalten identifiziere, ist es nicht persönlich gemeint sondern in dem Sinne sachlich, als dass ich fehlende Objektivität identifiziere.

Falls persönliche Kritik an meine Person gerichtet wird, bin ich generell der Einschätzung, dass ich nicht geeignet bin eine Bewertung vorzunehmen (wer kann sich schon selber objektiv einschätzen?). Ich überlasse dies dann lieber dritten. Ich erlaube mir aber die Schwäche mich darüber zu freuen, falls sich Andere aus eigener Überzeugung für mich einsetzen. Ich möchte mich herzlich bei Denen bedanken, die dies tun. Andererseits ist es aber keines falls schlimm falls das Image des CAH ein paar Kratzer abbekommt. Im Sinne einer erkenntnisorientierten Diskussion, kann die Skepsis nicht groß genug sein. Was kann es schlimmeres für eine Diskussion geben als, dass man der Person anstatt den Argumenten glauben schenkt. Ich bin nicht daran interessiert mich in einem Wettstreit als der ‚Bessere’ zu beweisen. Es reicht völlig einen Beitrag in einer Gemeinschaft möglichst kritischer Geister zu leisten. Warum sollte man da einen erheblichen Teil seiner Kraft der Eitelkeit opfern.

Vielleicht helfen Dir die obigen Sätze ein wenig dabei einzuschätzen, wie Du wirklich Wirkung im Sinne von Erkenntnisgewinn erzielen könntest.

Zwei Ansätze, über die ich mich freuen würde wären zum einen sich tatsächlich mit meinen Modellen zu beschäftigen und konstruktive Kritik zu üben, und zum anderen Dich selber an einem Bewertungsmodel zu versuchen, dass in besonderer Weise auf Potential und Risiko eingeht. Wichtig ist aber dabei, dass eben nicht entweder das Potential oder das Risiko weggelassen wird. Insbesondere falls das Weglassen in voller Absicht geschieht, wäre es nämlich für mich ein Synonym für bashen oder pushen.

Medialix, jeder muss seinen eigenen Platz in einer gewählten Gemeinschaft finden und ich denke Du hast das Potential dazu Deinen Dir gebührenden Platz in dieser kleinen Gesellschaft einzunehmen. Ich hoffe, dass Du erkennst, dass der Weg dorthin nicht über die Konfrontation mit hochakzeptierten Mitgliedern eben dieser kleinen Gesellschaft führt.

Gruß,

CAH

[physik]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[physik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.423.085 von Medialix am 06.09.07 21:33:59

"Die Definition einer Fundamentalanalyse sollte den meisten Aktionären bekannt sein. Der Zweck einer Fundamentalanalyse beinhaltet die Erstellung prognostischer Kenngrößen wie das KGV oder der DCF,"

Nein. Eine Fundamentalanalyse analysiert die fundamentale Situation und die Entwicklung der fundamentalen Kenngrößen.
Ein KGV ist *keine* prognostische Kenngröße. Man kann natürlich für die Zukunft ein KGV erraten - oder prognostizieren. Es gibt aber zu jedem Zeitpunkt der Vergangenheit bis heute ein KGV, das sich auf schlichteste Weise ohne jegliche Annahmen errechnet.

[Medialix]

Jeder noch so simpel gestrickte Zeitgenosse kann das vergangene und das gegenwärtige KGV berechnen.

Eine normalerweise aufwändig erstellte Fundamentalanalyse ermittelt prognsostisch das KGV des Folgejahres. Nur das interessiert die Anleger.

Ansonsten habe ich meinen #528 und #530 nichts hinzuzufügen.

Ich wünsche Physik und CAH einen besseren Weg

[physik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.435.845 von Medialix am 07.09.07 11:03:47

eben.
Und deshalb ist das KGV keine per se prognostische Kenngröße - wie Du schreibst.
Jede fundamentale Unternehmensgröße kann natürlich für die Zukunft prognostiziert, erraten, geschätzt, extrapoliert werden.
Ich denke, diese einfache Ansicht müssen wir nicht viel öfter diskutieren:
Es gibt verschiedene Analysetechniken zur Beschreibung und Bewertung des Ist-Standes und der vergangenen Unternehmensentwicklung.
Es gibt unterschiedliche Vorgehensweisen, die zukünftige Entwicklung abzuschätzen.
Es gibt *keine* Vorgehensweise, die die zukünftige Entwicklung garantiert richtig beschreibt.
Daher trennen wir hier im Board zwischen Fundamental*analyse* und Prognosen. Ich sehe keinen Grund, dies zu ändern.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.436.265 von physik am 07.09.07 11:21:43

physik, ich verstehe nicht auf was du hinaus willst.

Auch CAH hat früher schon immer, also vor Mdialix, im Rahmen der Analyse der Umsatzentwicklung und des Auftragseingangs eine Projektion für die Folgequartale in Umsatz und Marge also Gewinn abgeleitet.

Damit kannst du auch bei CAH das erwartete KGV des Folgejahres aus seiner Fundamentalanalyse ablesen.

Was ist da der unterschied?

CAH stieß hauptsächlich die Überbetonung des Potentials bei Vernachlässigung bzw. Unterschlagung des Risikopotentials auf.

Ich denke das hat Medialix kapiert. Aber ich bin auch der meinung, dass man investiert wegen der Chance und des Potentials.

Man sollte sich dabei des Risikos bewusst sein und wenn dies zum tragen kommt, dann muss man eben auch wieder raus und nicht aus rechthaberei drinbleiben.

[physik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.437.230 von eck64 am 07.09.07 12:00:49

ich wollte auf etwas ganz einfaches hinaus.
Ich halte es für sehr wichtig, Analyse und Prognose zu trennen. Bei manchen Usern entstand der Eindruck, die prognostizierten Werte seien quasi "errechnete", also "wahre" Zahlen. Bei CAH finde ich das sehr gut getrennt. Man bekommt die Fakten, die Annahmen und die abgeleiteten Schlüsse.
Eine Aussage z.B. zu einen "worst case szenario" ist da mit Vorsicht zu genießen. Ist es wirklich "worst case"? "Worst case" könnte doch auch heißen, daß einige quasi zugesagten Großaufträge platzen. Ob man dann noch zu einer prognostizierten "harten" Untergrenze für ein EPS bleiben kann?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.438.765 von physik am 07.09.07 13:27:18

Worst case sind Daimler und Co immer 2008 Pleite.

Und natürlich ist jedes KGV 2008(e) eine Prognose und keine "wahre" Zahl.

Wer jetzt 2008er Zahlen für "wahre" Zahlen halten kann ist absolut Börsenungeeignet.

[physik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.439.080 von eck64 am 07.09.07 13:43:03

ich weiß doch, daß wir uns einig sind.

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.442.378 von physik am 07.09.07 15:59:30

Hallo Eck und Physik!

Ds sind wir uns ja recht einig.

Aber noch etwas zum Prognoszizierten Worst Case EPS von Medialix.


"EPS :

2007: 0,27 Euro ( Worst Case Szenario: 0,22 Euro )

2008: 0,60 Euro ( Worst Case: 0,40 Euro )"

Zu dieser Berechnung muss es also ein definierbares Worst Case Szenarion geben das in 2007 zu einem EPS von 0,22 Euro (0,22 Euro EPS x 12 Mio Aktien = 2,64 Mio Euro Gewinn) führt.

Im ersten Halbjahr wurde ein EPS von 0,06 Euro (0,06 Euro EPS x 12 Mio Aktien = 0,72 Mio Euro Gewinn) erzielt.

Der Gewinn müsste sich also im Worst Case Szenaro von 0,72 Mio Euro auf 1,92 steigern. Man müsste dann also davon ausgehen, dass es selbst im schlimmsten (anzunehmenden) Fall im zeiten Halbjahr zu einem 2,7 fachen Gewinn kommen wird.

Im Worst Case Szenario wird dann im Folgjahr natürlich der Gewinn noch mal fast verdoppelt.

Also müsste Medialix ein Worst Case Szenario mit dratischer kontinuierlicher (6 Quartale) Umsatz- und Margenverbesserung konstruieren. Aus meiner Sicht scheint da der Realitätsbezug verloren gegangen zu sein.

Wenn ich mir die Bilanzen von Ford und GM anschaue wäre ich sehr vorsichtig drastische Szenarien auszuklammern

Gruß,

CAH

[Medialix]

Leider wird nichts besser

Gibt es in der Community vielleicht einen Steuerexperten, der bereit wäre, sich in die Niederungen dieses Threads zu begeben?

Es stehen m.E. grob geschätzt 80 Mio. Verlustvortrag in den Büchern der PSI-AG, mit optimiertee Gewinnabführungsverträgen.

Ganz sicher zahlt der Konzern bei einem EBT von z.B. 3,4 Mio. Euro nicht über eine Million Euro Ertragssteuern. Das sollten eher 0,2 Mio. Euro sein. Damit hätte PSI im ersten Halbjahr steuerbereinigt schon knapp 0,10 Euro EPS im Sack. Eine überproportionale Steigerung erwarte ich im vierten Quartal.

Es liegt schon wieder ein gravierender gedanklicher Fehler vor, nur um unbedingt Realitätsverlust zu unterstellen.

Für diejenigen, die noch nicht verstanden haben:
PSI zahlt in den ersten drei Quartalen kräftig Ertragssteuern, die Aufgrund der Verlustvorträge im 4. Quartal zum weitaus größten Teil gutgeschrieben werden. Die abgeführten Steuern haben natürlich das Konzernergebnis überproportional belastet. Das Konzernergebnis des ersten Halbjahres mit der Steuerbelastung 1:1 für das EPS 2007 heranzuziehen fällt nur sehr speziellen Analysten ein.

Dann noch abenteuerliche Definitionen zur Fundamentalanalyse.

Sommertheater in schlimmster Form

Soll etwa noch ein zweiter Thread zur Fundamentalanalyse eröffnet werden

Seriöse Aktionäre bekommen die Krätze wenn sie diesen Thread verfolgen. Lustig ist das nicht mehr.

Gemäß a2Karlsruhe schlage ich definifiv vor, dass hier für iMOD-belastete und dem Erfinder des Threads eine Woche Sendepause ist.

Wer meint, eine Prognose permanent attackieren zu müssen, soll gefälligst selbst eine erstellen oder sich etwas zurückhalten, bis neue Zahlen Erkenntnisgewinn bringen.

Es ist für meine Begriffe niveaulos, wenn nach hinreichendem Austauch von Argumenten ein Diskutant um Beendigung der mit Beleidigungen gespickten Auseinandersetzung bittet, weiterhin unsachlich nachzukarten.

Langsam bekomme ich den Eindruck, dass niemand von den Protagonisten auch nur eine einzige PSI-Aktie hält, sondern sich hier nur einen Tummelplatz sucht.

[eck64]

Na Medialix, auch du bist weiterhin kräftig am holzen?

Wenn du andere Meinungen als Sommertheater der schlimmsten Form abtust?

Man kann einfach der Meinung sein, das eine Gewinnvervielfachung als worst case-Szenario übertrieben optimistisch ist. Und du brauchst das nicht abkanzeln und deshalb die Krätze kriegen, weil es da andere Auffassungen gibt.

Es ist echt schwierig, wenn du es als Beleidigung auffasst, das andere ein shclimmeres worst-case als du sich vorstellen können.

[iMOD]

Hallo zusammen,

Ich möchte an dieser Stelle nochmal den gesamten Thread darum bitten, so objektiv und sachlich wie möglich zu bleiben. Kritik kann natürlich immer dazu verhelfen, auch einmal andere Seiten zu betrachten, es gibt jedoch einen feinen Unterschied zwischen der am Tun und der am Menschen selbst.

Haltet Ihr Euch an die erstgenannte Form der Kritik, könnte aus diesem Thread ein Musterthread werden.

Regards,
iMOD

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.462.608 von iMOD am 08.09.07 13:49:41

Hallo iMOD!

Vielen Dank für Dein Posting!
Dein Hinweis ist voll und ganz in meinem Interesse.

Ich sehe mich aber mit einer Situation konfrontiert, in der Kritik an Inhalten sehr schnell persönlich genommen wird. Es ist natürlich nicht ungewöhnlich, dass bei harter Kritik in der Sache, sich auch der Autor des kritisierten Textes angesprochen oder gar angegriffen fühlt. So ist es natürlich nicht verwunderlich, dass sich der Autor eines z. B. (subjektiv) realitätsfremden Worst Case Szenarios angegriffen fühlt, falls ich es aus meiner Sicht als solches bezeichne. Da ich mich aber aufgrund des Anspruchs an meinen Thread verpflichtet sehe, auf solche aus meiner Sicht nicht korrekte Darstellungen des Potentials und des Risikos in sachlicher Schärfe einzugehen, kann ich nur hoffen das mein Gesprächspartner solche Kritik nicht persönlich nimmt. Ich werde mich jedenlfalls bemühen in meiner sachlichen Kritik Ausdrücke zu vermeiden, die jemand als personlichen Angriff interpretieren könnte.

Gruß,

CAH

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.463.518 von colouredanthouse am 08.09.07 15:04:58

"Ganz sicher zahlt der Konzern bei einem EBT von z.B. 3,4 Mio. Euro nicht über eine Million Euro Ertragssteuern. Das sollten eher 0,2 Mio. Euro sein. Damit hätte PSI im ersten Halbjahr steuerbereinigt schon knapp 0,10 Euro EPS im Sack."

EPS = Earnings per Share = Gewinn pro Aktie

Dieser Wert ist im Bericht zum ersten Halbjahr explizit als 0,06 Euro pro Aktie ausgewiesen. Dies entspricht einem Gewinn von 723 TEuro. A priori ist diese Zahl (0,06 Euro) das EPS des ersten Halbjahres. Eine Quartalsbilanz ist entsprechend zu erstellen. In der Tat wurden in Q1 gar keine Ertragssteuern bezahlt (siehe Bericht zum ersten Quartal 2007; Kapitalflussrechnung). Im zweiten Quartal wurde dann eine Steuer von 25000 Euro bezahlt (siehe Bericht zum ersten Halbjahr 2007; Kapitalflussrechnung). In der GuV taucht jedoch eine effektive Belastung bezüglich der Einkommensteuer auf, da es zur Ausbuchung eines Anteils der ‚Aktiven latenten Steuern’ [dieser Posten tritt auf, da die Ermittlung des Ergebnisses in der Steuerbilanz unterschiedlich zu der IAS-ISRF bzw. HGB - Bilanz ist] kam. Insgesamt ist schwierig alle Aspekte der Steuern zu beachten. Ich möchte später aber in einem kleinen Exkurs auf einige Punkte hinweisen – ich betone jedoch, dass ich kein Steuerexperte bin! Meine Schwester hat jedoch professionelle Kompetenz auf diesem Gebiet.

„Eine überproportionale Steigerung erwarte ich im vierten Quartal."


Es ist schön dass Du eine überproportionale Steigerung im vierten Quartal erwartest (da bist du im Übrigen sicherlich nicht der Einzige). Die Diskussion dreht sich allerdings um das Worst Case Szenario in 2007 und 2008 und insbesondere für 2008 fast eine Verdopplung im Worst Case Szenario zu postulieren ist aus meiner Sicht nicht nachvollziehbar.

„Soll etwa noch ein zweiter Thread zur Fundamentalanalyse eröffnet werden“

Ich bitte darum wenn Du einen Mehrwert darin siehst! Es gibt ein Gentlemen Agreement bei W : O, dass ein Threadersteller Rahmenbedingungen setzt an die sich die Poster zumindest grob halten (dies kann natürlich nur eine freiwilliges Verhalten sein und muss kompatibel mit den W : O Richtlinien sein). Falls es Reibungen aufgrund unterschiedlicher Auffassungen zum Stil der Diskussionen gibt, steht es einem User natürlich frei ein neues Thread mit ähnlicher Thematik zu eröffnen.

„Gemäß a2Karlsruhe schlage ich definifiv vor, dass hier für iMOD-belastete und dem Erfinder des Threads eine Woche Sendepause ist.“

Ich bin ein wenig Stolz darauf , dass mein Diskussionsstil und meine Äußerungen in Fünf Jahren keinen Anlass zur Kritik seitens W : O gegeben haben. Dir dürfte Aufgefallen sein, dass auch hier kein Anlass gesehen wurde meine Threads zu löschen. Ich nehme an, dass sich daran nichts ändern wird… wissen kann ich dies freilich nicht.

“Wer meint, eine Prognose permanent attackieren zu müssen, soll gefälligst selbst eine erstellen oder sich etwas zurückhalten, bis neue Zahlen Erkenntnisgewinn bringen.“

Wie Du richtig erkennst ‚attackiere’ ich deine Prognose (nicht Dich als Person). Der Grund dafür ist, dass Deine entsprechenden Postings aus meiner Sicht negativen Nutzen haben, da sie das Risiko verschleiern (Worst Case Problematik). Ich gestehe Dir zu, dass es eine Unachtsamkeit Deinerseits gewesen sein mag. Keinesfalls möchte ich Deiner Person damit irgendetwas Negatives unterstellen. Jeder von uns weiß doch, dass man ab und zu Fehler macht. Ich werde Projektionen oder Prognosen erst dann veröffentlichen, nachdem ich dessen Selbstkonsistenz hinreichend geprüft habe. Ich sehe nicht warum Eile geboten sein sollte. Selbstverständlich gönne ich mir die Freiheit Prognosen anderer zu kritisieren ohne eine eigene erstellt zu haben. Ich denke, dass Du mir dieses Recht nicht wirklich in meinem eigenen Thread streitig machen möchtest.

“Es ist für meine Begriffe niveaulos, wenn nach hinreichendem Austauch von Argumenten ein Diskutant um Beendigung der mit Beleidigungen gespickten Auseinandersetzung bittet, weiterhin unsachlich nachzukarten.“

Ich denke ich diskutiere sachlich. Falls Dich der Satz „Aus meiner Sicht scheint da der Realitätsbezug verloren gegangen zu sein.“ stört, bin ich gerne bereit dies umzuformulieren: „Aus meiner Sicht scheint das Worst Case Szenario kaum einen Bezug zur Realität zu besitzen“


“Langsam bekomme ich den Eindruck, dass niemand von den Protagonisten auch nur eine einzige PSI-Aktie hält, sondern sich hier nur einen Tummelplatz sucht.“

Warum sollten hier Boardteilnehmer wie Ech64, Physik, AWG oder auch ich [falls Du uns mit Protagonisten bezeichnest] über 5 Jahre lang aus der Sicht investierter Personen Posten, und tatsächlich nicht investiert sein. Ich zum Beispiel besitze 2700 Stück und habe niemals auch nur eine einzige PSI-Aktie verkauft

Nein Medialix, wir posten hier tatsächlich, um mehr über die verschiedenen Aspekte von PSI zu verstehen. Wir haben gelernt, dass es eben nicht schadet sich der Risiken bewusst zu sein und auch darüber zu schreiben. Wir teilen jedoch alle die Ansicht, dass PSI erhebliches Potential besitzt – wissen jedoch auch, dass es ganz anders kommen kann…

Ich hatte das Glück in einer Zeit investiert zu sein, in der sich der Kurs von PSI sehr positiv entwickelt hat. Andere hatten aber weniger Glück als ich und haben zum Teil erheblich Kapital verloren. Zu der Zeit der schmerzlichen Verluste hat es sicher nicht daran gemangelt erhebliches Potential auszumachen – das Problem war das theoretisch vorhandene Potentiale nicht ausgeschöpft werden konnten (das Risiko ist damals nicht adäquat betrachtet worden). Ich hoffe Du verstehst dadurch besser, warum ich aus Deiner Sicht so ungewöhnlich aggressiv auf die aus meiner Sicht nicht adäquate Behandlung des Risikos reagiere.

Gruß,

CAH

[Medialix]

Es geht aktuell nicht um die Empfindlichkeit, ob jemand andere Meinung ist. Niemand wünscht sich so sehr eine kontroverse Diskussion, mit möglichst vielen Meinungen, wie ich.

Es deutet aber alles darauf hin, dass völlig unbrauchbares Zahlenmaterial verwendet wird, um jemandem Realitätsverlust vorzuwerfen.

Und ich habe den Eindruck, das die Vernachlässigung des steuerlichen Aspekts hinsichtlich des Halbjahresergebnisses der PSI-AG absichtlich passierte, um eine bestimmte, vorgefestigte Meinung zu untermauern.

Wenn sich jemand in diesem Thread jahrelang analytisch betätigt, erstaunt ein derartiger Fehler.


Um Missverständnissen vorzubeugen - ich bin kein Papst, kein Heiliger oder Wahrsager. Klar erkenntliche Prognosen, die seriös erstellt wurden, können sich als Irrtum erweisen.

Ich fände es wahnsinnig spannend, wenn endlich meinen Prognosen alternatives Zahlenmaterial entgegengestellt würde. Optimal wäre es, wenn neue Akteure das Feld betreten würden. Es wäre auch hilfreich zu erfahren, ob der Inhalt meiner Darstellungen für die meisten Leser gut verständlich ist und ob überhaupt intensive Diskussionen zur PSI-Fundamentalanalyse erwünscht sind.

Wenn der Stil und die Enge in diesem Thread erhalten bleiben, müsste ich mich wirklich nach Alternativen umsehen.

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.465.240 von Medialix am 08.09.07 18:24:49

"Es deutet aber alles darauf hin, dass völlig unbrauchbares Zahlenmaterial verwendet wird, um jemandem Realitätsverlust vorzuwerfen."

Bitte erkläre detailiert! Welches Zahlenmaterial ist unbauchbar? Du kannst doch nicht die PSI-Bilanzen meinen?
... und was deutet darauf hin?

"Und ich habe den Eindruck, das die Vernachlässigung des steuerlichen Aspekts hinsichtlich des Halbjahresergebnisses der PSI-AG absichtlich passierte, um eine bestimmte, vorgefestigte Meinung zu untermauern."

Bitte erkläre detailliert! Welcher steuerliche Aspeckt wurde vernachlässigt? Es wurden in Q1/2007 von PSI keine Einkommensteuer und in Q2 nur 25000 Euro abgeführt (siehe dazu die Quartalsberichte)! Von welcher vorgefertigten Meinung sprichst Du? Bitte werde konkret.

Gruß,

CAH

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.465.240 von Medialix am 08.09.07 18:24:49

Es deutet aber alles darauf hin, dass völlig unbrauchbares Zahlenmaterial verwendet wird, um jemandem Realitätsverlust vorzuwerfen.

Ist das dein Kommentar zu:

Behauptung Medialix in #543:
Damit hätte PSI im ersten Halbjahr steuerbereinigt schon knapp 0,10 Euro EPS im Sack.

CAH in #547:
EPS = Earnings per Share = Gewinn pro Aktie

Dieser Wert ist im Bericht zum ersten Halbjahr explizit als 0,06 Euro pro Aktie ausgewiesen.

xxxxxxxxxxxxxxxx

So wie ich das sehe postulierst du Luftzahlen. Und wenn man dich drauf hinweist bist du beleidigt.

[colouredanthouse]

Schaut man sich die Steuereffekte der letzten 6 Quartale an ergibt sich folgendes Bild:
[anfallende Steuer bedeutet hier negatives Vorzeichen]

Q1/2006:
Effekt aus den Ertragssteuern auf die GuV: +132 TEURO bei einem Ergebnis von -351 TEURO
auf die Bilanz: Aktive latente Steuern: -167 TEURO; Passive latente Steuern: + 282;
auf die Kapitalflussrechnung: Effekt aus abgeführter Ertragssteuer: - 16 TEURO

Der GuV-Steuereffekt beruht also im Wesentlichen auf einer Abnahme der passiven latenten Steuern (Verbindlichkeiten an das Finanzamt)


Q2/2006:
Effekt aus den Ertragssteuern auf die GuV: Q1/2006: -8 TEURO bei einem Ergebnis von -745 TEURO
auf die Bilanz: Aktive latente Steuern: +1922 TEURO; Passive latente Steuern: - 1828;
auf die Kapitalflussrechnung: Effekt aus abgeführter Ertragssteuer: 69 TEURO

Der GuV-Steuereffekt beruht also im Wesentlichen auf einer Abnahme der passiven und aktiven latenten Steuern


Q3/2006:

Effekt aus den Ertragssteuern auf die GuV: Q1/2006: -58 TEURO bei einem Ergebnis von -69 TEURO
auf die Bilanz: Aktive latente Steuern: -442 TEURO; Passive latente Steuern: 402;
auf die Kapitalflussrechnung: Effekt aus abgeführter Ertragssteuer: -87 TEURO

Der GuV-Steuereffekt beruht also im Wesentlichen auf einer Änderung der passiven und aktiven latenten Steuern


Q4/2006:

Effekt aus den Ertragssteuern auf die GuV: Q1/2006: 680 TEURO bei einem Ergebnis von 692 TEURO
auf die Bilanz: Aktive latente Steuern: 19 TEURO; Passive latente Steuern: 827;
auf die Kapitalflussrechnung: Effekt aus abgeführter Ertragssteuer: -113 TEURO

Der GuV-Steuereffekt beruht also im Wesentlichen auf einer Abnahme der passiven latenten Steuern


Q1/2007:

Effekt aus den Ertragssteuern auf die GuV: Q1/2006: -181 TEURO bei einem Ergebnis von 587 TEURO
auf die Bilanz: Aktive latente Steuern: -239 TEURO; Passive latente Steuern: -+55;
auf die Kapitalflussrechnung: Effekt aus abgeführter Ertragssteuer: +0 TEURO

Der GuV-Steuereffekt beruht also im Wesentlichen auf einer Abnahme der aktiven latenten Steuern


Q2/2007:

Effekt aus den Ertragssteuern auf die GuV: Q1/2006:-353 TEURO bei einem Ergebnis von 670 TEURO
auf die der Bilanz: Aktive latente Steuern: -376 TEURO; Passive latente Steuern: +51;
auf die Kapitalflussrechnung: Effekt aus abgeführter Ertragssteuer: -25 TEURO

Der GuV-Steuereffekt beruht also im Wesentlichen auf einer Abnahme der aktiven latenten Steuern



Man erkennt also deutlich, dass in den letzen Jahren sich die wichtigsten Steuereffekte aus der Veränderung der latenten Steuern ergeben. In der PSI Bilanz sind keine Verlustvorträge aktiviert – somit spielen diese auch bei den Veränderungen der aktiven latenten Steuern keine Rolle.

Es ist also sinnvoll sich die latenten Steuern näher anzuschauen.

Die passiven latenten Steuern stellen Verbindlichkeiten gegenüber dem Finanzamt dar. Dieser Posten wird sich ändern, falls es eine Forderung seitens des Finanzamtes gibt. Selbstverständlich ändert sich dieser Wert ebenfalls, falls Unternehmensteile verkauft oder gekauft werden.

Die aktiven latenten Steuern sind etwas komplizierter. Da die Bilanzierungsmethoden (Ermittlung des Gewinns) unterschiedlich sind [IAS/ISRF oder HGB vs. Steuerbilanz] unterschiedlich sind, kommt es zu Differenzen der zu Zahlenden Steuern und der offiziellen Bilanz. Falls zum Beispiel Investitionsgüter steuerrechtlich in 10 Jahren linear abgeschrieben müssen, tatsächlich in der Bilanz schon nach 5 Jahren abgeschrieben werden, muss ein Unternehmen in den ersten 5 Jahren höhere Steuern abführen, als es entsprechend der Unternehmensinternen Abschreibung der Fall wäre. Das Unternehmen ist dann berechtigt in den ersten 5 Jahren latente Steuern zu aktivieren, die dann in den nächsten 5 Jahren wieder abgebaut werden.

Im ersten Halbjahr 2004 war der Steuereffekt hauptsächlich durch die Veränderung der aktiven latenten Steuern bestimmt. Dieser Effekt ist aber unabhängig von den Verlustvorträgen. In den passiven latenten Steuern könnten prinzipiell Posten enthalten sein die z.B. am Jahresende ausgebucht werden könnten, falls Ansprüche seitens des Finanzamtes entfallen. Ich erkenne dafür jedoch keine Evidenz. Auch der Anstieg der passiven latenten Steuern (100 TEURO) im ersten Halbjahr erscheint mir recht moderat zu sein.

Gruß,

CAH

[Medialix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.465.898 von eck64 am 08.09.07 19:14:42

Hallo eck64,

natürlich bin ich nicht beleidigt. Wenn ich Zeit habe, werde ich Dir meinen Ansatz besser erklären. Auf den ersten Blick muss man Dir Recht geben. Aber Zahlen sind meistens recht flach, leblos und auf weißem Papier schwarz.

Zahlen erlangen erst durch die Augen des Betrachters eine Bedeutung. Und da ich als Aktionär die Zukunft im Blick haben muss, habe ich die Zahlen interpretiert und mit zukünftigen Einfüssen verknüpft.

Damit bewegen wir uns natürlich wieder im Bereich der Prognose bzw. Spekulation, die neuerdings, wie Du richtig festgestellt hast, in diesem Thread verpönt zu sein scheint.

Immerhin hat CAH inzwischen bemerkt, dass es nicht ausreichend ist, lediglich die steuerlichen Aspekte der Kapitalflussrechnung mit nur 0,025 Mio. Euro Ertragssteuern im ersten Halbjahr 2007 zu berücksichtigen.

In der GuV auf Seite vier des Geschäftsberichts 1. Halbjahr 2007 ist explizit eine Ertragssteuerbelastung von 0,534 Mio. Euro geltend gemacht worden, die mit Sicherheit nicht auf das zweite Halbjahr 1:1 zu übertragen ist. Es ist auch im Abschlussquartal 2007 eine erhebliche Auflösung passiver latenter Steuern zu erwarten.

Das ist natürlich eine Prognose und Anlegern wird immer wieder deutlich gemacht, dass es fahrlässig sein kann, Aktienkäufe auf Basis von Prognosen zu tätigen. Ebenso fahrlässig kann es sein, sich nur mit vorliegendem Zahlenmaterial zu beschäftigen, ohne die Zukunft im Blick zu haben.

Seine Frage, welchen steuerlichen Aspekt er vernachlässigt hätte, beantwortete er inzwischen selbst. Das ist immer die beste Lösung

Unstrittig dürfte sein, dass vom EPS des ersten Halbjahres allein aufgrund steuerlicher Aspekte nicht auf das zweite Halbjahr geschlossen werden kann. Von daher die Aussage, dass das verwendete Zahlenmaterial von CAH unbrauchbar ist, um anderen Realitästverlust vorzuwerfen, sicher richtig.

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.484.865 von Medialix am 09.09.07 13:17:47

Hallo Medialix,

du scheinst mein Posting #551 nicht (richtig) gelesen zu haben.

Der Steuereffekt in 1. Halbjahr rührt nicht daher, dass vom Gewinn des ersten Halbjahres Steuern bezahlt wurden (abgesehen von den ca. 25000 Euro)!

Es handelt sich dabei vielmehr um eine Reduktion der aktiven latenten Steuern. Diese aktiven latenten Steuern werden üblicherweise dadurch aktiviert, dass in vergangenen Jahren Güter in der Bilanz schneller abgeschrieben wurden als dies in der Steuerbilanz möglich ist.

Die ist lediglich ein Bilanzposten der es ermöglicht einen faireren Wert der Aktiva zu ermitteln. Diese Ertragssteuereffekte hängen überhaupt nicht mit dem Gewinn des Jahres 2007 ab!

In einem fiktiven Worst Case Szenario bleibt einem eigentlich gar nichts anderes übrig als von weitern bilanziellen Belastungen aufgrund des Effektes der Reduktion der aktiven latenten Steuern auszugehen. In einem Best Case kann man genau ungekehrt argumentieren. Im Base Szenario bietet sich ein die Annahme eines konstanten Effektes an.

Um dies zu quantifizieren müsste man einen detaillierte Investitionsliste einschließlich der zugeordneten Abschreibungsdauern vorliegen haben. Hat man diese Informationen nicht, so sollte man eine Breite Streuung der Szenarien ansetzen.

Der Effekt der aktiven latenten Steuern schwankt natürlich von Quartal zu Quartal aber man kann mir einiger Sicherheit davon ausgehen, dass ein Quartal in dieser Hinsicht nicht besser ausfällt weil die Vorquartale schlechter waren.

Ich bin gern bereit Dir ein wenig tiefergehende Informationen zum Thema zu geben.

Gruß,

CAH

[physik]

Medialix,
es wäre wirklich schön, wenn Du nun sauberer Analysen und Prognosen trennen könntest. Auch bitten Dich CAH und andere nur fast schon seit Wochen, einige Deiner zentralen "Prognosen" zu untermauern. Der Verweis auf "meine Jahre zurückreichendes statistisches Material" reicht in diesem ansonsten sehr transparenten Thread nicht.

Ich freue mich, daß Du schreibst:"Es gibt ein Gentlemen Agreement bei W : O, dass ein Threadersteller Rahmenbedingungen setzt an die sich die Poster zumindest grob halten " - das ist zwar so nicht wahr, aber es wäre wirklich schön, wenn Du Dich an die Rahmenbedingungen von CAH in diesem Thread halten könntest.

In diesem Sinne ist es ziemlich haarsträubend, wenn Du Deine flüchtige Sichtweise steuerlicher Effekte nun als Irrtum von CAH zurechtbiegen möchtest. Sei doch froh, daß Du hier so freundlich und zuvorkommend über die steuerlichen Aspekte informiert wirst, die sich Dir selbst nicht so erschlossen.

Ferner möchte ich Dich bitten, weiter mit dem MOD in Kontakt zu bleiben, um recht rasch den Weg zu konfrontationsarmem Postingverhalten zu finden.

[physik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.486.746 von physik am 09.09.07 14:21:04

(das "gentleman agreement" habe ich versehentlich der falschen Person zugeordnet. Mein Kommentar gilt aber natürlich auch dann)

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.484.865 von Medialix am 09.09.07 13:17:47

Ein kleines Beispiel

Investition im Jahr 0
Investitionvolummen 100 Einheiten
Abschreubung in der Bilanz 5 Jahre (z.B. wg. hohen Verschleiß)
Anschreibung nach Steruerbilanz 10 Jahre

Jahr Bilanz-Abschr. theoretischeSteuerVergünstigung SteuerbilanzAbschr. realeSteuerVergünstigung akt.Lat.Steuer

1 20 8 10 4 4 Begin der Phase des Aufbaus der aktiven latenten Steuern
2 20 8 10 4 8
3 20 8 10 4 12
4 20 8 10 4 16
5 20 8 10 4 20 Ende der Phase des Aufbaus der aktiven latenten Steuern
6 0 0 10 4 16 Begin der Phase des Abbaus der aktiven latenten Steuern
7 0 0 10 4 12
8 0 0 10 4 8
9 0 0 10 4 4
10 0 0 10 4 0 Ungeleichgewicht ist ausgeglichen

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.486.977 von physik am 09.09.07 14:28:36

Ich hoffe, dass es das Gentlemen-Agreement gibt - nur ist es natürlich nicht bindend…

[Medialix]

Ich bedanke mich bei allen beteiligten Akteuren, meine aufschlussreichen Studien sind vorerst abgeschlossen.

Zeitweise ging es auch mal um PSI, aber die Studie interaktiver, gruppendynamischer Prozesse ist speziell in diesem Thread viel interessanter.

Jungs macht weiter so, ich bin von derart geballtem Sachverstand und sozialer Kompetenz wirklich beeindruckt.

Manche mögen auch behaupten, es sei die geballte Inkompetenz, was ich natürlich als bösartige Unterstellung zurückweisen würde.

Ich möchte nicht verantworlich für die Niereninsuffiezienz eines Diskutanten sein. Wenn er über Beschwerden berichtet, nehme ich selbstverständlich darauf Rücksicht und halte den Abbruch der sehr informativen Diskussion aufrecht.

So, ich mach mir noch einen schönen Sonntag. Ich hoffe, ihr überlegt euch noch was schönes. Viel Spaß dabei

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.490.418 von Medialix am 09.09.07 16:59:57

medialix,
wieder ein typisches sachliches Posting deiner unnachahmlichen Qualität.

Hauptsache du entschuldigst dich nicht für die Benutzung falscher Zahlen. Aber ohne Sachbezug ist das natürlich eh überflüssig.

[physik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.490.418 von Medialix am 09.09.07 16:59:57

lustig,
wir hatten hier vor ein paar Jahren mal einen User, der hanebüchenes Zeugs postete - und als man ihm höflich Schritt für Schritt seine Verblendungen und Überheblichkeiten nachwies, entschuldigte er sich nicht für den Unfug, sondern fand das Alibi, sein Geplapper sei \"eine Studie des Sozialverhaltens\" gewesen.
Deine Beiträge zu PSI fand ich wesentlich interessanter als das Geplauder des unangnehmen Zeitgenossen damals.
Nur leider duldetest Du nicht den Ansatz einer kontroversen Diskussion. Es hätte wirklich interessant werden können.

Daß aber offensichtliche Fehler nicht eingestanden werden können, und nun die Ausreden dieselben sind, ist lustig.

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.490.418 von Medialix am 09.09.07 16:59:57

Hallo Medialix,

ich hoffe du nimmst es mir nicht übel, dass ich nicht explizit auf dein Posting #558 eingehe. Vielmehr möchte ich mich dem noch nicht adressierten Problem der Änderung der passiven latenten Steuern kommen.

Bei diesen Steuern handelt es sich um (latente) Verbindlichkeiten gegenüber dem Finanzamt.
Im GB 2006 ist die Zusammensetzung der latenten Steuern aufgeführt (die negativen Werte stellen dort die Passivseite dar). Vom den 2297 TEURO entfallen 2071 TEURO auf die Forderungen aus langfristiger Auftragsfertigung (diese sind natürlich deshalb passive latente Steuern, da dieser Posten ja noch in einer Steuerbilanz auftauchen kann … aber selbstverständlich spätestens nach vollständiger Abwicklung Steuertechnisch relevant wird).
Da dieser Posten etwa 90% der passiven latenten Steuern ausmacht reicht es diesen zu betrachten.

In der Bilanz zum 3 Quartal 2006 werden Forderungen aus langfristiger Auftragsfertigung in Höhe von 26,4 Mio Euro ausgewiesen. Zum Jahresende (GB 2006) ist dieser Posten um 8,4 Mio Euro auf 18 Mio Euro geschrumpft. Logischerweise sind natürlich auch die passiven latenten Steuern die diesem Posten zuzuordnen sind entsprechend geschrumpft.

In Q1/2007 sind die Forderungen aus langfristiger Auftragsfertigung auf 22,6 Mio Euro gestiegen. Einen weiteren leichten anstieg dieses Postens gab auf 23,7 Mio Euro gab es in Q2/2007.

Grundsätzlich ist es so, dass zum Jahresende überproportional viele langfristige Aufträge abgeschlossen werden. Damit wäre zu erwarten, dass auch 2007 es zu einer Reduktion der Forderungen aus langfristiger Auftragsfertigung kommt. Allerdings ist diese Reduktion vermutlich geringer als in dem Vorjahr, da es ja im Vergleich zu 2007 wahrscheinlich proportional zum Umsatz auch der Posten Forderungen aus langfristiger Auftragsfertigung moderat steigen wird und es im Gegensatz zum Vorjahr zu keinem Anstieg der passiven latenten Steuern gegeben hat.

Passive latente Steuern:
Q4/2005: 1980 TEURO
Q1/2006: 1698 TEURO
Q2/2006: 3526 TEURO erheblicher Anstieg zu Q4/2005 (1828 TEURO)
Q3/2006: 3124 TEURO
Q4/2006: 2297 TEURO erheblicher positiver Effekt (-827 TEURO)
Q1/2007: 2242 TEURO
Q2/2007: 2191 TEURO leichter Abfall zu Q4/2006 (-103 TEURO)

Medialix, Deine Aussage aus Posting # 552 „Es ist auch im Abschlussquartal 2007 eine erhebliche Auflösung passiver latenter Steuern zu erwarten.“ Ist also keinesfalls so klar. Ich gehe lediglich von einem kleinen positiven Effekt bei diesem Posten aus, der in etwa vom Effekt der aktiven latenten Steuern kompensiert wird.


Gruß,

CAH

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.490.418 von Medialix am 09.09.07 16:59:57

Hallo Medialix!

Nach der Diskussion der letzten Tage, möchte ich ebenfalls ein kleines Resümee ziehen.

Die Diskussion hat zumindest mir tatsächlich Mehrwert gebracht, da ich mich - angeregt durch deine Kommentare – tiefer mit der Bilanzierung von Steuereffekten auseinandergesetzt habe. Ich hätte dies natürlich auch ohne Dein zutun machen können – habe ich aber de facto nicht. Ich Danke Dir also dafür!

Vor der Erlangung von Erkenntnis zu einem bestimmten Thema, ist es prinzipiell Zufall wer bezüglich des entsprechenden Themas Recht hat. Nach der Erlangung von Erkenntnis besteht für denjenigen, der ursprünglich näher an der korrekten Beschreibung war, keinen Grund zur Überheblichkeit.

In einer Diskussion ist es üblicherweise der Fall, dass alle Diskussionspartner am Erkenntnisgewinn teilhaben. Daher ist im üblichen Fall eine offene Diskussion für alle von Vorteil.

Die Suche nach Erkenntnis kann natürlich von dem Wunsch Recht zu haben initiiert werden. In keinem Fall sollte aber der Wunsch Recht zu haben, Einfluß auf die Erlangung von Erkenntnis haben, da ja der Wunsch (ursprünglich) Recht zu haben oft nicht kompatibel mit dem Wunsch nach Erkenntnisgewinn ist.

Da der Wunsch Recht gehabt zu haben aber auch für einen aufgeklärten und kritischen Geist ein verlockender Gedanke ist und immer die Gefahr besteht, dass man mehr glaubt zu wissen als man tatsächlich weiß, braucht man sich nicht zu schämen falls man sich ab und zu durch diesen Wunsch leiten lässt.

Falls zwei aufgeklärte und kritische Geister zu Beginn einer Diskussion unterschiedliche Aussagen treffen, tun Beide gut daran ihren Wissensstand zu vertiefen und die erlangen Erkenntnisse dem Diskussionspartner mitzuteilen. Wird dies von Beiden verfolgt, so profitieren auch Beide von der Diskussion. Dabei ist es zweitrangig wehr ursprünglich Recht hatte.

Gruß,

CAH

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.515.344 von colouredanthouse am 10.09.07 23:36:28

Für Fehler wie "wehr" anstatt "wer" entschuldige ich mich ...

[oegeat [KommA]]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[colouredanthouse]

test

[Alles-wird-gut]

... erfolgreich.

[colouredanthouse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.490.351 von Alles-wird-gut am 27.02.08 13:33:16

Yes, Sir

[h2b2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.497.441 von colouredanthouse am 27.02.08 22:07:15

Na dann wird es wohl bald einen größeren Betrag von CAH geben, ich freu mich drauf!!

Grüßle

h2b2