Neuer Bröckers: Der Erfolg eines ehemaligen Verschwörungstheoretikers - 500 Beiträge pro Seite

[Hocuspocus]

es ist der Wahnsinn- ich habe gestern abend das Buch bekommen und jetzt zu dreivierteln durch.

Bröckers und Hauß nähern sich dieses Mal der Thematik komplett anders als bisher- sie untersuchen gesichertes Wissen auf Substanz und beziehen sich ausschließlich auf seriöse Quellen renommierter Quellen, besonders angesehenden Zeitungen.


Dabei kommt raus: Die Verschwörungstheorie Bin Laden wars, wie sie hier immer noch vehement von einigen "Bushisten" betrieben wird, ist wirklich nichts weiter als eine Lüge.

Hier nochmal eine Rezension:

http://www.powermetal.de/book/anzeigen.php?id_book=103


Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11.9. (Bröckers, Mathias - Hauß, Andreas)

Wenn man der gleichgeschalteten und sich selbst schulterbeklopfenden Massenmedien-Berichterstattung die letzten zwei Jahre gefolgt ist, so hat man vermutlich inzwischen das "Märchen von Osama und den 19 Räubern" tiefeninhaliert und durch beständiges Nachkäuen aus dem Reich der Mythen in die Welt der Wahrheiten empor gehoben. Die Geburtshelfer dieser herrlich simplifizierenden und wunderbar schwarz-weiß gemalten Feindbild-Projektion üben sich – unabhängig ihrer vorherigen Äußerungen und Einstellungen; Wendehals-Journalismus vom Feinsten – seither massiv bemüht darum, jedwede anders geartete Sichtweise als "Verschwörungstheorie" zu degradieren und zumindest ins Lächerliche zu ziehen. Es zeigt sich allerdings ganz deutlich, dass gerade die konstruierte Mogelpackung, welche die amerikanische Regierung und ihre Medienpropaganda (eigentlich recht schlampig, aber erstaunlich effektiv) erschaffen haben, nichts anderes präsentiert als eben eine waschechte Verschwörungstheorie. Im Zuge des verzweifelten Selbstverteidigungsversuches der `etablierten` Presse macht diese auch bei verdienten und zweifelsfrei fachkundigen Persönlichkeiten wie Andreas von Bülow keine Ausnahmen (siehe Kommentar und Link am Ende des Textes) und scheut nicht davor zurück, ausgesprochen persönlich und aufbrausend zu reagieren (ein Fest für jeden Psychoanalytiker) oder mit dem immer wieder wirksamen Spott und Hohn aufzufahren, natürlich bar jeder wirklichen Argumentationslinie. Damit würdigen sie sich selbst allerdings nur noch mehr herab, als sie dies durch ihr Todesurteil über den investigativen Journalismus ohnehin schon tun.
Besonders angetan hat es ihnen aber der Sturmdränger Mathias Bröckers, der zehn Jahre den Kulturteil der taz leitete, für "Die Zeit" und "Die Woche" tätig war und insbesondere der Netzgemeinschaft durch seine Artikelserie und verschiedene Kommentare im Web-Magazin Telepolis bekannt sein dürfte. Im September 2002 erschien bei Zweitausendeins sein Buch "Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9.", das inzwischen in die 33. Auflage ging und dessen Verkaufszahlen sich direkt hinter Bohlen`s Machwerk "Nichts als die Wahrheit" bewegten – nur bekam man davon nichts mit, denn Bücher von Zweitausendeins gibt es eben nur dort zu kaufen, daher tauchen sie auch in keiner Verkaufsstatistik und damit auch in keiner Bestsellerliste auf.

Gemeinsam mit Andreas Hauß vom Internationalen Institut für Medienanalyse und Friedensforschung hat sich Bröckers nun an eine Bestandsaufnahme der Untersuchungen zur Akte 9/11 gemacht, und Ende Juli haben sie ihre gemeinsame Anklageschrift "Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11.9." veröffentlicht, die natürlich direkt wieder in unsachlichster Weise und peinlicher Selbstbloßstellung von den Massenmedien verbellt wird. Die ersten beiden Auflagen waren bereits vor Erscheinen ausverkauft und Zweitausendeins rotiert im Blätterwald, um mit dem Interessenansturm mitzuhalten. Gemäß einer aktuellen Umfrage der ZEIT ist jeder Fünfte in Deutschland davon überzeugt, dass die US-Regierung bei den Anschlägen die Finger im Spiel hatte, bei den Unterdreißigjährigen ist es gar jeder Dritte. Knapp 70 Prozent der Deutschen gehen davon aus, dass sie über die wahren Details nicht vollständig informiert werden. Wie sieht es aktuell in Amerika damit aus? Diese Information kann man gleich auf der ersten Seite des neuen Buches nachlesen, und da fällt dem Rezensenten geradezu das Frühstück aus dem Gesicht: "Nach einer CBS-Umfrage im Februar 2003 halten mittlerweile 42 Prozent der Amerikanerinnen und Amerikaner Saddam Hussein für den Hauptverantwortlichen der Anschläge und die Flugzeugentführer mehrheitlich für Iraker. Und im März antworteten bei einer CNN-Umfrage auf die Frage, ob Saddam Hussein in diese Anschläge `persönlich involviert` sei, 72 Prozent mit einem `sehr wahrscheinlich oder wahrscheinlich`." Man beachte die in Zusammenhang gebrachten Namen und Herkunftsländer – ich glaube, die dressierten Nationalhymnensänger verwechseln da etwas sehr Grundlegendes, aber wer kann bei den ganzen Kriegen für Frieden und Freiheit schon die einzelnen Protagonisten und Länder auseinander halten, nicht wahr, zumal die so angenehm handliche "Achse des Bösen" diverse Kleinigkeiten ohnehin nivelliert.

"Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11.9." ist nun keine aufgewärmte Version des Vorgängerbuches, sondern zum einen ein kritischer Blick auf die aktuelle Sachlage zum 11.9., zum andren ist die Schwerpunktsetzung auch anders gelagert als bei Bröckers Einzelarbeit. Bis auf die jeweils von Bröckers allein verfasste Einleitung und das Nachwort "Lügen haben kurze Beine" bleiben die gemeinsam Feder führenden Autoren dicht an den Ereignissen des 11.9. selbst. Somit wird diesmal weitgehend auf Exkurse zum "Weg des Geldes", zur Vergangenheit derzeitiger politischer Entscheidungsträger, zu Verflechtungen zwischen den Geheimdiensten oder zu Vorgängen in Afghanistan und Pakistan verzichtet. Anhand einer beeindruckenden Fülle von – nicht selten sofort wieder verschwundenen oder ignorierten – Medienberichten aus aller Welt, größtenteils aus den sog. "renommierten" und "seriösen" Fachblättern, trägt das Autorenteam eine völlig andere Darstellung der Ereignisse zusammen und stellt wie bereits vor einem Jahr eine schier endlose Zahl von Fragen, die noch immer nicht beantwortet wurden. Die Unmenge an offensichtlichen Halbwahrheiten, Lügen und Unstimmigkeiten lässt den Leser schwindlig werden; an einigen Stellen empfiehlt es sich wirklich, Bröckers Vorgängerbuch oder seine Artikelserie gelesen zu haben, um den Überblick zu behalten. Und dass, so eine resultierende Feststellung der Beobachtungen, von offizieller wie auch Presseseite aus kein wirkliches Interesse an tieferer Wahrheitssuche besteht, wird bereits an Unstimmigkeiten und schlichtweg blankem Unsinn deutlich, der durch die Medienlandschaft ventiliert wurde und bereits bei oberflächlicher Betrachtung als Humbug oder Propaganda-Ente enttarnt werden kann. Die Autoren nehmen auch weitestgehend Abstand von allzu verzweigten Verschwörungszusammenhängen, Vermutungen und Hypothesen, sondern hangeln sich knallhart an den immer wieder reproduzierten `Fakten` entlang, die sie bloßstellen und in Widerspruch zur Wirklichkeit setzen; der Schritt von Verschwörungstheorien zu Verschwörungsfakten ist längst vollzogen.

Ich möchte ein wenig die betrachteten Details umreißen, die letztlich keinen anderen Schluss zulassen als den, dass demokratische Regierungen ihr Volk an der Nase herumzuführen versuchen. Nach der lesenswerten und wichtigen Einleitung widmen sich Hauß & Bröckers zunächst der allzu schnell verkündeten `Wahrheit` von Osama und den 19 Räubern, insbesondere sehen sie sich die 19 Übeltäter einmal genauer an.
Wenn dann belegbar nachgewiesen wird, dass die allzu schnell präsentierte und noch immer unveränderte Liste mindestens sechs lebende Personen (wie unschicklich für Selbstmordattentäter) enthält, die sich teils nie in den USA aufhielten; dass es von einigen der benannten `Terroristen` Doppel- und Dreifachgänger zu geben scheint; dass mit diesen präsentierten Listen so einiges im Argen liegt und die Originaldokumente noch immer unter Verschluss sind; dass so mancher der mutmaßlichen Terroristen in US-Militäreinrichtungen ausgebildet wurde; dass die meisten Attentäter – neben einigen hundert andren arabischem Schülern – in der gleichen Flugschule in Florida ausgebildet wurden, die zudem einem Freund von Gouverneur Jeb Bush gehört (der übrigens persönlich direkt nach den Anschlägen sämtliche Flugschulunterlagen mit einer Transportmaschine abholte); und dass sich verschiedene Geheimdienste an diesem Ort praktisch seit Jahrzehnten die Klinke in die Hand geben und die verdächtigten Personen seit geraumer Zeit unter geheimdienstlicher Observierung standen – nun, dann ist offensichtlich (sic) einiges faul im Staate von "BrainWashington" und unmöglicher Begrenztheit.

Sodann widmen sie sich den fehlenden oder stets als Indizien angeführten Beweisen rund um den 11.9.: Fragen zum Verbleib von Attentäter-Leichen, zu den offenkundig falschen Passagierlisten, zu den ominösen und für die Rekonstruktion des Tathergangs wesentlichen Handy-Anrufen und weiteren angeblichen Telefonaten zeigen, dass hier "Beweise, die nichts beweisen" konstruiert wurden.

"Eine kurze Geschichte des Nichtfliegens" untersucht, warum während des gesamten Ablaufs keinerlei Einsatztruppen auftauchten, nicht einmal über der best gesicherten Lufthoheit der Welt. Ein akribisch dargelegter Zeitablauf sowie das genaue Flugverhalten der Entführer und verschiedene Aussagen von offizieller Seite und aus den Einsatzzentralen offenbaren so manche Unstimmigkeit, um nicht zu sagen: völlig absurde Zufälle. Statt dessen tauchen seltsame Flugzeuge auf, die eigentlich gar nicht hätten vor Ort sein dürfen – und nähere Betrachtungen legen nahe, dass wohl ein wenig "ferngesteuert" nachgeholfen wurde.

Aber nicht nur die Militärs waren ausgesprochen untätig (natürlich muss inzwischen eine absurde "Inkompetenztheorie" dafür herhalten), auch die Entscheidungsträger der Regierung haben sich genüsslich im Nasebohren geübt in der kritischen Zeitphase. Und so fragen sich die Autoren: "Wer tat was wann am 11.9.?" Der dargelegte Zeitplan zaubert ein paar hübsche Fragezeichen über des Lesers Haupt. Sehr hilfreich ist hier eine tabellarische "Timeline".

Es stellt sich die Frage nach dem "Vorauswissen" der involvierten Dienste und Persönlichkeiten, und dieser Frage gehen Bröckers & Hauß natürlich nach, wobei sie auch hier nicht abschweifen und dicht am Geschehen und seiner Vorgeschichte bleiben. Zufällig zuvor stattgefundene Terror-Simulationen im Pentagon und bei der CIA werden unter die Lupe genommen, ebenso zufällige Neubaumaßnahmen genau im betroffenen Pentagonflügel oder einige sehr interessante, natürlich ebenso zufällige, Zusammentreffen unmittelbar vor oder während des 11.9.

Mohamed Atta (oder zumindest einer seiner Inkarnationen) und seinem Umfeld widmet sich das nächste Kapitel, wobei dessen Verflechtungen mit allerlei geheimdienstlichen Organisationen in Pakistan, Deutschland und den USA von Interesse sind. In diesem Zusammenhang wird die bereits oben erwähnte Flugschule in Venice bedeutsam und damit komme ich auf den dem Buch beigefügten Dokumentarfilm "Mohamed Atta and the Venice Flying Circus" zu sprechen. Faszinierenderweise gelang es dem Autor und Freien Journalisten Daniel Hopsicker nicht, dieses brisante und vor Ort recherchierte Material in der Presse unterzubringen, nicht einmal die "Yellow Press" zeigte sich interessiert, was ich wiederum ausgesprochen interessant finde. Ohne Letztbearbeitung, aber immerhin mit deutschen Untertiteln versehen, liegt die 60-minütige Dokumentation auf SVCD bei und fügt somit dem Buch die noch fehlender Prise hautnahen Investigations-Journalismus` bei.

Das Kapitel "Nichtermittlungen" nimmt sich der "Elefantenspuren" fabrizierter Beweise an, aber ebenso der Liste von zurückgehaltenen oder merkwürdigerweise verschwundenen Beweisen, die bislang Hörensagen bleiben müssen. Die blockierten Ermittlungsversuche und Ergebnisse eher suspekter Ermittlungsausschüsse werden ebenfalls beleuchtet.

Im umfangreichen Nachwort zieht Bröckers noch einmal Resümee, zeigt weitere Ergebnisse heutigen Wissensstandes auf, widmet sich der Vorgeschichte des "Dschihad Inc. - made in USA", präsentiert sodann drei mögliche Szenarien, die das vorgelegte Material zusammenfassend erklärbar machen, und schließt mit einigen Gedanken zu Europas Rolle in den US-amerikanischen Strategien (die übrigens in der nunmehr Wirklichkeit gewordenen Fassung bereits seit etlichen Jahren ausgearbeitet und zu Papier gebracht waren).

Zum Anhang gilt es noch einige Sätze zu verlieren: Neben dem Register findet sich ein Quell- und Belegverzeichnis, das zum Großteil aus Internetadressen besteht. Dies wurde natürlich sofort von der Mainstream-Presse als Beweis dafür angeführt, dass das Buch blanker Unsinn sein muss (ebenso wie beim Vorgänger), was aber natürlich selbst wiederum Quatsch ist. Da es sich in erster Linie um Berichte der "seriösen" Pressewelt handelt, spielt es wohl kaum eine Rolle, ob man auf das Druckwerk verweist, das sich der geneigte Leser erst mühevoll zusammensuchen müsste, oder ob man direkt auf den identischen Inhalt im Web verlinkt. Faktisch macht das keinen Unterschied, es hat für die "Verbrennt ihn!"-Brüller nur den deutlichen Nachteil, dass jeder Leser sich, sofern die Artikel noch online sind oder die Datenbank von google Kopien gespeichert hat, unmittelbar mit den Originalquellen auseinander setzen kann. Es sei denn natürlich, die Meister der amtlichen Verschwörungstheorie-Theorie unterstellten, dass gelangweilte Hacker die online-Inhalte von SPIEGEL, ZEIT, FAZ, TIMES etc. massiv verändert hätten, nicht wahr.

Abschließend findet sich im Buch noch eine Abschrift des deutschen Wortlautes zum beigelegten Dokumentarfilm; zum einen zur besseren Handhabe, zum andren für jene Leser, die Probleme mit der SVCD haben sollten.

Was im Gesamtbild bleibt, ist eine fabelhaft geschriebene und sauber recherchierte, aber zugleich geradezu erschreckende Anklageschrift und Beweisführung (bzw. -widerlegung), ein Appell an den gesunden Menschenverstand, an demokratische Rechte, eine Bloßstellung von Informationsbetrug, Amtsmissbrauch, Lug und Trug und politischem Verrat auf höchsten Ebenen, die zusammen mit dem Vorgängerbuch jedes politische Weltbild erschüttern dürfte und für einen aufgeklärten und demokratisch-rechtlich überzeugten Bürger, der nicht länger tumber Spielball ihn ausnutzender und irreführender Kräfte sein will und dem "Pearl Harbor des 21. Jahrhunderts" keine weitere Chance gibt, schlichtweg zur Pflichtlektüre gehört. Punkt.

[Quadratus]

Zu denken gibt mir, daß offensichtlich nur vordisponierte Verschwörungsfanatiker derartigen Veröffentlichungen etwas abgewinnen können. Jede kleinste Zufälligkeit, die in`s Konzept paßt, wird als absoluter `Beweis` gefeiert, dagegen Binsenweisheiten wie z.B. die, daß die US Air Force auch nur mit Wasser kocht, Erkenntnisse, daß Schlamperei und Unfähigkeit auch in oberen Etagen verbreitet sind, werden tunlichst nicht einmal angesprochen.

Nur ein kleines Beispiel: Von den Verschwörungsanhängern wird ja immer wieder moniert, daß die USA zwar offiziell keine Ahnung von den Entführungen gehabt hätten, aber kurz darauf Namenslisten der Entführer präsentiert hätten, was ein schlagender Beweis sei für die so vielgeliebte Verschwörung.
Die Idee, daß in jedem Land dieser Erde verdächtige Personen (mehr oder weniger intensiv) überwacht werden, es in Rechtsstaaten noch immer einen Unterschied zwischen Verdacht und Nachweis gibt, scheint diesen Herrschaften nie gekommen zu sein - wozu auch, es läßt sich doch mit der Verschwörungstheorie viel besser ein Buch verkaufen als mit der banalen Einsicht `Dummheit regiert die Welt`, die ohnhin jeder täglich erfahren muß.

In diesem Zusammenhang wäre es vielleicht gar nicht uninteressant, die Person hinter so manchem Pseudonym zu identifizieren.

[queries]

@Quadratus
Zu denken gibt mir, dass amtlich festgestellt wurde, dass die USA vor dem 11.9 versagt hat.
Offensichtlich ist, dass die USA am 11.9 versagt hat.
Da die verantwortlichen Versager nicht suspendiert, vor Gericht gestellt usw. wurden, zeigt auf, die USA hat auch nach dem 11.9 versagt.

Zu denken gibt mir, dass beide Kriege bereits vorab fix fertig geplant waren.

Zu denken gibt mir, dass dies ganz offiziell von den Falken lange gefordert wurde.

Zu denken gibt mir, dass dies alles ganz leicht nachzulesen ist, und die Mainstreammedien nicht intensiv Fragen stellen.

Die Liste ist endlos lange!

[mouse_potato]

#1
Klasse Quelle!
www.powermetal.de
na wenn die das sagen wird`s schon stimmen

Wusste nicht, dass du zu einer so verzweifelten Randgruppe gehörst Hocuspocus.

Macht Hardrock dumm?

[mouse_potato]

HeavyMetal - nix im Schädel

[wolaufensie]

...die Mainstream-Presse versucht uns schon
seit ewigen Zeiten an der Nase herum zu
führen... , und wir bezahlen auch noch dafür,
dass Informationen systematisch unterdrückt werden, mit
dem Ziel, uns - die kleinen Leute - mal auf Deutsch gesagt...- in Unkenntnis zu belassen...
Zum glück aber gibt es eine kleine unbestechliche Anzahl
an Wahrheits-Forschern , die nicht vor jeder Obrigkeit
oder vor grossen Medien in die Knie geht...
...schon seit einiger Zeit gibt es Zeichen für Verschwörungen - überall....und nichts davon ist wirklich aufgearbeitet worden....
aber ehemalige Verschwörungs-Theoretiker bilden nun
die Grundlage um der WAHRHEIT auf die Spur zu kommen....
zum Glück gibt´s noch die WAHRHEIT...http://www.kornkreise.ch/d/Schweiz/20030619%20Siblingen.htm
http://webpdp.gator.com/4/message/24/offer/content35-0.html?…

[Hocuspocus]

2: Buch lesen und dann dein Posting nochmal versuchen zu formulieren. Bröckers und Hauß gehen auf diese Thematik ein.

Ich bin nun fertig, die Rezension ist sehr gut, ich kann sie nur unterschreiben.

Zusätzlich weiß ich aus Eigenrecherche das alles was angeführt wird tatsächlich stimmt.

Warum z.B. die Pläne des PNAC in der Öffentlichkeit kaum diskutiert werden mir völlig schleierhaft.

1999 in America Rebuilding Defense sprach Wolfowitz von einem katysatorischen Ereignis wie Peal Harbour, welches notwendig wäre ihre Weltbeherrschungsphantasien umzusetzen. Kaum ein jahr nach der merkwürdigen Machtübernahme in der USA dieser Gruppe passiert genau das was sie schon lange gewunschen und vorbereitet haben-
zu viele Zufälle!

[Quadratus]

@queries

Du operierst mit Behauptungen und Halbwahrheiten, die Du ohne konkreten Beweis bzw. Zusammenhang in den Raum stellst.

Zum Beispiel:

Zu denken gibt mir, dass amtlich festgestellt wurde, dass die USA vor dem 11.9 versagt hat.

Das hört sich toll an, in etwa so, als ob ein Ministerium ein offizielle Note heraus gegeben hätte. Ein `Amt`.

Bitte, welches `Amt` meinst Du denn?
Und bei was haben die USA lt. diesem `Amt` versagt? Bei der Einführung der Kehrwoche etwa?

Denk vielleicht mal darüber nach, daß man, um ernst genommen zu werden, auch ernsthaft argumentieren muß.

Und vielleicht kommt Dir in ruhiger Minute auch mal die Erleuchtung, daß es einen gewissen Unterschied zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit gibt.

[Hocuspocus]

@ Quadratus: 2 Fragen: kennst du den offiziellen Untersuchungsbericht des Kongresses?

kennst du das neue Buch von Bröckers/Hauß schon?


Ich finde wir können erst dann ernsthaft deine Fragen klären wenn du auf unserem Wissensstand bist. Dein Thema würdest du dann nicht mehr so betrachten, da bin ich mir ziemlich sicher.

[queries]

@Quadratus
Es tut mir sehr leid, den Fehler begangen zu haben, anzunehmen, die Menschen informieren sich. Es war vermutlich nicht intensiv genug in den Mainstream-Medien zu lesen, dass der lange zurückgehaltene Bericht nun doch veröffentlicht wurde, wenn auch nicht mit allen Details. Ein sehr US freundlicher Kommentar fällt in etwa so aus:
Mangelnde Kommunikation der verschiedenen amerikanischen Sicherheitsbehörden untereinander hat offenkundig die Terroranschläge vom 11. September 2001 begünstigt. Zu diesem Schluss kommt ein Bericht des US-Kongresses.

Es gibt dazu natürlich auch noch viel heftigere Kritik, die einem informiertem Leser bekannt sein sollten. Den Originalbericht kannst Du Dir gerne hier von dieser Regierungsseite herunterladen: http://www.gpoaccess.gov/serialset/creports/911.html Das ist doch amtlich, oder?

Solltest Du weitere Kommentare zu diesem benötigen, lasse es mich wissen, ich habe genug links.

Und selbstverständlich ist ein Unterschied zwischen Fahrlässigkeit, die bereits offensichtlich ist und auch Gerichtsverfahren nach sich ziehen müsste und Vorsatz. Der Vorsatz ist nicht bewiesen, aber einem denkendem Menschen erscheint er zumindest als durchaus möglich. Und es wird immer noch nicht in dieser Richtung ermittelt. Eine Schande für eine Demokratie!

[hawkhead]

Mathias Broeckers

Welcome to Brainwashington D.C.
Lecture at  the "Chaos Communication Camp", Altlandsberg/Berlin, Aug. 9th 2003

Thank you for the invitation to speak here – and welcome to an excursion to „Brainwashington". A friend of mine coined this term after watching the media-coverage in the wake of the 9-11 terror attacks on New York and Washington. A joke at first, but now, nearly 2 years after these attacks, and after investigating and writing on this case since Sep 12th - I have to admit: it`s quite serious. I think we all have become witnesses and victims of the biggest brainwashing operation in history.

continued here:
http://www.broeckers.com/brainwashington.htm


Some links for independent 9-11 research:

http://www.cooperativeresearch.org/index-old1.htm

http://www.globalresearch.ca

http://www.globalfreepress.com

http://www.copvcia.com

http://www.guerrillanews.com/newswire

http://www.whatreallyhappened.com

http://serendipity.magnet.ch/wtc.html

http://www.counterpunch.org

http://www.medienanalyse-international.de/index.html

http://www.feldpolitik.de

[mouse_potato]

Hocuspocus,
du bist ja ein richtiger Bücherwurm.

Tja die Macht des geschriebenen Wortes. Wehe dem der labil ist und dessen Persönlichkeit schwach. Für diese Leute sind Bücher viel gefährlicher als das Fernsehen und alle Mainstream-Massenmedien zusammen.

[queries]

@mouse
Ich bin ja mal gespannt, ob und wann Du Argumente findest.

Eine erste Frage an Dich: Wie bewertest Du den Kongressbericht zum 11.9., wo uns ja noch einige Seiten vorenthalten wurden?

[Hocuspocus]

12 : sicherlich ist das auch der Grund warum so viele Bücher indeziert sind.

Es gibt etwas, das nennt man Argumentation. Man kann wild Thesen aufstellen, aber ohne Argumente sind diese wertlos. Stellt man Argumente für seine These und wider seine These zusammen, und zieht daraus logische Schlußfolgerungen, sind diese Argumente in sich selbst kongruent, verallgemeinbar, nachprüfbar, logisch und von zweifelsfreier Quelle, ist diese Schlußfolgerung allgemein gültig.
Man nennt es Verifizierung einer These.

Ich habe mittlerweile keinerlei Zweifel mehr, das der 11.9 inszeniert war.

Und ich kenne durchaus manipulative Methoden zur Meinungsbeeinflussung. Schulz von Thun, Wazlawick, NLP sind für mich keine hohlen Phrasen, sondern ich habe mich mit diesen Themenbereichen der Kommunikationsanalyse ausgiebig beschäftigt.

Beim 11.9 gibt es nur eine große Manipulation. Die Verbindung des Terrors mit Sündenböcken a la Osama wars oder Saddam wars, laßt uns aber bloß nicht ermitteln oder dafür Beweise vorlegen. Warum nicht?

Wieso hat man offensichtlich kein Interesse an Aufklärung dieses Massenmordes an US-Staatsbürgern?

[mouse_potato]

#14 Hocuspocus:

sind diese Argumente in sich selbst kongruent, verallgemeinbar, nachprüfbar, logisch und von zweifelsfreier Quelle, ist diese Schlußfolgerung allgemein gültig.



nachprüfbar? logisch? von zweifelsfreier Quelle?

Wo ist denn "nachprüfbar" dass das WTC gesprengt wurde?
Dass die CIA das Attentat geplant hat, ist das "logisch"?
Die Quellen die du laufend anführst sind "zweifelsfrei"?

Vielleicht solltes du in diesem Fall weniger an Definitionen kleben und lieber deinen gesunden Menschenverstand einsetzen. Ich weiss, davon hälst du nichts wie alle deine Postings beweisen.

[queries]

@Mausi
Gibst auch eine Antwort zu #13?

[mouse_potato]

#13
keine Ahnung, habe den Bericht nicht Wort für Wort gelesen, nur hier im board in Auszügen.

[queries]

@mausi
Du hast sicher die Kommentare gelesen zu diesem Bericht, oder? Hast Du Dir da keine Meinung bilden können?

Wenn nicht stelle ich Dir gerne noch ein paar hier rein.

[mouse_potato]

#18
Kann mich auch nicht an den Wortlaut der Kommentare erinnern - stell doch ein paar links rein.

[Hocuspocus]

Wo ist denn "nachprüfbar" dass das WTC gesprengt wurde?

Nirgends, wenn alle Beweise in 14 Tagen vernichtet werden



Dass die CIA das Attentat geplant hat, ist das "logisch"?

Was heißt schon geplant...
Durchaus, wenn man die Ziele des PNAC`s betrachtet, die merkwürdige schon fast familär anmutende Machtübernahme beinahe sämtlicher Mitglieder dieses Vereins und ihren bisherigen Lebensläufe, die beinahe sämtliche Affären der USA beeinhalten, von IranContra über Watergate, zu Verstrickungen in Firmen die ein gewichtiges Interesse an der Politik des PNAC`s haben und der Firma selbst.
Ist ähnlich wie bei IG Farben und Hitler.




Die Quellen die du laufend anführst sind "zweifelsfrei"?


Bröckers und Hauß nennen fast ausschließlich Quellen zweifelsfreier investigativen Journalismus. Das die meisten Nachrichten wieder in der Versenkung verschwanden weil sie nicht in die offizielle Verschwörungstheorie paßten heißt nicht das die Quellen unseriös oder die Nachrichten schlampig recherchiert gewesen wären.
Nur die Zusammenstellung aller Details ergibt eben ein anderes Bild als das was man uns im Sinne der "Ewigen Kriege für den Ewigen Frieden" verkaufen will.


Es ist eben auch entscheidend wenn jemand nicht handelt.

Nichtfliegen und Nichtermitteln sind besondere Merkmale dieses Prozesses.

[queries]

@mausi
Fangen wir bei denen an die alle Verschwörer als Spinner abtun: Spiegel
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,258473,00.html

US-KONGRESS

Schwere Fehler bei Geheimdiensten

Die CIA hat unzureichend kommuniziert, das FBI Informationen nicht verknüpft. Und beide haben "nicht aggressiv genug" Informationen gesammelt: Der Abschlussbericht des US-Kongresses wirft den amerikanischen Geheimdiensten im Zusammenhang mit 11/9 schwere Pannen vor.

Vielleicht kann im Moment wer anderer weitertun, da es jetzt abgekühlt hat und ich jetzt das geniesen werde.

[Hocuspocus]

Schwere Panne? Klar, wenn ich den FBI-Chefermittler O`Neill von der Verfolgung Bin Ladens abziehe, und überall von oben weitere Ermittlungen verhindere, nennt man das Inkompetenz der wahrscheinlich fleißigen und ehrenhaften Ermittler. Konsequenzen hat das aber keine, vielleicht außer Beförderungen und Etataufstockungen.

[mouse_potato]

#20 Hokuspokus,

also wenn ich das recht verstehe genügt die Theorie nicht deinen eigenen Anforderungen.

-nicht nachprüfbar
-nicht logisch
-und obwohl du die Quellen als "zweifelsfrei" bezeichnest schreibst du in #1 dass die Quellen bereits angezweifelt wurden, also nicht zweifelsfrei sind.

#21

klar, das wusste ich auch, ich dachte du kommst vielleicht mit was intelligentem - nutzloser Versuch. Abgesehen davon ist der Spegel doch ein "gleichgeschaltetes", "manipuliertes" Massenmedium im Griff der US-Propaganda - die lügen doch, oder? Aber ich denke in diesem Fall willst du ihnen halt glauben. Geht gegen die USA. Und wenn`s gegen die USA geht wird alles geglaubt.

[Hocuspocus]

23: Guter Versuch, mal wieder abzulenken!
Wo ist bitte etwas unlogisch. Bitte konkret werden, ich bin mir ziemlich sicher alle Unlogik ausräumen zu können.

Nicht nachprüfbar ist wirklich schwierig wenn alle wichtigen Unterlagen aus Gründen nationaler Sicherheit geheim gehalten werden.

Das mit den zweifelsfreien Quellen ist ein nettes Wortspiel. Was ich meinte ist folgendes: Quellen wie Times, Washington Post, BBC, NBC, ABC, Fox etc. sind doch "seriöse" Quellen, keine unlauteren Webseiten.
Wenn dort Berichte der offiziellen Verschwörung widersprechen sind sie natürlich zweifelhaft, aber das müßte eher dazu führen das vermehrt geforscht wird, was es damit auf sich hat. Ich nehme nicht an das auf einmal alle Journalisten und Redakteure ihre Arbeit verlernt haben.
Widersprüche gibt es genug.

Ermittlungen keine, nach dieser hochoffiziellen Warnung desw US-Präsidenten, doch bitte nicht mehr als nötig Fragen zu stellen.

"Wir müssen die Wahrheit über den Terror aussprechen.
Lasst uns niemals frevelhafte Verschwörungstheorien im
Zusammenhang mit den Anschlägen des
11. September tolerieren, boshafte Lügen,
die bezwecken, die Schuld von den Terroristen selbst
abzulenken, weg von den Schuldigen."

George Bush



Ist das nicht zu plump um durchzugehen? Nein- es ist eine direkte Warnung an alle die jetzt weiter Fragen stellen die klar macht: Wer jetzt noch so etwas behauptet ist gegen uns- und damit unpatriotisch und unser Feind.

[Hocuspocus]

Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11.9.

Facts, Forgeries and the Suppressed Evidence of Sep.11th

by Mathias Bröckers and Andreas Hauß





“Almost two years after Sep.11th we know just as little about the perpetrators as we did 48 hours afterwards.” Mathias Bröckers and his co-author Andreas Hauß are changing this with their new book.

After Bröckers’ bestseller Verschwörungen Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9. his new book Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11.9. (with DVD in English language) has now been released.

When we published Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9. the Frankfurter Allgemeine Zeitung asked the question: “Does such highly explosive material belong in public hands?”

Currently the “bestseller of discomfort” (Der Spiegel) is the most popular selling book released by the Zweitausendeins publishing house. After ten months it is now in its 31st edition with translations into exotic languages such as Bahasa Indosesia.

Almost two years after the attack we know officially (according to Bröckers) “just as little about the perpetrators and the brains behind as we did 48 hours afterwards”. To this day, one of the most shocking crimes of human history remains completely unsolved.

Bröckers and Hauß are changing this with their book about this topic. It is called Fakten, Fälschungen und die unterdrückten Beweise des 11.9. It is a documentation about inconsistencies of the September 11th plot complete with new alarming evidence. Just a few examples:



· Some of the September 11th hijackers were obviously trained at US military facilities.

· Over a period of time two US flight schools trained hundreds of Arabian flight students, among them some of the presumed hijackers. One of these flight schools is owned by a friend of Jeb Bush, the governor of Florida and brother of president George W. Bush.

· After 9-11 all evidence material mysteriously disappeared from one these flight schools in a transport plane in which Jeb Bush was a passenger.

· Atta, officially seen as the mastermind behind the September 11th plot, held close connections to the secret service. At times he was allowed to enter the USA without a valid visa. After a conversation with an unknown immigration official Atta received a visa for eight months.

· There are at least two or three people who impersonated Atta. One witness to these impersonations felt pressured by the FBI and later disappeared. The book reconstructs what the most important members of the government, Bush, Cheney, Rumsfeld, did on September 11th. Unbelievable.

· The Bush administration’s excuse for it’s inability to prevent the terror attacks was that hijacked civilian planes were previously inconcievable and lay “beyond all reason” (Condoleezza Rice). However, only a few months before, an emergency drill simulated an attack upon the Pentagon with a hijacked Boing 757. And a 757 Boeing it was that crash into that building on September 11th.



Bröckers’ and Hauß’ book documents that instead of interceptors there were three four engined military C130 planes in the area of the impact zone, despite an overhead flight prohibition, and that hundreds of air traffic controllers failed to notice this “flying circus” because the air control center in charge was being evacuated at exactly that time.
To the amazement of special forces in Afghanistan, a direct government order prohibited them from shooting or capturing the crème de la crème of Al Qaida after September 11th. On order from above, even the closest family members of Bin Laden were flown out of the country unhindered.


Only 48 hours after the events of September 11th the FBI presented a list of 19 suicide bombers. Strangly, six of the dead hijackers reported themselves as still being alive. They all have alibis. Who are the dead? Stranger still, the list has not been updated.
After their deaths, the foreign victims of September 11th were declared American citizens. This prevented foreign nations from having access to material evidence such as corpses and luggage. Nine corpses, most likely belonging to the hijackers, are lying on ice unidentified.
Reluctantly, the government agreed to form an investigation committee. With a shockingly low budget it was too little, too late. The head of the committee is a Republican with surprising business partners. In a million dollar lawsuit they are accused by lawyers of the bereaved of supporting and financing Al Qaida.
The book shows how the US government held up thorough investigations to the mass murder, while suppressing, hiding and destroying tons of evidence. Why?
Meticulously researched this book details the gigantic and outrageous scandal behind the unsolved mass murder of September 11th. It’s trail leads to the center of the power, which has now set out to free the world of terror: the secret service and military of the USA.
The book by Mathias Bröckers and Andreas Hauß contains a video CD in English language with unwanted witness reports about the “second Atta” and the suspect flying schools - Daniel Hopsickers "Mohamed Atta & the Venice Flying Circus".

[queries]

@mausi
Jetzt bin ich aber überrascht. In #13 habe ich Dich gefragt: Wie bewertest Du den Kongressbericht zum 11.9., wo uns ja noch einige Seiten vorenthalten wurden? Zuerst hattest Du keine Meinung, wusstest offensichtlich nicht wovon ich sprach usw.

In #23 kennst Du dies plötzlich. Du hast also die gleichgeschalteten Medienberichte gelesen, die alle den Tenor haben: Die Geheimdienste haben vor dem 11.9. versagt, steht im Bericht des Kongresses wobei nur die Wortwahl unterschiedlich war. Du findest dies antiamerikanisch und man sollte dem keinen Glauben schenken. Du hast vorsichtshalber auch den Bericht nicht persönlich gelesen, den Du Dir übrigens im Link #10 original runterladen kannst, 858 Seiten lang im PDF Format.

Jetzt bin ich mir natürlich nicht sicher ob Du meinst, man sollte man den Medien keinen Glauben schenken oder dem Bericht des Kongresses.

Da ich den Bericht bereits teilweise gelesen habe, kann ich Dir verraten, die Medien haben nur das geschrieben was im Bericht steht. Solltest Du also bei Deiner Meinung bleiben, das dies antiamerikanisch ist, dann muss ich Dir unterstellen, dass Du damit den Bericht des Kongresses meinst. Sollte dies aber tatsächlich Deine Meinung sein, wird es praktisch unmöglich mit Dir eine sinnvolle Diskussion zu führen, wenn Du das nicht sehr gut begründen kannst.

[Eviva]

Radio-Hinweis:

http://www.swr.de/swr1/bw/sendungen/leute/2003/08/14/index.h… Leute; Donnerstag, 14.8.2003, 10.00 bis 12.00 Uhr

Die Terroranschläge vom 11. September 2001 haben die Welt verändert. Doch noch immer sind viele Fragen offen. Und noch immer bestehen Zweifel an der offiziellen Version. Der frühere SPD-Politiker Andreas von Bülow hat die Rolle des CIA und der US-Administration untersucht - und neue Ungereimtheiten ans Licht gebracht.

[hawkhead]

Danke Eviva!

[hawkhead]

Widersprüche zum 11. September
Offene Fragen und die Forderung nach Antworten sowie der Offenlegung der unter Verschluss gehaltenen Beweise
Wie versprochen geht es weiter:

Am 7. September 2003 ab 15 Uhr im Tempodrom Berlin

Diesmal, ebenfalls wie versprochen, mit engagierten Experten aus den USA

http://www.hintergrund.de/

[relation]

ich komme mit dem ufo.
gibt´s dort einen landeplatz?

[hawkhead]

[Hocuspocus]

http://www.freenet.de/freenet/special/11_september/index.htm…