Neuer Streit mit dem alten Europa - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 04.09.03 21:11:08 von
neuester Beitrag 04.09.03 22:26:36 von
neuester Beitrag 04.09.03 22:26:36 von
Beiträge: 2
ID: 772.377
ID: 772.377
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 205
Gesamt: 205
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
gestern 10:13 | 2362 | |
vor 52 Minuten | 1480 | |
vor 1 Stunde | 1382 | |
17.03.24, 05:37 | 1313 | |
heute 05:02 | 920 | |
vor 1 Stunde | 780 | |
heute 07:09 | 741 | |
heute 06:22 | 734 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.494,49 | -0,15 | 149 | |||
2. | 2. | 2,0630 | +3,67 | 64 | |||
3. | 4. | 3,1800 | -1,40 | 54 | |||
4. | 6. | 7,8500 | +2,61 | 52 | |||
5. | 5. | 4,9300 | +3,14 | 46 | |||
6. | 8. | 1,2798 | +1,98 | 39 | |||
7. | 7. | 0,2225 | +2,30 | 37 | |||
8. | 13. | 4,9500 | +0,12 | 37 |
"Die Amerikaner wünschen sich angesichts immer neuer Anschläge im Irak zwar Hilfe, möchten dort aber weiter eine dominierende Rolle einnehmen. Doch erneut will das "alte Europa" nicht mitspielen, wie Jacques Chirac und Gerhard Schröder in Dresden klarstellten. Washington kündigte an, deren Vorschläge zu prüfen."
Das beste was die Franzosen und Deutschen machen können. Wer die UNO so mit Füssen getreten hat, soll nun auch alleine mit den Konsequenzen klarkommen. Auch Tony Blair wird es sich nicht auf Dauer leisten können, seine Präsenz im Irak so ohne weiteres zu verstärken. Werden die USA wohl Polen und Co fragen müssen. Die werden sich dann wahrscheinlich auch wieder kooperativ zeigen. Sind ja nun in der EU und Ihre Milliardenausgaben werden dann schon irgendwie wieder durch die EU ausgeglichen. So zahlen dann Frankreich und Deutschland eben indirekt die Kosten. Für den Weltfrieden ist es doch nur wünschenswert, wenn die USA mal auf die Schnauze fällt und es sich solche Alleingänge in Zukunft zweimal überlegt.
Das beste was die Franzosen und Deutschen machen können. Wer die UNO so mit Füssen getreten hat, soll nun auch alleine mit den Konsequenzen klarkommen. Auch Tony Blair wird es sich nicht auf Dauer leisten können, seine Präsenz im Irak so ohne weiteres zu verstärken. Werden die USA wohl Polen und Co fragen müssen. Die werden sich dann wahrscheinlich auch wieder kooperativ zeigen. Sind ja nun in der EU und Ihre Milliardenausgaben werden dann schon irgendwie wieder durch die EU ausgeglichen. So zahlen dann Frankreich und Deutschland eben indirekt die Kosten. Für den Weltfrieden ist es doch nur wünschenswert, wenn die USA mal auf die Schnauze fällt und es sich solche Alleingänge in Zukunft zweimal überlegt.
Ich verstehe nicht ganz, was die Amis wollen.
Sie haben gesagt, dass sie der Friedenseinsatz im Irak 4 Milliarden im Monat kostet.
Das macht im Jahr ca. 40 Milliarden.
Der US-Militärhaushalt liegt aktuell bei 450 Milliarden $ pro Jahr. Also kostet das Engagement im Irak nicht mal 10% dess Militärhaushaltes. Das Militär ist sowiso da, ob die jetzt im Irak rumlungern oder hier in der BRD macht kostenmäßig keinen Unterschied. Ich gehe davon aus, dass im Irak die Verpflegung sogar billiger ist. Außerdem können die Heizung sparen u.s.w.
Hinzu kommt, dass sie die Ölförderverträge, die die Russen, Franzosen und Chinesen schon fest in der Tasche hatten, anuliert und sich selbst zugewiesen haben, was ja eine Menge Kohle einbringt.
Wie ist eigentlich die Position der Amis gegenüber den übervorteilen "Ölförderen" Frankreich, Russland, China?
Weg mit Euch Idioten! Ihr macht das Geschäft nicht, sonder wir! Aber als Kanonenfutter und Finanziers unserer Zuweisung seid Ihr noch gut genug!
Was erwarten die USA von den so getretenen? Wirkliche Unterstützung?
Ich gehe davon aus, dass die Übervorteilten die Faust in der Tasche ballen und auf Revanche sinnen, sei sie anfangs noch so Behutsam und versteckt.
Es kann natürlich auch sein, dass die USA in den übervorteilten Ländern schon Marionetten istalliert haben, die auch wirklich US_Interessen vertreten, sodass die Übervorteilten Länder eigentlich unter Kontrolle der USA stehen und gar keine eigenen Interessen mehr formulieren können.
Polen denke ich ist so ein Fall. Die Polen regieren sich nicht mehr selbst und werden dann auch das angeforderte Kanonenfutter liefern.
Gruß
Gradient.
Sie haben gesagt, dass sie der Friedenseinsatz im Irak 4 Milliarden im Monat kostet.
Das macht im Jahr ca. 40 Milliarden.
Der US-Militärhaushalt liegt aktuell bei 450 Milliarden $ pro Jahr. Also kostet das Engagement im Irak nicht mal 10% dess Militärhaushaltes. Das Militär ist sowiso da, ob die jetzt im Irak rumlungern oder hier in der BRD macht kostenmäßig keinen Unterschied. Ich gehe davon aus, dass im Irak die Verpflegung sogar billiger ist. Außerdem können die Heizung sparen u.s.w.
Hinzu kommt, dass sie die Ölförderverträge, die die Russen, Franzosen und Chinesen schon fest in der Tasche hatten, anuliert und sich selbst zugewiesen haben, was ja eine Menge Kohle einbringt.
Wie ist eigentlich die Position der Amis gegenüber den übervorteilen "Ölförderen" Frankreich, Russland, China?
Weg mit Euch Idioten! Ihr macht das Geschäft nicht, sonder wir! Aber als Kanonenfutter und Finanziers unserer Zuweisung seid Ihr noch gut genug!
Was erwarten die USA von den so getretenen? Wirkliche Unterstützung?
Ich gehe davon aus, dass die Übervorteilten die Faust in der Tasche ballen und auf Revanche sinnen, sei sie anfangs noch so Behutsam und versteckt.
Es kann natürlich auch sein, dass die USA in den übervorteilten Ländern schon Marionetten istalliert haben, die auch wirklich US_Interessen vertreten, sodass die Übervorteilten Länder eigentlich unter Kontrolle der USA stehen und gar keine eigenen Interessen mehr formulieren können.
Polen denke ich ist so ein Fall. Die Polen regieren sich nicht mehr selbst und werden dann auch das angeforderte Kanonenfutter liefern.
Gruß
Gradient.
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
149 | ||
64 | ||
54 | ||
52 | ||
46 | ||
39 | ||
37 | ||
37 | ||
36 | ||
36 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
35 | ||
30 | ||
25 | ||
25 | ||
24 | ||
24 | ||
24 | ||
22 | ||
22 | ||
21 |