@ W:O Habt Ihr ein Problem mit Israel? - 500 Beiträge pro Seite

[Fuller81]

NAHOST

Israel will alle Hamas-Führer töten

Nach dem gescheiterten Bombenattentat auf den Hamas-Führer Ahmed Jassin hat Israels Ministerpräsident Ariel Scharon angekündigt, alle Führer der militanten Palästinenserorganisation zu töten.Aus Furcht vor Racheakten gilt nun in Israel die höchste Alarmstufe.

>Jerusalem - Israel wolle alle Hamas-Führer töten, "weil sie nur ein Ziel haben: die Zerstörung Israels", sagte Scharon in einem Zeitungsinterview am Sonntag. "Wir werden ihnen keine Sekunde Ruhe geben." Dem Bericht zufolge hatte Scharon selbst den Angriff auf die Hamas-Führung am Samstag angeordnet. Eine von einem Kampfflugzeug abgeworfene Bombe verletzte Jassin und 15 weitere Personen in Gaza.


Tausende von Hamas-Anhängern demonstrierten danach in Gaza und riefen, Israel habe mit dem Angriff auf Jassin das "Tor zur Hölle" geöffnet. Führer der Organisation sagten, Scharon wäre jetzt das Ziel.

Aus Furcht vor Vergeltungsanschlägen hat die israelische Polizei daraufhin die höchste Alarmstufe ausgerufen. Nach Angaben des israelischen Armeeradios wurden die Sicherheitsmaßnahmen an öffentlichen Plätzen und im öffentlichen Personennahverkehr erhöht. Zudem sollten Straßensperren errichtet werden.


Wenn ich diese Aussage Sharons als Ankündigung zum Mord bezeichne, warum wird dann der betreffende Thread gesperrt?
Habe ich damit irgendwen beleidigt oder eine Falschaussage getätigt?

Wenn Herr Sharon meint er könne einfach so Menschen umbringen, indem er Raketen in dichtbesiedelte Wohngebiete schiesst, ohen den betroffenen ein Gerichtsverfahren zu gewähren dann ist dies Mord. Natürlich sind die Hamas-Führer ebenfalls Mörder und ich finde Ihr Handeln keinesfalls gut. Jedoch sollte man Mord nicht durch Mord bekämpfen, das wird nicht gutgehen.

Ich würde mich über eine Stellungnahme seitens des WO Mods sehr freuen, damit ich weiss gegen welche Boardrichtlinie mein Thread verstossen hat.


mfg

Fuller

[Gefriertruhe]

@Fuller81

Bist du taub und blind ?
Auf Anweisung von oben ist WO gezwungen alle israelkritischen Beiträge zu löschen und gegebenfalls die User zu sperren.
Sonst wird WO plattgemacht. Der Arm von Sharon reicht auch hierher.

[tiramisusi]

Da hat vermutlich wieder so ein potenzieller Investor/Werbekunde etwas gesagt wie: "Jaja, das ist ja alles gut und schön, wir würden ja sooo ferne mit Ihnen ins Geschäft kommen...aber diese israelkritischen Beiträge einiger Nutzer....tststs....nee, also da müssen wir nochmal drüber nachdenken...."

Wo wir schon beim Thema sind: Israelkritische Berichterstattung ist ab jetzt laut Anweisung von Saban auch auf Pro7 und Sat1 Geschichte (Aber: hat es die je gegeben?).

Dafür denkt Saban jetzt - kein Witz! - an "Erziehungsfernsehen" für die deutschen Zuschauer (Quelle: FTD, 11.8.03). Soll am Wochenende vormittags laufen.

Warte mal ab, Fullerchen, in ein paar Monaten werden wir alle zu Sharon-Verehrern unseren Sharon-Privataltar im Wohnzimmer stehen haben und der Ansicht sein, dass der Gaza-Zaun nur ein antifaschistischer Schutzwall ist.

TS

[Fuller81]

Saban fordert "ausgewogene" Israel-Berichterstattung

Über die Ziele sagte Saban: "Wir müssen die Werbeeinnahmen erhöhen. Zu Sparmöglichkeiten sagte er, "in ein bis zwei Monaten" rechne er mit Vorschlägen von Rohner. Derzeit gebe es noch keine Pläne, etwa den Doppelstandort München (Pro Sieben, Kabel 1) und Berlin (Sat 1) zu überprüfen. Der US-Investor Saban sehe seine Aufgabe vor allem darin, die Beziehung von Pro Sieben Sat 1 zu Hollywood neu aufzubauen und dafür zu sorgen, dass die Produzenten ihre besten Formate an die Sendergruppe gäben.


Für Streit wird wahrscheinlich ein inhaltlicher Hinweis Sabans sorgen. Zwar sagte er: "Ich werde mich also in keiner Weise politisch einmischen." Gleichzeitig verlangte der US-Bürger mit engen Bindungen nach Israel aber eine veränderte Berichterstattung über den Konflikt zwischen Israelis und Palästinensern, die er "extrem einseitig" nannte. "Ich sage meinen Leuten, dass ich keine Absicht habe, mich journalistisch einzumischen. Aber sie müssen ausgewogen bleiben. Sie müssen beide Seiten darstellen."


Außerdem kritisierte Saban den Umstand, dass die öffentlich-rechtlichen Sender ARD und ZDF wie die Privaten Werbung verkaufen. Hier kündigte er eine Initiative an: Wenn ARD und ZDF auf Werbung verzichteten, könnten die Privatsender am Samstag- und Sonntagvormittag Erziehungssendungen zeigen.



http://www.ftd.de/tm/me/1060416733397.html?nv=se

[Nanobot]

[BoersenMod]

#1

WO hat keine Probleme mit Israel. Mit reißerischen Threadüberschriften wie "Sharon kündigt Massenmord an" schon. Deshalb wurde Dein Thread gelöscht.

[Fuller81]

@ Boersenmod

Darüber lässt sich streiten. Reißerisch ist die Überschrift schon gewesen, das gebe ich zu. Da die Hamas aber sehr viele Führer zu haben scheint, entbehrt sie nicht jeder Grundlage!


Aber ansonsten stören WO doch auch nur sehr selten reißerische Threadüberschriften. Sonst müßten doch fast alle Hetzthreads die täglich gegen ROTGRÜN und unsere Bundesregierung eröffnet werden gesperrt werden. Da stört sich aber keiner dran und es ist ja prinzipiell auch in Ordnung, da die Überspitzung von News doch gerade den Reiz von internetforen ausmachen. Nicht umsonst ist ja auch die BILD-Zeitung die meistgelesene in unserem Land.

mfg

Fuller

[Aufschlag]

Ich hab bis jetzt auf WO noch keinen Thread mit der Überschrift "Rot-Grün plant Massenmord gesehen"

[Fuller81]

Rot-grün gibt ja auch keine Morde in Auftrag!

[gernDabei]

#6,

was ist da denn bitte "reisserisch" in der Threadüberschrift gewesen? Die Aussage trifft doch wohl zu.
Wer gibt dir bitte die Legitimation darüber zu entscheiden was man hier den Lesern zumuten kann und was nicht?

Eure Sperrorgien nehmen langsam Formen an, die an Zeiten erinnern die ich dachte schon überwunden zu wissen.

[windei]

@Boersenmod,

so langsam kriegt man wirklich bei Ihren Zensurorgien den Eindruck, ihr seit Lakaien Israels!!

Aber vielleicht seit Ihr ja auch nur vom Mossad finanziert!

Windei

[DerIslaender]

In der Hoffnung, daß nicht durch dieses Posting der ganze Thread gesperrt wir, fragt doch n-tv ernsthaft im Fernsehen und auf seiner Internetseite:

"Darf Sharon morden ?"

Umfrage - Ergebnis

Auf die Frage

Ariel Scharon greift im Anti-Terror-Kampf zur schärfsten Waffe: Er will alle Hamas-Führer ermorden lassen, weil sie - wie er sagt - den Staat Israel zerstören wollen. Darf Scharon potenzielle Attentäter ermorden lassen?


haben die n-tv online Nutzer folgendermaßen geantwortet:

A: Ja 33%

B: Nein 67%

Abgegebene Stimmen: 850

da denken doch mindestens 570 Deutsche das er das nicht darf...

[mouse_potato]

Das ist kein "Mord", das ist Notwehr. Gut, dass Sharon durchgreift und den Terroristen zeigt wo`s langeht bevor die israelische Busse mit Schulkindern in die Luft sprengen können. Verstehe nicht, warum nicht noch härter durchgegriffen wird, militärisch wäre man doch dazu in der Lage.

Krass ist allerdings, was teilweise hier bei WO geschrieben wird. Man hat den Eindruck manche User wünschen sich für die Juden einen zweiten Holocaust.

[Fuller81]

Wenn der Staat Israel sein Verhalten nicht ändert, dann könnte genau das Eintreten Kartoffel!

[mouse_potato]

Vorfreude Fuller?

[Fuller81]

Willst Du jetzt von mir hören, dass ich den Champus schon kaltgestellt habe?

Ich bin kein Antisemit!

[mouse_potato]

Habe noch niemand sagen gehört er wäre Antisemit. Nichtmal die die`s sind. Im Gegenteil: Alle versichern schnell, sie wären keine Antisemiten.

[Wavetrader]

#17. Das stimmt.

Aber mal dir mal aus, wenn in Deutschland ein einziger Buss mit deutschen Schulkindern in die Luft fliegen würde.

Organisiert von einer Gruppe mit der Nationalität X.

Was hier los wäre...

[Sep]

ich schreibe hier nun nachweislich seit Monaten, eigentlich seit einem Jahr, daß es sich aus der Sicht der israelis nicht vermeiden lassen wird, die Führung der Hamas auszuschalten.

Ich schildere, was mir logisch erscheint. Ich bin überzeugt, daß jeder, der zu unvoreingenommener Analyse fähig ist, zu einem ähnlichen Schluß kommen muß.

Natürlich krabbeln dann jene an Deck, die mich für einen Israeli, einen Juden, einen Agenten und was nicht alles halten.

Leute, ihr seid einfach komisch.

Israel hat eine lange Kette von Selbstmordattentate hinter sich bringen müssen. Nach der Neuorientierung in dieser Gegend, durch den Ausfall von Saddam Hussein, kam Hoffnung auf, zu einer Übereinkunft zwischen Israelis und Palästinensern zu gelangen.

An dem Tage, als das Uno- Gebäude in Bagdad durch ein Attentat getroffen wurde, hatte die Hamas auch in Israel wieder ihre Attentate aufgenommen, ein Bus wurde gesprengt, 21 tote, darunter viele Kinder.

Es muß doch jedem Idioten klar sein, daß dies nun das Ende der Hamas war. Auch wenn sie anschließend rumtönten, die anschließend darauf einsetzenden Raketen- Angriffe auf ihre Mitglieder wären der Anlaß, nun den Kampf wieder aufzunehmen.

Die Hamas setzt auf die Blödheit, und die Parteilichkeit der Welt. Auf solche Dünnbrettbohrer wie Fuller81 und Konsorten, denen es ohne Schwierigkeiten möglich ist, die Fakten einfach beiseite zu wischen.

Die Hamas hat, ohne irakische Unterstützung, ihr letztes Stündlein eingeleuchtet, der letzte Anschlag war derjenige, der zu viel war.

Sehr es doch für einen Moment mal aus der Sicht der Israelis, auch wenn sich vielen dabei die Fußnägel aufrollen, in die haut eines Juden schlüpfen zu sollen:

Leute, die sich zum Ziel gesetzt haben, und davon nicht ablassen, muß man als letzte Konsequenz umlegen.

Ihr könnt nicht erwarten, daß die Juden sich bereit finden werden, sich von denen ohne Gegenwehr liquidieren zu lassen, auch wenn dies in Eure beknackte Gefühlswelt nicht reinpassen soll.

Wer Juden haßt, sich nicht arrangieren will, muß sie umlegen. Er kann nicht erwarten, daß die Juden stillhalten dabei, wie man sie in aller Ruhe umlegt. Sozusagen die Wunschvorstellung aller Sofa- Antisemiten. Auch wenn das Geschrei dabei unendlich ist: Fuller81, mach Dich auf nach Palästina, und kämpfe dort, statt hier in der warmen Stube einen neuen Holocaust in Aussicht zu stellen für den Fall, dass die Juden sich wehren.


SEP

[windei]

#13
@mouse_potato,

solche Schwachsinns-Argumentation hört man auch von Maffia-Bossen:

Bevor er mich killt mußte ich ihn killen!!

Somit stellt sich Sharon auf eine Stufe mit Schwerverbrechern!!

Windei

[goldless]

@mouse-potato,

#17 - Antisemitismus würde hier auch niemanden weiterbringen,
die Palestinenser sind nämlich auch Semiten.

Und wenn du schon meinst, Sharons Taktik wäre legitim,
dann nenn mir den Grund, warum die gleiche Taktik für
die Gegenseite illegitim sein soll.

Wir reden hier schließlich nicht über eine Auseinandersetzung
zwischen Terroristen und Pazifizisten!

Sondern über eine Auseinandersetzung zwischen David und
Goliath, nur das David dießmal nicht für die israelischen
Seite steht.

[tiramisusi]

Nu, diese alten, automatisierten Beißreflexe ("Wer Israel kritisiert, wünsche den Israelis einen Holocaust") könnte man doch mal für ein paar Minuten beiseite legen.

Entscheidend ist doch, dass diese ganze Taktik der Ermordung gar nicht, aber auch wirklich GAR nichts gebracht hat. Und anstatt jetzt immer gleich mit den üblichen Mechanismen "Antisemit!" zu schreien, wäre es doch vielleicht sinnvoll, sich mal ein paar Gedanken über die psychologischen Reflexe zu machen.

Eines lässt sich leider nicht leugnen: dass Sharon nicht mehr auf die Mittel der zivilisierten Welt setzt (Festnahme, Anklage, Gerichtsverfahren, Verurteilung), sondern auf sein Land zurückführt auf eine barbarische Ebene, die entsprechende Reaktionen auslöst. Und natürlich kann man jetzt sagen, die Palästinenser seien auch nicht besser, nämlich Kindermörder. Richtig. Aber gerade von denen will sich Sharon ja wohl distanzieren....Sharon macht gerade das Negativbeispiel für sich zum Handlungsmaßstab - eine höchst fragwürdige und mit Sicherheit erfolglose Strategie. Aber es ist eine müßige Debatte. Die werden erst aufhören, wenn sie (beide Seiten!) das Land total an den Abgrund geführt haben. Der Leidensdruck ist für beide Seiten hoch, aber anscheinend noch nicht hoch genug.


TS

[Aufschlag]

LOL - Kartoffel + Sep
Man mag bei Fuller wohl von geistigen Defiziten sprechen , aber eines ist er bestimmt nicht: er ist mit Sicherheit kein Rassist oder Anitsemit!

Ganz nebenbei: Ich kann zwar gut verstehen, warum Sharon die Liquidierung bestimmter Terroristen anordent und würde wahrscheinlich entsprechend handeln.
Aber man sollte nicht vergessen, dass der Konflikt, insbesonders dessen Ausartung auch von den Israelis mitverschuldet wurde.
Und: Für das Rechtsverständnis eines normalen Bürgers ist das was Sharon anordnet Mord.

[xylophon]

Israel befindet sich mit der hamas im Krieg. Das wird wohl niemand ernsthaft anzweifeln, zumal Hamas erklärtes Ziel es ist, Israel zu vernichten.

Hat schon mal jemand gehört, dass im Krieg erst eine Gerichtsverhandlung stattfindet, bevor man auf den Gegner schießen darf???

[tiramisusi]

# 24

Das ist ja das, was ich meine: wenn sich Sharon auf die gleiche Ebene begibt, wird er den Konflikt allerdings nicht beenden.

Was mir überhaupt auffällt in letzter Zeit: seit Afghanistan, Bin Laden-Jagd, Irak-Krieg, Guantanamo, Saddam Hussein-Jagd wird die Frage nach Gerichtsverfahren in vielen Situationen erst GAR NICHT MEHR IN BETRACHT GEZOGEN. Ich meine nicht, dass man sich dagegen entscheidet, sondern dass man von vornherein dies gar nicht als mögliches Verfahren betrachtet. Es wird halt gesagt, dass Krieg sei, und dass das eben eine Ausnahmesituation sei. Ich halte das für eine ziemlich bemerkenswerte und auch bedenkliche weltweite Entwicklung, die mit Sicherheit zunehmen wird.

TS

[DerEngel]

Palästinenser
Der vor 100 Tagen eingesetzte Ministerpräsident der palästinensischen Autonomieregierung Mahmoud Abbas legte nach einem Dauerstreit mit Arafat sein Amt nieder. Damit scheint nun endgültig die amerikanische Roadmap gestorben zu sein. Arafat ging als Sieger aus dem Machtkampf hervor, das palästinensische Volk aber als Verlierer, denn Israel wird keine Situation dulden, in der Arafat oder einer seiner Marionetten wieder das offizielle Sagen hat, dulden.




Gaza
Von einem israelischen Kampfflugzeug aus wurde der Sitz der Hamas-Terroristen in Gaza beschossen. Dabei wurde der Führer der radikalen Hamas-Moslems Scheich Jassin zusammen mit 15 anderen Hamas-Führern verwundet. Die Europäische Union stufte die Hamas-Bewegung am selben Tag als terroristische Organisation ein, was von Israel und den USA begrüßt wurde. Die Hamas-Führung will dafür, dass Scheich Jassin leicht verletzt wurde, Ministerpräsident Scharon töten. Die Hamas-Terroristen brachten mittels 74 Selbstmordterroranschlägen in den letzten drei Jahren 251 israelische Zivilisten um und verwundeten über 1.500 Personen.




Nablus
Bei einem Militäreinsatz zur Ergreifung von führenden Terroristen, wurde in Nablus der 23-jährige israelische Offizier Raanan Komemi getötet.




Terror
Der Terroranschlag vom 19. August in Jerusalem forderte sein 22. Opfer. Der 27-jährige Mordechai Laufer erlag seinen schweren Verletzungen

[Nanobot]

Warum baut der israelische Geheimdienst die Hamas erst
auf,um sie dann zu vernichten?

[MaXProFitE]

Wenn man sagt Israel wäre mit der Hamas im krieg und bräuchte keine Gerichtsverhandlungen, dann ist das im Prinzip so, als ob in Spanien Aznar anordnen würde ETA-Terroristen ohne Gerichtsverhandlung umzubringen.

Allerdings in einer Demokratie wie in Spanien zum Glück undenkbar.

[Fuller81]

@ sep

Auf solche Dünnbrettbohrer wie Fuller81

Du mich auch!

Ich kann mich nur dem Posting von tiramisu anschliessen.


@ aufschlag

Danke für Deine Unterstützung.

mfg

Fuller

[xylophon]

er hat sie nicht "aufgebaut", er hat sich allerdings auch anfangs nicht bekämpft, sondern ganz gern als "Gegengewicht" zu Arafats Leuten gesehen.


Im übrigen ist ein ein Scherz, Hamas und Israel auf eine Stufe zu stellen. Es dürfte doch wohl jedem einleuchten, dass es einen Unterschied macht, ob man unbewaffnete Männer, Frauen und Kinde wegbombt, die einfach zur falschen Zeit Bus fahren wollen - oder diejenigen, die diese Taten in Auftrag geben.

[xylophon]

wenn die Hamas-Brüder sich auf israelischem Gebiet befänden oder ausgliefert würden, dann würden sie wie dei ETA-Leute einen Prozess bekommen.
Sie begeben sich aber natürlich freiwillig nicht nach Israel, weil sie das wissen. Außer ein paar, die sitzen ja auch in Haft und sollten nach Wunsch der Hamas vor kurzem "für den Frieden" freigelassen werden?

Oder glaubt ihr, es ginge um Einzelteile aus Tiefkühltruhen, die sie zurückhaben wollen. Wer auf israelischem Gebiet gefangen wird, der kriegt seinen Prozess. Wer aus dem Ausland Terror betreibt, der kriegt halt ne Rakete dahin, wo sie ihm weh tun.

[Aufschlag]

@Xylo
Ich hoffe Du sagst dasselbe, wenn die israelische Armee ein Palästinenserlager angreift und Kinder getötet werden

[wolaufensie]

...man hat ja gesehen, wie gerne sich solche Hamas-Brüder
gerade unter Zivilisten - Frauen und Kindern - verstecken,
um so weitere Opfer und Widerstand zu provozieren...
Die Hamas ist nicht daran interessiert , dass eigene Kinder geschützt werden...

[Gefriertruhe]

Irre ich mich da oder ist es nicht so, daß Israel einen Eroberungskrieg in Palästina führt, Land erobert und den Lebensraum des palästinensischen Volkes systematisch einengt bis es nicht mehr lebensfähig ist ?
Die Hamas sind nichts anderes als Partisanenkrieger, die Israelis könnten sofort die Selbstmordattentate der Palästineser stoppen, wenn sie das geraubte Land zurückgeben würden.


Mal eine Frage an den Moderator

Halten sie Sharons Vorgehen gerechtfertigt, um den Frieden in Israel zu erzwingen, oder sind sie der Meinung Israel sollte sich seinen Frieden mit der Rückgabe des geraubten Landes erkaufen ?

[Aufschlag]

Hab ich Dich richtig verstanden - Du verlangst, dass die Hamas-Führer getrennt von ihren Familien und Freunden leben? Am besten noch weit entfernt jeder menschlichen Bleibe, in einem Haus vor dem ein Schild "Hamasführungsriege" steht

[xylophon]

Was einen allerdings langsam wundert, wieviele sog. "Linke" hier am Board sich mit Leuten solidarisieren, die derartige Thesen verbreiten - wobei vermutlich dieselben Linken (zu Recht) in Deuschland sofort eine Gegendemo veranstalten würden, wenn jemand mit solchen Thesen öffentlich auftreten würde - gilt das nur, solange es kein Araber ist(?)


Was Rantisi von Juden und Zionisten hält


Al-Risala, die Wochenzeitung von Hamas, veröffentlichte kürzlich unter dem Titel «Was ist schlimmer – Zionismus oder Nazismus?» einen Artikel aus der Feder von Abdel Aziz el-Rantisi, einer prominenten Figur der Bewegung im Gazastreifen. tachles publiziert Auszüge aus diesem schockierenden Text.

Aus dem Originalwortlaut: "Die Zionisten, die sich ausgezeichnet verstehen auf verzerrende Propaganda und irreführende Medienberichte, sind seit jeher sehr erfolgreich im Verändern der Fakten. Zu diesem Zweck vertrauten sie auf die Regel, dass man eine Lüge so oft wiederholen muss, bis sie zur Wahrheit wird. Es ist ihnen gelungen, sich der Welt als die einzigen Opfer der Nazis zu präsentieren, wobei sie nicht ruhten, bis sie die grössten aller Lügen zur historischen Wahrheit verdreht hatten. Damit will ich nicht sagen, dass es ihnen gelungen ist, den Westen irre zu führen und an den falschen Holocaust glauben zu lassen. Sehr wohl haben sie aber vermocht, die westliche Welt von der Notwendigkeit zu überzeugen, diese Lügen zu vermarkten. Der Westen glaubt daran, weil seine Interessen sich mit jenen des zionistischen Unternehmens überschneiden.
Klagen und "Verfolgung"

Viele Denker und Historiker haben die Lügen der Zionisten offen gelegt, was sie der zionistischen Verfolgung aussetzte. Einige wurden ermordet, andere verhaftet, und wieder andere können sich ihren Lebensunterhalt nicht verdienen. Jüdische Vereinigungen und Organisationen haben z.B. Klagen gegen den berühmten französischen Philosophen Roger Garaudy eingereicht, der 1995 in seinem Buch "The Founding Myths of Israeli Politics" die Existenz der Gaskammern verneinte. Auch der britische Historiker David Irving wurde vor Gericht gestellt, während der österreichische Autor Gerd Honsik zu 18 Monaten Gefängnis verurteilt wurde, weil er in einigen Artikeln die Existenz der Gaskammern in den Nazi-Lagern leugnete. Im Vordergrund steht dabei das 1988 erschienene Buch "Freispruch für Hitler? 36 ungehörte Zeugen wider die Gaskammer". 1992 floh Honsik nach Spanien.
Es ist kein Geheimnis mehr, dass die Zionisten hinter vielen Judenmorden der Nazis steckten. Sie waren einverstanden damit, weil sie so die Juden einschüchtern und zur Immigration nach Palästina zwingen konnten. Immer wenn es ihnen nicht gelang, eine Gruppe von Juden zur Einwanderung (nach Palästina) zu veranlassen, verurteilten sie sie ohne Zögern zum Tode. Anschliessend organisierten sie grosse Propagandakampagnen, um sich durch ihr Blut zu bereichern.

Finanzhilfe

Die Nazis erhielten gewaltige finanzielle Unterstützung von den zionistischen Banken und Monopolbetrieben, was ihre Machtergreifung förderte. 1929 bekamen die Nazis zehn Millionen Dollar von Mendelssohn & Co., der zionistischen Bank in Amsterdam. 1931 erhielten sie 15 Millionen und nach Hitlers Machtergreifung 1933 weitere 126 Millionen. Zweifelsohne half diese grosse Finanzspritze den Nazis beim Aufbau des Militär- und Wirtschaftsapparates, den sie brauchten, um Europa zu zerstören und Millionen zu vernichten. Nahum Goldman (der ehemalige Präsident des Jüdischen Weltkongresses) schrieb diese Worte in seiner Autobiografie. Der deutsche Forscher Frederick Toben glaubt, es habe keine Feindseligkeit zwischen den Nazis und den Juden gegeben, weder politisch noch ideologisch oder philosophisch. Für eine solche Feindseligkeit gebe es, so Toben, "keinen historisch-wissenschaftlichen Beweis". Im Gegenteil gebe es Beweise für Kollaboration zwischen Juden und Nazis.

Vergleich: Juden und Nazis

Während die Welt begriffen hat, dass die Zionisten mit der Hilfe des Westens die schrecklichsten Massaker gegen das hilflose Palästinenservolk verübten, um sie aus ihrem Heimland zu vertreiben; während das palästinensische Volk noch immer unter der Tragödie und der Katastrophe der Besetzung Palästinas durch die Juden 1948 leidet, unter der Vertreibung unseres hilflosen Volkes, das nicht in seine Städte und Orte zurück kehren kann, und während die Zionisten gegen die Palästinenser noch immer auch in den dunkelsten Perioden der Geschichte nicht gekannte Terrormethoden benutzen - präsentieren sie sich selber als Opfer des palästinensischen "Terrorismus".
"Wenn wir die Zionisten mit den Nazis vergleichen, beleidigen wir die Nazis trotz des abscheulichen von ihnen verübten Terrors, den wir nur verurteilen können. Bei all ihrer Grausamkeit sind die von den Nazis gegen die Menschheit verübten Verbrechen nicht mehr als ein winziger Bruchteil verglichen mit dem von den Zionisten gegen das palästinensische Volk verübten Terror. Während über den Wahrheitsgehalt der zionistischen Vorwürfe den Nazis gegenüber Uneinigkeit herrscht, stellt niemand die abscheulichen Verbrechen der Zionisten in Abrede, die teilweise von den Linsen der Kameras dokumentiert worden sind …
Es ist unmöglich, in einem einzigen Artikel die Verbrechen des Zionismus vollumfänglich aufzulisten. Wir haben einige dieser Verbrechen erwähnt, welche, wären sie den Nazis angelastet worden, diese zutiefst beleidigt hätten."

Soweit der Auszug aus dem Artikel Abdel Aziz el-Rantisis, einem prominenten Mitglied der Hamas-Führung. Die offensichtliche Bedeutung seiner Worte machen den nicht zuletzt auch von der EU gepflegten Unterschied zwischen dem politischen und dem militärischen Flügel der Bewegung illusorisch. Mit dieser Erkenntnis tun sich vor allem Frankreichs Politiker schwer.

[BoersenMod]

@Gefriertruhe ( z.Z. #34 )

Ich bringe ein gewisses Verständnis dafür auf, dass Israel mit militärischen Mitteln gegen die Mörder ihrer Kinder vorgeht. Kein Verständnis bringe ich dagegen für die Vertreibung von friedlichen Palästinensern aus ihren Heimatgebieten auf.

Israel und die Palästinenser können ohne die Hilfe und den Einfluss der internationalen Staaten keinen Frieden finden. Und ohne Frieden in diesem Teil der Region gibt es keinen Frieden in der ganzen Region Nahost.

Das war meine ganz private Meinung zu dem Thema, es beeinflusst nicht willentlich meine Moderation im Politikboard.

Ganz entschiedener Gegner bin ich allerdings zu allen Formen des Extremismus, besonders in Deutschland. Hier muss man wachsam sein damit nicht ( meist wenig gebildete und unterprivilegierte ) Bevölkerungsteile durch Neidargumente u. ä. aufgestachelt werden um die Nachkriegsordnung zu zerstören und eine Machtergreifung wie 1933 zu ermöglichen.

Viele Grüße
BoersenMod

[Gefriertruhe]

@Boersenmod

Na ja, typische Antwort eines Moderators, vorsichtig die Minenfelder umschiffen, die eine Nahostdiskussion in sich birgt.

Extremismus beruht immer auf Mißständen, man beseitigt den Extremismus indem man die Mißstände beseitigt und nicht indem man sperrt und löscht.
Und ein Mißstand ist eben, daß sich Lobbyisten unerlaubterweise an meinem, ihrem und anderen Geldbeuteln zu schaffen machen.
Und da sage ich ganz laut und deutlich und im Sinne vieler anderer hier, damit sich 1933 nicht wiederholt, die finanziellen Belastungen hart arbeitender deutscher Steuerzahler zum Wohle anderer, darf nicht weiter erhöht (Agenda 2010) werden.
Genau das bekämpft den Rechtsextremismus !

[MaXProFitE]

#31

Es stimmt, dass das Beispiel nicht exakt zutrifft.

Dennoch halten sich diese Hamas-Führer in Gebieten auf in denen Israel , wie oft genug demonstriert, ziemlich freie Verfügungsgewalt hat ( Gaza-Streifen ... ; wenn es um Nachbarländer geht, dann ist es sowieso ein ganz anderes Problem ).

Mir ist es völlig egal mit wem man sich solidarisieren könnte oder nicht. Ich habe meine eigene Meinung, mal links mal rechts. Ich lasse mich auch nicht in ein Muster pressen und von Totschlagargumenten wie Antisemit halte ich schon gar nichts.

Ich denke es wäre sogar gesünder wenn man Israel kritisieren dürfte wie man es mit Deutschland USA und allen anderen Ländern völlig zu recht machen darf. Sonst könnten noch irgendwelche Leute auf komische Gedanken kommen.

[wolaufensie]

...wo gab es denn das Missverständnis beim
Terror-Olympia-Überfall in München...?
Was ich dort gesehen habe war im Gegenteil sehr unmissverständlich...
Auch die Aussagen moslemischer Länder Israels
Existenzberichtigung und die Lebensberechtigung der Israelis nicht anzuerkennen hat nichts
missverständliches an sich...
...und da die Klötze in der Zwischenzeit nicht filigraner geworden sind, kann man von den Keilen auch nicht verlangen, dass sie die Grobheit der Klötze als Ursache eines Missverständnisses ansehen....

[Sep]

#39

schon der Gedanke, man dürfe Israel nicht kritisieren, ist komisch.

Der dort gewählte Regierungschef sieht sich Anwürfen ausgesetzt, er sei ein Mörder, er sei ein Verbrecher, Mafiosi und was sonst noch immer.

Israel, das ohne weiteres in der Lage wäre, das Westjordanland wieder innerhalb von 24 Stunden vollständig zu besetzen, wird vorgeworfen, sie wollen ein neues Groß- Israel schaffen, mit dem Westjordanland als Bestandteil von Israel.

Man fragt sich worin denn der Teil der Kritik an Israel bestehen könne, der hier unterdrückt wird.

In dem Beitrag von @gefriertruhe wird es deutlicher. Der antwortet auf eine Stellungnahme des Boersenmods, die dieser sehr vorsichtig und ausgewogen abgibt, mit einem Schlenker zu 1933. O- Ton @gefriertruhe aus #38, seine Antwort an den Boersenmod: :

Und ein Mißstand ist eben, daß sich Lobbyisten unerlaubterweise an meinem, ihrem und anderen Geldbeuteln zu schaffen machen. daß sich Lobbyisten unerlaubterweise an meinem, ihrem und anderen Geldbeuteln zu schaffen machen. , die finanziellen Belastungen hart arbeitender deutscher Steuerzahler zum Wohle anderer, darf nicht weiter erhöht (Agenda 2010) werden.

Kann man dies anders verstehen, als daß @gefriertruhe Israel in Verbindung bringen will mit der Machtergreifung 1933 ? Oder ist in diesem Jahre etwas anderes vorgefallen, was er im Auge haben könnte?

Und der Bogen zu Israel besteht demnach in den Konsequenzen, die diese Machtergreifung hatte für diejenigen, die heute in Israel leben, also die Juden ?
Daß also die Machtergreifung eine Folge war des ( jetzt wieder O- Ton gefriertruhe):

daß sich Lobbyisten unerlaubterweise an meinem, ihrem und anderen Geldbeuteln zu schaffen machen.

Das ist, Klartext, nichts anderes als die Behauptung, Hitler sei zur Macht gekommen, um das Weltjudentum auszurotten, weil dieses sich an den Geldbeuteln der Welt bereichert hat.

Dafür glaubt ihr das Recht der freien Rede erhalten zu können, und solange ihr solche Hetzen hier nicht ungekürzt absetzen dürft, sei eure freie Meinung beschnitten ?

Ich sage: das von Euch geforderte Recht auf "Kritik an Israel" ist nichts anderes als der Versuch von Antisemiten, ihren alten Mist wieder und wieder aufzuwärmen. Leute, die nicht in der Lage sind dazuzulernen. Der vergessen haben, daß nicht nur unendliche Massen von Juden im letzten Weltkrieg umgebracht wurden, sondern auch Deutsche, Russen, Polen, Engländer, Franzosen, Amerikaner. Insgesamt über 50 Millionen Menschen.

Wer angesichts solcher historischen Tatsachen hier mit einer Wiederholung von 1933 droht, in einem Israel- Thread, und der Meinung ist, er könne nicht seine Meinung sagen, der muß dann wohl eine spezifische Meinung haben, die eher nach einer geschlossenen Anstalt ruft. Oder aber es ist pure Hetze.

beides hat eigentlich nichts in einem Forum zu suchen, es ist beschämend, daß es hier so wenige Leute, user gibt, die ihre braunen Unterhosen hier beschreiben, statt solchen Schwachköpfen Zustimmung zu signalisieren.

Solcher Leute haben in einem anständigen Forum nichts verloren. Solche Leute haben in einer demokratischen Gesellschaft nichts verloren.

Wer über Israel diskutieren will, soll das machen. Er sollte sich aber hüten, dies unter dem Gesichtspunkt der Judenhetze anstellen zu wollen. Dafür gibt es im Internet genügend andere Foren, wo sich derartige Idioten tummeln können.

Wer hier einen Text eingibt, liest auf dder rechten Seite des Bildschirms: "rechtsradikale Inhalte sind zu unterlassen" Ich frage mich, ob es einen rechtsradikaleren Inhalt geben kann, als das, was @gefriertruhe hier einstellt: die Erneuerung einer Machtergreifung, 1933, und die Begründung, die er hierfür gibt.

SEP

[Fuller81]

Sep ich glaub Du leidest unter Verfolgungswahn.

Was Gefriertruhe sagen will ist, dass hohe Arbeitslosigkeit, Armut etc. den Nährboden für Revolutionen schafft. Bei solch einem frustrierten Publikum hat ein blender wie Hitler viel mehr Erfolg.


Also immer locker bleiben Sep.


Fuller

[Sep]

und was, lockerer Fuller81, hätte dies mit Israel zu tun ?

[Aufschlag]

Sep, Du willst andere User falsch verstehen (vgl #39)

[ToemmesBln]

...die frage war doch:
hätte w:o einen titel "hamas kündigt massenmord an" genauso reißerisch eingestuft ????

...und der user "Sep" scheint zu halten, was sein nickname verspricht....

[Sensys]

Eine Vorhersage:
Entweder Israel verschwindet aus der Landkarte oder die palis. müssen ausgerottet werden. Das ist die Logik der beiden "ich muss es deutlich sagen" Staaten. Warum wird dieser Sharon nicht vor das Kriegstribunal gestellt. Es kotzt mich an. Dieser künstliche Gottesstaat der sich Israel ,schimpft.

[Steinpilz]

Mord bleibt Mord!

Ob ein palästinensischer Attentäter ein feiges Bombenttentat begeht, oder ein israelischer Hubschrauber-Pilot einen feigen Angriff mit Raketen durchführt, spielt keine Rolle. Die intellektuelle Rechtfertigung für geplantes und feiges Töten, insbesondere von Zivilisten wird immer widerlich bleiben, egal von wem. Kriminelle sind sie beide.

"Gezielte Tötungen", "Kollateralschäden" etc. bleiben zutiefst menschenverachtende und euphemistische Begriffe, egal wer sie in den Mund nimmt.

Interessanterweise wurden gerade am Wochenende sowohl bei n-TV als auch bei N24 in den Laufbändern solche Texte, wie "Israel plant weitere Morde" oder ...Attentate", "Israel will weitere Hamas-Leute ermorden", verwendet.

Nach der Theorie einiger hier sind das jetzt wohl antisemitische Sender. Mord hört sich wohl "schmutziger" an als "Liquidierung", nicht wahr? Oder ist das nichts weiter als "das Kind beim Namen zu nennen"? Die intelektuelle Rechtfertigung für Mord ist hoffentlich nicht ganz so simplifizierend wie für "Liquidierungen!!

[MaXProFitE]

#41

"Der dort gewählte Regierungschef sieht sich Anwürfen ausgesetzt, er sei ein Mörder,..."

Naja ne saubere Weste hat der Sharon nun wirklich nicht, dann muss er auch mit sowas leben. Wichtig ist hier nur : die Vorwürfe kommen nicht von bedeutender Seite. Die Medien ( Zeit, Spiegel kein Wunder ) nehmen Israel mit Samthandschuhen, aus den USA kann keine Kritik kommen.

" Israel, das ohne weiteres in der Lage wäre, das Westjordanland wieder innerhalb von 24 Stunden vollständig zu besetzen, wird vorgeworfen, sie wollen ein neues Groß- Israel schaffen, mit dem Westjordanland als Bestandteil von Israel."

Militärisch halte ich das auch für möglich. Aber die politische Legitimation wäre wohl selbst für Israel nicht möglich. Der einzige Weg zu einer politischen Legitimation ist eine weitere Eskalierung der Lage, so dass sich die Weltbevölkerung ( vor allem Europa ) endlich an die Notwendigkeit einer vollständigen Besetzung gewöhnt.

[Eddy_Merckx]

#48 eine interessante Aussage:

so dass sich die Weltbevölkerung ( vor allem Europa ) endlich an die Notwendigkeit einer vollständigen Besetzung gewöhnt.


Was sagt dazu die Bibel?

Denn siehe, in jenen Tagen und zur selben Zeit, da ich das Geschick Judas und Jerusalems wenden werde,will ich alle Heiden zusammenbringen und will sie ins Tal Joschafat hinabführen und will dort mit ihnen rechten wegen meines Volks und meines Erbteils Israel, weil sie es unter die Heiden zerstreut und sich in mein Land geteilt haben.

Joel 4,1.u.2

[Fuller81]

und will dort mit ihnen rechten wegen meines Volks und meines Erbteils Israel, weil sie es unter die Heiden zerstreut und sich in mein Land geteilt haben.

Was ist das denn für ein Kauderwelsch Eddy?

[Sep]

@Toemmesbln,

genau das hat die Hamas nun aber gemacht. Sie nennt das nicht "Mord", sondern "Selbstmordattentat". Bzw. "Suicide- attack".

Die Israelis wehren sich dagegen. Ihr seid es, die sowas Mord nennen. Wärst Du in Israel zur Welt gekommen, würdest Du anders reden. Du bist in Deutschland zur Welt gekommen, also nennst Du es, wie einige Deutsche. Die beispielsweise sowas beitragen, wie @sensys:

Entweder Israel verschwindet aus der Landkarte oder die palis. müssen ausgerottet werden. Das ist die Logik der beiden "ich muss es deutlich sagen" Staaten. Warum wird dieser Sharon nicht vor das Kriegstribunal gestellt. Es kotzt mich an. Dieser künstliche Gottesstaat der sich Israel ,schimpft

Daran ist nun eigentlich alles falsch, aber es macht eine Gefühlslage deutlich. Ganz klar spricht er sich für die "Ausrottung" Israels aus. Da ist dann klar, wer der Mörder zu sein hat.

Welchen Sinn soll es geben, sich mit Euch zu unterhalten ?
Fordert ihr wirklich lediglich, Israel "kritisieren" zu dürfen ?

@Steinpilz: "Mord bleibt Mord" Sowas hat in der BRD jemand über die Wehrmacht und deren Soldaten geäußert. Er ist dafür rechtskräftig verurteilt worden. Du solltest Dich an die regeln des Rechtsstaates halten, damit Du ernst genommen werden kannst. Eine der Regeln besteht darin, daß man die Regeln einhält.

#48MaxProFite: Ist das eine Entgegnung darauf, daß man Israel vorwirft, sie wollten ein Groß- Israel schaffen ? Oder bist Du der Meinung, man solle diesen Vorwurf nicht mehr verwenden, weil Israel dazu zar militärisch in der Lage sei, dies aber mit Rücksicht auf die öffentliche Meinung nicht vollzieht ?

Könnte man sich dann darauf einigen, daß man diesen Vorwurf generell als falsch einstuft, und nicht mehr verwendet? Oder sollten wir uns damit abfinden, daß jeder denkbare Vorwurf an Israel auch vorgebracht wird, egal ob er unsinnig ist oder nicht ? Die Hauptsache, esist in Vorwurf, den man gegen Israel erheben kann ?

Auich dann ist eigentlich eine weitere Diskussion überflüssig.

Ihr solltet Euch mal Gedanken machen, was ihr hier mit Euren Beiträgen zur Kenntnis bringen wollt. Soll es eine Diskussion sein ? Oder soll es eine Art Propaganda sein, die nicht diskutierbar ist.

SEP

[mausschubser]

Ich vermisse die Threads, in denen Leute wie Fuller sich über Selbstmordattentate der Palästinenser gegen unschuldige Zivilisten aufregen...

Das ganze Nahostproblem ist doch wie das Problem mit der Henne und dem Ei. Wer hat denn Schuld?

Es fragt sich, wer hier wirklich einseitig sieht.

[Steinpilz]

@sep

Seit wann muss ich mich dann "an die Regeln des Rechtstaates halten" um ernst genommen zu werden? Selten so ein Blödsinn gelesen. Wer ernst genommen werden will, sollte Mord als Mord bezeichnen und nicht verklausulieren oder - noch schlimmer - rechtfertigen. Wer das macht, ist entweder zynisch, menschenverachtend oder macht einfach einen Unterschied zwischen den jeweils Ermordeten - Frei nach dem Motto: Ein toter Israeli ist mehr wert als ein toter Palästinenser. Das ist nichts weiter als dumpfer Rassismus!

Ich bleibe dabei: Mord ist Mord, egal von wem. Die Täter sind Kriminelle, egal welche Art des Tötens sie bevorzugen.

[Aufschlag]

@Sep
Wo bitte hat Sensys sich für eine Ausrottung Israels ausgesprochen
Du zitierst sein Posting # 46 in # 51. Ich kann die von Dir gemachte Aussage aber in keinster Weise dort wieder finden!

[Sep]

@aufschlag,

man muß offenbar nicht nur lesen können, sondern auch verstehen, was geschrieben steht. Ich habe nicht vor, Dir die Folgerungen, die aus einer Aussage entstehen, vorzukauen.

Ich bin hier offenbar eine Gruppe geraten, die es nicht ein für geboten hält, die Regeln des Rechtsstaates einzuhalten. Das nehme ich zur Kenntnis. Solchen Leuten muß man entweder ihre Unreife zugute halten, und auf Besserung hoffen. Oder sie aus dem Verkehr ziehen. Einen Mörder präventiv zu erschießen, ist kein Mord. Ob Du das nun in Deine Birne bekommst, oder nicht. War es auch noch nie, und wird es auch nie werden. Weißt Du auch, warum dies so ist, Steinpilz ?

Oder sollen wir derartigen Subjekten wie Du einer bist - den ein Rechtsstaat und seine Regeln erklärtermaßen nicht interessiert - die Definition überlassen darüber, was Mord ist, und was nicht ?

Es wäre das Ende des Rechtsstaates. Mit dem Du ja nichts am Kopp hast.

SEP

[Gefriertruhe]

@Sep

Hä ? Was sind denn das für Verrenkungen du da betreibst ?
Selten habe ich solche Unterstellungen gelesen, wonach Zitate völlig aus dem Zusammenhang gerissen wurden.
Ich bin perplex und ratlos und weiß nicht wie ich auf diesen Unsinn antworten soll.
Aber ich versuche es trotzdem

Es ist nun mal Fakt, wer Israel kritisiert hat mit Unannehmlichkeiten zu rechnen, ob im WO-Board, am Arbeitsplatz oder sonstwo.
Und das kannst du oder willst du doch nicht leugnen ?

Zum Thema Lobbyismus - da stellen die Juden nur eine unbedeutende finanzielle Belastung da, mir ging es um den gesamten Lobbyismus, der uns jährlich mehr als 100 Milliarden € kostet.
Und da ist es mir ja wohl erlaubt eine Analogie zum Jahr 1933 samt des Versailler Vertrages und dem damit entstehenden Rechtsextremismus herzustellen.
Siehst du jetzt klarer ?

Ich überlege mir, deine Unterstellungen in einem Extra Thread dem Urteil der versammelten Boarduser zu stellen.
Denn solch ein Meisterwerk an wahrheitsverdrehenden Unterstellungen verdient die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit.

[Makkinsey]

#56
"Es ist nun mal Fakt, wer Israel kritisiert hat mit Unannehmlichkeiten zu rechnen, ob im WO-Board, am Arbeitsplatz oder sonstwo.
Und das kannst du oder willst du doch nicht leugnen ?"

Es ist eher das Gegenteil der Fall. Wer sich als Israel-Freund oder Jude am Arbeitsplatz outet, hat mit Konsequenzen wie Mobbing & Co u rechnen, bis er "freiwillig" geht. Fast alle vertreten eine Position gegen Israel.

[Steinpilz]

@sep

Nun werd mal nicht beleidigend. Oder ist das mit den Regeln des Rechtstaates zu vereinbaren? Pass lieber auf, dass ich den nicht in Anspruch nehemn muss!

Vielleicht könntest du mir die Regel sagen, die mir verbietet Mord als Mord zu bezeichnen. Mir ist da nichts bekannt.

Aber Unwissenheit schützt ja bekanntlich vor Strafe nicht. Oder versteht hier nur keiner was du meinst: Plädierst du für Gesinnungsjustiz: Wer das Richtige sagt, darf es, wer was falsches sagt, ab in den Knast? Wer entscheidet das? Du? Ich? Hatten wir das nicht schon mal?

Einen Mörder präventiv zu erschiessen, ist kein Mord? Deine Aussage. Ist aber nicht mit unserem Recht vereinbar. Tust du sowas hier, ist das Mord. Einen Strandsparziergänger zu erschiessen, wie letztens im Gaza-Streifen geschehen, ist kein Mord? Kollateralschaden? Wird von dir wahrscheinlich unter dem Motto "Wo gehobelt wird, fallen Späne" abgetan. Für mich ist das Mord.

Wer sowas rechtfertigt, ist für mich kein Mensch, sondern maximal ein Subjekt!

[Aufschlag]

@Sep

Eine Vorhersage:
Entweder Israel verschwindet aus der Landkarte oder die palis. müssen ausgerottet werden.

Sensys hat mit dieser Aussage nur deutlich machen wollen, dass beide Parteien sich gegenseitig nicht achten und es - so wie es im Moment läuft - auf die Vernichtung einer der beiden Parteien rausläuft. So verstehe ich zumindest seine Äußerungen.
Im Anschluss bekundet er seine Antipathie gegenüber Sharon. Er bezieht seine Antipatheie auf Sharon und gerade nicht auf alle Juden! Das sollte man doch beachten.


Was bitte meinst DU mit folgenden Äußerungen:
Ich bin hier offenbar eine Gruppe geraten, die es nicht ein für geboten hält, die Regeln des Rechtsstaates einzuhalten. Das nehme ich zur Kenntnis. Solchen Leuten muß man entweder ihre Unreife zugute halten, und auf Besserung hoffen. Oder sie aus dem Verkehr ziehen.

Willst Du uns/mich aus dem Verkehr ziehen Etwa ermorden

Ach übrigens: Den Rechtsstaat zu achten bedeutet auch andere Personen nicht zu verleumdnen oder zu beleidigen.
Oder sollen wir derartigen Subjekten wie Du einer bist - den ein Rechtsstaat und seine Regeln erklärtermaßen nicht interessiert geht in diesem Zusammenhang doch schon weit unter die Gürtellinie.

Gruß
Aufschlag

[Sep]

@gefriertruhe

ich nehme Deine Relativierung zur Kenntnis, daß der gesamte Lobbyismus uns jährlich viele Milliarden kostet, den ärger hierüber teile ich.

Die Frage bleibt, warum Du einen Zusammenhang zu der Machtergreifung 1933 in einem Israel- Thread aufwirfst.

Um Dein Gedächtnis aufzufrischen, es ging um diesen Beitrag:



#38 von Gefriertruhe 08.09.03 01:04:33 Beitrag Nr.: 10.668.912 10668912
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
@Boersenmod

Na ja, typische Antwort eines Moderators, vorsichtig die Minenfelder umschiffen, die eine Nahostdiskussion in sich birgt.

Extremismus beruht immer auf Mißständen, man beseitigt den Extremismus indem man die Mißstände beseitigt und nicht indem man sperrt und löscht.
Und ein Mißstand ist eben, daß sich Lobbyisten unerlaubterweise an meinem, ihrem und anderen Geldbeuteln zu schaffen machen.
Und da sage ich ganz laut und deutlich und im Sinne vieler anderer hier, damit sich 1933 nicht wiederholt, die finanziellen Belastungen hart arbeitender deutscher Steuerzahler zum Wohle anderer, darf nicht weiter erhöht (Agenda 2010) werden.
Genau das bekämpft den Rechtsextremismus !




Ich gebe zu, der gesamte Beitrag ist etwas verwaschen. Ich lese aber, daß sich Lobbyisten unerlaubterweise an Deinem Geldbeutel zu schaffen machen. Und daß Du vor einer Wiederholung von 1933 warnst. Überschrieben hast Du diesen Beitrag mit


..... typische Antwort eines Moderators, vorsichtig die Minenfelder umschiffen, die eine Nahostdiskussion in sich birgt.

Sodaß ich mich also frage, was dies alles mit Nahost zu tun haben könnte.

Ich nehme an, Du weißt dies selber nicht, und so lasse ich die Sache auf sich beruhen. Dummes Gewäsch halt.

SEP

[Makkinsey]

#58

In Deutschland gab es nur einmal, wenn auch die Dimension eine andere war, eine Gefahr von terrorgrupen, das war RAF. Und bei der Bekämpfung der RAF galt die Devise "tot oder lebendig". Viele RAF-Mitglieder wurden gezielt getötet obwohl sie festgenommen werden könnten. Diese Möglichkeit hat Israel selten. Wenn möglich werden deine Idole aus der Hamas festgenommen, daher sitzen auch 6000 in isr. Gefängnissen.

Meine meinung ist, dass jeder Hamas-Aktivist, ihre Unterstützer oder die, die sie verstecken, Mörder sind. Und wenn israel nur die Anführer liquidiert, die schon an Morden Tausender Unschuldiger beteiligt waren, dann ist es ein sehr mildes Vorgehen. Jeder anderer Staat würde viel härter vorgehen. Das Problem ist nur, dass 90% der Pal. Hamas unterstützen. Daher haben die Tötungen wenig Sinn. Man sollte sich vom Terrornest absperren und den Pal. keine Einreisemöglichkeiten mehr bieten. Erst dann könnte sich etwas ändern.

[Steinpilz]

@sep

Erkläre mir bitte auch noch, wie ein Rechtsstaat feststellt, wer ab wann ein potentieller Mörder ist. Wann fängt das an?:
- falsches Parteibuch,
- falsche Meinung,
- Mitgliedschaft in einer oppositionellen Vereinigung,
- Mitgliedschaft in irgendeiner Gruppe,
- bei einer bestimmten ethnischen oder religiösen Herkunft!,
oder....?

Vielleicht ahnst du schon (obwohl ich da so meine Zweifel habe) aus dieser Frage die Tragweite und Absurdität dieses Vorgehens.

[Sep]

ich sehe, ihr begreift recht schnell, das der Rechtsstaat auch Euch Rechtssicherheit verleiht, und daß ihr sofort reagiert, wenn man Euch andeutet, aß ihr außerhalb dieses Rechtsschutzes stehen könntet.

Indem man die Wortwahl Euch gegennnnüber a eine Grenze treibt, oder weitergehende Konsequenzen anspricht, die sich zwangsläufig dadurch ergeben, daß man den rechtsstaat mit Füßen tritt.

Nun ist es so: das Ganze ist ein Geschäft auf gegenseitigkeit. Wer den Rechtsstaat für sich in Anspruch nehmen will, muß sich selber auch an die Regeln halten.

Wer hier postet, daß er über diese Regeln lacht, wird auch sofort die Gelegenheit erhalten, sich dadurch zu blamieren, daß er diese Regeln seiner eigenen Pesron gegenüber einzuhalten wünscht.

Das sollte hier gezeigt werden.

Aufschlag, #59. Ein Zitat wird besonders dann aussagekräftig, wenn es vollständig ist. Läßt man etwas weg, dann ist es eher eine Lüge. Und derjenige, der sowas fabriziert, ist dann ein Lügner. Aufschlag, das komplette zitat, oder ab jetzt "Lügner@Aufschlag". Immer mit Quellenangabe von mir.

Du hast die Wahl.

SEP

[Sep]

@steinpilz, ich rate Dir, dazu einen Thread aufzuumachen.
wie stellt ein Rechtsstaat fest, was ein potentieller Mörder ist. Und wie reagiert er.

Ich rate Dir mal, zur Beantwortung dieser Frage den nächsten Kindermörderprozeß zu beobachten. Dort kannst Du alle Kriterien wiederfinden, wie soweas festgestellt wird, und wie darauf seitens des Rechtsstaates reagiert wird.

Diese Beispiel vereinfacht Dir das Begreifen.

Im Prinnzip handelt der Rechtsstaat aber auch in allen anderen Fällen in vergleichbarer Weise. Gelegentlich sogar präventiv. Bis hin zum finalen Rettungsschuß, was nichts anderes ist als die gezielte Tötung. Voraussetzung ist, daß man davon ausgehen muß, mit einem potentiellen Mörder zu tun zu haben.

Die von Dir eingestellten Merkmale sind allesamt dummes Zeug und zeigen, daß Du Dich mit der Sache erst einmal vertraut machen solltest, bevor Du Dich dazu äußerst.

SEP

[Gefriertruhe]

@Sep

Ich habe deutlich und erkennbar eine Leerzeile eingefügt, damit es auch dem Dümmsten klar ist, daß es sich hier um zwei getrennte Themen handelt.
Und im 2. Thema wurden die Juden kein einziges Mal erwähnt.
Also in diesem Fall ist deine Paranoia völlig unangebracht.

[Sep]

Kein Problem, @gefriertruhe.

Du gibst also zu, daß es zwischen diesen beiden Themen keinen Zusammenhang gibt ? Fein. Zu was besteht aber dann ein Zusammenhang, daß Du diesen Text hier reinstellst ? Auf was bezieht er sich ? auf was bezog er sich ?

Und noch was: Paranoia ist immer unangebracht.

SEP

[Aufschlag]

@Sep
Du treibst es langsam wirklich zu weit!!!!!
Mich hier als Lügner bezeichnen zu wollen und mir anzudrohen, mich in Zukunft als Lügner bezeichnen zu wollen ist absolut genug

Und warum sollte ich ein Lügner sein? Nur weil ich die konkrete Quelle nicht angegeben habe? Ober weil ich nicht alles zitiert habe?
Eigentlich hatte ich von einer Person wie Dir, die einen solch intellektuellen Anspruch an sich erhebt erwartet, dass sie (sowie ich es auch andere User hier zutraue) ihr letztes Posting (das nur drei Postings weiter unten steht!) wieder findet!

Ganz nebenbei: Du reist hier auch Postings aus dem Zusammenhang und zitierst nicht richtig! (vgl # 51, 38). Dich als Lügner zu bezeichnen wäre mir fremd!

Aber ich habe hieraus eines gelernt: mit Dir kann man nicht vernünftig auf neutraler Basis und ohne Beleidigungen diskutieren. Deshalb: Such Dir in Zukunft "Diskussions"partner wo Du sie finden kannst. Ich für meinen Teil werde es vermeiden mit Dir in Zukunft vesuchen zu diskutieren.
Und bitte lass Beleidigungen mir gegenüber!

[mausschubser]

sep #66

ich muss doch anmerken, dass das Posting, über das ihr (Gefriertruhe und du) streitet, sich ja auf ein Posting des BoersenMods bezieht, der den Bezug zu 1933 hinsichtlich Radikalismus hergestellt hat. Hierauf hat Gefriertruhe geantwortet. Insofern sehe ich zunächst mal wirklich keinen Bezug zu Israel, sondern im zweiten Absatz eine abgegrenzte Äußerung zur Vorlage von BoersenMod als Seitenthema. So hatte ich es auch verstanden, als ich den Thread das erste Mal sah und gleich von vorne bis hinten las.

@all

Wir sollten zur eigentlichen Diskussion zurückkommen...

[stirner]

ZDF gerade:

"Israel setzt seine Mordversuche fort..."

Ich glaube, es hat sich nun überall herumgesprochen, wie die Aktionen der Israelis einzuordnen sind.

Wenn man schon über den Rechtsstaat spricht, dann sollte man wahrnehmen, daß die Billigung von Straftaten (natürlich insbesondere Mord) selbst eine Straftat ist. Mörder werden bei uns jedenfalls erst nach einem Prozess verurteilt und nicht bei Verdacht abgeknallt.

[mausschubser]

Immerhin richten sich Israels Aktionen gezielt auf Täter, die Hamas killt willkürlich Unschuldige...

[Sep]

#67 Lügenaufschlag:


Ach was, wir sind im Internet, da kann man sich seine Diskussionspartner nicht aussuchen. Und wenn man lügt, dann wird man auch als Lügner bezeichnet. Gibt es daran etwas auszusetzen

Schau Dir Dein Posting an, und dann jenes, auf das Du Dich bezogen hast.

#59 von Aufschlag 08.09.03 17:59:38 Beitrag Nr.: 10.675.247 10675247
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben

@Sep

"Eine Vorhersage:
Entweder Israel verschwindet aus der Landkarte oder die palis. müssen ausgerottet werden."

Sensys hat mit dieser Aussage nur deutlich machen wollen, dass beide Parteien sich gegenseitig nicht achten und es - so wie es im Moment läuft - auf die Vernichtung einer der beiden Parteien rausläuft. So verstehe ich zumindest seine Äußerungen.
Im Anschluss bekundet er seine Antipathie gegenüber Sharon. Er bezieht seine Antipatheie auf Sharon und gerade nicht auf alle Juden! Das sollte man doch beachten.



Ich füge jetzt im O.Ton hinzu, was Du relativiert, oder gleich ganz von diesem sensys- posting weggelassen hast:

Warum wird dieser Sharon nicht vor ein Kriegstribunal gestellt ? Es kotzt mich an. Dieser künstliche Gottesstaat, der sich Israel schimpft.

Ich glaube nicht, daß man Deine Aussage so stehen lassen kann, wonach sensys lediglich zum Ausdruck gebracht hat, daß es auf die Vernichtung des einen, oder des anderen Staates hinausläuft.

Woher Du Deine Wertung nimmst, er (sensys) " bezieht seine Antipatheie auf Sharon und gerade nicht auf alle Juden!" bleibt ebenfalls Dein Geheimnis. Du fügst hinzu: "Das sollte man doch beachten."

Klar, sollte man beachten. Doch was sollte man beachten ? daß Du weggläßt; "es kotzt mich an. Dieser künstliche Gottesstaat, der sich Israel schimpft".

@Lügenaufschlag, ich kann verstehen, daß Du besser nicht mehr mit mir diskutieren solltest. Diskussion ist etwas anderes als das, was Du hier bietest.

SEP

[windei]

@Makkinsey,

noch so ein Sharon-Claqueuer, der die Fakten verdreht, nur um die Verbrechen des Ariel Sharon zu rechtfertigen!!

In Sachen RAF galt eben nicht die Devise: tod oder lebendig!

Die aufgeregte Diskussion um den gezielten Todesschuß läßt sich in den Archiven der verschiedensten Publikationen nachlesen!

Auch gab es keine gezielten Mordaufträge der Bundesregierung gegen die RAF-Leute!!

Windei

[mausschubser]

windei #72

noch so ein Sharon-Claqueuer, der die Fakten verdreht, nur um die Verbrechen des Ariel Sharon zu rechtfertigen!!

Wo sind die Threads von euch, die sich mit den Untaten der Hamas und anderer Mörderbanden beschäftigen?

Das wird immer fein wegselektiert oder begründet, dass das ja einfach so sein muß. Augenklappe auf?

[Aufschlag]

@mausschubser

Der Unterschied besteht darin, dass es sich bei der Hamas eindeutig um eine Terrororganisation handelt. Genau wir bei der ETA oder Teilen der IRA. Die Thread der beiden letztgenannten dürften ebenso selten auf zu finden sein.

Bei Israel handelt es sich aber um einen demokratisch legitimierten Rechtsstaat.

[babaiana]

08.09.2003, 12:07 Uhr
Juli und August: 57 Anschläge vereitelt
JERUSALEM (inn) – Die israelischen Sicherheitskräfte haben in den Monaten Juli und August insgesamt 57 Terrorattentate verhindert. Dies gaben Vertreter des Sicherheitsapparates am Sonntag bekannt.

Wie die religiöse Zeitung "Hazofe" berichtet, wurden in 37 Fällen die Attentäter oder Drahtzieher verhaftet. In 17 weiteren Fällen beschlagnahmten israelische Soldaten Kampfmittel und vereitelten auf diese Weise einen geplanten Anschlag.

Sieben Attentäter wurden durch gezielte Aktionen der Sicherheitskräfte aufgehalten oder getötet, zwei weitere durch besondere Alarmbereitschaft. In acht Fällen entdeckten Sicherheitsbedienstete ein Sprengstofflabor oder Kampfmittel.

In den beiden Monaten wurden insgesamt 172 Palästinenser vorläufig festgenommen. Sie stehen unter dem Verdacht, in terroristische Aktivitäten verwickelt zu sein. (eh)
Quelle: israelnetz.de


Das ist doch eine sehr gute Nachricht! 57 Anschläge wurden verhindert. Da müssen sogar stirner, windei, steinpilz usw. neidlos zugeben: Israel ist auf dem richtigen Weg.

Nu jammert nicht gross rum, Hamas-Führer. Wollt ihr den Kindern eures Volkes nicht mit gutem Beispiel vorangehen? Ab ins Paradies mit euch. Verlogenes Pack! Den Kindern das Paradies schmackhaft machen und selber weltlichen Genüssen fröhnen. Schämt euch. Aber Israel wird euch auf den rechten Weg zurückbringen.

[Sep]

@windei

der finale Rettungsschuß ist nicht eine Maßnahme, die an die RAF gebunden war, oder ist.

http://www.neue-oz.de/_archiv/noz_print/nordwest/2003/06/pol…

SEP

[MaXProFitE]

#73

Argumente dieser Art sind sinnlos.

Ich denke es ist Konsens ( sowohl in unserer Gesellschaft als auch in diesem Board ), dass die Hamas eine Terrororganisation ist.

Es gibt jedoch Menschen, dazu zähle ich mich auch, die da kritisieren wo es die Chance gibt etwas zu ändern. Nur mal ein Beispiel : Ich kritisiere ein Familienmitglied für eine falsche Verhaltensweise. Ich kritisiere aber nicht den Penner auf der Straße der schon am Morgen mit ner Bierflasche in der Hand rumläuft. Das würde mir nichts bringen, da ich es von dem Penner nicht anders erwarten würde.

Israel nennt sich demokratisch, rechtsstaatlich. Die Hamas ist eine Terrororganisation.
Ich fände es ok wenn man da mit anderen Maßstäben messen dürfte.
Oder soll es heißen : Wenn die Hamas das "macht", "darf" es Israel.

In diesem Fall sehe ich die einzige Lösungschance des Konflikts von den Israelis aus. Da sind wir uns wahrscheinlich einig. Der Unterschied ist wohl nur, dass ich es von ihnen auch erwarte und die Verantwortung sehe, da sie dazu intelektuell in der Lage sein sollten.

Wenn man allerdings Intelligenz und Stärke dazu aunutzt die Schwachen zu unterdrücken ist man in meinen Augen das Letzte.

[mouse_potato]

Meinetwegen kann man das was Sharon macht ruhig Mord nennen, es trifft ja die Richtigen. Terroristen dürfen ruhig ermordet werden. Ich wünsche Sharon weiter viel Erfolg bei diesem Vorhaben.

[xylophon]

77:

Dann lies doch einfach mal Nr.75. Da steht, wieviele derjenigen, die sich auf israelisches Staatsgebiet begeben haben, erschossen wurden. Wieviele man gestellt und festgenommen hat. Und wieviele erschossen wurden.
Beides wohlgemerkt unmittelbar vor einem Anschlag, schon auf israelischem Gebiet.

Macht sowas ein Staat, der seine Gegner nach Möglichkeit ausrotten will?? Würde da die Festnahme/Tötungsquote nicht umgekehrt ausfallen...?? Frag mal die Palästinser, wieviele israelische Soldaten ihre "Festnahme" überlebt haben. Dann siehst Du den ersten Unterschied.

Allerdings hat Israel ein Problem: diejenigen, die nicht rüberkommen, aber immer neue "Märthyrer" ausbilden und losschicken. Die von der Autonomiebehörde nicht verfolgt, vermutlich sogar unterstützt werden.
Wenn die Regierung in Polen ständig Mörder nach Frankfurt/Oder schicken würde und hinterher noch abfeiern, wenn sie möglichst viele umgebracht haben, dann kann ich mir sogar bei der Bundesrepublik vorstellen, dass irgendwann eigene Leute losgeschickt werden, diese Polen zu kriegen - tot oder lebendig. Wobei im Ausland die Variante "tot" einfach leichter umzusetzen ist.



Im übrigen ist das Beispiel mit dem Penner gut. Denn wenn Du deinem Sohn immer sagst, er soll nicht rumlaufen wie ein Penner, weil vielleicht er das Hemd über der Hose trägt, dann entspricht das ungefähr dem, was man Israel im Verhältnis zu den Palästinensern vorwerfen kann.
Und wenn dann ein völlig besoffener Penner Deine Frau begrapscht, dann wird Dein Sohn allerdings verlangen dürfen, dass Du da nicht sagst: "ja, so sind sie halt, die Penner", sondern dass Du ihn daran hinderst, anzeigst oder eine aufs Maul gibst, je nachdem. Wenn Du in solch einer Situation aber immernoch nur Augen dafür hast, ob der Scheitel Deines Sohnes richtig sitzt, dann wird er Dir - zu Recht - Blindheit für die wahren Probleme vorwerfen.

Tu ich natürlich nicht. Dafür war Dein Posting zu gut.

[babaiana]

Richtig! Diese "Führer", die die Jugend ihres Volkes in den Wahnsinn führen, müssen einfach nur weg. Da ist jedes Mittel recht. Für jeden Hamas-Führer, der die ewigen Ja.. äh Allah im Paradies erreicht, sollte man einen Sektkorken knallen lassen. Endlich hat er das erreicht, was er immer wollte. Was er als höchstes Ziel propagiert hat. Warum also die Aufregung? Ein Schwein weniger auf der Welt. Für die Welt ein Gewinn.

(die Beleidigung von hochintelligen Lebewesen des Tierreichs bitte ich zu entschuldigen.)

[mausschubser]

#77

Nett gedacht, aber zu kurz gesprungen. Nach der guten alten Maßgabe: Die Kleinen fängt man, die Großen läßt man laufen...

[Sep]

wir kommen uns ja doch scheinbar näher hier.

Wer zu Mord aufruft, der wird womöglich durch Mord umkommen. Alte Geschichte.

In diesem Falle ist es auch noch eine nachvollziehbare Geschichte, denn ich hoffe, daß wegbrechende Strukturen der Hamas dazu führen werden, daß sich weniger Selbstmord- Attentäter bereit finden, oder angestiftet werden, sich in Anwesenheit völlig unschuldiger Menschen in die Luft zu sprengen.

Es tun mir dabei alle Beteiligten leid, und diejenigen, die zurückbleiben. Ich sehe keine Möglichkeit, die Israelis unter Druck setzen zu können, den Palästinensern einen Frieden anzubieten, solange diese sich derartiger Attacken ausgesetzt sehen.

Ich sehe freilich auch keinen frieden, wenn es weiterhin Palästinenser in führenden Stellungen gibt, die dem Traum nachhängen, Israel zu vernichten, die Geschichte zurückzudrehen. Wer solchen Spinnereien nachhängt, trägt Verantwortung für Blut, das auf beiden Seiten weiterhin fließen wird.

Ich gebe zu bedenken: Als Israel in Gründung ging, das sind nun 56 Jahre her, war gerade das deutsche reich untergegangen, es bestand aus 4 Besatzungszonen.

Anschließend wurde Deutschland 2- geteilt. Es entstanden 2 völlig getrennte Staaten, mit unterschiedlichen Staatsformen. Der eine dieser Staaten existierte 40 Jahre, und ging dann unter. Seitdem sind wiederum 14 Jahre vergangen.

Was ist in dieser Zeitspanne in/um Israel und Palästina geschehen ?

Es hat 3 völlig sinnlose kriege gegeben, die durch die Araber veranlaßt wurden, und alle verloren gingen. In den Flüchtli9ngslagern wächst nunmehr die 3. Generation heran, aus 700 000 Flüchtlingen sind über 4 Mio geworden, die dort hausen, u.a. weil die umgebenden Staaten diese nicht aufnehmen wollten. Wie dies beispielsweise die BRD gemacht hat.

Und 56 Jahre später sind die immer noch zugange, Israel zerstören zu wollen ? In einer Zeitspanne, in der wir die Teilung erlebten, und nach 40 Jahren die Überwindung der Teilung.

Kann es überhaupt noch ein Argument geben dafür, daß die Palästinenser nicht mal langsam sich in das unvermeidliche, die Existenz des Staates Israel, fügen werden.

Wer dies nicht will, den fordere ich auf, seiner bedingten Einsichtsfähigkeit die Überlegung folgen zu lassen, in Polen, oder in Königsberg den Partisanenkampf aufzunehmen.
Ich hoffe, daß er bei seinen Überlegungen zu der Einsicht kommt, daß eine friedliche Lösung für alle beteiligten die mit Abstand beste Lösung ist, wenn man nach 56 Jahren nüchtern feststellen sollte, daß man eigentlich bisher nichts, absolut nichts erreicht hat.

Wem solche Einsicht nicht gelingt, könnte es sein, daß derjenige prinzipielle Probleme hat ? Aus prinzipiellen Gründen nicht friedensfähig ist ?

Seien wir froh, daß wir nicht mit solchen Nachbarn geschlagen sind. Und daß niemand unsere Jugend aufstachelt, den Elsaß zurückzuholen, oder Breslau, und dafür auch noch Sprengstoffgürtel an unsere Kinder verteilt.

Wer hier andere Einsichten schürt, und die ausgerechnet den Palästinensern als Handlungsmaßnahme empfiehlt, der hat wohl irgendwo in seiner Psyche einen kleinen Defekt. Seien wir doch ehrlich. Der macht hier Rechnungen auf, die nicht nur nicht seine Sache sind. Es sind Rechnungen, die auch niemals aufgehen können. Er leistet den Palästinensern einen Bärendienst, falls diese überhaupt auf derartige Dienste Wert legen müßten.

Es ist eine gute Sache, daß man die Hartmacher rausschießt, eliminiert, zur Strecke bringt, nennt es, wie ihr wollt. Killt. Umlegt. Ermordet. Es ist der einzige Weg, der gegangen werden kann: die Unversöhnlichen, die Hass- Treiber aus dem Verkehr ziehen. Und wer nachfolgen möchte, soll gleich seinen Sarg mitbringen.

Und diejenigen hier, die aus dem warmen Sessel ihre wie auch immer motivierten Stellungnahmen abgeben zur weiteren gegenseitigen Ermordung, die sollten sich fragen, ob sie nicht auch noch andere Auffälligkeiten an den Tag legen. Die man womöglich behandeln kann. Sie sollten Hilfe in Anspruch nehmen, um an die Quelle ihres Hasses zu kommen, und die daraus folgende persönliche Erfolglosigkeit besiegen.

56 Jahre müssen genug sein, um Einsicht zu gewinnen. So ungerecht diese sein mag.


SEP

[Fuller81]

Wer zu Mord aufruft, der wird womöglich durch Mord umkommen. Alte Geschichte.

Du wünschst dem Ariel doch wohl nix schlechtes!?

[Gefriertruhe]

Aha, die Sharonfraktion ist ja voll in ihrem Element, da darf fleißig gehetzt werden, ohne in der Angst zu leben gesperrt zu werden.
Na dann werd ich euch mal was Saures geben, dieser Artikel stammt von einem friedliebenden Juden


27.08.2003
Uri Avnery
Junge Welt

Putsch der Generale

Die Roadmap ist gescheitert, weil Ariel Scharon von Anfang an gegen sie
gewesen ist
Es ist kein Geheimnis, daß die Militärpartei in Israel (und das ist die einzig
funktionierende Partei in dem Land) vom ersten Augenblick an gegen den
Waffenstillstand palästinensischer Organisationen (Hudna) war, genauso, wie sie
gegen die Roadmap war. Ihr mächtiger Propagandaapparat, der alle israelischen
Medien einschließt, verbreitete die Botschaft: »Die Hudna ist eine Katastrophe.
Jeder Tag der Hudna ist ein schlechter Tag! Die Reduzierung der Gewalt auf
beinahe Null ist ein großes Unglück – unter dem Deckmantel der Hudna sammeln
sich die terroristischen Organisationen wieder und bewaffnen sich aufs neue.
Jeder terroristische Akt, der heute vermieden wird, trifft uns morgen um so
härter.«

Das Armeekommando war wie ein Süchtiger ohne seine Drogen. Es war ihm
verboten, die von ihm gewünschten Aktionen durchzuführen. Es war gerade
dabei, die Intifada zu zerbrechen, der Sieg lag schon hinter der nächsten Ecke.
Was fehlte, war nur noch ein entscheidender Schlag.

Das Militär war außer sich, als es die neue Hoffnung sah, die sich in der
israelischen Bevölkerung breitmachte, das Stimmungshoch an der Börse, das
Steigen des Schekelwertes, die Rückkehr der Massen zu den
Unterhaltungszentren, die Anzeichen von Optimismus auf beiden Seiten. Das war
eine spontane Volksstimme gegen die Politik des Militärs.

Ariel Scharon wurde bewußt, daß, ginge es so weiter, dies seine langfristigen
Pläne über den Haufen werfen würde. Darum hatte er schon bei Beginn der
Hudna drei unmittelbare Ziele ins Auge gefaßt: Als erstes Abu Mazen (Mahmud
Abbas, palästinensischer Premier – d. Red.) so bald wie möglich zu stürzen. Abu
Mazen war George Bushs Liebling geworden. Scharons einzigartige Stellung in
Washington war in Gefahr. Das Paar Bush–Scharon war in Gefahr, eine
Dreiecksbeziehung zu werden. Eine größere Gefahr für Scharons Pläne gibt es
nicht.

Zweitens: Die Roadmap schon in ihrem Anfangsstadium auszulöschen. Der
Fahrplan verpflichtete Scharon, über 80 Siedlungsaußenposten aufzulösen, den
Siedlungsbau einzufrieren, den Mauerbau zu stoppen und die Armee aus allen
Westbank-Städten zurückzuziehen. Scharon wäre es nicht einmal im Traum
eingefallen, auch nur eine dieser Verpflichtungen zu erfüllen.

Drittens: Den Waffenstillstand zu beenden und der Armee in allen
palästinensischen Gebieten wieder freie Hand zu geben.

Die Frage war nur, wie konnte das erreicht werden, ohne daß der leiseste
Verdacht auf Scharon fiel? Bei der großen Mehrheit der Israelis, die den
Waffenstillstand begrüßt hatte, durfte unmöglich der Verdacht aufkommen, daß
die eigenen Führer dafür verantwortlich sind, wenn dieser Funken Hoffnung
ausgelöscht wird. Und was noch wichtiger war: Es war unbedingt erforderlich,
daß eine solch bösartige Idee nicht etwa in den unschuldigen Kopf des guten
George W. Bush gerät. Alle Schuld muß auf die Palästinenser fallen, damit sich
die Sympathie für Abu Mazen in Haß wandeln würde.

Um dieses Ziel zu erreichen, wurden die Mittel sehr sorgfältig ausgewählt, und die
simplifizierte Weltsicht von Bush mit »Guten und Bösen« berücksichtigt. Die
Bösen sind die Terroristen. Deshalb war es ratsam, Hamas-Angehörige und
Dschihad-Militante zu töten. Das würde Bush nicht weiter aufregen. In den Augen
des Präsidenten ist das Töten von Terroristen eine »gute Tat«. Die Folge davon:
Die Palästinenser würden gezwungen sein, die Hudna zu brechen.

Und so geschah es auch.

Am 8. August töteten israelische Soldaten zwei Hamas-Militante in Nablus. Aber
die Rache war minimal. Am 12. August tötete ein Hamas-Selbstmordattentäter
einen Israeli in Rosh-Ha’ayin, und ein anderer Attentäter tötete eine Person in der
Siedlung Ariel. Beide kamen aus Nablus. Hamas verkündete aber, daß die
Hudna weiterginge. Am 14. August tötete die israelische Armee Muhammad
Sidr, den Chef des militärischen Flügels von Hamas in Hebron. Fünf Tage später,
am 19. August, sprengte sich ein Attentäter aus Hebron in einem Bus in Jerusalem
in die Luft und tötete dabei 20 Männer, Frauen und Kinder. Zwei Tage später,
am 21. August, ermordete die Armee Ismail Abu Schanab, den vierthöchsten
Hamas-Führer.

Diesmal war es unmöglich, dem Opfer das Etikett »tickende Bombe« anzuheften,
wie es in anderen Fällen üblich war. Der Mann war ein wohlbekannter politischer
Führer. Warum wurde unter vielen anderen er ausgewählt? Ein
Militärkorrespondent beim israelischen Fernsehen versprach sich: Abu Schanab
wurde getötet, weil er ein leichtes Ziel war. Er war nach dem Busattentat nicht in
den Untergrund gegangen, wie es die Führer des militärischen Flügels taten.

Zu guter Letzt wurde diesmal das Ziel erreicht. Die palästinensischen
Organisationen verkündeten das Ende der Hudna. Scharon & Co freuten sich.
Innerhalb weniger Stunden drang die israelische Armee wieder in die Zentren der
palästinensischen Städte ein und begann eine Orgie von Verhaftungen und
Hauszerstörungen – mehr als 40 an einem einzigen Tag.

Der Abhängige stürzte sich auf die Droge. Seine Krise war zu Ende; die Offiziere
konnten wieder all das tun, woran sie neun Wochen lang verhindert waren.

Aber die Situation wird nicht an den Status quo ante Intifada zurückkehren. Die
Angriffe und Morde werden häufiger und grausamer. Der Mauerbau tief innerhalb
des palästinensischen Gebietes wird beschleunigt werden, wie auch die
Bautätigkeiten in den Siedlungen.

Die militärische Propaganda-Maschinerie bereitet die Öffentlichkeit schon auf die
»Vertreibung Arafats« vor; ein Euphemismus, von der »Wortwäsche«-Abteilung
der Armee produziert, einer ihrer produktivsten Abteilungen. Es ist nicht die
Absicht, den Führer aus seiner Ruine in Ramallah zu vertreiben, auch nicht aus
Palästina, sondern aus dieser Welt. Wie die Reaktion der Palästinenser und der
ganzen arabischen Welt aussehen wird, kann vorausgesagt werden. Man würde
an einen historischen Punkt geraten, der keine Rückkehr erlaubt – vielleicht
würde er die Chancen für einen Frieden generationenlang unmöglich machen.

(Übersetzung: Ellen Rohlfs)

[Sep]

fuller, das ist für eine Antwort zu billig. Mal abgesehen davon, daß Scharon nicht aufruft, sondern anordnet.

Und an Gefriertruhe: Uri Averny lese ich nicht mehr. Sorry.

SEP

[Gefriertruhe]

@SEP

Ossietzky-Preis für Uri Averny

OLDENBURG ap Der israelische Publizist und Friedensaktivist Uri Avnery ist am Samstag mit dem
Carl-von-Ossietzky-Preis der Stadt Oldenburg ausgezeichnet worden. Der 78-Jährige erhielt den mit
10.000 Euro dotierten Preis nach Angaben der Stadt für seine friedensstiftenden Aktivitäten im Nahen
Osten. Uri Avnerys Lebenswerk stehe im Geiste Carl von Ossietzkys, begründete die Jury ihre
Entscheidung.

Avnery wurde 1923 als Helmut Ostermann im westfälischen Beckum geboren. 1933 wanderte die Familie
nach Palästina aus, Avnery kämpfte auf Seiten Israels 1948 im Unabhängigkeitskrieg. Er gründete 1993
mit anderen die parteiunabhängige Organisation "Gush Shalom", die sich etwa für das Recht der
Palästinenser auf einen eigenen Staat einsetzt. Avnery wurde unter anderem der alternative
Friedensnobelpreis 2001 verliehen.

Uri Averny ist Friedensnobelpreisträger ! Und was bist du ? Ein Kriegsnobelpreisträger ?

Die Aussagen eines Friedensnobelpreisträgers haben höchstes Gewicht !
Da ich ein friedliebender Mensch bin, stehe ich zu Uri Averny Aussagen.

[p2001]

Friedensnobelpreisträger....

[peace_boxer]

@ SEP #82

Druck es dir aus und geh mal damit zu deinem Psychiater.

Es ist eine gute Sache, daß man die Hartmacher rausschießt, eliminiert, zur Strecke bringt, nennt es, wie ihr wollt. Killt. Umlegt. Ermordet. Es ist der einzige Weg, der gegangen werden kann: die Unversöhnlichen, die Hass- Treiber aus dem Verkehr ziehen. Und wer nachfolgen möchte, soll gleich seinen Sarg mitbringen.

[Makkinsey]

@ windei

glaub was du willst. Deutschland hat damals genau so reagiert, wie es Israel jetzt tut; obwohl es wohl kaum Gefahr für "unbeteiligte" bestand. Du kannst erzählen was du wilst, aber das Vorgehen israels gegenüber Hamas ist noch sehr mild.

Bekanntlich veabstaltet Hamas unter Schirmherrschaft von Arafat und seiner terrorpolizei nach jedem Anschlag Freudendemos, bei denen Tausende Palästinenser ihre Freude über Tote Israelis zum Ausdruck bringen. Ein anderes Land hätte diese Gruppen angegriffen; aber angesichts der tatsache, dass Pal. in den ersten Reihen Kinder und Kleinkinder aufmarschieren lassen, wäre es wohl keine geeignete Maßnahme.

Wenn ich die toten Studenten, Kinder oder sonstige Menschen sehe, die nur zufällig an dem Tag im Bus, Disko oder Uni waren und dann die lachenden Fressen deiner Idole aus Hamas, Dschihad oder wie die kranken Ratten sich so nennen, dann freue mich über jede gelungene Aktion israels, bei der ein Mörder seine Strafe bekommt. Deutschland ist ein freier Staat und kann weiter arabische Terrorgruppen beherbergen und indirekt unterstützen. Israel bettelt schon seit Jahren darum, hamas zu verbieten, Finanzströme zu unterbinden, keine Einreisevisa an terroristen auszustellen. Es ist nichts passiert. Daher mischt euch nicht in die Angelegenheiten Israels ein.

[windei]

@makkinsey,

ich verbitte mir die Unterstellung, die Verbrecher der Hamas seien meine Idole.
Aber immer wenn einem dummen Sharon-Claqueur wie Ihnen die Argumente ausgehen, dann greifen Sie zum Mittel der Verunglimpfung und Beleidigung!
Das Spiel habe ich ja schon bei p2001 erlebt und wundert mich deshalb auch nicht mehr!

Nehmen Sie zur Kenntnis, dass jeder Tote, ob Iraeli oder Palästinenser, mich mit großer Trauer erfüllt !!

Aber die historischen Fakten, die Sie ständig für Ihre hahnebüchenen Rechtfetigungen der Taten des Verbrechers Sharon verdrehen wollen, sind die Grundlagen für zwei Feststellungen:

1. Das Israel des Jahres 2003 ist ein rassistischer Staat

2. Dieses Israel begeht schwere und nicht akzeptierbare
Menschenrechtsverletzungen!!!

Windei

[Steinpilz]

Was die Israel-Propagandisten vertreten ist eben nicht nur die Tötung von Hamas-Aktivisten. Tatsächlich sterben nicht nur durch Selbstmordattentäter Zivilisten, sondern auch durch das Feuern von Raketen aus Hubschraubern, Panzern, Maschinengewehrsalven in Menschenmengen. Was ihr geflissentlich ignoriert bzw. sogar rechtfertigt. Oder sind für euch Vorschulkinder schon potentielle Mörder? Nach eure Logik ist jeder Araber scheinbar ein potentielles Zielobjekt, am liebsten würdet ihr wohl selber ein paar umbringen? Da höre ich persöhnlich nichts weiter als dumpfen Rassismus raus.

Die Frage nach dem Recht und Unrecht von staatlichem Auftragsmord ist nicht nur eine Frage des Völkerrechts oder des Rechtsstaates. In zivilisierten Ländern darf selbst ein Mörder sich einen Anwalt nehmen und sich in einem ordentlichem Gerichtsverfahren seine Strafe abholen.

Die Frage die sich hier auftut, habe ich schon gestellt: Ab wann soll ein Mensch ermordet werden: Wenn er ein Attentat vorbereitet, bereits dabei ist eines auszuführen (Das Scheich Jassin mit seinem Rollstuhl nach Israel fährt um einen Anschlag zu verüben, wird hier wohl keiner behaupten.), wenn er ein Attentat in Auftrag gibt, schon wenn er damit sympathisiert, wenn er mit dem Attentäter verwandt ist, oder wenn er die gleiche Religion hat etc, etc.?

Diese Frage kann nur von einigen undifferneziert beantwortet werden. Nämlich denjenigen, die jeden toten Palästinenser feiern. Unzivilisierte Barbaren eben. Ich kann diese Frage nicht beantworten.

Es gäbe ja auch noch andere Möglichkeiten, z.B. Festnahme, Ausweisung etc. Scheich Jassin wird wohl kaum wegrennen. Oder würde das zuviel Mut erfordern? Attentate mit Bomben oder Hubschraubern sind eben einfacher, eben feige kriminelle Akte. Für mich bleibt Mord eben Mord, ein Mörder ist für mich ein Mörder, ein krimineller und kein Held.

Unabhängig davon sind Selbstmordattentate und Raketenangriffe jeweils absolut dumm und kontraproduktiv. Jeder getöteter einer Seite wird weitere Morde nach sich ziehen. (Das scheint bei den differnziert denkenden Menschen im Board zumindest so eine Art Grundkonsens zu sein.)

Das man so dämlich sein kann dass nicht zu merken, lässt mich dankbar sein, dass zwischen diesen beiden barbarischen und univilisierten Völkern und uns noch das Mittelmeer ist. Es gibt hier ja schon genug Leute die Mord und Terror das Wort reden. Ab wann ist denn der Aufruf zum Mord in Deutschland kriminell? Muss man dazu die Kaplan-Akten lesen?

@sep

Deine Beleidigungen gegenüber mir und anderen User sind bis jetzt ein Grenzfall. Bleib sachlich, sonst kannst du mit Kuehe ein Privatboard aufmachen. Und mein Freund: Meine Schmerzgrenze ist nicht unendlich. Ich zögere nicht den von dir so häufig angeführten Rechtsstaat in Anspruch zu nehmen. Du darfst dich dann - im Gegensatz zu Opfern von Bomben und Raketen - auch verteidigen. Die Strafe wird auch nicht auf deine Familienmitglieder ausgedehnt, oder deine Nachbarn usw. Unterlasse einfach persöhnliche Beleidigungen und diskutiere sachlich auch wenn du eine vollständig andere Meinung hast!

[Makkinsey]

#90

es ist nur deine meinung.

Wenn Isr. rassistisch ist, was sind dann die arabischen Staaten?In Israel sind 20% Araber, deren Leben nicht durch adikale Israelis beroht wird. In den meisten arabischen Staaten findest du keinen einzigen Juden: alle wurden vertrieb oder ermordet. Ein Tourust mit isr. Visum im Pass darf sie nicht bereisen. Ich kann die deutsche Verbudenheit mit Arabern aufgrund geschichtlicher Konstellation nachvollziehen, aber du solltest dann deinen Objektivitätsansprüche fallen lassen, denn sie sind nirgendow zu erkennen.

[Makkinsey]

#91
Es ist Polemik. De Anführer, um die es geht haben schon mehrfach Attentate verübt, wohl nicht selbst. Kommst du darauf warum? Klar, die wären tot, wenn sie selbst Attentäter wären. Es geht um die Koordinatoren und organisatoren. Also um die Führung der Gruppen. Oder glaubst du niht, dass sie an Morden beteiligt waren.

Dass sie ich unter Kindern verstecken, ist kein Geheimnis. Da bin mit er taktik Israels auch nicht immer einverstanden.

[Makkinsey]

Mir fällt noch in, dass die meisten der sogenannten Liquidierungen stattfinden wenn die jeweilige Person im Auto fährt. Das zeigt doch eher, dass Israel zivile Opfer zu vermeiden versucht. Sie könnten einfacher Häuser mit grösseren raketen bombardieren und damit die Erfolgswahrscheinlichkeit auf 100% steigern.

Aber wenn du schon Scheich Jassin in Schutz nimmst, werden die Argumente nichts nutzen. Du glaubst dass Isr. kein Recht aus Selbstverteidigung oder Bestrafung hat. Warum lässt man in Detschland nicht einfach alle gefangenen frei und verfolgt keine Straftäter mehr? Genau das fordert du doch.

[Steinpilz]

@94

Das Schiessen mit Raketen auf Autos ist also so eine Art humanere Kollektivstrafe? Mit minimalen Kollateralschäden. Entschuldigung, dass ist für mich pervers.

Im Übrigen verteidige ich nicht Scheich Jassin. Der ist mir völlig wurscht. Wenn er Attentate beauftragt, muss er natürlich bestraft werden. Ich habe folgende Fragen gestellt:
1. muss es gleich die Todesstrafe sein?
2. wenn ja, warum?
3. Warum wird z.B. Jassin nicht festgenommen und vor Gericht -gestellt, wie das in Rechtsstaaten so üblich ist?
4. Rechtfertigt ein Mord an einem Aktivisten den Mord an unschuldigen Zivilisten bei solchen Attentaten?
5. Welchen Sinn soll das Ganze haben?
6. ab wann darf ein Palästinenser straffrei ermordet werden?

Wer lesen kann ist deutlich im Vorteil!

[Makkinsey]

Kollateralschaden beschränkt ich dann wohl aus den Mitfahrern, die zum gleichen verein gehören. Was soll daran pervers sein? Man sitzt auf dem waren Stuhl und diskutiert über Rechte der Terroristen. Es geht nur so lange bis man selbst nicht mit dem problem konfrontiert wird. Und dann handeln alle ungefähr gleich. Jedes land versucht dann ihre Bürger zu schützen. Und ich glaube nicht dass man in Deutschland die Situation auch im Ansatz nachvollziehen kann, vor allem weil man schon mit einer vorgefertigten meinung dem problem begegnet.

In israel gibt es keine Todesstrafe. Allerdings beegen sich die Anführer der Gruppen nicht auf dem isralischen Gebiet. Ich glaube auch, dass wenn es ging, man sie festnehmen würde. Es ist doch so, dass in Israel noch 6000 Araber in Gefängnissen sitzen. Auch jetzt werden fast täglich vermeintliche Atentäter festgenommen und vor gericht gestellt. Ich denke, dass Militärs nur dann für festnahme entscheiden, wenn die gefahr überschaubar ist. Aber dann fordert man sowieso ihre Entlassung und es sind die gleichen, die gegen Liquidierungen sind. Also was denn nun? Kein recht auf Verteidigung?

[xylophon]

Warum wird z.B. Jassin nicht festgenommen und vor Gericht -gestellt, wie das in Rechtsstaaten so üblich ist?



Frag mal die Autonomiebehörde...er hält sich ja in deren Hoheitsgebiet auf.

[gernDabei]

Makkinsey,

du ingnorierst m.E. wesentliche Aspekte der israelischen Politik bzw. Geschichte.

Der Staat Israel selber wurde wesentlich durch den Terror der Hagana gegen die Engländer erst möglich.
War das nun damals ein Befreiungskrieg den die Israelis geführt haben oder Terror?
Wenn das kein Terror war, dann stellt sich die Frage, warum den Palästinenser diese Form des Kampfes versagt werden soll.
Israel hat seit Jahrzehnten völkerrechtswidrig die Westbank und die Golanhöhen okkupiert.

Ein Staat, der sich über Völkerrecht hinwegsetzt, kann für sich nicht reklamieren, dass er mit völkerrechtskonformen Mittel bekämpft wird.

Welche Form des Widerstandes würdest du denn den Palästinenser zubilligen?

[Makkinsey]

Fang doch bitte nicht damit an. Terror gegen Engländer...
Kein Mensch beschwert sich in England darüber; aber in Deutschland.. Unfassbar, dass ausgerechnet in Deutschland "Terror gegen Engländer" angemahnt wird. Ich sage nur : Exodus.
Schon vergessen das Deutschland die menschen vertrieben hat, die dahin geflohen sind? Ich habe wirklich keine Zeit über die Geschichte zu schreiben. Nur so viel: Terror gegen Engländer ist ein Märchen, zumindest wie du es darstellst. Es gab noch nie einen Staat Palästina. Die eingewanderten Araber, die sich seit 1967 palästinenser bezeichnen hätten damals einen eigenen Staat akzeptieren sollen, dann wäre alles nicht passiert.

Und du solltest dich damit abfinden, dass Israel existiert, rechtmässig entstanden und durch Völkermord beschleunigt.

[windei]

#92
@Makkinsey,

Sie sollten das Lügen lassen!
Selbst im Irak und in Syrien gibt es jüdische Gemeinden!
Diese dürfen ihre Religion frei ausüben!

Windei

[gernDabei]

Vielleicht habe ich das für dich zu kompliziert dargestellt.

Die Frage vereinfacht lautet : Kann ein Staat, dessen Existenz selber auf Terror begründet worden ist, sich anmassen andere des Terrors zu bezichtigen?

Wenn Du den Palästinensern einen eigenen Staat deshalb streitig machen willst, weil sie erst vor ca. 100 Jahren dort eingewandert sind,
dann frage ich mich, ob Dir bewusst ist, dass es dort letztmalig vor ca. 2000 Jahren einen Staat der Juden gab.

[Makkinsey]

#101

anscheinend habe ich zu kompliziert geantwortet. Die Existenz von israel begründet nicht auf terror. Es sind deutsche Märchen. Schlage doch mal ein Lexikon wie Brockhaus auf, oder Lexikon der Weltgeschichte auf, wenn du etwas lernen willst.

#100

Du kannst alles umdrehen, aber die tatsachen kann jeder überprüfen. Und den anderen ist es eh egal, weil die Abneigung gegenüber Juden nicht auf fakten basiert. ich habe keine Zeit alles rauszusuchen, aber hier ist mal was zu syrien:

Aus: http://www.auswaertigesamt.de/www/de/laenderinfos/laender/la…

"Enthält der Reisepass israelische Einreisestempel oder Einreisestempel von an Israel grenzenden Ländern bzw. Grenzübergängen die an Israel grenzen wird die Einreise - auch wenn die Syrische Botschaft ein Visum erteilt hat - verweigert. Betreffende Personen werden sofort nach Deutschland oder in das Herkunftsland zurückgesandt."

[kyron]

Was es so alles gibt!

BBC berichtete soeben in den 11.oo Nachrichten:

Antisemitismus in Israel greift um sich.

Besonders Russische Einwanderer entwickeln eine Intoleranz
zu allem Jùdischen.
Uebergriffe gegen Juden hàufen sich.
Wànde der jùdischen Gebetshàuser sind mit Hakenkreuzen
beschriftet, Juden werden als Judengesichter beleidigt und
attakiert.
Antisemitistisches Liedergut taucht auf und die slavische
Rasse wird als Herrenrasse besungen.

[DerEngel]

Neuer palästinensischer Ministerpräsident fordert Anerkennung Arafats
Der neu designierte Ministerpräsident der palästinensischen Autonomie, Ahmed Qurei, im Volksmund als Abu Ala bekannt, forderte von den USA und Israel, dass sie Arafat anerkennen, denn ohne Arafats Unterstützung könne er nicht regieren. Er forderte einen Waffenstillstand, damit das Töten der Israelis und Palästinenser aufhört. Abu Ala wurde 1937 in der Westbank geboren und trat 1965 Arafats PLO bei. In Israel mehren sich die Stimmen, nicht nur Arafat, sondern auch Abu Ala und zehn Führer aus Arafats altem Terror-Kader auszuweisen, damit die Palästinenser einen neuen, frischen Anfang machen können.

[Sep]

@steinpilz,

schön, daß ich mich als "Dein Freund" bezeichnet sehe.

Dann laß Dir mal, unter Freunden, gesagt sein, daß Du das Maul ziemlich voll nimmst.

Du hantierst hier mit Begriffen, die Du offenbar nicht verstehst. Völkerrecht. Rechtsstaat.

Das Verhältnis zwischen Israel und Palästinensern ist nicht geprägt durch Verfahren, die rechtsstaatlich erfaßt werden.

Eher käme das Kriegsrecht in Frage.

Da Palästina keinen eigenen Staat darstellt, ist deren Status auch durch das Völkerrecht nicht so ohne weiteres zu bestimmen. Denn in einem Krieg kommt nur jenen Soldaten ein rechtlicher Status zu, die als Kombattanten einem Staat zugehörig sind.

Alle anderen, also beispielsweise Partisanen etc haben deswegen beispielsweise nicht das Recht, als Kriegsgefangene behandelt zu werden. Das ist ein Problem aller Partisanen. Und der Zivilbevölkerung, in dessen gebieten diese Partisanen operieren.

Dies ist übrigens der rechtliche Hintergrund zu Guantanamo: Kämpfer mit einem Privat- Status, also keine Soldat sind, und die den USA den Krieg erklärt haben, und außerhalb des Hoheitsgebietes der USA aufgegriffen wurden, deswegen nicht der US- Gerichstbarkeit unterstehen. Und als Mitglieder einer Privat- Armee auch nicht einem Staat zugeordnet werden können. Obwohl das Völkerrecht versucht, auch diese Gruppen zu definieren, um sie zuzuordnen, sie sind rechtlich vogelfrei. Daß es sich so verhält, erkennst du daran, daß selbst amerikanische Anwälte es bisher nicht vermochten, die Gefangenen von Guantanamo der US- Gerichtsbarkeit unterstellen zu lassen.

Der Rechtsstaat kennt Grenzen.

Was Palästina angeht, so verhält es sich rechtlich durchaus ähnlich. Die Palästinenser gehören nicht zu Israel, sie gehören auch keinem Staat an.

Solange sie außerhalb des Rechtsgebietes von Israel tätig sind, besteht zu ihnen kein Verhältnis, das dem Rechtsstaat Israel unterliegt.

Wer in Israel selbst aufgegriffen wird, der wird vor ein Gericht gestellt. Das ist die rechtsstaatliche Praxis. Für diejenigen, für die das nicht zutrifft, die also außerhalb Israels tätig sind, die bewegen sich, milde gesagt, in einer Grauzone. Diejenigen unter diesen, die militärisch, oder in kriegerischer Handlung gegen Israel vorgehen, machen dies, ohne einen völkerrechtlichen Status als - beispielsweise - Soldat zu haben. Ihre Behandlung im Falle einer Gefangennahme wäre also keine Behandlung, die rechtlich im Völkerrecht festgelegt wäre für Kriegsgefangene.

Ich würde es außerordentlich begrüßen, wenn Du, außer große Töne zu spucken, ein wenig Zeit damit verbringen würdest, etwas Kenntnisse auf Deine Seite zu bringen.

Der rechtliche Status von privaten Kämpfern, die sich in einen durch sie selbst erklärten Krieg begeben, und angetroffen werden außerhalb des Geltungsbereiches eines Rechtsstaates ist sehr, sehr gering. Selbst nach den Maßstäben des Völkerrechts.

Auf gar keinen Fall erstrecken sich die Bestimmungen eines Rechtsstaates auf sie. Das wäre ja auch noch schöner. Es zeichnet Eure Diskussionen aus, dass sie zwar Eure Gefühlslage, also Empörung wiedergeben. Es zeigt sich aber auch, dass ihr zu faul seid, wenigstens die Basis- Begriffe, mit denen ihr hantiert, Euch zu erarbeiten. Deswegen ist Deine kleine Drohung in meine Richtung absolut wertlos. Eben so wertlos wie das, was Du hier postest.

Immerhin dämmert Dir jetzt vielleicht, was es mit Guantanamo auf sich haben könnte, und so lernst Du ja doch dazu, obwohl Du danach garnicht gefragt hattest. Glückspilz.

SEP

[CheapThrill]

Unser Ariel scheint irgendwie ein ganz umgänglicher Typ zu sein ...

A lifetime credo

Kill unarmed civilians then lie through your teeth: Ariel Sharon`s been
doing it for half a century. Azmi Bishara examines the career of Israel`s
prime minister

http://weekly.ahram.org.eg/2003/654/op2.htm

[windei]

#102
@makkinsey,

Sie sollen nicht rumfaseln, sondern zu Ihrer Lüge stehen!!

Vor noch nicht einmal 4 Stunden haben Sie geschrieben:

"in den meisten arabischen Staaten findest du keinen einzigen Juden: alle wurden vertrieb oder ermordet."

Aber so ist das mit Euch Verfechtern der Sharon-Lügen.

Was stört mich die Wahrheit? Sie ist doch nur wichtig, wenn Sie meinen Zwecken dient!

Windei

[Steinpilz]

@sep

Du vergreifst dich nach wir vor im Ton, arbeitest mit Unterstellungen, Diffamierungen, packst alles was du irgendwo mal aufgeschnappt hast in einen Eimer, rührst einmal um und fertig ist dein wirrer Argumentationsbrei.

Wer "daß Du das Maul ziemlich voll nimmst" in einer Diskussion benutzt, ist absolut fehl am Platz, menschlich disqualifiziert sozusagen. Peinlich! Peinlich!

Eine Diskussion ist mit dir so nicht möglich, weshalb ich lieber mit anderen Usern diskutiere. Da gibt es einige, deren Meinung ich respektiere, die zu klaren Gedankengängen und Argumentationsketten in der Lage sind, auch wenn Sie völlig anderer Meinung als ich sind. Gegenteilige Meinungen sind deiner Meinung nach ja eh wertlos. Warum eröffnest du dann nicht einen Solo-Thread, in dem du mit dir selbst diskutierst und uns die ganze Breite deines Halbwissens präsentierst?

Immerhin kann ich jetzt die Ergebnisse der PISA-Studio nachvollziehen. Oder ist es doch ein psychatrisches Problem?

[Sep]

@steinpilz


ich denke, es wird dann gerne ein psychiatrisches Problem sein. Gerne bei mir.

SEP

[gernDabei]

Makkinsey,

um Deine Wissenslücken etwas zu füllen:


3.2 Palästina unter britischer Herrschaft:
1922 gerieten die Briten dann in Zugzwang, als der Völkerbund ihnen das Mandat über Palästina übertrug, denn England hatte
auch den verbündeten Arabern Freiheit und Unabhängigkeit für die palästinensischen Araber zugesichert. Palästina war also zwei
Völkern versprochen worden. In den folgenden Jahren kam es immer wieder zu Unruhen zwischen Palästinensern und Juden.
1929 starben bei einem Konflikt um die Klagemauer 200 Menschen. 1936 kam es zu einem Generalstreik und gewalttätigen
Widerständen gegen den immer stärker werdenden Einwandererstrom der Juden. 1937 entsandten die Briten eine Kommission zur
Lösung dieser Probleme in die Krisenregion, doch ohne Erfolg. Der Züricher Zionistische Kongreß verwarf den Plan einer Teilung
Palästinas in einen jüdischen und einen palästinensischen Bereich, obwohl David Ben Gurion, der spätere Ministerpräsident Israels,
sich für das Konzept ausgesprochen hatte. Die Zionisten bestanden auf der Einhaltung der Balfour-Deklaration von 1917.
Daraufhin verschärfte England die militärische Präsenz im Land um wenigstens weitere Unruhen zu verhindern. 1939 spannte sich
die internationale Lage im Zuge des 2. Weltkrieges weiter an, so daß sich die Briten den Arabern im Nahen Osten wieder näherten.
Damit endete das gute Verhältnis zwischen den Zionisten und der britischen Regierung.

3.3 Beginn des Terrors:
Die Briten gaben auf der St. James Konferenz in London das ,,Mac Donald white paper" heraus, das die Einschränkung der
Einwanderung, das Verbot des Landerwerbs sowie die Fixierung des Minderheitsstatus für die Juden in Palästina beinhaltete. Trotz
dieses Weißbuchs kämpften über 30.000Juden in den Reihen der Engländer gegen den gemeinsamen Feind Hitler. 1942 machten
die Juden ihre Forderungen auf einem Kongreß in New York deutlich: Sie wollten Palästina nach dem Krieg in ein ,,jüdisches
Commonwealth , das in die neue politische Struktur der Welt eingegliedert werden soll"5 umwandeln. Nach dem Krieg also begann
für Palästina der wahre Krieg. Die USA und die Sowjetunion waren den Juden wohlgesinnt. Die Juden starteten nun durch die
Hagana, die von der sozialdemokratisch dominierten Jewish Agency geführte Hauptkraft des bewaffneten jüdischen
Untergrundes, eine Terrorkampagne zur Gründung ihres eigenen Staates. Aus Deutschland kamen viele jüdische Flüchtlinge, die die
Briten aber nicht nach Palästina einwandern ließen. Selbst auf ein Empfehlen der USA, 100.000 Flüchtlinge ins Land zu lassen,
reagierte England nicht. Die Gewaltbereitschaft unter vielen Juden wuchs und so spalteten sich diverse Untergrundorganisationen
wie die Irgun und die Lechi von der Hagana ab. Die Irgun sprengte 1947 das King-David-Hotel, den Sitz der britischen
Verwaltung. Aber England versuchte weiter, die Einwanderung zu stoppen. So hinderten die britischen Behörden im Juli 1947
4500 Flüchtlinge vor der Küste von Haifa daran, von der ,,Exodus" an Land zu gehen. Der Druck der Öffentlichkeit wuchs. Die
Briten kündigten zum Mai 1948 ihr Palästina-Mandat auf. Bis dahin war Palästina zwar offiziell noch in britischer Hand, doch
längst hatte ein öffentlicher Machtkampf zwischen der Hagana mit ihren Untergruppen und den Palästinensern begonnen. Im
November 1947 unterbreiteten die UN erneut beiden Völkern einen Teilungsplan Palästinas, diesmal jedoch verweigerten die
Palästinenser die Zustimmung. Sie sahen nicht ein, wieso sie ihr Land mit den Juden teilen sollten, die ihnen durch ihren Terror
jegliche Lebensgrundlage nahmen. In den folgenden territorialen Kämpfen gelang es den Juden, ihre zuvor verstreuten Gebiete zu
einem geschlossenen Territorium abzurunden.


Auszug aus einer Hausarbeit von Lena Stein

[Makkinsey]

#110

ich habe eine gute Bibliothek Zuhause. Auf Hausarbeiten irgendwelcher Schüler bin ich nicht angewiesen. Du solltest lieber das Thema schliessen; denn du bist auf dem Holzweg. Nach deiner Vorstellung sind die Gesetze der Besatzer (England) verbindlich. Es ist schon ein starker Widerspruch. Du solltest zumindest deiner meinung treu bleiben, unabhängig um welchs land es sich handelt. Und nochmal: die Juden sind geflohen, weil Deutsche sie vertrieben haben. Du willst endlich die Geschichte des 3. Reiches abschliessen, machst aber, wenn es um Juden geht, aus jeder Fliege eine Riesenstory. Irgendwie kann ich das nicht nachvollziehen. Warum erwähnst du nicht dass Engländer wehrlose Flüchtlinge auf Exodus mit kanonen beschossen haben.
Wie alt bist du, wenn deine Quelle www.Hausarbeiten.de heisst.

#107

welche Lüge? Gespenster? ich habe keine zeit für dich. Der Link vom auswärtigen Amt sollte reichen. das gleiche findest du auch bei fast allen anderen arabischen Ländern. Und wenn du in syrien 2.5 Juden aufgespürt hast, dann kann ich nur Glückwunsch sagen.

[gernDabei]

#110, Makkinsey,

ich habe mit Absicht hier die Hausarbeit einer Schülerin eingestellt, dachte ich mir doch, dass sie eher Deiner Altersklasse entspricht.
Blamabel für dich, dass diese Schülerin mehr Geschichtsbewusstsein an den Tag legt als Du.

" Nach deiner Vorstellung sind die Gesetze der Besatzer (England) verbindlich".

Merkst du eigentlich nicht, was für einen Schwachsinn Du hier verbreitest. Wenn, dann hätten die Palästinenser die Engländer als Besatzer empfinden müssen.
Die Juden waren zu dem Zeitpunkt noch in der Minderheit und erst seit wenigen Jahren im Land.

Wer lesen kann ist im Vorteil: Lieber Makkinsey, liess noch viel und melde dich in einigen Jahren hier wieder!

[relation]

ich habe mir jetzt eine zeit lang dieses ewige hin und her angesehen, ohne mich zu äußern.

was man sieht sind zwei komplett konträre grundeinstellungen, die ausgangslage betreffend.

1. die einen sind offensichtlich der meinung, dass bereits die gründung israels illegitim war und deshalb sind auch alle weiteren handlungen israels unterdrückungshandlungen gegen die wahren und rechtmässigen eigentümer des landes, die sog. palästinenser.
ausgehend von einer solchen betrachtung ist es natürlich nahezu unmöglich, irgendeine verteidigungshandlung zum schutze des staates israel und seiner bürger als gerechtfertigten akt der selbstverteidigung anzusehen.
andersrum sind dann die morde der palästinenser akte verzweifelten kampfes von underdogs gegen illegitime besatzer und unterdrücker. das entspricht auch in etwa der meinung, die arabische staaten jedem palästinenser in den nachttisch legen.

2. die andere meinung konstatiert, dass die gründung israel zu recht und begründet erfolgt ist. daraus ergibt sich dann natürlich auch das recht und die pflicht, handlungen gegen den staat und seine bürger zu ahnden, bzw. zu unterbinden. so wie es eigentlich jeder staat weltweit betreibt, auch deutschland. in diesem fall sind die palästinenser keine freiheitskämpfer sondern mörderische terroristen. und der schutz der eigenen bevölkerung geht unter allen umständen vor. notstandsverwaltung eben


das skurrile ist nur, dass es ohne die gründung des staates israel einen staat palästina niemals gegeben hätte.
nicht mal die chance darauf. das gebiet wäre dann wohl in einem "groß-syrien" aufgegangen.
ein treppenwitz der geschichte also, dass gerade die gründung israels einen eigenen palästinenser-staat erst wirklich möglich machen könnte. was syrien und jordanien natürlich gar nicht schmeckt.

in diesem zusammenhang ist auch die tatsache zu sehen, dass syrien und jordanien einen dreck dazu tun, ihren ach so unterdrückten moslemischen glaubensbrüdern zu helfen und z.b. die grenzen zu öffnen und sie in ihrem land als willkommene flüchtlinge aufzunehmen und einzugemeinden.
statt dessen dürfen die palästinenser an der grenze armselig in notdürftigen flüchtlingslagern hausen.
man verwendet die palästinsenser als in armut radikalisierte bauernopfer für eigene ziele und interessen, an deren oberster stelle die vernichtung israels steht.
wer sich damit einverstanden erklärt kann das tun. nur sollte man das dann auch klar sagen.

[CheapThrill]

.

The Zionist Revolution is Dead

"It turns out that the 2,000-year struggle for Jewish survival comes down to a state of settlements, run by an amoral clique of corrupt lawbreakers who are deaf both to their citizens and to their enemies .."

By AVRAHAM BURG


The Zionist revolution has always rested on two pillars: a just path and an ethical leadership. Neither of these is operative any longer. The Israeli nation today rests on a scaffolding of corruption, and on foundations of oppression and injustice. As such, the end of the Zionist enterprise is already on our doorstep. There is a real chance that ours will be the last Zionist generation.

There may yet be a Jewish state here, but it will be a different sort, strange and ugly. There is time to change course, but not much.... The opposition does not exist, and the coalition, with Arik Sharon at its head, claims the right to remain silent. In a nation of chatterboxes, everyone has suddenly fallen dumb, because there`s nothing left to say. We live in a thunderously failed reality. Yes, we have revived the Hebrew language, created a marvelous theater, and a strong national currency. Our Jewish minds are as sharp as ever. We are traded on the NASDAQ. But is this why we created a state? The Jewish people did not survive for two millennia in order to pioneer new weaponry, computer security programs or anti-missile missiles. We were supposed to be a light unto the nations. In this we have failed.

It turns out that the 2,000-year struggle for Jewish survival comes down to a state of settlements, run by an amoral clique of corrupt lawbreakers who are deaf both to their citizens and to their enemies. A state lacking justice cannot survive.

The countdown to the end of Israeli society has begun. Even if the Arabs lower their heads and swallow the shame and anger forever, it won`t work. A structure built on human callousness will inevitably collapse in on itself.

Note this moment well: Zionism`s superstructure is already collapsing like a cheap Jerusalem wedding hall. Only madmen continue dancing on the top floor while the pillars below are collapsing. We have grown accustomed to ignoring the suffering of the women at the roadblocks. No wonder we don`t hear the cries of the abused woman living next door or the single mother struggling to support her children in dignity. We don`t even bother to count the women murdered by their husbands. We could kill a thousand ringleaders and engineers a day and nothing will be solved, because the leaders come up from below from the wells of hatred and anger, from the "infrastructures" of injustice and moral corruption.

If all this were inevitable, divinely ordained and immutable, I would be silent. But things could be different, and so crying out is a moral imperative. Do you want the greater Land of Israel? No problem. Abandon democracy. Let`s institute an efficient system of racial separation here, with prison camps and detention villages. Qalqilya Ghetto and Gulag Jenin.

Do you want a Jewish majority? No problem. Either put the Arabs on railway cars, buses, camels, and donkeys and expel them en masse or separate ourselves from them absolutely, without tricks and gimmicks. There is no middle path. We must remove all the settlements all of them and draw an internationally recognized border between the Jewish national home and the Palestinian national home.

The Jewish Law of Return will apply only within our national home, and their right of return will apply only within the borders of the Palestinian state.

But there is no prime minister in Jerusalem.... Israel`s current prime minister personally embodies both halves of the curse: suspect personal morals and open disregard for the law combined with the brutality of occupation and the trampling of any chance for peace.

This is our nation, these are its leaders. The inescapable conclusion is that the Zionist revolution is dead."

Editorial of the Israeli "The Forward" on 29 August 2003


The author is a Knesset member and former Speaker of Knesset

[MaXProFitE]

#113

Schade finde mich in keiner der Einstllungen.
Kann man auch der Meinung sein, dass der Staat ISrael ok ist so wie ihn die Uno vorgesehen hat und dass ein Staat auf dem wirtschaftlichen und intelektuellen Niveau und Anspruch sich anderer Methoden bedienen sollte als Terroristen.

[Makkinsey]

#112

Kind; halte dich zurüclk mit deinen hausarbeiten. Nimm als Anfang einen Brockhaus o.ä. ; danach kannst du die geschichte des nahen ostens lesen. Da gibt es mehrere gute Bücher zur Auswahl. Aber lass bitte mich mit deinem Quatsch in Ruhe.

[Makkinsey]

nochmal zu 112
ich gebe dir auf den Weg noch dass 1948 palästinenser als Volk, wie es heute verstanden wird, noch nicht gab. Als palästinenser haben sich alle bewohner des gebiets Palästina bezeichnet, welches Israel, Autonomiegebiete, Teile von Syrien und Jordanien einschliesst, also Juden Araber und Christen.

[relation]

# 115,

das kannst du salbstverständlich.
es ist nur so, dass bei einer auseinandersetzung zwischen sein oder nicht-sein relativ wenig zeit und muße für eine intellektuelle nabelschau über erwünschte wertvorstellungen einer pluralistischen gesellschaft bleibt.

[gernDabei]

#113, da stimme ich dir nun weitestgehend zu.

Allerdings mit der Einschränkung, dass das damalige Staatsgebiet Israels nicht mehr
mit dem heutigen übereinstimmt.
Israel hat, besonders in der Westbank (früher Jordanien) sich Land einverleibt, was durch zig UN-Resolutionen
geächtet worden ist.
Nur stört dies Israel überhaupt nicht.

Ich mache dem Staat Israel keineswegs sein Existenzrecht streitig. Allerdings nur in den Grenzen von 1948

Würde gerne mal wissen, was hier los wäre hätten seinerzeit die Franzosen das Rheinland okkupiert und mit französichen Siedlungen durchsetzt.

[Aufschlag]

Ich kann #115 von MaXProFite nur zustimmen.

Man sollte beachten, dass die israelischen Interessen durch gewählte Volksvertreter wahrgenommen werden, die sich rechtsstaatlicher Mitel bedienen können (und sollten).
Bei den Palästinensern sieht die Situation aber ein bißchen anders aus. Sie haben keinen Staat als solchen, ihre Vertreter rekrutieren sich aus (ehemaligen) Extremisten.

Zum Konflikt:
Der Streit zwischen beiden Völkern ist schon seit langem eskaliert. Einseitige Schuldzuweisungen, wer nun an der Eskalation die größte Schuld hat bringen überhaupt nichts, vielmehr verschärfen sie den Konflikt noch mehr.
Was ich nun den israelischen Verantwortlichen (insbes. Sharon) vorwerfe ist, dass sie ihre Handlungsmäglichkeiten nicht voll ausnutzen. (Ich denke ein großteil des israelischen Volks denkt ebenso).

Israel hat weit mehr Möglichkeiten den Konflikt zu beruhigen als die Gesamtheit der Palästinenser.
Denn das Einzige was die Palästinenser anbieten können, ist ein Waffenstillstand. Und genau das will ein Teil der Palästinenser nicht. Und genau dieser Teil wird IMMER Tattentate vornehmen. Daran wird auch ein palästinensischer Staat nichts ändern. Diese Menschen haben es sich zum Lebensziel gesetzt Israel zu vernichten. Aber der überwiegende Teil der palästinenser will Frieden mit Israel. Sie wollen was eigentlich jeder Mensch will - in Ruhe und Frieden leben, ihre Kinder großziehen, arbeiten und einen bescheidnenen Wohlstand erreichen.

Was ich Sharon vorwerfe ist, dass er bewußt den Konflikt weiter fortdauern läßt. Er spielt ein ziemlich durchsichtiges Spiel. Er bietet den Palästinensern eine Friedenspause an, aber unter der Bedingung, dass die Palästinenser keine Attentate mehr verüben. Selbstverständlich kommt es dann zu Anschlägen. Denn bestimmte Gruppen auf palästinensischer Seite wollen gerade keinen Frieden mit Israel. Sharon kann sich dann zurücklehnen und behaupten, er habe Frieden angeboten und wäre gerne zum Friedensschluss bereit, wenn die Palästinenser sein Vorhaben nicht immer konterkarieren würden.
Mit dieser Taktik wird lediglich ein moralischer Vorwand geschaffen den status quo aufrecht zu erhalten.

Sharon betreibt keine aktive Friedenspolitik. Dadurch macht er sich indirekt mitverantwortlich für eine weiter Eskalation des Konflikts - und dafür, dass diese "Krieg" noch länger andauern wird.

[Friseuse]

Aufschlag

Scharon läßt den Konflikt nicht passiv fortdauern strategisches Ziel ist Großisrael, Friedensverhandlungen sind taktische Rücksicht auf den Unterstützer USA. Bei jeder Beruhigung der Lage eskaliert Scharon und irgendwelche Palästinensergruppen lassen sich aufziehen.

Israel unter Scharon ist knallharte Blut und Bodenpolitik, eine Religion, ein auserwähltes Volk, ein Staat, ein Führer Ariel Scharon.

[babaiana]

"Aber der überwiegende Teil der palästinenser will Frieden mit Israel. Sie wollen was eigentlich jeder Mensch will - in Ruhe und Frieden leben, ihre Kinder großziehen, arbeiten und einen bescheidnenen Wohlstand erreichen."

Kennst Du viele Palästinenser persönlich oder hast Du ne Umfrage dort gemacht und bist zu diesem Ergebnis gekommen?
Das wäre dann ja sehr schön, es bestünde also Hoffnung.

Die Mehrheit will also nur Ruhe haben und in Frieden mit Israel leben.
Wann kann man denn damit rechnen, dass die Mehrheit mal einen klaren Gedanken fasst und den ersten Schritt tut, der sie ihrem Ziel näher bringt? Der erste Schritt wäre, die gewaltätige Minderheit kaltzustellen. Solange sie es nicht selbst tut, muss Israel es machen.


Das Problem ist jedoch ein anderes. Diejenigen, die Frieden mit Israel wollen, sind eine geringe Minderheit, die sich nicht traut, das Maul aufzumachen. Wer es tut, wird gelyncht. Das ist die Realität. Ist solch ein Mördervolk in der Lage, einen eigenen Staat zu betreiben? Wie soll das werden? Wenn sie einen Staat haben, stehen sie plötzlich da und sehen sich des Sinns ihres Lebens beraubt. Was jetzt mit der vielen Zeit anfangen? Weiter Sprengstoffgürtel basteln? Vielleicht industriell fertigen und exportieren? Was können sie ausser bomben? Was haben sie gelernt, ausser ihren Hass auf Israel?

[Friseuse]

Und verfolgte Israelis leben in Flüchtlingslagern sind die Unschuld vom gelobten Lande die Auflösung des Friedensprozesses durch Scharon hat es nie gegeben die armen Israelis wehren sich auch nur die Infrastruktur in besetzten Gebieten ist freiwillig eingestürzt jüdische Siedler haben sich nur verlaufen und wie der Vertreibungsvorturner Sep zum Ausdruck brachte warum werden die Palästinenser nicht gleich final vertrieben

Jaja.

[babaiana]

Gehe ich richtig in der Annahme, dass dir Araber nur insoweit wichtig sind, solange sie missbraucht werden können, um gegen Juden zu hetzen?

Eine Lösung des Konflikts wird eigentlich gar nicht angestrebt. Weder von den arabischen Brudervölkern, noch ihren hiesigen Sympathisanten.

Man stelle sich nur vor, der Nahost-Konflikt wäre zur Zufriedenheit beider Parteien gelöst. Im arabischen Raum würde sich Ratlosigkeit breitmachen.
Ganz neue Gründe müssten gefunden werden, damit man Juden für alles weitere Übel der Welt verantwortlich machen kann.

[Friseuse]

Blödsinn

[Sep]

@friseuse, du hast bei 125 einen smilie vergessen.

[Aufschlag]

Du hast recht @babaina, es hat wirklich den Anschein, dass eine Lösung des Konflikts nicht angestrebt wird. Und zwar von keinem der Beteiligten

Und es ist auch logisch, dass man sich seiner Gegner wehren will. Das gilt insbesondere gegenüber derjenigen, die Mordanschläge planen. Aber dass man gleich zur Ermordung aufrufen, respektive ein ganzes Volk als Mördervolk bezeichnen muss, stellt schon eine Abkehr (zumindest) der westlichen Moralvorstellungen dar.