► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 796)

[erwinE]

Durchwachsen. Immerhin werden die USA links regiert. Entsprechend verbrauchsnah wird die Empfehlung der US Regierung ausfallen.
Ob Bayers Anwälte dies abwehren können, ist schwer zu sagen. Man kann eine Vertagung des Falles auch damit begründen, dass der Supreme Court keine Lust hat sich mit diesem Fall zu beschäftigen, denn er bringt von den Klägeranwälten, den Medien und den NGOs nur viel negative Stimmungsmache ein. Dies bei Argumente für Bayer. Das der SC so lustlos ist, ist insofern positiv zu werten, denn es spricht für Bayer. Nun muss man es aber auch im Juni durchbringen.
Bis dahin wäre es von Bayer aber dumm keine weiteren Vergleiche abzuschließen. Denn wenn nur noch fanatische Kläger in dem Fall klagen, dann wird dies auch einige Richter nerven.

[PeterPaN12345]

ich glaube damit bleibt Bayer wohl die nächsten Monate erstmal in der Bedeutungslosigkeit und dümpelt vor sich hin.

[CrazyBroker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.206.357 von rudimunich am 13.12.21 17:30:45

Ja, das so ein Betrug in einem DAX-Unternehmen möglich ist hätte ich nie gedacht, aber es klang alles so plausibel, selbst Corona hat beim Betrug geholfen die ganzen Verzögerungen zu rechtfertigen, aber das ist ein anderes Thema.
Heute habe ich zwar auch "Lieblinge", aber wenigstens etwas mehr gestreut.

Gruss Hansi

[rudimunich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.206.261 von CrazyBroker am 13.12.21 17:25:04

Das ist kein gutes Omen wenn du hier auftauchst warst ja bei Wirecard all in. Meine das nicht böse

[CrazyBroker]

Habe ich schon gesagt, das diese Woche bei mir wieder ganz tiefrot anfängt?

Ne im Ernst, gäbe es wie früher 3 oder mehr Prozent auf dem Sparbuch, ich würde das ruhigere Leben wählen.

Bye Hansi

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.206.018 von professordeluxe am 13.12.21 17:11:27

Zitat von professordeluxe: Ironie an der Sache.

Seth Waxman, der Bayer vor dem Supreme Court als Anwalt vertritt, war unter Obama selbst United States Solicitor General.

Ich muss mich korrigieren. Waxman war nicht unter Obama, sondern unter Clinton, Solicitor General. Und zwar von November 1997 bis Januar 2001.

[Invest-Trading]

trotzdem scheint es jetzt wieder 6 Monate zu dauern, ohne News. Das übliche bei Bayer, es zieht sich immer alles in die Länge ohne Entscheidungen.
Eigentlich sollten die Fakten mitterlweile ja hinreichend bekannt sein, um eine Zulassung zu so einem Verfahren zu entscheiden...

[professordeluxe]

Ironie an der Sache.

Seth Waxman, der Bayer vor dem Supreme Court als Anwalt vertritt, war unter Obama selbst United States Solicitor General.

[Invest-Trading]

Wenn man sich den letzten Satz des Bayer Statements durchliesst. scheint man recht zuversichtlich zu sein...


“As previously announced, the company has been very selective in its settlement approach since filing its Petition for a Writ of Certiorari in Hardeman. Now that the Supreme Court has requested input from the Solicitor General in this case, we will not entertain any further settlement discussions with plaintiff lawyers that are representing a substantial number of Roundup™ claims.”

[professordeluxe]

In der Supreme-Court-Entscheidung vom Montag wird nun der sogenannte Solicitor General eingeladen, die Meinung der US-Regierung zu dem Fall darzulegen. Der Solicitor General bekleidet einen der Top-Posten im US-Justizministerium. Er ist so etwas wie der oberste Anwalt der USA und vertritt die Regierung unter anderem vor dem obersten US-Gericht. Bayer teilte nach der Entscheidung mit, sich in der eigenen Position gestärkt zu sehen.
Sollte alles entsprechend der üblichen Zeitpläne laufen, dürften die Richter nun bis Ende Juni entscheiden, ob sie den Fall zulassen. Trotz der für Bayer positiven Signale der Richter, die Interesse zeigen, geht die Hängepartie nun erst einmal weiter.

https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/glyphosat-streit-b…