Man hat mir Heute einen Thread geschlossen... - 500 Beiträge pro Seite

[Schinderluder]

Rechtsbeugungung--Hohmann....

-Ist es denn schon soweit?
-Demokratur?
-WO der Erfüllungsgehilfe der aufoktroyierten, gebügelten Einheitsmeinung?
-Pressefreiheit eingeschränkt?
-Meinungsfreiheit deformiert?
-WO wem gehörst Du?
-seit Hohmann ist der Teufel los?
-Welche Meinung ist denn noch gefragt?
-Christen sind Teufel?
-CDU fremdgesteuert?

Was darf man noch öffentlich sagen?
Darf man eigentlich überhaupt noch Reizthemen anwerfen?


Warum wurde dieser Thread, der Rechtsfragen behandelt geschlossen?

Was ist eigentlich los in diesem Lande?

Sind wir noch "Herr" im Hause?

Gute Nacht Deutschland...ich fürchte der @MOD kann nichts dafür. Gute Nacht Du Nachtwächter.

Schlafe gut und träum von Demokratie, Freiheit, und Jimmy Henrix...(hab ich bei Golzbauers Thread gelesen.

Und, liebe Demokratie auch Du gute Nacht und ruhe sanft...

[ArbiMod [Mod]]

Hallo Schinderluder,

dein Thread hat leider überhaupt nicht zu einer Diskussion um Rechtsfragen geführt, auch wenn es von dir möglicherweise beabsichtigt war. Es ist eine reine Politik-Diskussion geworden, bei der ich zu allem Überfluss auch noch einen sehr unangenehmen Beitrag mit antisemitischer Hetze in Reinform entfernen musste, der die Grenzen der Strafbarkeit berührte.

Es ist nicht das erste Mal, das im Rechts-Forum ein Hohmann-Thread geschlossen wurde. Im letzten hatte ich die User gebeten, mir eine BM zu schicken, wenn sie an einer Diskussion mit Schwerpunkt auf Rechtsfragen interessiert sind, um ihn dann ggf. wieder zu öffnen. Keine einzige BM kam.

Ich möchte dich also bis auf Weiteres auf den Sammel-Thread im WiPol-Forum verweisen. Wenn du Fragen zur Vollregistrierung hast, helfen dir die Moderatoren gerne weiter.

Zum Thema Demokratie: Du nutzt für deine Meinungsäußerungen die Plattform eines Börsen-Anbieters und hast durch deine Mitgliedschaft auch sein Hausrecht/AGBs akzeptiert, die sich z.B. in Form der Boardregeln konkretisieren. Mehr zu dem Thema findest du aktuell in den Hinweisen von ScaraMod im hiesigen Thread von tecdaexchen.

Grüße ArbiMod

[Schinderluder]

@ArbiMod soweit auch alles in Ordnung. Auch daß dieses rein antisemitisches Posting von Dir entfernt wurde. Ich bin leider nicht in der Lage solche Postings zu entfernen.

Trotzdem gewinne ich immer mehr den Eindruck daß Ihr den Prämissen der Printmedien und der geformten Meinung der Politik versucht Rechnung zu tragen. Nach meiner Meinung ein folgenschwerer Fehler, der das demokratische Rechtsvertändnis komplett auf den Kopf stellt.

Nach 60 Jahren muß eine zwanglose Diskussion darüber geführt werden, wie es weitergehen soll mit den Nachkriegskindern beiderseits. Wir sind nicht unbedingt die Erben der Erbsünde und die Nachkriegskinder der jüdischen Opfer nicht unbedingt die ewigen Ankläger- unversöhnlich für alle Ewigkeit.

Hieraus wird der neuerliche Antisemitismus genährt, und gehätschelt, weitergetragen in die 3. Generation. Prost Mahlzeit!

Das sind auch die Gründe, warum wir ganz offen miteinander diskutieren MÜSSEN! Die derzeitigen Politiker verkennen die Lage, sie haben sicherlich das Bedürfnis als Verantwortliche nichts dergleichen entstehen zu lassen. Nur finde ich, daß dieser eingeschlagene Weg in die Irre führt. Unter der Decke jedoch stinkt es gewaltig! HOHMANN wäre wiedermal eine ganz dicke Chance gewesen, den Nachkriegskindern vorzuführen, daß eine solche Rede auch völlig anders ausgelegt werden könnte!


HOHMANN selbst hätte erklären müssen, was genau er gemeint hat. Es hätte gewiß eine lebhafte Diskussion eingesetzt, inder sich die Juden der Nachkriegsgeneration zu Worte melden hätten müssen! Das wäre gut gegangen, wenn die Deutschen Juden mitspielten.

[PolyMod [Mod]]

Schinderluder, ich glaube,

selbstverständlich hast du wie jeder Staatsbürger das Recht, im Rahmen der Gesetze deine Meinung zu sagen. Dieses Recht schränkt hier niemand ein. Um dieses Recht in Anspruch zu nehmen, steht es dir z.B. frei, selber eine Intersite einzurichten, für die du die Verantwortung übernimmst.

Auf der anderen Seite stellt die Firma W:0 ein Diskussionsforum zur Verfügung, in dem bestimmte Regeln gelten, die von W:0 bestimmt werden. Sie sind in den AGBs und den Boardregeln festgelegt.

Auf ähnliche Weise ist innerhalb von Parteien die Meinungsfreiheit eingeschränkt. Was zulässig ist, bestimmen die Parteigremien.

Das Grundrecht auf Meinungsfreiheit garantiert weder das Recht, seine Meinung in bestimmten Medien zu veröffentlichen, noch das Recht, sie in einer bestimmten Partei zu vertreten.

Zum konkreten Fall:
Die Diskussion in diesem Thread hatte nichts zu tun mit dem Thema des Forums Recht&Steuern. Sie hatte überwiegend auch nichts zu tun mit der rechtlichen Würdigung des Falles Hohmann.

Vielleicht abschließend zu deinem Vorwurf, wir versuchten hier die Mainstream-Meinung der Medien und der Politik durchzusetzen:
Wenn du die Meinungsäußerungen zur Hohmann-Rede in den einschlägigen Threads nachzählst, wirst du feststellen, dass die überwiegende Mehrheit eine Meinung vertritt, die in den Medien und in der Politik nicht vorkommt und auch (nach repräsentativen Umfragen) in der Bevökerung nur von einer (großen) Minderheit geteilt wird.
Dass diese Minderheit sich nicht mehr von den großen Parteien repräsentiert fühlt, ist sicher ein Problem, das uns in den nächsten Jahren noch beschäftigen wird.

[tiramisusi]

@ ArbiMod

Ich muss Dir da leider etwas widersprechen. Der Trööt, den Du ansprichst im Rechtsforum, den Du geschlossen hast: dazu möchte ich Folgendes sagen: du hast den Trööt geschlossen, aber die letzten drei Beiträge noch schnell vorher gelöscht. Ich weiß das deswegen so genau, weil ein Beitrag davon von mir war. Und es war ein Versuch meinerseits, das Thema in der Tat wieder mehr auf das eigentliche Thema zurückzuführen. Und da ging es auch um Rechtsfragen.

Ich habe in diesem Beitrag mit Sicherheit und ganz, ganz gewiss gegen keine Board-Regel verstoßen, im Gegenteil: es war ganz gezielt meine Absicht, den Trööt wieder in ein sachliches Fahrwasser zu bringen.

Dieser Beitrag wurde also zusammen mit einigen anderen gelöscht und gesagt, der Trööt werde wieder geöffnet, wenn wieder über Recht diskutiert wird.

Es ist genau diese Unglaubwürdigkeit bzw. Willkür, die viele Leute hier so sauer macht. Ich denke, jeder hat Verständnis dafür, wenn kriminelle Beiträge entfernt werden. Aber wenn keine nachvollziehbaren Kriterien mehr da sind, dann wird` s schwierig. Und ich finde es ehrlich gesagt etwas eigenartig, wenn Du jetzt den Nutzern quasi vorwirfst, keine hätte Dich gebeten, den Trööt wieder zu öffnen.

TS

[Schinderluder]

@Tiramisu das ist doch vergebens. Du siehst genau wie ich, daß hier Vorgaben gemacht wurden. Das Politik-Forum ist überflüssig! Ein einziger Hohmann-Thread existiert in scharf kanalisierter Form!

Auch bei Wallstreet Online herrscht ein Gentleman-Egrement, das derartig eindeutige Thrads wie meinen (siehe Einleitung und das folgende Posting) einfach nicht mehr geduldet werden. Es darf keine Debatte aufkommen, die uns Deutsche entschuldet. Ich hab mir prophylaktisch mal den Kopf 20 Mal gegen die Tischplatte geschlagen.

Aber,- schon gut ArbiMod. Jedenfalls Danke für diese "blauäugige Antwort".

[ArbiMod [Mod]]

tiramisusi, ich möchte dich bitten, mit deinen Aussagen bzgl. Unglaubwürdigkeit etwas behutsamer zu sein. Wir haben ein Wirtschafts-Politikforum, und wir haben ein Rechtsforum. Rein politische Threads werden i.A. geduldet. Es ist richtig, dass ich im alten Hohmann-Thread im Rechtsforum einige Posting zum Ende hin gelöscht habe.

Nur: Dies habe ich in aller Deutlichkeit angekündigt. Meine Voraussetzung war, dass - wenn schon der Sammel-Thread umgangen wird - die Postings einen Schwerpunkt auf Rechtsfragen legen. Dazu gehörte u.a. das besagte Posting von dir nicht, du bist überwiegend über die Presselandschaft hergezogen und hast ein paar spekulative Zukunftsszenarien in Form von Fragen verbreitet. Ich sehe in deinem Widerspruch vielmehr die Weigerung, dich vollzuregistrieren, also die derzeitigen Regeln von WO zu akzeptieren (wofür du individuell richtige Gründe haben magst).

Schinderluder: Solange hier Judenhasser-Beiträge in Reinkultur auftauchen, die fast 1:1 auch vor 70 Jahren zu lesen waren (ihr bekommt einen Bruchteil davon mit, und ein weiterer Teil wird durch konsequentes Vorgehen verhindert), frage ich mich, für wen der Schlussstrich eigentlich gelten soll. Diejenigen, die den Schlussstrich nicht ziehen wollen, stehen wahrscheinlich auf einer ganz anderen Seite, als ihr denkt.

[Schinderluder]

Ach komm, @ArbiMod Du brauchst doch nur den Test machen und mir eine Email schicken. Dann wirst Du sehr schnell feststellen, daß ich die identische Person bin. Nur soviel zur Vollregistrierung. Um aber in einem langweiligen und öden Politik-Forum zu posten muß ich doch nun wirklich nicht "DICK" sein, oder?!

Und jetzt rück schon raus mit der Wahrheit! Was meinst Du mit "Hausrecht"? Macht Euch jemand Druck?

Zu diesen antisemitischen Postings- natürlich fallen sie auch mir auf. Jedoch meine ich, daß sie sich in Grenzen halten. Die weit überwiegende Mehrheit sucht doch nur den Weg der Vernunft und möchte mit pauschaliertem Hass nichts zu tun haben. Es reicht doch schon, wenn man allmorgendlich in der Tageszeitung von Gewalt und Terror liest.

Und noch etwas, @ArbiMod viele Deutsche Juden lesen aber posten auch hier. Es ergibt sich insgesamt ein harmonisches Gesamtbild, wenn konstruktive Kritik von unserer Seite kommt, und von Betroffenen geantwortet wird. So entsteht ein Stimmungsbild, das der Realität sehr nahe kommt, wenngleich so maches Posting (beiderseits) überzogen scheint, so glänzt doch das Wesentliche. Und das ist ausgerichtet auf ein friedliches MITEINANDER.
So soll es auch sein.

Hier kann ein Anfang gemacht werden. Die derzeitige Politikerriege halte ich nicht für "Manns genug" mangels Courage, die sich ähnlich verhält wie ein Wolfsrudel (alleine feige und verschlagen aber auch hinterhältig und verlogen) das "Problem" anzugehen. Wobei ich nichtmal ein großes Problem darin ersehen kann, wenn mal einer aufsteht und sagt:

"WIE SOLL DAS NUN WEITERGEHEN MIT UNS? BESTEHT EINE GRUNDSÄTZLICHE AUSSÖHNUNGSMÖGLICHKEIT ODER SOLL DIE ERBLAST WEITER AUF ZUKÜNFTIGE GENERATIONEN VERSCHLEPPT WERDEN?"

Das wird noch vor Hohmanns Auftritt vor einem Gericht zu klären sein! Wir stehen noch nichtmal am Anfang und das macht mir etwas Sorge.

[tiramisusi]

@ ArbiMod

Ich kann ja verstehen, dass Du Dich jetzt verteidigst, zumal das, was hier geschrieben wird, natürlich auch von anderen gelesen und gespeichert wird.

Tatsache ist: Du hast Beiträge gelöscht, die sich mit dem Rechtsproblem befasst haben und die gegen keineswegs gegen Boardregeln verstoßen haben.

Was PolyMod und Du einfach nicht auseinanderhalten könnt (das drücken auch Deine Zeilen aus über das, was ich da angeblich geschrieben habe, was zur Hälfte vor Dir schlicht zusammenphantasiert wurde): Ihr meint, dass Ihr all das löschen müsstet, was nicht Eurem persönlichem Geschmack entspricht, was aber nicht die Aufgabe eines Moderatoren sein kann. Da Ihr das aber nicht zugeben könnt, wird dann immer mit Boardregeln argumentiert, aber die entsprechenden Beiträge schnell gelöscht, weil man ja sonst sehen könnte, dass diese Beiträge keineswegs alle gegen Boardregeln verstoßen haben. Oder aber es wird behauptet, es gäbe schon genügend Trööts zu dem Thema. Mit dem Argument müsste man dann aber Dutzende von Trööts über Intershop, Zertifikate oder Angela Merkel ebenfalls sperren.

Im Übrigen: Wo steht, dass man die Regeln nur dann akzeptiert, wenn man sich voll registrieren lässt? Wenn das so wäre, dann gäbe es die Möglichkeit, nicht-fett zu schreiben, ja gar nicht. Das mit der Möglichkeit, auch "dünn" zu schreiben, wurde von WO eingerichtet und nicht von mir. Warum soll ich davon nicht Gebrauch machen? Dafür muss ich mich vor Dir auch nicht rechtfertigen oder sonst was.

Ihr solltet endlich mal anfangen, Euch selbst fair zu verhalten, dann klappt es vielleicht auch mit der Atmosphäre im Forum besser.

TS

Übrigens speichere ich diesen Trööt hier gesondert ab. Das wollte ich nur bemerkt haben, da ich durchaus auch gewillt bin, dieses Thema bei WO nochmals gesondert zu besprechen.

[ArbiMod [Mod]]

tiramisusi, ich gestehe dir das Recht zu, deine Meinung zu äußern, selbst wenn diese wie in #9 mehrere Falschaussagen über meine Maßnahmen enthält.

Dass du unterstellst, ich würde Dinge zusammenphantasieren und nach persönlichem Geschmack Postings löschen, zeigt aber leider, dass du auf üble Nachrede und damit Streit ausbist und weniger auf eine klärende Diskussion. Auf diese Einladung werde ich nicht eingehen.

Ebenfalls stelle ich fest, dass du offenbar nicht das Hausrecht von WO akzeptierst, welches sich u.a. in den Boardregeln und im Disclaimer des WiPol-Forums äußerst. Sonst würdest du vermutlich erkennen, was der Unterschied zwischen einer Diskussion zu Intershop und einer zu Hohmann ist.

Die Regeln, die ich meinte, sind: Für politische Diskussionen ist eine Vollregistrierung erforderlich. Diese Regel ist von WO in Absprache mit den Moderatoren eingeführt worden. Gerne kannst du deine Meinung dazu auch an WO direkt richten.

[Stromgegner]

@schinderluder u. tiramisu

Ich bin zufällig auf diesen Thread gestoßen und habe so immerhin festgestellt, dass ich auch nicht mehr im Politikforum schreiben darf, was mich stört, obwohl ich dort schon seit Monaten nicht mehr war. Ein wenig diskriminiert als "Dünner" fühle ich mich fast, andererseits kann ich es auch gut verstehen. Abgesehen von der Tatsache, dass wir uns in einem Finanzboard bewegen, dem Inhalt der AGB und dem Hausrecht: Die scheinbare Anonymität des Internets verleitet eine ganze Menge Wirrköpfe dazu, Sachen zu schreiben, die sie sonst nie offen aussprechen würden. Wallstreet-Online darf und kann diesen Leuten kein Forum bieten, und niemand hier kann und will ständig hinter Ihnen aufräumen. Deshalb gewisse Einschränkungen, mit denen man leben muss, insbesondere wenn man wie ich seine Adresse möglichst sparsam im Internet verbreitet und sich deshalb nicht voll registrieren lassen möchte. Im Einzelfall kann man natürlich anderer Meinung sein, wo die Grenze zwischen Recht und Politik verläuft, aber es wird nicht gerade Beethovens Elfte gewesen sein, die als Posting verloren gegangen ist. Zensur, dunkle Mächte oder externe Einflussnahme zu wittern, finde ich etwas übertrieben.

@ArbiMod, #7

"Ich sehe in deinem Widerspruch vielmehr die Weigerung, dich vollzuregistrieren, also die derzeitigen Regeln von WO zu akzeptieren"

Das soll doch wohl nicht wirklich heißen, dass Vollregistrierung das Äquivalent zu "Regeln akzeptieren" bedeutet, anonyme Registrierung dagegen bedeutet, dass man nicht bereit ist, diese zu respektieren? Es gibt meiner Meiunung nach eine ganze Menge "Dünner", die sich wunderbar daran halten, und einige "Fette", die mitunter ziemlich knapp an Ihrem Rande entlangwandeln.

[ArbiMod [Mod]]

Stromgegner: Siehe #10, letzter Absatz. tiramisusi hat mehrmals politische Threads im Allgemeinen eröffnet und wurde schriftlich gebeten, dies zu unterlassen oder sich vollzuregistrieren.

[tiramisusi]

@ ArbiMod
Dein Zitat. "ich gestehe dir das Recht zu, deine Meinung zu äußern".

Dafür bedanke ich mich sehr herzlich, auch wenn ich der Ansicht bin, dass das eine Selbstverständlichkeit sein sollte. Wir leben hier ja schließlich nicht in Afghanistan.


Für Deine Vorwürfe hätte ich ansonsten gerne Nachweise, und zwar detailiert.

Ich habe nirgends gegen Boardregeln verstoßen. Nicht ein einziges Mal. Da ich nicht das Bedürfnis habe, im Politik-Forum zu schreiben, muss ich mich auch nicht registrieren lassen. So einfach ist das. Ich schreibe inzwischen in zwei anderen Politik-Foren, die da etwas souveräner mit umgehen. Bemerkenswert: Trotz zurückhaltender Mods benimmt sich da keiner daneben. Das sollte Euch vielleicht zu denken geben, denn meine These ist ohnehin, dass mit mehr Fingerspitzengefühl seitens der Mods die Situation im Politikforum überhaupt nicht derartig eskaliert wäre.

Übrigens weiß ich sehr wohl den Unterschied zwischen einer Diskussion über Intershop und über Hohmann. Ich habe aber auch nicht die Diskussionen mit einander verglichen, sondern gesagt, dass Hohmann-Trööts gesperrt wurden mit der Begründung, es gäbe schon welche zu dem Thema, während aber bei anderen Themen das überhaupt kein Problem zu sein scheint. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass ich das für einen Vorwand halte, um ungeliebte Nutzer aus dem Verkehr zu ziehen, und wenn Du meinen Beitrag noch mal genauer durchliest, dann müsste das auch klar werden.

Also wenn Du anderen Leuten Falschaussagen und Nachrede unterstellst, dann solltest Du selbst aber mit gutem Beispiel vorangehen.

TS

[tiramisusi]

@ Ach ja ArbiMod

Dazu, dass ich angeblich dauernd politische Trööts im Allgemeinen Forum aufmache: Ich habe beispielsweise bis heute nicht verstanden, wieso ein Trööt über Gewalt in der Grundschule ins Forum "Politik und Wirtschaft" gehört. Vielleicht solltet ihr einfach mal klar definieren, was mit "Allgemein" eigenlich sonst gemeint ist.

Gewalt in der Grundschule hat für mich beispielsweise nun wirklich sehr bedingt etwas mit Wirtschaft zu tun, aber die Geschmäcker sind da wohl verschieden.

Außerdem solltet ihr mal langsam die Karten auf den Tisch legen, was die wirklichen Gründe sind, wieso sich die Leute hier bei WO vollregistrieren lassen sollen. Ich gebe mal einen Wink mit dem Zaunpfahl: es liegt nicht daran, die Qualität des Politikforums zu erhöhen.....

TS

[Sofakles]

sprich doch tira ,
was sind denn die eigentlichen Gründe ??

würde andere auch interessieren !
wäre aber auch für bm dankbar .

[Stromgegner]

@ArbiMod, #12

Ok, der Hintergrund war mir nicht bekannt.

@tiramisusi, #14

Hinter dem Wunsch der Vollregistrierung der Nutzer werden wohl wirtschaftliche Gründe stehen. Das ist auch nicht verwerflich, so lange der Datenschutz dabei eingehalten wird, und davon gehe ich aus. Die störende Registrierungspflicht für das Politikforum dient wohl dazu, den Unsinn dort zu begrenzen. Das ist ärgerlich, aber letztlich ok. Wo liegt das Problem?

[Schinderluder]

#14 an @Tiramisu es liegt wohl eher daran, daß unsere Email-Adressen mißbraucht werden sollen für irgendwelche Werbung. Dazu gebe ich mich keinesfalls her.

Dick oder Dünn ich kann gut leben damit. Und wenn WO das Politik-Forum vergewaltigt, kann mich das kaum kratzen.

Und Du @ArbiMod...bekommst keinen Heller für Deinen WO-Patriotismus. Weiter so, legt Euch ruhig quer!

Wallstreet Online jedenfalls könnte ein guter Stimmungsindikator sein für die schreibende Zunft aber auch für die Visionellen.---ist es ohnehin schon....

[ArbiMod [Mod]]

tiramisusi, es gibt durchaus Grenzfälle, was Thread-Verschiebungen angeht. Jeder kann sich deinen Thread aber selbst einmal ansehen und wird feststellen, in wie weit er politische Bezüge besitzt. Die anderen hast du ja gar nicht erst aufgezählt.

Danke im übrigen für dein Vorhaben, dich neben zwei anderen Diskussions-Boards auch für das Wohlergehen dieses hier zu engagieren. Ich denke, Posting #7 und #10 haben von meiner Seite alles deutlich gesagt.

Da das Anliegen von Schinderluder beantwortet wurde, schließe ich hier zu. Sein Statement in #8 lasse ich mal unkommentiert so stehen, da es in die politische Diskussion überleitet. Mir zeigt das WiPol-Forum jedenfalls, dass ein sehr breites Spektrum von Meinungen die Diskussionen beherrschen.

Abschließend möchte ich betonen, dass sowohl WO als auch die Moderatoren als Community-Betreuer ein natürliches Interesse daran haben, kontroverse Diskussionen zu erhalten und entsprechende Gemeinschaften zu pflegen, zugehörige Freiheiten aber in einem Verhältnis zum Wartungs-Aufwand stehen müssen - im Interesse der gesamten Community. Basis hierfür sind Boardregeln, Disclaimer und Hausrecht. Hinzu kommt, dass alle Mod-Maßnahmen bei WO grundsätzlich protokolliert werden, so dass Missbrauch ausgeschlossen wird. Daher bitte ich darum, von Verschwörungstheorien wie geheimnisvoller Druck von außen, Ausschaltung missliebiger User und anderen Unterstellungen Abstand zu nehmen.

ArbiMod