Ich fasse es nicht ... - 500 Beiträge pro Seite

[Rumbuddel]

Tja, also eigentlich war ich ja der Meinung, mich in einem Forum mit halbwegs erwachsenen Menschen zu befinden.
Aber was vor und nach der Sperrung von ; und KD hier so abgeht und ging ... und damit meine ich alle Beteiligten.
(Achso, `s ist für mich nur insofern von Interesse, als das ich mit KD gewisse Aktieninteressen teile und eigentlich nicht auf seine profunden Kommentare verzichten möchte)
Was das Inhaltliche angeht, da möchte ich mich nicht weiter äußern. Aber diese Orgie von Wurst und Widerwurst -wenn auch z.T. auf sprachlich hohem Niveau ausgetragen- nimmt so langsam unerträgliche Formen an.
Ich glaube ein Kernpunkt des Problems war es, ob sich Mods an Diskussionen beteiligen sollen/können/dürfen.
Ja, wenn sie bereit sind, sich genauso behandeln zu lassen, wie der gewöhnliche User auch. Und wenn sie von den übrigen Moderatoren wie normale User behandelt werden. Aber ich denke nicht, dass es wirklich funktioniert.
Und wenn man so diverse Threads verfolgt, so wird doch eines deutlich. Selbst derbe Tiefschläge anderer User werden in den selteneren Fällen gemeldet.
Wenn man nun in der Position eines Mod ist, so hat man nicht nur zu entscheiden, ob gegen Boardregeln verstoßen wurde, sondern, um den Boardfrieden zu wahren, hat man auch die Rolle eines Supervisors. Der jedoch wiederum hat eine strikt neutrale Position zu wahren. Es schließt sich aus, das ein Supervisor zu einem gewissen Thema gleichzeitig auch ein involvierter ist.(Mods sind schließlich keine Vulkanier)
Und die hier entstandene Situation zeigt eigentlich nur, dass es nicht funktioniert, dass ein Moderator sowohl Diskussionsteilnehmer als auch Supervisor ist. Dies kann nur eskalieren.
Man stelle sich einen Prozeß vor, in dem mehrere Parteien im Streit liegen, und einer der am Streit beteiligten ist gleichzeitig der Richter und vorher Untersuchungsbeamter. Egal wer Recht hat, es wird immer eskalieren.
Nun könnte man sagen, ok, der Moderator, der sich aktiv an einer Diskussion beteiligt, legt für diese seine Moderatorenrechte nieder und ein anderer Moderator greift ein. Funktioniert auch nicht. Man stelle sich vor, man hat Streit mit seinem Nachbarn und der Richter ist sein Bruder ...
Was ich sagen will, es geht nicht darum ob oder wer im Recht ist. Es geht einzig und allein darum, dass die Moderatorenseite, sobald auf Seite der Streitenden und Schlichtenden vertreten, ganz natürlich der Voreingenommenheit bezichtigt werden wird. Und aufgrund der eigenen emotionalen Involviertheit auch gar nicht objektiv handeln KANN!
Ich denke mal, ihr solltet euch mal ein wenig mit Gruppendynamik beschäftigen.

Und jetzt gebt mir Kwerdenker wieder ... und lasst ; frei !!!
(falls nicht schon geschehen)


so long

[kniebeisser]

Das Problem besteht halt - zumindest meiner Meinung nach - darin, dass manche (nicht alle) MOD`s weder kritikfähig sind, noch das Potential haben um ihr eigenes Verhalten kritisch zu reflektieren.

Hoffe, es fühlt sich kein MOD direkt von diesem Statement getroffen. Bzw wenn er das tut, sollte er sich die Frage stellen warum.


Gruß
Kniebeisser

[Eustach1]

In Thread: WO:Wirtschaft und Politik: Schiedsrichter und Feldspieler zugleich (dem Schiedsrichterthread) wurde über das Thema ausführlich gesprochen.

Mir haben dort insbesondere die Postings #110 und #148 gefallen.

Aber die grundsätzliche Problematik bleibt, die Moderatoren vereinigen hier die Macht von Exekutive und Judikative in jeweils einer Person.

In aller Regel gehen die Moderatoren mit Ihrer Macht auch entsprechend behutsam um.

Aber dies ist jetzt schon der dritte Fall, den ich kenne, wo die Vorgeschichte nicht hinreichend eingeflossen ist.

Und wo es meines Erachtens zu übertriebenen Reaktionen auf Moderatorenseite und damit auf Seiten von WO gekommen ist. Und da wird es langsam kritisch von einer Community zu sprechen, wo eigentlich alle an einem Strang ziehen sollten.

Gruß
Eustach
(der nochmal an des Prinzen Vorschlag erinnern möchte)

[Rumbuddel]

Kein Statement ist auch ein Statement ...


so long