Wirtschaftswoche: Familie Piech hilft - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 11.12.03 12:15:09 von
neuester Beitrag 05.02.04 16:29:32 von
neuester Beitrag 05.02.04 16:29:32 von
Beiträge: 53
ID: 803.452
ID: 803.452
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 2.526
Gesamt: 2.526
Aktive User: 0
ISIN: DE0006223605 · WKN: 622360 · Symbol: ITN
0,3760
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 19.04.24 Tradegate
Werte aus der Branche Unterhaltung
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,1600 | +8,22 | |
| 1,0125 | +8,00 | |
| 5,9400 | +7,03 | |
| 2,1500 | +6,17 | |
| 2,6600 | +5,98 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,6500 | -5,71 | |
| 54,00 | -6,09 | |
| 9,8750 | -6,40 | |
| 9,8600 | -7,42 | |
| 1,6000 | -8,31 |
Feedback
Heute in der Wirtschaftswoche (Seite 14)!!!!!
Intertainment
Familie Piech hilft
Stefan Piech, Chef der Münchner Filmfinanzierungsgesellschaft OpenPictures und Neffe des Volkswagen-Aufsichtsratschefs Ferdinand Piech, nutzt die Amerikaverbindungen seines Onkels, um dem Medienunternehmen Intertainment aus Ismaning bei München zu helfen, einen Rechtsstreit zu gewinnen. Am 20. April 2004 will ein gericht in Los Angeles über die Klage entscheiden, die Intertainment gegen die US-Produktionsfirma Franchise "wegen betrügerisch überhöhter Budgets" für Filmarbeiten eingereicht hat. Über Familie Piech wurde die US-Anwältin Judith Richards Hope gewonnen. Sie soll einen außergerichtliche Vergleich mit einem Schadenersatz von 100 Millionen Dollar erreichen. Hat Hope Erfolg, will sich Piechs Neffe an Intertainment beteiligen. Die Anwältin hatte Mitte der Neunzigerjahre Ferdinand Piech wertvolle Dienste erwiesen, als sie VW im Prozess um Ex-Opel-Manager José Ignacio López ggen general Motors erfolgreich vertrat.
Außerdem sieht man ein Foto von Ferdinand Piech; darunter steht: "Ferdinand Piech: Amerikanische Verbindungen genutzt"
Intertainment
Familie Piech hilft
Stefan Piech, Chef der Münchner Filmfinanzierungsgesellschaft OpenPictures und Neffe des Volkswagen-Aufsichtsratschefs Ferdinand Piech, nutzt die Amerikaverbindungen seines Onkels, um dem Medienunternehmen Intertainment aus Ismaning bei München zu helfen, einen Rechtsstreit zu gewinnen. Am 20. April 2004 will ein gericht in Los Angeles über die Klage entscheiden, die Intertainment gegen die US-Produktionsfirma Franchise "wegen betrügerisch überhöhter Budgets" für Filmarbeiten eingereicht hat. Über Familie Piech wurde die US-Anwältin Judith Richards Hope gewonnen. Sie soll einen außergerichtliche Vergleich mit einem Schadenersatz von 100 Millionen Dollar erreichen. Hat Hope Erfolg, will sich Piechs Neffe an Intertainment beteiligen. Die Anwältin hatte Mitte der Neunzigerjahre Ferdinand Piech wertvolle Dienste erwiesen, als sie VW im Prozess um Ex-Opel-Manager José Ignacio López ggen general Motors erfolgreich vertrat.
Außerdem sieht man ein Foto von Ferdinand Piech; darunter steht: "Ferdinand Piech: Amerikanische Verbindungen genutzt"
@copa: Danke für die Info. 
Sie soll einen außergerichtliche Vergleich mit einem Schadenersatz von 100 Millionen Dollar erreichen
Ehrlich gesagt, wäre ich in einer Hinsicht etwas enttäuscht, wenn es SO kommen würde.
Die RICO-Klagen sind durch und es geht um 300 Millionen.
Wenn es "nur" um eine insgesamte Zahlung von 100 Millionen, in dem genannten Vergleich handeln soll, wozu dann dieser ganze Aufwand, die letzten drei Jahre?
So kurz vor dem Gerichtstermin soll Intertainment plötzlich in Vergleichsverhandlungen treten?
Naja, eines beruhigt mich dann doch wieder. Fast alles (Positiv oder Negativ), was in den letzten Jahren über Intertainment in der Presse stand, war nur zur Hälfte (wenn überhaupt) war.
Schadensersatz + 100 Millionen = Mein Zustimmung
Sie soll einen außergerichtliche Vergleich mit einem Schadenersatz von 100 Millionen Dollar erreichen
Ehrlich gesagt, wäre ich in einer Hinsicht etwas enttäuscht, wenn es SO kommen würde.
Die RICO-Klagen sind durch und es geht um 300 Millionen.
Wenn es "nur" um eine insgesamte Zahlung von 100 Millionen, in dem genannten Vergleich handeln soll, wozu dann dieser ganze Aufwand, die letzten drei Jahre?
So kurz vor dem Gerichtstermin soll Intertainment plötzlich in Vergleichsverhandlungen treten?
Naja, eines beruhigt mich dann doch wieder. Fast alles (Positiv oder Negativ), was in den letzten Jahren über Intertainment in der Presse stand, war nur zur Hälfte (wenn überhaupt) war.
Schadensersatz + 100 Millionen = Mein Zustimmung
ersetzte "Hälfte (wenn überhaupt) war."
durch "Hälfte (wenn überhaupt) wahr."
durch "Hälfte (wenn überhaupt) wahr."
Wenn die geldgierige Piech-Familie involviert ist, muss die Meldung sicher neu interpretiert werden: 100 Millionen Dollar Schadenersatz PRO AKTIONÄR!! 
mfg
Money
mfg
Money
natürlich wissen piech und baeres, dass es um viel mehr als 100 mio geht. wenns zu einem vergleich mit franchise und betrügerkollegen kommmt, dann in der nähe von 300 mio.
es geht schlicht um die finanzierung von hollywood filmen durch deutsches geld für die produzenten, bei film finance und der bank um existetielle fragen. wenn ein urteil gegen die betrügerbande rauskommt, dann gibts ein chaos in hollywood.
bei einem vergleich kann sich die kriminelle bande immer mit diversen ausreden retten.
es kommt zu einem vergleich vor prozessbeginn. piech und baeres sind sicher genauso informiert wie ich.
jazzmusik
es geht schlicht um die finanzierung von hollywood filmen durch deutsches geld für die produzenten, bei film finance und der bank um existetielle fragen. wenn ein urteil gegen die betrügerbande rauskommt, dann gibts ein chaos in hollywood.
bei einem vergleich kann sich die kriminelle bande immer mit diversen ausreden retten.
es kommt zu einem vergleich vor prozessbeginn. piech und baeres sind sicher genauso informiert wie ich.
jazzmusik
Trading Spotlight
es kommt zu einem vergleich vor prozessbeginn. piech und baeres sind sicher genauso informiert wie ich.
Jetzt machst Du aber einen auf dicke Hose
Das es um mehr als 100 Mio. geht, weiß meine kleine Schwester auch schon. EIN WUNDERKIND?!?!?!?
Wieso soll es ein Chaos in Hollywood geben, wenn Franchise verurteilt wird.
Oder glaubst Du, in USA hat das Verfahren gegen Franchise noch keiner bemerkt
DAS würde dann einiges erklären.
Jetzt machst Du aber einen auf dicke Hose
Das es um mehr als 100 Mio. geht, weiß meine kleine Schwester auch schon. EIN WUNDERKIND?!?!?!?
Wieso soll es ein Chaos in Hollywood geben, wenn Franchise verurteilt wird.
Oder glaubst Du, in USA hat das Verfahren gegen Franchise noch keiner bemerkt
DAS würde dann einiges erklären.
@6
Es kommt zu einem Vergleich, da es in USA in 80% der Fälle zu einem Vergleich kommt:
http://www.legamedia.net/legapractice/wessing/2001/01-08/010…
Der Vergleich wird deutlich jenseits der 100 Mio liegen, da sich der ganze Aufwand für ITN sonst nicht rechnen würde, und da man jetzt den nötigen Support (Open Pictures / Judith Richards Hope) hat, den Poker auch durchstehen zu können.
Der Vergleich wird deutlich unter 300 Mio liegen, da es sonst kein Vergleich wäre und Franchise zu viel verlieren würde (einschl. seines Gesichts).
Mein Tip: 175 - 200 Mio, alles darüber - na ja!
In Anlehnung an einen gemeinsamen Bekannten:
only my three cents!
Es kommt zu einem Vergleich, da es in USA in 80% der Fälle zu einem Vergleich kommt:
http://www.legamedia.net/legapractice/wessing/2001/01-08/010…
Der Vergleich wird deutlich jenseits der 100 Mio liegen, da sich der ganze Aufwand für ITN sonst nicht rechnen würde, und da man jetzt den nötigen Support (Open Pictures / Judith Richards Hope) hat, den Poker auch durchstehen zu können.
Der Vergleich wird deutlich unter 300 Mio liegen, da es sonst kein Vergleich wäre und Franchise zu viel verlieren würde (einschl. seines Gesichts).
Mein Tip: 175 - 200 Mio, alles darüber - na ja!
In Anlehnung an einen gemeinsamen Bekannten:
only my three cents!
Sauber zusammengefasst, dies entspricht exakt auch meinen Erwartungen, nachdem Frau Hope mit im Boot sitzt.
gruß carlos
just my little cent too
gruß carlos
just my little cent too
...um einigen neuen Gesichtern mal wieder etwas über den Ex-Partner zu verraten ...historisches aus der Zeitung ...
http://www.findarticles.com/cf_dls/m1312/9_389/97060318/p1/a…
Franchise freshens coffers. (Inside Moves).
Variety, Jan 20, 2003, by Cathy Dunkley, Jonathan Bing
HOLLYWOOD Elie Samaha`s Franchise Pictures has found a new financial backer. But will new coin make his old legal woes evaporate? And will tighter Warner Bros. supervision improve the quality of his pictures?
The indie production shingle, which has produced more than a dozen pics in the last two years, has endured an FBI investigation and a lawsuit from its former partner, German financier Intertainment.
The U.S. District Court in California recently scheduled for Aug. 5 the jury trial in the federal case, in which Intertainment claims Franchise inflated budgets on jointly financed pics.
Referring to the FBI inquiry, Samaha last week told the L.A. Times, "If there was anything there, they`d have done something by now."
But Samaha`s legal troubles may not be behind him. His showdown with Intertainment is still in full swing, and he still retains high-powered lawyer Brian Sun as his criminal legal counsel. "We would cooperate with any investigation looking into these matters," Sun said.
The tides could be shifting for Samaha. He has just clinched a low-eight-figure deal with new investors to acquire a minority 49% stake in Franchise Pictures.
The stake by Ronald Tutor and David Bergstein covers Franchise`s overhead but will not provide production financing.
Samaha is understood to have access to as much as $300 million through various financing sources and Comerica Bank.
And his legal troubles haven`t damaged his relationship with Warners. The studio sees $60 million a year from a distrib relationship in which WB puts up P&A for Franchise releases above $20 million and in return receives a 15% distribution fee. The studio goes into the black on virtually any Franchise pic that grosses more than $20 million.
If Franchise dumps another "Battlefield Earth" on WB, it will merely tarnish the studio`s reputation.
COPYRIGHT 2003 Reed Business Information
COPYRIGHT 2003 Gale Group
http://www.findarticles.com/cf_dls/m1312/4_391/103565400/p1/…
The Samaha syndrome: feisty financier has become WB`s biggest indie supplier.(Elie Samaha, Warner Brothers)(Biography)
Variety, June 9, 2003, by Jonathan Bing
There are several ways to finance a movie. There are split-rights pacts, equity deals, tax incentives and pre-sales. And then there`s Elie Samaha`s way, which nobody understands. Judging by crates of celluloid, not by box office grosses, the irrepressible CEO of Franchise Pictures is one of the most prolific producers in showbiz.
Samaha produced seven movies last year, including "City by the Sea" and "Ballistic: Ecks vs. Sever," and is locking in place the last components of a 2003 slate that is bigger--despite the fact that just three Franchise pics have ever grossed more than $30 million at the domestic B.O.
Samaha, who has 3 1/2 years left on Franchise`s first-look deal with Warner Bros., has long sparked controversy within the Warners family as an industry renegade who didn`t always follow industry protocol, and whose film output was inconsistent at best.
Franchise`s ongoing litigation with German financier Intertainment is scheduled to go to trial in August.
Samaha is candid about his setbacks as a producer.
"I didn`t know much about Hollywood when I started," he says. "But I`ve been learning. Nobody could learn everything in six years."
And now the dry-cleaning and nightclub mogul is taking Franchise in a surprising new direction: He`s going upmarket. Under new supervision at Warners, he`s aligning the company with new talent and more prestigious material.
"Elie has been very cooperative in working with our people to develop films that would appeal to the wider marketplace and fit more comfortably with our release schedule," says Warner Bros. president and chief operating officer Alan Horn.
The recent momentum at Franchise also owes something to Samaha`s adroitness at raising capital in a soft economy. At a time when the foreign markets have dried up, when so-called financing producers are scavenging for funds and studios are going cap in hand to foreign distribs to bankroll their slates, Samaha keeps coming up with coin.
Franchise is Warners` largest supplier of independently financed films.
The results are mixed.
Later this year, Warners will release the Bruce Willis action comedy "The Whole Ten Yards," the sequel to "The Whole Nine Yards," whose $100 million worldwide haul is Franchise`s most successful release to date.
But WB has also been stuck with pics like "FeardotCom" and "Battlefield Earth."
Labors of love
Franchise has for years specialized in star vehicles that fell off the studio development slates, including labors of love that top actors couldn`t get financed elsewhere, such as "Battlefield Earth."
Samaha`s formula for producing these pics: Rein in above-the-line costs through salary deferments for stars; use those star commitments to sell the pics overseas; keep a tight rein on below-the-line costs; and mine soft-money deals for off-balance-sheet financing.
Historically, Samaha hasn`t put a high premium on art. Since its inception, Franchise has been a bastion of generic mid-budget action movies, some going straight to video or cable.
But Samaha is now trying to migrate upstream.
The former B-movie king is developing some upscale movies--with actors like Anthony Hopkins, Catherine Zeta-Jones and Michael Douglas, the Wilson brothers and Kate Hudson and using source material by Hemingway, Dostoyevsky and David Mamet--in the hopes his 2003 report card will have some A`s.
Some highlights from Franchise`s development and production slate:
* "Alex and Emma," a romantic comedy starring Kate Hudson and Luke Wilson based on Dostoyevsky`s "The Gambler," helmed by Rob Reiner, and set for release from Warners June 20.
* "Monkeyface," a heist movie starring Zeta-Jones and Douglas and produced by Laura Bickford, set to start production in November.
* "The Wendell Baker Story," written by Luke Wilson and co-directed by Luke and Andrew Wilson, starring Luke and Owen Wilson. Mark Johnson is producing.
* "Papa," a drama about the life of Ernest Hemingway. Anthony Hopkins is attached.
* "Tristan and Isolde," a version of the tragic romance that Ridley Scott will produce for Fox.
* "Spartan," a thriller written and directed by Mamet and produced by Art Linson.
* "Rampart Scandal," written and directed by Sylvester Stallone. Pic stars Suge Knight in a story about the LAPD`s Rampart scandal and the murders of Biggie Smalls and Tupac Shakur.
Samaha`s new direction hasn`t changed the budget parameters of his pics. He`s committed to producing pics up to $100 million.
"They`re not always Oscar-caliber movies," Samaha says, "and they`re not break-your-back, $150 million movies."
Guided by a new collaborative strategy with WB, in which production chief Jeff Robinov and exec VP Kevin McCormick play an active role in Franchise development and production matters, Samaha`s new mantra is quality, not quantity.
The strategy appears to have had a beneficial effect on Franchise`s relationships with talent.
"The Warners executive group has been much more aggressive and involved with him in the selection of material, development and casting, and he`s welcomed it," says William Morris president-chief executive officer Jim Wiatt.
"We`ve enjoyed a very successful relationship with him," Wiatt adds. "He`s come through."
Supporting Samaha`s new direction are two investors, construction magnate Ron Tudor and L.A. entrepreneur David Bergstein, who in January paid an eight-figure sum for a 45% stake in Franchise.
Franchise plays a key role for Warners, fleshing out the studio`s 25-pic slate, which is built around four or five tent-poles each year.
Process of adjustment
The studio has made a concerted effort to wring more successful pics from its deal with Franchise, says Horn.
"There are certain pictures he gave us that were rougher than others," the exec adds. "`FeardotCom` was not my cup of tea. But over time, I`d like to think we`ve evolved to a place that`s more comfortable for the studio."
Warner`s financial participation in the Franchise slate varies from project to project. On some, the studio provides only P&A; on others, the studio kicks in as much as 50% of the financing.
But at the end of the day, most of the risk belongs to Franchise. That`s put more pressure on Samaha to do what he does best: line up the financing schemes, which are often so complex and variable as to leave outsiders scratching their heads.
"We have a half-dozen soft-dollar equity deals," says Bergstein.
In addition, Franchise just announced the formation of a U.K. distribution outfit, which wil help it take advantage of British tax incentives.
The company has $250 million in an equity pool that will help finance the upcoming slate and $150 million in additional P&A money, per Bergstein.
Samaha, a former Studio 54 bouncer, takes pride in his prodigious output--especially in the face of lawsuits and a dicey economy.
"I`ve been a fighter my whole life," he says. "The only way to stop me is to stop me from breathing."
As his longtime friend Stallone puts it, "He`s a maverick. He`s the sort of person who would have made `Rocky` 25 years ago. The industry should cultivate guys like this."
Samaha`s Sunset Strip office is sparsely decorated. There`s a tank of tropical fish--and a plaque on his desk with a message that could serve as a logo for the indefatigable producer: "Either lead, follow or get out of the way."
FOCUS ON FRANCHISE
Elie Samaha has chalked up more than 50 producer and exec producer
credits in fewer than eight years. Here are Franchise`s top B.O. pics:
Pic (distrib) Domesstic * Worldwide *
The Whole Nine Yards (WB) 57 119
Driven (WB) 33 50
Art of War (WB) 30 43
Battlefield Earth (WB) 22 32
Angel Eyes (WB) 24 32
Note: Table made from bar graph.
* in millions of $
COPYRIGHT 2003 Reed Business Information
COPYRIGHT 2003 Gale Group
Legal; Producer Elie Samaha and Franchise Gets Heat From FBI, Grand Jury
The legal problems dogging producer Elie Samaha and his Franchise Pictures, the firm behind John Travolta bomb "Battlefield Earth," have gotten worse.
The indie film producer has for months been under criminal investigation by the FBI, which is looking at broad-based fraud allegations involving the budgets of the films the company has produced.
Franchise, which has a domestic distribution deal at Warner Bros., confirmed Tuesday that it is aware of the investigation. The company is already involved in a civil suit with its erstwhile German partner Intertainment.
A federal grand jury has been empaneled in Los Angeles and subpoenas were issued late last year in connection with the FBI probe.
The subpoenas sought documents from the long-running civil suit brought against Franchise by its Intertainment headed by Barry Baeres.
In the Intertainment suit, the Teutonic distributor claims it was defrauded by Franchise, which allegedly submitted multiple and wildly inflated budgets on a slate of pictures it produced.
Samaha`s criminal attorney Brian Sun of O`Neill, Lysaght & Sun LLP Tuesday told the Media, "Both Franchise and Elie Samaha fully intend to cooperate with any inquiry looking into their dealings with Barry Baeres and Intertainment."
One source familiar with the criminal probe said he believed it was linked to the allegations in the Intertainment case.
He added that the Hollywood studios and banks which had backed Franchise were already aware of the FBI investigation but continued to support Franchise. Intertainment attorney Scott Edelman of Gibson, Dunn & Crutcher LLP declined to comment.
Samaha was deposed last Friday and Monday in the Intertainment case in a sealed hearing. Both Sun and Samaha`s civil lawyer Larry Stein of Alschuler Grossman Stein & Kahan LLP were present.
Sun said that Samaha did not assert his Fifth Amendment rights against self-incrimination during the deposition.
Sun has represented defendants ranging from Reed Slatkin, the Earthlink co-founder who pleaded guilty earlier this year to masterminding a $600 million Ponzi scheme, to Wen Ho Lee, the Los Alamos scientist who was falsely accused of illegally downloading nuclear secrets.
Thom Mrozek, spokesman for the U.S. Attorney`s office, declined to comment on the grand jury investigation.
Late last year, the German tabloid Bild am Sontag revealed the FBI probe and indicated it was being spearheaded by special agent Kevin Horn.
The article did not specify the nature of the FBI investigation but detailed Samaha`s pre-producer career as an owner of the Roxbury Club, a celebrity nightspot in Hollywood. Samaha now co-owns another celebrity hangout, the Sunset Room.
Reached in Los Angeles, Horn declined to comment.
Samaha parlayed his partnership in the Roxbury into a producing career by offering stars the chance to get their pet projects made without studio involvement.
The list includes a few hits like "The Whole Nine Yards" with Bruce Willis, but more bombs such as Kevin Coster`s "3,000 Miles to Graceland," Sylvester Stallone`s remake of "Get Carter" and Travolta`s "Battlefield Earth."
In May 1999, Samaha hooked up with Baeres, whose Intertainment at the time was a hot stock on the German Neuer Markt.
Under a 60-pic deal, Intertainment was to put up 47% of the budget of a slate of films in exchange for foreign distribution rights.
In December 2000, the Franchise-Intertainment deal fell apart when Baeres alleged that Franchise had padded the budgets on at least 10 films by $100 million.
The civil suit, filed in federal court in Los Angeles, is wrapping up discovery phase.
At a hearing in April, Franchise attorney Larry Stein conceded that Imperial Bank, which financed Franchise`s pictures, was given the real budgets by Franchise, while higher budgets were reported to Intertainment.
Stein said the budgets were inflated with the full knowledge of Baeres as part of an oral agreement between Baeres and Samaha. The advantage to Baeres was that he got American movie stars at a below-studio price because of Samaha`s relationships with the talent.
As a result, the stock price of Baere`s company skyrocketed. It was not until Intertainment`s stock price plummeted on the Neuer Markt and Franchise turned out a string of failures that Baeres decided to complain about the budgets, Stein argued in court.
At the hearing, Intertainment attorney Edelman dismissed Stein`s explanation of the multiple budgets as preposterous.
Last month, the judge in the civil case allowed two of three RICO claims under the federal anti-racketeering statute against Franchise and Samaha to stand, despite a motion to dismiss.
Quelle http://www.dealmemo.com/Content/June2002/News0605.htm#_Toc11…
..und zum Film "Spartan" ...
http://www.vkn.com/movies/spartan/
http://www.findarticles.com/cf_dls/m1312/9_389/97060318/p1/a…
Franchise freshens coffers. (Inside Moves).
Variety, Jan 20, 2003, by Cathy Dunkley, Jonathan Bing
HOLLYWOOD Elie Samaha`s Franchise Pictures has found a new financial backer. But will new coin make his old legal woes evaporate? And will tighter Warner Bros. supervision improve the quality of his pictures?
The indie production shingle, which has produced more than a dozen pics in the last two years, has endured an FBI investigation and a lawsuit from its former partner, German financier Intertainment.
The U.S. District Court in California recently scheduled for Aug. 5 the jury trial in the federal case, in which Intertainment claims Franchise inflated budgets on jointly financed pics.
Referring to the FBI inquiry, Samaha last week told the L.A. Times, "If there was anything there, they`d have done something by now."
But Samaha`s legal troubles may not be behind him. His showdown with Intertainment is still in full swing, and he still retains high-powered lawyer Brian Sun as his criminal legal counsel. "We would cooperate with any investigation looking into these matters," Sun said.
The tides could be shifting for Samaha. He has just clinched a low-eight-figure deal with new investors to acquire a minority 49% stake in Franchise Pictures.
The stake by Ronald Tutor and David Bergstein covers Franchise`s overhead but will not provide production financing.
Samaha is understood to have access to as much as $300 million through various financing sources and Comerica Bank.
And his legal troubles haven`t damaged his relationship with Warners. The studio sees $60 million a year from a distrib relationship in which WB puts up P&A for Franchise releases above $20 million and in return receives a 15% distribution fee. The studio goes into the black on virtually any Franchise pic that grosses more than $20 million.
If Franchise dumps another "Battlefield Earth" on WB, it will merely tarnish the studio`s reputation.
COPYRIGHT 2003 Reed Business Information
COPYRIGHT 2003 Gale Group
http://www.findarticles.com/cf_dls/m1312/4_391/103565400/p1/…
The Samaha syndrome: feisty financier has become WB`s biggest indie supplier.(Elie Samaha, Warner Brothers)(Biography)
Variety, June 9, 2003, by Jonathan Bing
There are several ways to finance a movie. There are split-rights pacts, equity deals, tax incentives and pre-sales. And then there`s Elie Samaha`s way, which nobody understands. Judging by crates of celluloid, not by box office grosses, the irrepressible CEO of Franchise Pictures is one of the most prolific producers in showbiz.
Samaha produced seven movies last year, including "City by the Sea" and "Ballistic: Ecks vs. Sever," and is locking in place the last components of a 2003 slate that is bigger--despite the fact that just three Franchise pics have ever grossed more than $30 million at the domestic B.O.
Samaha, who has 3 1/2 years left on Franchise`s first-look deal with Warner Bros., has long sparked controversy within the Warners family as an industry renegade who didn`t always follow industry protocol, and whose film output was inconsistent at best.
Franchise`s ongoing litigation with German financier Intertainment is scheduled to go to trial in August.
Samaha is candid about his setbacks as a producer.
"I didn`t know much about Hollywood when I started," he says. "But I`ve been learning. Nobody could learn everything in six years."
And now the dry-cleaning and nightclub mogul is taking Franchise in a surprising new direction: He`s going upmarket. Under new supervision at Warners, he`s aligning the company with new talent and more prestigious material.
"Elie has been very cooperative in working with our people to develop films that would appeal to the wider marketplace and fit more comfortably with our release schedule," says Warner Bros. president and chief operating officer Alan Horn.
The recent momentum at Franchise also owes something to Samaha`s adroitness at raising capital in a soft economy. At a time when the foreign markets have dried up, when so-called financing producers are scavenging for funds and studios are going cap in hand to foreign distribs to bankroll their slates, Samaha keeps coming up with coin.
Franchise is Warners` largest supplier of independently financed films.
The results are mixed.
Later this year, Warners will release the Bruce Willis action comedy "The Whole Ten Yards," the sequel to "The Whole Nine Yards," whose $100 million worldwide haul is Franchise`s most successful release to date.
But WB has also been stuck with pics like "FeardotCom" and "Battlefield Earth."
Labors of love
Franchise has for years specialized in star vehicles that fell off the studio development slates, including labors of love that top actors couldn`t get financed elsewhere, such as "Battlefield Earth."
Samaha`s formula for producing these pics: Rein in above-the-line costs through salary deferments for stars; use those star commitments to sell the pics overseas; keep a tight rein on below-the-line costs; and mine soft-money deals for off-balance-sheet financing.
Historically, Samaha hasn`t put a high premium on art. Since its inception, Franchise has been a bastion of generic mid-budget action movies, some going straight to video or cable.
But Samaha is now trying to migrate upstream.
The former B-movie king is developing some upscale movies--with actors like Anthony Hopkins, Catherine Zeta-Jones and Michael Douglas, the Wilson brothers and Kate Hudson and using source material by Hemingway, Dostoyevsky and David Mamet--in the hopes his 2003 report card will have some A`s.
Some highlights from Franchise`s development and production slate:
* "Alex and Emma," a romantic comedy starring Kate Hudson and Luke Wilson based on Dostoyevsky`s "The Gambler," helmed by Rob Reiner, and set for release from Warners June 20.
* "Monkeyface," a heist movie starring Zeta-Jones and Douglas and produced by Laura Bickford, set to start production in November.
* "The Wendell Baker Story," written by Luke Wilson and co-directed by Luke and Andrew Wilson, starring Luke and Owen Wilson. Mark Johnson is producing.
* "Papa," a drama about the life of Ernest Hemingway. Anthony Hopkins is attached.
* "Tristan and Isolde," a version of the tragic romance that Ridley Scott will produce for Fox.
* "Spartan," a thriller written and directed by Mamet and produced by Art Linson.
* "Rampart Scandal," written and directed by Sylvester Stallone. Pic stars Suge Knight in a story about the LAPD`s Rampart scandal and the murders of Biggie Smalls and Tupac Shakur.
Samaha`s new direction hasn`t changed the budget parameters of his pics. He`s committed to producing pics up to $100 million.
"They`re not always Oscar-caliber movies," Samaha says, "and they`re not break-your-back, $150 million movies."
Guided by a new collaborative strategy with WB, in which production chief Jeff Robinov and exec VP Kevin McCormick play an active role in Franchise development and production matters, Samaha`s new mantra is quality, not quantity.
The strategy appears to have had a beneficial effect on Franchise`s relationships with talent.
"The Warners executive group has been much more aggressive and involved with him in the selection of material, development and casting, and he`s welcomed it," says William Morris president-chief executive officer Jim Wiatt.
"We`ve enjoyed a very successful relationship with him," Wiatt adds. "He`s come through."
Supporting Samaha`s new direction are two investors, construction magnate Ron Tudor and L.A. entrepreneur David Bergstein, who in January paid an eight-figure sum for a 45% stake in Franchise.
Franchise plays a key role for Warners, fleshing out the studio`s 25-pic slate, which is built around four or five tent-poles each year.
Process of adjustment
The studio has made a concerted effort to wring more successful pics from its deal with Franchise, says Horn.
"There are certain pictures he gave us that were rougher than others," the exec adds. "`FeardotCom` was not my cup of tea. But over time, I`d like to think we`ve evolved to a place that`s more comfortable for the studio."
Warner`s financial participation in the Franchise slate varies from project to project. On some, the studio provides only P&A; on others, the studio kicks in as much as 50% of the financing.
But at the end of the day, most of the risk belongs to Franchise. That`s put more pressure on Samaha to do what he does best: line up the financing schemes, which are often so complex and variable as to leave outsiders scratching their heads.
"We have a half-dozen soft-dollar equity deals," says Bergstein.
In addition, Franchise just announced the formation of a U.K. distribution outfit, which wil help it take advantage of British tax incentives.
The company has $250 million in an equity pool that will help finance the upcoming slate and $150 million in additional P&A money, per Bergstein.
Samaha, a former Studio 54 bouncer, takes pride in his prodigious output--especially in the face of lawsuits and a dicey economy.
"I`ve been a fighter my whole life," he says. "The only way to stop me is to stop me from breathing."
As his longtime friend Stallone puts it, "He`s a maverick. He`s the sort of person who would have made `Rocky` 25 years ago. The industry should cultivate guys like this."
Samaha`s Sunset Strip office is sparsely decorated. There`s a tank of tropical fish--and a plaque on his desk with a message that could serve as a logo for the indefatigable producer: "Either lead, follow or get out of the way."
FOCUS ON FRANCHISE
Elie Samaha has chalked up more than 50 producer and exec producer
credits in fewer than eight years. Here are Franchise`s top B.O. pics:
Pic (distrib) Domesstic * Worldwide *
The Whole Nine Yards (WB) 57 119
Driven (WB) 33 50
Art of War (WB) 30 43
Battlefield Earth (WB) 22 32
Angel Eyes (WB) 24 32
Note: Table made from bar graph.
* in millions of $
COPYRIGHT 2003 Reed Business Information
COPYRIGHT 2003 Gale Group
Legal; Producer Elie Samaha and Franchise Gets Heat From FBI, Grand Jury
The legal problems dogging producer Elie Samaha and his Franchise Pictures, the firm behind John Travolta bomb "Battlefield Earth," have gotten worse.
The indie film producer has for months been under criminal investigation by the FBI, which is looking at broad-based fraud allegations involving the budgets of the films the company has produced.
Franchise, which has a domestic distribution deal at Warner Bros., confirmed Tuesday that it is aware of the investigation. The company is already involved in a civil suit with its erstwhile German partner Intertainment.
A federal grand jury has been empaneled in Los Angeles and subpoenas were issued late last year in connection with the FBI probe.
The subpoenas sought documents from the long-running civil suit brought against Franchise by its Intertainment headed by Barry Baeres.
In the Intertainment suit, the Teutonic distributor claims it was defrauded by Franchise, which allegedly submitted multiple and wildly inflated budgets on a slate of pictures it produced.
Samaha`s criminal attorney Brian Sun of O`Neill, Lysaght & Sun LLP Tuesday told the Media, "Both Franchise and Elie Samaha fully intend to cooperate with any inquiry looking into their dealings with Barry Baeres and Intertainment."
One source familiar with the criminal probe said he believed it was linked to the allegations in the Intertainment case.
He added that the Hollywood studios and banks which had backed Franchise were already aware of the FBI investigation but continued to support Franchise. Intertainment attorney Scott Edelman of Gibson, Dunn & Crutcher LLP declined to comment.
Samaha was deposed last Friday and Monday in the Intertainment case in a sealed hearing. Both Sun and Samaha`s civil lawyer Larry Stein of Alschuler Grossman Stein & Kahan LLP were present.
Sun said that Samaha did not assert his Fifth Amendment rights against self-incrimination during the deposition.
Sun has represented defendants ranging from Reed Slatkin, the Earthlink co-founder who pleaded guilty earlier this year to masterminding a $600 million Ponzi scheme, to Wen Ho Lee, the Los Alamos scientist who was falsely accused of illegally downloading nuclear secrets.
Thom Mrozek, spokesman for the U.S. Attorney`s office, declined to comment on the grand jury investigation.
Late last year, the German tabloid Bild am Sontag revealed the FBI probe and indicated it was being spearheaded by special agent Kevin Horn.
The article did not specify the nature of the FBI investigation but detailed Samaha`s pre-producer career as an owner of the Roxbury Club, a celebrity nightspot in Hollywood. Samaha now co-owns another celebrity hangout, the Sunset Room.
Reached in Los Angeles, Horn declined to comment.
Samaha parlayed his partnership in the Roxbury into a producing career by offering stars the chance to get their pet projects made without studio involvement.
The list includes a few hits like "The Whole Nine Yards" with Bruce Willis, but more bombs such as Kevin Coster`s "3,000 Miles to Graceland," Sylvester Stallone`s remake of "Get Carter" and Travolta`s "Battlefield Earth."
In May 1999, Samaha hooked up with Baeres, whose Intertainment at the time was a hot stock on the German Neuer Markt.
Under a 60-pic deal, Intertainment was to put up 47% of the budget of a slate of films in exchange for foreign distribution rights.
In December 2000, the Franchise-Intertainment deal fell apart when Baeres alleged that Franchise had padded the budgets on at least 10 films by $100 million.
The civil suit, filed in federal court in Los Angeles, is wrapping up discovery phase.
At a hearing in April, Franchise attorney Larry Stein conceded that Imperial Bank, which financed Franchise`s pictures, was given the real budgets by Franchise, while higher budgets were reported to Intertainment.
Stein said the budgets were inflated with the full knowledge of Baeres as part of an oral agreement between Baeres and Samaha. The advantage to Baeres was that he got American movie stars at a below-studio price because of Samaha`s relationships with the talent.
As a result, the stock price of Baere`s company skyrocketed. It was not until Intertainment`s stock price plummeted on the Neuer Markt and Franchise turned out a string of failures that Baeres decided to complain about the budgets, Stein argued in court.
At the hearing, Intertainment attorney Edelman dismissed Stein`s explanation of the multiple budgets as preposterous.
Last month, the judge in the civil case allowed two of three RICO claims under the federal anti-racketeering statute against Franchise and Samaha to stand, despite a motion to dismiss.
Quelle http://www.dealmemo.com/Content/June2002/News0605.htm#_Toc11…
..und zum Film "Spartan" ...
http://www.vkn.com/movies/spartan/
Von dem Bericht seid Ihr also begeistert?
Die Passage, wo über einen mündlichen Deal zwischen Samaha und Baeres, mehr oder weniger ne halbseidene Sache, berichtet wird?
Die Passage, wo über einen mündlichen Deal zwischen Samaha und Baeres, mehr oder weniger ne halbseidene Sache, berichtet wird?
Das ist doch längst bekannt und kalter Kaffee. Dazu hat sich Baeres mal in einem Bericht geäußert - "aus der Luft gegriffen".
Und glaubst du im Ernst, ein Gericht wertet eine angebliche mündliche Absprache, die von der Gegenseite dementiert wird?
Behaupten kann man alles. Nur beweisen muss man es. Das kann er nicht. Damit: FINITO!
Baeres dagegen scheint für die Betrügereien von ihm massive Beweise zu haben.
Das allein zählt!!
Und glaubst du im Ernst, ein Gericht wertet eine angebliche mündliche Absprache, die von der Gegenseite dementiert wird?
Behaupten kann man alles. Nur beweisen muss man es. Das kann er nicht. Damit: FINITO!
Baeres dagegen scheint für die Betrügereien von ihm massive Beweise zu haben.
Das allein zählt!!
@ Schnauze
Ich denke, der Grad unserer Begeisterung ist subjektiv unterschiedlich, in jedem Fall aber als nachrangig zu bezeichnen gegenüber der Faktenlage und den enormen, nur mit fragwürdiger Ignoranz zu leugnenden Chancen und Möglichkeiten, die sich aus den Prozessen ergeben können und mutmaßlich sogar werden.
gruß carlos
der nachsichtige
Ich denke, der Grad unserer Begeisterung ist subjektiv unterschiedlich, in jedem Fall aber als nachrangig zu bezeichnen gegenüber der Faktenlage und den enormen, nur mit fragwürdiger Ignoranz zu leugnenden Chancen und Möglichkeiten, die sich aus den Prozessen ergeben können und mutmaßlich sogar werden.
gruß carlos
der nachsichtige
Wenn ich hier die Vergleichssummen (175 Mio; bis zu 300 Mio.) lese, um die es angeblich gehen soll, kann ich nur den Kopf schütteln.
Haltet Euch an die Fakten. Vor Klageerhebung war von einem Vergleich im Bereich von 30-50 Mio die Rede. Dadurch, dass die Rico Claims zugelassen wurde, hat sich die Verhandlungsposition von ITN deutlich verbessert. Ein Vergleich unter 50 Mio. wäre eher als Enttäuschung zu werden.
Was viele offenbar überhaupt nicht begreifen.
Wenn das Gericht - wovon ich ausgehen - den Nachweis des betrügerischen Verhaltens als erbracht sieht, ist noch lange nicht sicher, ob es ITN 100 oder gar 300 Mio zuspricht.
Schließlich muss ITN auch noch eine kausale Schadensverursachung in der entsprechenden Höhe nachweisen, könnte ein möglicher Abzug wegen Mitverschuldens etc. erfolgen.
Und insbesondere für die Rico Claims - und damit die 300 Mio. Euro müsste dann noch der entsprechende Vorwurf der organisierten Kriminalität belegt werden. Ich habe mit einem amerikanischen Anwaltskollegen gesprochen, der mir mitgeteilt hat, dass diesbezüglich die Messlatte sehr hoch liegt und nur wenige Verurteilungen diesbezüglich erfolgt sind
Seit ihr wirklich so naiv zu glauben, die Gegenseite streckt die Waffen und sagt, bitte lasst uns in Ruhe, wir zahlen Euch 200 Mio. (mehr als doppelt so viel wie der angerichtete Schaden) - weil wir Angst vor Eurer bösen Anwältin haben.
Seit ihr wirklich so naiv zu glauben, der Kurs von ITN würde sich im Bereich von 2,30 Euro bewegen, wenn ein Vergleich in dieser Höhe (200 Mio.) wahrscheinlich wäre.
Trotzdem bleibt festzuhalten, dass ITN ein lohnenswertes Investment sein kann.
Haltet Euch an die Fakten. Vor Klageerhebung war von einem Vergleich im Bereich von 30-50 Mio die Rede. Dadurch, dass die Rico Claims zugelassen wurde, hat sich die Verhandlungsposition von ITN deutlich verbessert. Ein Vergleich unter 50 Mio. wäre eher als Enttäuschung zu werden.
Was viele offenbar überhaupt nicht begreifen.
Wenn das Gericht - wovon ich ausgehen - den Nachweis des betrügerischen Verhaltens als erbracht sieht, ist noch lange nicht sicher, ob es ITN 100 oder gar 300 Mio zuspricht.
Schließlich muss ITN auch noch eine kausale Schadensverursachung in der entsprechenden Höhe nachweisen, könnte ein möglicher Abzug wegen Mitverschuldens etc. erfolgen.
Und insbesondere für die Rico Claims - und damit die 300 Mio. Euro müsste dann noch der entsprechende Vorwurf der organisierten Kriminalität belegt werden. Ich habe mit einem amerikanischen Anwaltskollegen gesprochen, der mir mitgeteilt hat, dass diesbezüglich die Messlatte sehr hoch liegt und nur wenige Verurteilungen diesbezüglich erfolgt sind
Seit ihr wirklich so naiv zu glauben, die Gegenseite streckt die Waffen und sagt, bitte lasst uns in Ruhe, wir zahlen Euch 200 Mio. (mehr als doppelt so viel wie der angerichtete Schaden) - weil wir Angst vor Eurer bösen Anwältin haben.
Seit ihr wirklich so naiv zu glauben, der Kurs von ITN würde sich im Bereich von 2,30 Euro bewegen, wenn ein Vergleich in dieser Höhe (200 Mio.) wahrscheinlich wäre.
Trotzdem bleibt festzuhalten, dass ITN ein lohnenswertes Investment sein kann.
meinte natürlich 300 Mio $
ein Vergleich über 100Mio ist völlig ausreichend. Nehmen wir an 50% gehen für Anwaltskosten und sonstiges drauf bleiben 50 Mios, davon 15 Mios an die Hypovereinsbank bleiben 35 Mio Cash oder 3€ pro Aktie. Das Entscheidende sind dann die Filmrechte, für die bereits eine Anzahlung von 90Mio$ geleistet wurden. Da inzwischen das meiste davon abgeschrieben wurde, dürfte ein außerordentlicher Gewinn von 80-120 Mio$ rausspringen. Das heißt Itn hätte 2003 ein KGV von 0,2
Fantasie bleibt dann immer noch genug wegen Sightsound. Sollte der Prozess gewonnen werden bleibt Itn auch langfristig eine sichere Goldgrube und 3-stellige Kurse sind wieder wahrscheinlich.
B.
Fantasie bleibt dann immer noch genug wegen Sightsound. Sollte der Prozess gewonnen werden bleibt Itn auch langfristig eine sichere Goldgrube und 3-stellige Kurse sind wieder wahrscheinlich.
B.
Vor Klageerhebung hatte man ja auch noch nicht alle Dokumente, die belegten, dass der entstandene Schaden eben nicht bei 30 bis 50 Mio US$ liegt, sondern um die 100 Mio US$. Dementsprechend hat man die Klageschrift ja auch geändert. Wenn also ein Vergliech bei 100 Mio $ geschlossen würde, hätte man den entstandenen Schaden gerade mal ersetzt bekommen, eine Strafe für Franchise kann ich darin noch keine erkennen.
sicherlich wäre ein Vergleich in dieser Höhe eher enttäuschend, aber er wäre sowas von gut für Intertainment, weil man endlich die bezahlten Filme bekäme und mit dem Geld endlich neue Projekte starten könnte. Klar würde es mich auch ziemlich ärgern, wenn Samaha sich so aus der Affäre ziehen könnte, aber immerhin hätte man dann wieder Ruhe, Investoren kämen zurück, neue Projekte könnten starten und der Kurs würde wieder steigen.
Diese Regelung erbrächte für ITN dann zwar über den entstanden Schaden keinen Schadensersatz, aber man hätte zumindest endlich die Verbindung zu Franchise nicht mehr ....
Die Option, dass sich OP nach so einer Einigung an ITN beteiligen würde, ist ja auch nicht unbedingt das SChlechteste, wäre halt die Frage, zu welchen Bedingungen diese Beteiligung zu stande käme. Über eine "billige" Kapitalerhöhung (günstige Variante für OP) oder über den Zukauf über die Börse (dann wohl eher teure Variante).
wie auch immer, es würde ein deutliches Zeichen für die Zukunft gesetzt ....
sicherlich wäre ein Vergleich in dieser Höhe eher enttäuschend, aber er wäre sowas von gut für Intertainment, weil man endlich die bezahlten Filme bekäme und mit dem Geld endlich neue Projekte starten könnte. Klar würde es mich auch ziemlich ärgern, wenn Samaha sich so aus der Affäre ziehen könnte, aber immerhin hätte man dann wieder Ruhe, Investoren kämen zurück, neue Projekte könnten starten und der Kurs würde wieder steigen.
Diese Regelung erbrächte für ITN dann zwar über den entstanden Schaden keinen Schadensersatz, aber man hätte zumindest endlich die Verbindung zu Franchise nicht mehr ....
Die Option, dass sich OP nach so einer Einigung an ITN beteiligen würde, ist ja auch nicht unbedingt das SChlechteste, wäre halt die Frage, zu welchen Bedingungen diese Beteiligung zu stande käme. Über eine "billige" Kapitalerhöhung (günstige Variante für OP) oder über den Zukauf über die Börse (dann wohl eher teure Variante).
wie auch immer, es würde ein deutliches Zeichen für die Zukunft gesetzt ....
An die 300 Millionen glauben doch sowieso nur ausgewiesene Optimisten. Intertainment wäre froh, wenn sie 100 Millionen bekommen würden. Und selbst bei diesen 100 Millionen würde der Kurs in die Höhe schnellen, da viele (ich nehme mich da nicht aus) nicht damit rechnen, dass Intertainment in absehbare Zeit überhaupt Geld von bekommt.
#13 Wenn Dir jemand Dein Auto zu Schrott fährt, bekommst Du dann ein halbes als Schadenersatz?
Da der Schaden sich auf über 100Mio beläuft, gehe ich davon aus, dass sich Zahlungen dann auch mindestens in diesem Rahmen bewegen, durch die zwei zugelassenen Rico-Claims aber noch erhöhen werden. Einem Vergleich wird meines Erachtens unter 150Mio von Intertainment nicht zugestimmt. Und wieso eigentlich Mitschuld? Hat Intertainment die blöden Amis etwa aufgefordert, sie zu betrügen?
Da der Schaden sich auf über 100Mio beläuft, gehe ich davon aus, dass sich Zahlungen dann auch mindestens in diesem Rahmen bewegen, durch die zwei zugelassenen Rico-Claims aber noch erhöhen werden. Einem Vergleich wird meines Erachtens unter 150Mio von Intertainment nicht zugestimmt. Und wieso eigentlich Mitschuld? Hat Intertainment die blöden Amis etwa aufgefordert, sie zu betrügen?
@bumbelbee
In einem Zivilprozess geht es auch nicht darum, den Gegner zu bestrafen, sondern seinen Schaden ersetzt zu bekommen.
Und wenn ITN auf Vergleichsbasis (rechtskräftig), komplett den behaupteten Schaden ersetzt bekäme, wäre das ein Riesenerfolg.
In einem Zivilprozess geht es auch nicht darum, den Gegner zu bestrafen, sondern seinen Schaden ersetzt zu bekommen.
Und wenn ITN auf Vergleichsbasis (rechtskräftig), komplett den behaupteten Schaden ersetzt bekäme, wäre das ein Riesenerfolg.
#18
Wir reden von einem Vergleich. Hast Du schon einmal bei einer Autounfall einen Prozessvergleich geschlossen, in dem die Gegenseite Dir alle behaupteten Schäden ersetzt hat, wenn der Vorgang streitig war ?
Zum Schadensersatz: Von Schadensminderungspflichten hast Du sicher auch noch nie etwas gehört
Wir reden von einem Vergleich. Hast Du schon einmal bei einer Autounfall einen Prozessvergleich geschlossen, in dem die Gegenseite Dir alle behaupteten Schäden ersetzt hat, wenn der Vorgang streitig war ?
Zum Schadensersatz: Von Schadensminderungspflichten hast Du sicher auch noch nie etwas gehört
Und sicherlich kennst Du Dich auch im Bereich Schadenszurechnung aus nicht aus. Schau Dir einfach mal den Rechtsstreit Deutsche Bank - Kirch an.
Da steht auch SE-Anspruch nur dem Grunde nach fest.
Über die Höhe des zurechenbar veranlassten Schadens gehen jetzt die Meinungen auch weit auseinander und muss nun noch entschieden werden
Da steht auch SE-Anspruch nur dem Grunde nach fest.
Über die Höhe des zurechenbar veranlassten Schadens gehen jetzt die Meinungen auch weit auseinander und muss nun noch entschieden werden
Fakt ist, dass Franchise im Dezember 2000 einen Ausgleich von 35 Mio USD angeboten hatte. Der wurde von ITN abgelehnt und dann Klage erhoben.
Die negativen Geschäftsergebnisse 2001, 2002 und 2003 sind
im Kausalzusammenhang mit dem Franchisebetrug zu sehen. Analog dazu der dramatische Rückgang im Geschäftswert von ITN.
Insofern sind > 100 Mio USD nicht unrealistisch.
Ein Vergleich mit Franchise und den anderen Beteiligten sollte der weitaus bessere Weg sein, weil damit greifbare Resultate erzielbar sind. Man weiß ja kaum einzuschätzen, welche weiteren Verzögerungen nach einer Verurteilung von Franchise noch eintreten.
Und selbst wenn der Vergleich unter 100 Mio liegen sollte,
werte ich das vor diesem Hintergrund auch noch als großen Erfolg.
Dann kann sich ITN ohne Belastungen im Rahmen der neuen Geschäftsausrichtung zügig weiter entwickeln.
Die negativen Geschäftsergebnisse 2001, 2002 und 2003 sind
im Kausalzusammenhang mit dem Franchisebetrug zu sehen. Analog dazu der dramatische Rückgang im Geschäftswert von ITN.
Insofern sind > 100 Mio USD nicht unrealistisch.
Ein Vergleich mit Franchise und den anderen Beteiligten sollte der weitaus bessere Weg sein, weil damit greifbare Resultate erzielbar sind. Man weiß ja kaum einzuschätzen, welche weiteren Verzögerungen nach einer Verurteilung von Franchise noch eintreten.
Und selbst wenn der Vergleich unter 100 Mio liegen sollte,
werte ich das vor diesem Hintergrund auch noch als großen Erfolg.
Dann kann sich ITN ohne Belastungen im Rahmen der neuen Geschäftsausrichtung zügig weiter entwickeln.
"Und selbst wenn der Vergleich unter 100 Mio liegen sollte, werte ich das vor diesem Hintergrund auch noch als großen Erfolg."
Genau das wollte ich auch nur ausdrücken
Genau das wollte ich auch nur ausdrücken
Um nochmal auf die Chancen eines Vergleiches zurück zu kommen. Der Druck auf Franchise hat sich durch Frau Hope ja nicht erhöht, es soll halt durch Ihre Persönlichkeit so wirken. Geht man zurück bis Ende Juli, so musste da doch der Druck auf Franchise schon am Höchsten gewesen sein, schließlich stand der Prozessbeginn mit dem 05.08. direkt vor der Tür und Franchsie konnte ebenso wenig wie ITN wissen, dass der Termin verschoben werden wird. Damals war Franchise zu einem Vergleich nicht bereit, warum sollten sie`s jetzt sein ? Durch die Qualitäten von Frau Hope ??? wäre schön, wenn`s so wäre ....
In der ersten Hälfte meines Beitrages habe ich, eigentlich für alle verständlich (warum nicht für Dich?!), nicht von einem Vergleich gesprochen. Verdrehe und vermische bitte nicht alles! Und was ist nun mit der Mitschuld? Hast Du akzeptable Argumente dafür?
Zum Vergleich:
Gerade das habe ich an Deinem Beitrag kritisiert. Dein Beispiel mit dem Autounfall ist einfach völlig deplaciert und passt überhaupt nicht zu meinem Beitrag, wo es um die Höhe einer möglichen Vergleichssumme geht
Zum Mitverschulden
ITN schiebt einen Großteil, der Verluste, die in diesem und dem letzten Jahr entstanden sind, auf Spätfolgen aus dem Franchise-Betrug. Hier wird die Gegenseite sicherlich nachhaken, ob diese Folgeverluste nicht auch auf Fehler des ITN-Managements zurückzuführen sind
Gerade das habe ich an Deinem Beitrag kritisiert. Dein Beispiel mit dem Autounfall ist einfach völlig deplaciert und passt überhaupt nicht zu meinem Beitrag, wo es um die Höhe einer möglichen Vergleichssumme geht
Zum Mitverschulden
ITN schiebt einen Großteil, der Verluste, die in diesem und dem letzten Jahr entstanden sind, auf Spätfolgen aus dem Franchise-Betrug. Hier wird die Gegenseite sicherlich nachhaken, ob diese Folgeverluste nicht auch auf Fehler des ITN-Managements zurückzuführen sind
nichts desto trotz habe ich jetzt schon mal ein paar stuecke gekauft, damit ich nicht eventuell dem kurs dann hinterher laufen muss
@Fundamentaldatenfan: Dein Posting #21 hinkt auch gewaltig.
Dein Postings hinken alle gewaltig.
Du unterstellst jedem anderen (der keinen Kollegen in den USA hat ), daß er naiv ist. (#13)
Du widersprichst Dir sogar selber:
Was viele offenbar überhaupt nicht begreifen.
Wenn das Gericht - wovon ich ausgehen - den Nachweis des betrügerischen Verhaltens als erbracht sieht, ist noch lange nicht sicher, ob es ITN 100 oder gar 300 Mio zuspricht.
Schließlich muss ITN auch noch eine kausale Schadensverursachung in der entsprechenden Höhe nachweisen, könnte ein möglicher Abzug wegen Mitverschuldens etc. erfolgen.
Der Schaden beträg 100 Mio. (OHNE Kausalitäten!)
Die RICO-Klage ist bereits genehmigt!
Also hat ITN das Recht auf 300 Mio. zu klagen.
Welcher Abzug wegen Mitverschuldens, bei betrügerischem Verhalten?
Warum soll der Kurs nicht bei 2,3€ liegen, wenn die Mehrheit gar nicht daran glaubt, daß ITN bis zum Prozess überhaupt noch existiert.
Dein Postings hinken alle gewaltig.
Du unterstellst jedem anderen (der keinen Kollegen in den USA hat
), daß er naiv ist. (#13)Du widersprichst Dir sogar selber:
Was viele offenbar überhaupt nicht begreifen.
Wenn das Gericht - wovon ich ausgehen - den Nachweis des betrügerischen Verhaltens als erbracht sieht, ist noch lange nicht sicher, ob es ITN 100 oder gar 300 Mio zuspricht.
Schließlich muss ITN auch noch eine kausale Schadensverursachung in der entsprechenden Höhe nachweisen, könnte ein möglicher Abzug wegen Mitverschuldens etc. erfolgen.
Der Schaden beträg 100 Mio. (OHNE Kausalitäten!)
Die RICO-Klage ist bereits genehmigt!
Also hat ITN das Recht auf 300 Mio. zu klagen.
Welcher Abzug wegen Mitverschuldens, bei betrügerischem Verhalten?
Warum soll der Kurs nicht bei 2,3€ liegen, wenn die Mehrheit gar nicht daran glaubt, daß ITN bis zum Prozess überhaupt noch existiert.
Nochmals für alle Rechtsexperten hier:
Die 100 Mio. Schadenssumme setzt sich zusammen aus Schäden
-die unmittelbar durch die manipulierten Budgets entstanden sind (hier fällt der Schadensnachweis relativ leicht, man muss nur die Differenz zwischen den tatsächlichen und den ausgewiesenen Kosten ermitteln)
-und sog. Folgeschäden (hier wird der Schadensnachweis schwerer werden).
Es ist daher durchaus möglich und wahrscheinlich, dass die Richterin ITN z.B. einen Schadensersatzanspruch in Höhe von 50 Mio. $ zubilligt.
Naiv ist nicht, wer keinen amerikanischen Anwaltskollegen hat, sondern naiv ist, wer glaubt, dass ITN automatisch wenn sie das betrügerischen Verhalten beweisen können, ein Anspruch in Höhe von 100 oder 300 Mio $ zugebilligt bekommt. So einfach ist das leider nicht.
Damit das anschaulicher wird, kommt von meiner Seite dann auch ein Autounfallbeispiel
Du wirst Opfer eines unverschuldeten Autounfalls.
- Sachsachen am PKW 10.000 Euro (die bekommst Du ersetzt)
- dann gehst Du noch, weil Dich der Unfall so mitgenommen hat auf Reha und verlangst die vollen Reha-Kosten von 20.000 Euro ersetzt (da fängt die Diskussion schon an, ob diese Aufwendungen wirklich erforderlich war)
- dann verlangst Du noch eine monatlich Unterhaltsrente weil Du angeblich nicht mehr arbeiten kann (auch hier wird der Gegner einen Nachweis verlangen, das dem wirklich so ist)
Auch in diesem Fall kannst Du nicht sagen, nur weil Du beweisen kannst, dass der andere Schuld ist, kriegst Du automatisch alle Posten ersetzt, unproblematisch ist nur der Sachschaden.
So das war aber jetzt genug der Nachhilfe.
Tschüss und ein schönes Wochenende
Die 100 Mio. Schadenssumme setzt sich zusammen aus Schäden
-die unmittelbar durch die manipulierten Budgets entstanden sind (hier fällt der Schadensnachweis relativ leicht, man muss nur die Differenz zwischen den tatsächlichen und den ausgewiesenen Kosten ermitteln)
-und sog. Folgeschäden (hier wird der Schadensnachweis schwerer werden).
Es ist daher durchaus möglich und wahrscheinlich, dass die Richterin ITN z.B. einen Schadensersatzanspruch in Höhe von 50 Mio. $ zubilligt.
Naiv ist nicht, wer keinen amerikanischen Anwaltskollegen hat, sondern naiv ist, wer glaubt, dass ITN automatisch wenn sie das betrügerischen Verhalten beweisen können, ein Anspruch in Höhe von 100 oder 300 Mio $ zugebilligt bekommt. So einfach ist das leider nicht.
Damit das anschaulicher wird, kommt von meiner Seite dann auch ein Autounfallbeispiel
Du wirst Opfer eines unverschuldeten Autounfalls.
- Sachsachen am PKW 10.000 Euro (die bekommst Du ersetzt)
- dann gehst Du noch, weil Dich der Unfall so mitgenommen hat auf Reha und verlangst die vollen Reha-Kosten von 20.000 Euro ersetzt (da fängt die Diskussion schon an, ob diese Aufwendungen wirklich erforderlich war)
- dann verlangst Du noch eine monatlich Unterhaltsrente weil Du angeblich nicht mehr arbeiten kann (auch hier wird der Gegner einen Nachweis verlangen, das dem wirklich so ist)
Auch in diesem Fall kannst Du nicht sagen, nur weil Du beweisen kannst, dass der andere Schuld ist, kriegst Du automatisch alle Posten ersetzt, unproblematisch ist nur der Sachschaden.
So das war aber jetzt genug der Nachhilfe.
Tschüss und ein schönes Wochenende
Sowie ich das bisher verfolgen konnte, handelt es sich bei den 100 Mio`s aber nur um den unmittelbaren Schaden, der sogenannte Folgeschaden ist dabei noch gar nicht eingerechnet (z.B. enormer Verlust an Marktkapitalisierung), von daher sind die 100 Mio , resultierend aus aufgeblähten Budgets , doch schon gar nicht mehr strittig, weil Samaha unter Eid zugegeben hat, diese aufgebläht zu haben .....seh ich da jetzt was falsch ?
...irgendwie hab ich den Eindruck, heute wollen noch ein paar durch die enge Tür .....sind das alles WIWO Leser ?
.....sind das alles WIWO Leser ?
Hi Bumbelbee,
Folgeschäden wegen der geringeren Marktkapitalisierung könnten wenn überhaupt nur die Aktionäre (Gesellschafter) und nicht auch die Gesellschaft selbst geltend machen.
Ich versuche nochmal die ausgewiesenen Kosten für die strittigen Filme herauszufinden, dann lässt sich eine genauere Aussage darüber treffen in welcher Höhe die Budgets nun überhöht waren.
Folgeschäden wegen der geringeren Marktkapitalisierung könnten wenn überhaupt nur die Aktionäre (Gesellschafter) und nicht auch die Gesellschaft selbst geltend machen.
Ich versuche nochmal die ausgewiesenen Kosten für die strittigen Filme herauszufinden, dann lässt sich eine genauere Aussage darüber treffen in welcher Höhe die Budgets nun überhöht waren.
@Bumbelbee: #30
Der tatsächliche entstandene Schaden beträgt 100 Millionen.
Du weißt es, ich weiß es... wir wissen es.
Warum sollen wir uns durch "Fundamentaldaten" jetzt was anderes erzählen lassen??
=========================================================
Allein bei dem Film „The Pledge“ mit einem angeblichen Budget von 55 Millionen Dollar hat-te
Franchise rund 200 solcher erlogener Zahlungsverpflichtungen aufgeführt. Insgesamt
summierten sie sich auf über 18 Millionen Dollar. Ähnlich und teils noch drastischer sieht es
bei allen anderen Filmen aus. Ich will Ihnen einige Beispiele nennen:
- Für den Film „The Big Kahuna“ nannte Franchise ein angebliches Budget von 7 Milli-onen
Dollar. Das tatsächliche Budget lag bei rund 2,5 Millionen Dollar.
- Für den Film „Get Carter“ nannte Franchise ein angebliches Budget von 63 Millionen
Dollar. Das tatsächliche Budget lag bei rund 44,5 Millionen Dollar.
- Für den Film „Art of War“ nannte Franchise ein angebliches Budget von 36,5 Millio-nen
Dollar. Das tatsächliche Budget lag bei knapp 26 Millionen Dollar.
- Für den Film „The Whole Nine Yards“ nannte Franchise ein angebliches Budget von
41,3 Millionen Dollar. Das tatsächliche Budget lag bei 23,5 Millionen Dollar.
- Und für den Film „3.000 Miles to Graceland“ nannte Franchise ein angebliches Bud-get
von 61 Millionen Dollar. Das tatsächliche Budget lag bei knapp 47 Millionen Dol-lar.
===========================================================
ERGIBT einen TATSÄCHLICHEN Schaden von über 83,3US$ ...und wie erwähnt sind das nicht alle Filme gewesen.
Warum weiß Fundamentaldaten solche wichtigen Fakten nicht
Der tatsächliche entstandene Schaden beträgt 100 Millionen.
Du weißt es, ich weiß es... wir wissen es.
Warum sollen wir uns durch "Fundamentaldaten" jetzt was anderes erzählen lassen??
=========================================================
Allein bei dem Film „The Pledge“ mit einem angeblichen Budget von 55 Millionen Dollar hat-te
Franchise rund 200 solcher erlogener Zahlungsverpflichtungen aufgeführt. Insgesamt
summierten sie sich auf über 18 Millionen Dollar. Ähnlich und teils noch drastischer sieht es
bei allen anderen Filmen aus. Ich will Ihnen einige Beispiele nennen:
- Für den Film „The Big Kahuna“ nannte Franchise ein angebliches Budget von 7 Milli-onen
Dollar. Das tatsächliche Budget lag bei rund 2,5 Millionen Dollar.
- Für den Film „Get Carter“ nannte Franchise ein angebliches Budget von 63 Millionen
Dollar. Das tatsächliche Budget lag bei rund 44,5 Millionen Dollar.
- Für den Film „Art of War“ nannte Franchise ein angebliches Budget von 36,5 Millio-nen
Dollar. Das tatsächliche Budget lag bei knapp 26 Millionen Dollar.
- Für den Film „The Whole Nine Yards“ nannte Franchise ein angebliches Budget von
41,3 Millionen Dollar. Das tatsächliche Budget lag bei 23,5 Millionen Dollar.
- Und für den Film „3.000 Miles to Graceland“ nannte Franchise ein angebliches Bud-get
von 61 Millionen Dollar. Das tatsächliche Budget lag bei knapp 47 Millionen Dol-lar.
===========================================================
ERGIBT einen TATSÄCHLICHEN Schaden von über 83,3US$ ...und wie erwähnt sind das nicht alle Filme gewesen.
Warum weiß Fundamentaldaten solche wichtigen Fakten nicht
Dass Piech die Anwältin Hope an Intertainment vermittelt hat hatte ich bereits vermutet und auch in einem anderen Thread geschrieben. Offensichtlich lag ich mit dieser Vermutung nicht ganz falsch.
Vielleicht trifft ja auch meine andere Vermutung im Zusammenhang mit der Pelicano Abhöhraffäre ins Schwarze.
Diese Vermutung war: Möglicherweise wurde nicht nur Intertainment abgehöhrt, sondern auch die Richterin Alicemarie Stotler, die ganz plötzlich und ohne Angabe von Gründen den Prozeß gegen Franchise verschoben hatte.
Also es lohnt sich, auf dem Computer von Pelicano nach Telefonnummern zu suchen, die im Zusammenhang mit Alicemarie H. Stotler stehen.
Vielleicht trifft ja auch meine andere Vermutung im Zusammenhang mit der Pelicano Abhöhraffäre ins Schwarze.
Diese Vermutung war: Möglicherweise wurde nicht nur Intertainment abgehöhrt, sondern auch die Richterin Alicemarie Stotler, die ganz plötzlich und ohne Angabe von Gründen den Prozeß gegen Franchise verschoben hatte.
Also es lohnt sich, auf dem Computer von Pelicano nach Telefonnummern zu suchen, die im Zusammenhang mit Alicemarie H. Stotler stehen.
@11up
Die Gründe sind doch - wenn auch nicht gleich genannt - bekannt: ein Prozess bzgl. eines Kapitalverbrechens kam dazwischen und hatte Vorrang - oder hab´ich was falsch verstanden?
Die Gründe sind doch - wenn auch nicht gleich genannt - bekannt: ein Prozess bzgl. eines Kapitalverbrechens kam dazwischen und hatte Vorrang - oder hab´ich was falsch verstanden?
@all,
bei der Berechnung des primären Schadens ist zu berücksichtigen, daß die genannten Differenzbeträge ja nur zu 47% auf ITN anzurechnen sind - (unvollständiges) Beispiel anbei:
http://www.zentrader.de/itnfra.pdf
Daneben sind aber durchaus weitere Schäden für ITN meßbar, da die Filme ja in der Zwischenzeit teilw. ausgewertet wurden und diese Erlöse wahrscheinlich klar über den ausstehenden Schlußraten ITNs liegen dürften.
Drittens kommen dann noch die zu ersetzenden Verfahrenskosten für ITN hinzu...
...alles in allem dürften dies die von H.Baeres genannten "etwas über" 100 mio Dollar sein, die zur Debatte stehen.
Only my two cents,
zentrader
bei der Berechnung des primären Schadens ist zu berücksichtigen, daß die genannten Differenzbeträge ja nur zu 47% auf ITN anzurechnen sind - (unvollständiges) Beispiel anbei:
http://www.zentrader.de/itnfra.pdf
Daneben sind aber durchaus weitere Schäden für ITN meßbar, da die Filme ja in der Zwischenzeit teilw. ausgewertet wurden und diese Erlöse wahrscheinlich klar über den ausstehenden Schlußraten ITNs liegen dürften.
Drittens kommen dann noch die zu ersetzenden Verfahrenskosten für ITN hinzu...
...alles in allem dürften dies die von H.Baeres genannten "etwas über" 100 mio Dollar sein, die zur Debatte stehen.
Only my two cents,
zentrader
Nach meinen Berechnungen liegen die primären Schäden (die unmittelbar durch die überhöhten Budgets entstanden sind) bei ca. 60 Mio. Euro.
@zentrader
die Verwertungserlöse können nicht Teil dieser Schadensersatzsumme sein, denn diese Verwertungserlöse wären ja auch dann angefallen, wenn Franchise ordnungsgemäß abgerechnet hätte.
@ zitterpartei
Wenn Du nicht einmal weißt, dass ITN nicht die ganzen Produktionskosten zu tragen hatte, dann halt doch einfach die Klappe
@zentrader
die Verwertungserlöse können nicht Teil dieser Schadensersatzsumme sein, denn diese Verwertungserlöse wären ja auch dann angefallen, wenn Franchise ordnungsgemäß abgerechnet hätte.
@ zitterpartei
Wenn Du nicht einmal weißt, dass ITN nicht die ganzen Produktionskosten zu tragen hatte, dann halt doch einfach die Klappe
@fundamentalfan: Kannst Du auch was anderes, als beleidigen und alle anderen für zu blöde darstellen.
Bist wohl im 30. Semester Jura, der einen Bekannten in den USA hat und meinst, du könntest deshalb einen auf "dicke Hose" machen.
Auf Deine arrogantes Gehabe kann ich gut verzichten.
Nochmals für alle Rechtsexperten hier:
So das war aber jetzt genug der Nachhilfe.
Seit ihr wirklich so naiv zu glauben,...
Seit ihr wirklich so naiv zu glauben,...
Ich kann wohl davon ausgehen, daß Du nicht eine Hauptversammlung von Intertainment besucht hast.
Bei Deinen naiven Vermutungen und Deinem Wissenstand über Intertainment/Franchise.
Bist wohl im 30. Semester Jura, der einen Bekannten in den USA hat und meinst, du könntest deshalb einen auf "dicke Hose" machen.
Auf Deine arrogantes Gehabe kann ich gut verzichten.
Nochmals für alle Rechtsexperten hier:
So das war aber jetzt genug der Nachhilfe.
Seit ihr wirklich so naiv zu glauben,...
Seit ihr wirklich so naiv zu glauben,...
Ich kann wohl davon ausgehen, daß Du nicht eine Hauptversammlung von Intertainment besucht hast.
Bei Deinen naiven Vermutungen und Deinem Wissenstand über Intertainment/Franchise.
Sind wir uns zumindest darüber einig, dass der Schaden, der ITN unmittelbar durch die Differenz zwischen den tatächlich angefallenen Kosten und von Franchise veranschlagten Kosten nicht wie Du behauptet hast, bei 100 Mio. $, sondern deutlich niedriger liegt.
Und überhaupt studiere ich nicht Jura sondern im 68. Semester Theaterwissenschaften und Sozialpädagogik
Und überhaupt studiere ich nicht Jura sondern im 68. Semester Theaterwissenschaften und Sozialpädagogik
sehr gut so, zitterpartei. fundamentalfan ist ein arroganter, nicht mehr zu ertragender ignorant. und er hat auch keine einzige aktie von itn, da bin ich mir sicher.
jazzmusik
jazzmusik
Sehr gut prügelt ihn, der es wagt Euch zu widersprechen
@zentrader,
danke nochmals für Deinen damaligen Tipp mit ITN. Ich werde mich hier besser zurückziehen. Die Newcomer haben nicht besonders gute Nerven. War schon damals mit gerti und Konsorten immer ziemlich heftig.
Ich werde mit Dir per boardmail kommunizieren, denn ich bin gerade dabei die einzelnen Rückstellungsposten zu analysieren.
Viel Glück auch mit Helix.
danke nochmals für Deinen damaligen Tipp mit ITN. Ich werde mich hier besser zurückziehen. Die Newcomer haben nicht besonders gute Nerven. War schon damals mit gerti und Konsorten immer ziemlich heftig.
Ich werde mit Dir per boardmail kommunizieren, denn ich bin gerade dabei die einzelnen Rückstellungsposten zu analysieren.
Viel Glück auch mit Helix.
Mal wieder eine typische Geisterdiskussion!!
@fundamentalfan (Beitrag #37),
m.E. liegst Du in zwei Punkten daneben:
1. die primäre Schadenssumme durch überhöhte Budgets liegt eher bei den 100 mio als bei den von Dir genannten 60...(schau Dir nur mal die von mir hier als Link präsentierte Tabelle an - da liegt die Summe schon bei ca. 57 mio, obwohl bzgl. einer Reihe von Filmen die Daten fehlen)
2. natürlich sind entgangene Auswertungsergebnisse (ITN war es bislang verwehrt die angezahlten Filme auszuwerten) Bestandteil der Schadenersatzforderungen. Das Geschäftsmodell von ITN besteht ja nicht darin, einzig Filme zu korrekten Preisen einzukaufen, sondern diese mit Gewinnzuschlag auszuwerten
Die 100 mio sind nicht ohne Grund die Basis für das Verfahren und RICO-relevant (also max. 300 mio).
Dazu kommen dann noch mögl. Entschädigungen für Verfahrenskosten.
Stay cool...
ciao,
zentrader
m.E. liegst Du in zwei Punkten daneben:
1. die primäre Schadenssumme durch überhöhte Budgets liegt eher bei den 100 mio als bei den von Dir genannten 60...(schau Dir nur mal die von mir hier als Link präsentierte Tabelle an - da liegt die Summe schon bei ca. 57 mio, obwohl bzgl. einer Reihe von Filmen die Daten fehlen)
2. natürlich sind entgangene Auswertungsergebnisse (ITN war es bislang verwehrt die angezahlten Filme auszuwerten) Bestandteil der Schadenersatzforderungen. Das Geschäftsmodell von ITN besteht ja nicht darin, einzig Filme zu korrekten Preisen einzukaufen, sondern diese mit Gewinnzuschlag auszuwerten
Die 100 mio sind nicht ohne Grund die Basis für das Verfahren und RICO-relevant (also max. 300 mio).
Dazu kommen dann noch mögl. Entschädigungen für Verfahrenskosten.
Stay cool...
ciao,
zentrader
die frage ist, warum du überhaupt hier aufgetaucht bist, du gefundener mentholfantast.
wenn du sachen nicht kapierst, dann lass sie dir doch erklären, dafür sind intelligente leute nun mal da.
nichtsdestotrotz wird es einige leute sicher tierisch freuen, wenn du deinen käse ab jetzt woanders ablässt.
deine unermüdlichen postings von sachen, die jeder itn interessierte sowieso weiss, gehen nämlich ganz furchtbar auf den keks.
t s c h ü s s i
gerti
im namen aller gleichgesinnten
wenn du sachen nicht kapierst, dann lass sie dir doch erklären, dafür sind intelligente leute nun mal da.
nichtsdestotrotz wird es einige leute sicher tierisch freuen, wenn du deinen käse ab jetzt woanders ablässt.
deine unermüdlichen postings von sachen, die jeder itn interessierte sowieso weiss, gehen nämlich ganz furchtbar auf den keks.
t s c h ü s s i
gerti
im namen aller gleichgesinnten
hurra, hurra, der fundi ist nicht mehr da. ja ist denn jetzt schon weihnachten ??
jazzmusik
jazzmusik
Eine Einigung mit Franchise wäre zu begrüßen.
Damit sind ja die Commercia Bank und die Filmversicherungen nicht automatisch aus dem Schneider.- Auch hier läuft bekanntlich eine weitere Klage über 100 Mio.
Die Chancen auf weiteren Geldzufluß aus dieser Quelle sind wahrlich nicht schlecht!!!
Damit sind ja die Commercia Bank und die Filmversicherungen nicht automatisch aus dem Schneider.- Auch hier läuft bekanntlich eine weitere Klage über 100 Mio.
Die Chancen auf weiteren Geldzufluß aus dieser Quelle sind wahrlich nicht schlecht!!!
Eine Einigung mit Franchise würde m.E. den Einigungsdruck auf Bank + Versicherungen enorm erhöhen.
Das sieht endlich alles wieder positiv aus.
Und im operativen Geschäft geht`s auch bald wieder kräftig los.
Fazit: KAUFEN!!, was das Zeug hält!!
ADIOS
Das sieht endlich alles wieder positiv aus.
Und im operativen Geschäft geht`s auch bald wieder kräftig los.
Fazit: KAUFEN!!, was das Zeug hält!!
ADIOS
konsolidierung heute beendet. gratuliere allen longs für ihre weisheit, nicht zu verkaufen beim ersten windstoss. morgen höhere kurse. kurz vor schluss 3,70 auf 3,80
jazzmusik
jazzmusik
Wenn Familie Piech ITN zur Anwältin Hope verholfen hat, wie im Artikel stand, dann müßte man doch auch spätestens vor dem 20.04., bzw Vergleichstermin seitens Openpicture in ITN investiert sein; sonst hätte dieses Engagement für die Leute von Openpicture doch gar keinen Sinn.
Oder täusch ich mich da?
Oder täusch ich mich da?
...na es war ja in den letzten Monaten/Jahren nicht gerade schwer, sich z.B. nach und nach den notwendigen Anteil aus dem sog. freefloat legal zu beschaffen - solange dies nicht über OP geschah, sondern über z.B. OP nahestehende Institutionen/Käufer und die jeweiligen Anteile unter 5% liegen, wird dies halt nicht transparent...
Das diese Meldung gerade heute kam, deutet für mich darauf hin, daß OP bereits heute in der Lage ist, diese genannten 25% eventuell unter Übernahme einiger Anteile der Fam.Baeres (dies liegen ja noch über 60%) nun offiziell zu übernehmen, welches natürlich dann auch gemäß Börsenrecht meldepflichtig erfolgen wird.
Allerdings bin ich mir rel. sicher, dass H.Baeres mind. 50,1% der Anteile behalten wird...
...dass dies zukünftig unter Beteiligung so finanzstarker Kreise wie Piech, von Schenck etc. geschieht - um so besser!
Stay cool
ciao,
zentrader
Das diese Meldung gerade heute kam, deutet für mich darauf hin, daß OP bereits heute in der Lage ist, diese genannten 25% eventuell unter Übernahme einiger Anteile der Fam.Baeres (dies liegen ja noch über 60%) nun offiziell zu übernehmen, welches natürlich dann auch gemäß Börsenrecht meldepflichtig erfolgen wird.
Allerdings bin ich mir rel. sicher, dass H.Baeres mind. 50,1% der Anteile behalten wird...
...dass dies zukünftig unter Beteiligung so finanzstarker Kreise wie Piech, von Schenck etc. geschieht - um so besser!
Stay cool
ciao,
zentrader
ich denke auch das OP bereits einige % überdie Börse gekauft hat. Ich erinnere nur an die Zeit im Sommer nach Bekanntgabe der erneuten Prozessverschiebung. Allein am Tag der Bekanntgabe wechselten über 1 Mio Aktien den Besitzer. Das würde auch erklären warum der Kurs nicht weiter abgeschmiert ist, trotz akuter Insolenzgefahr. Ich hatte mich nämlich schon auf Kurse unter 1€ eingeschossen.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| -1,07 | |
| +1,15 | |
| +0,43 | |
| -0,90 | |
| -0,15 | |
| +2,03 | |
| -0,74 | |
| -3,03 | |
| +2,33 | |
| +1,28 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 196 | ||
| 93 | ||
| 66 | ||
| 50 | ||
| 46 | ||
| 42 | ||
| 42 | ||
| 37 | ||
| 35 | ||
| 27 |
Wirtschaftswoche: Familie Piech hilft
