checkAd

    Neuer Thread für United Food Technologies - 500 Beiträge pro Seite (Seite 2)

    eröffnet am 27.01.04 17:33:05 von
    neuester Beitrag 22.08.08 12:36:02 von
    Beiträge: 897
    ID: 814.281
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 76.281
    Aktive User: 0


     Durchsuchen
    • 2

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 07.01.05 14:19:02
      Beitrag Nr. 501 ()
      stocki, deine Besänftigungstour " mal ein bischen über Hartung mitschimpfen, dann glaubt der mob den übrigen Quatsch auch" ist zwecklos.

      Jetzt hat sich Schaefer & Co. überhaupt nicht mehr unter Kontrolle:

      Er bezeichnet interessierte Aktionäre als "Mob".

      Daran sieht man, mit was man es für dubiosen Gestalten zu tun hat. Ich danke euch, daß ihr euer wahres Gesicht zeigt.
      Avatar
      schrieb am 07.01.05 16:12:10
      Beitrag Nr. 502 ()
      Unter Dialog verstehe ich was gänzlich anderes: Anworten auf Fragen ...

      Die CC-Aliase beantworten schon as Prinzip keine Fragen (weil sie keine haben?). . .

      Irgendwie verwechselt man hier die Positionen. Ich habe mit keinem Wort einen einzigen Aktionär aufgefordert, Geld in die UFT zu stecken - ich persönlich tue es nämlich auch nicht.

      Und bitte keinen Neid auf die Weinheim-Kollekte; auch wenn die Düsseldorf-Sammlung etwas trockengelegt wurde, in Eurem Klingelbeutel ist doch schon genug.

      Und Du befindest Dich massiv im Irrtum, wenn Du glaubst, daß das für Demmin ausgegebene Geld ohne Beschluß der Fondseigner nicht zweckentfremdet wurde. Hier ist uns CC seit einem 3/4 Jahr den Beweis für die Rechtmäßigkeit schuldig geblieben.

      Und das Prinzip, seinen Gegner am besten zu diffamieren, zieht hier nicht, tut mir leid. Mit jedem Posting wird jeder Leser immer mehr Deine Mediokrität und Hirnrissigkeit selbst bewerten können. Und ich weiß ja, von wem es kommt . . .
      Avatar
      schrieb am 07.01.05 18:18:03
      Beitrag Nr. 503 ()
      United Food Technologies AG Bilanz zum 31.12.2003 - Konkurs wie die UFE GmbH
      siehe Posting # 481

      Wie man unschwer aus der Bilanz ersehen kann ist die Gesellschaft vermögenslos.

      Wie man weiter ersehen kann ist die Luftforderung Pars ausgebucht.

      Wie man zudem ersehen kann ist die UFE GmbH abgeschrieben worden.

      Wie man erschreckt feststellen kann gibt es keine, wie von der Presse behauptete Forderung gegen Caviar Creator, die doch werthaltig wäre - Das zum Thema Wahrheit der Presse -

      Ohne die Parsluftnummer wäre man schon seit 2002 vermögenslos. Jetzt weis man auch warum der Finanzvorstand Daus und der Audsichtsrat ausgestiegen ist.

      Wie man wenig überrascht feststellt, gab es keinen Auftrag in 2004.

      Abgang der UFF Inc. über 4 Millionen - wohin ?

      Eigenkapital 0
      Verbindlichkeiten 897.452
      Wert der Aktie ? Cent
      Entlastung des Vorstandes - Ja - durch eigene Stimmen?

      Glückwunsch
      Avatar
      schrieb am 07.01.05 18:47:33
      Beitrag Nr. 504 ()
      Ist das eure jämmerliche Rechtfertigung, daß ihr laufend Verträge bricht u.a. die mit der UFT, Färfers usw. und laufend Betrugsklagen am Hals habt und eure Aktionäre hintergeht? :D
      Avatar
      schrieb am 07.01.05 18:59:28
      Beitrag Nr. 505 ()
      stocki: nicht übertreiben, für mich reicht "Inferiorität" auch aus, ich bin bescheiden. Und weil ich etwas schwer von Begriff bin, verstehe ich die Sachen nur, wenn ich sie schwarz auf weiß vor mir sehe.

      Diese indirekten Hinweise, bei denen man aus der Propagandasprache der tabloids die Wahrheit rausfiltern soll, ist nichts für schwache Gemüter wie mich. Deshalb wäre ich ja unendlich dankbar, wenn endlich jemand mit, wie heißt es so schön? gerichtsfestem Material rüberkäme.

      Ich dachte, über ein Forum wie dieses könnte man so etwas bekommen. Scheint ja nicht zu klappen. Und da, das musst du verstehen, komme ich mir veräppelt vor, wenn angeblich alle möglichen poster hier eine Klageschrift kennen, und dann verweist jeder stereotyp auf EaS etc.

      Ich habe dich übrigens nicht direkt der Geldeinwerbung für United beschuldigt. Wie verstehe ich aber deine Durchhalteparole "Bis dahin muß man den Atem haben, durchzuhalten." ? Das sagt jemand, der angeblich selbst nicht mehr bereit wäre, Geld in United zu stecken.

      Also lass mich mal - in meiner ganzen Mediokrität - zusammenfassen: stocki, selbst nicht mehr zur Investition bereit, ermuntert andere, durchzuhalten (was nur "zahlen" heißen kann). Toll! Hast du in deiner Wohnung eigentlich schon alle Spiegel abgehängt, oder kannst du dir morgens tatsächlich noch selbst in die Augen sehen?

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 07.01.05 19:14:01
      Beitrag Nr. 506 ()
      Für geistig minderbemittelt wollte ich Dich gar nicht halten ... (aber jeder muß es ja selbst wissen)

      Durchhalten heißt lediglich, daß die UFT es schaffen muß, wie ist nicht meine Aufgabe.

      Bei CC laufen die Hühner z.Zt. Amok, da der Gockel ihnen nicht erzählt hat, welchen Bockmist er verzapft hat. Laßt Euch von ihm zeigen, was für eine existenzbedrohende Klage auf Euch zukommt.

      Die Tatsache, daß eine Klage anhängig ist, kann jeder selbst beim Gericht direkt erfahren. Und die Konsequenzen kann man sich von jedem Rechtsanwalt erklären lassen, der mit US-Kapitalanlagerecht zu tun hat.

      Mir wird ja sowieso wieder Propaganda unterstellt.
      Avatar
      schrieb am 07.01.05 19:40:17
      Beitrag Nr. 507 ()
      Hallo, Ihr lieben Leute,

      es ist ja wirklich klasse, wie Geschäftsleute, ob UFT oder CC sich hier verhalten.Ich betone ausdrücklich , dass ich keinen beleidigen will (dass dürfte eh unmöglich bzw.sehr schwer sein) und ohne die näheren Umstände zu kennen, kann man nur den Eindruck gewinnen, hier agiert die Familie Pack gegen die Familie Pöbel;
      Und noch ein Tip ganz allgemeiner Art für die Leute in der zeiten Reihe:
      "Pack schlägt sich, Pack verträgt sich.."

      Ganz, ganz ehrlich, so schlecht kann Eure Kinderstube gar nicht gewesen sein... was hier abgeht, ob derb oder pseudointellektuell ...so was hat selbst der mieseste Aktionär nicht verdient. So verantwortungslos, wie Ihr hier agiert, würdet ihr noch nicht mal als schlechtes Beisiel dienen.

      Wenn einer auch mal nur eine Sekunde nachdenken würde, wäre nur viel erreicht.

      Und denkt bei alledem auch mal an andere, nicht nur an Euch und denkt daran, wie schnell alles zuende gehen kann und dann tut es Euch vielleicht mal leid!
      In diesem Sinne. Lasst jeden sein Ding machen und möge der faire Wettbewerb entscheiden!

      Viele Grüsse
      Avatar
      schrieb am 08.01.05 21:40:28
      Beitrag Nr. 508 ()
      Hi Aktienfan! Frage: Was ist ein "mieser Aktionär"? Liebe Grüße, strknig
      Avatar
      schrieb am 09.01.05 11:16:29
      Beitrag Nr. 509 ()
      Hallo strknig,

      gute Frage, also: ein mieser Aktionär wäre nach meinem Verständnis (erlaube mir eine beispielhafte Definition)z. B. jemand, der ohne Skrupel Geld in menschenverachtende Investments steckt (Minenproduktion), oder in Investmentments, die die Not anderer im Sinne der Gewinnmaximierung schamlos ausnutzt(Kinderarbeit usw.).
      Was ein mieser Unternehmer ist, dürfte dann klarsein. Hier geht mein Verständnis aber noch weiter. Das wäre auch jemand, der die Begeisterung von unbedarften Kleinaktionären unter vollumfänglicher Ausnutzung, die das deutsche Aktienrecht bietet, ausnutzt, sich auf Kosten des Kleinaktionärs einen fetten Bauch anzufressen, ohne Rücksicht auf Verluste des Kleinaktionärs ("selbst fressten macht fett") und so in der Folge der Volkswirtschaft einen immensen Schaden anrichtet, weil dann dieser Kleinaktionär, wieder auf Sparbuch und maximal Rentenpapiere umsteigt.Aber ich hatte es ja schon oben angedeutet, die Rechnung für solch verwerfliches Tun bekommt jeder früher oder später präsentiert... Alles hat seinen Preis....

      Gruss
      Avatar
      schrieb am 09.01.05 23:44:44
      Beitrag Nr. 510 ()
      Hi Aktienfan,

      einverstanden bzgl. mieser Aktionär. Mieser Unternehmer: Hast du bestimmte im Sinn? Der United-Vorstand, nur mal als Beispiel, ist ja - den Fotos nach zu urteilen - ziemlich schlank ... so wie das ganze Unternehmen ;) . Kann man daraus schließen, dass der nicht mies ist?
      Avatar
      schrieb am 10.01.05 18:14:29
      Beitrag Nr. 511 ()
      Hallo strknig,

      habe mir Fotos dieses netten Herrn ("Hartung" oder "Harung"? "Harung" würde als älteres Wort für Hering besser in seine Branche als Fischbauer passen) angesehen. Er sollte eine Namensänderung beantragen, ist garantiert geschäftsfördernd...Wie ich den Diskussionsbeiträgen entnehmen kann, würde die Förderung des Geschäfts nicht schaden. Nach alledem was man so liest, sollte man sich aber ein Förderband zulegen..
      Oder nach alter ehrbarer Kaufleute (sowas gibts noch?)Sitte einen Heringseimer vor den Eingang seiner Firma stellen und Heringe feilbieten, gäbe ein prima Zubrot, jetzt, da jeder Cent zählt ... Na ja, und irgendein Umsatz ist besser als kein Umsatz

      zu Deiner Frage
      Er ist nicht fett, also hat er sich keinen fetten Bauch auf Kosten der Aktionäre angefressen, aber er ist groß.
      Gegenfrage: Ist er dann ein großer Unternehmer oder lebt er auf großem Fuß oder sind seine Schuhe ein paar Nummern zu groß für Ihn? Oder liegt eine große Zukunft vor ihm? In diesem Falle müsste er sich jedoch etwas beeilen...Fragen über Fragen und jeder mag selbst entscheiden...

      Und - schaut man das Entree seiner Homepage an - ist er ein großer Philosoph und Lyriker, manche Leute sind halt überreich mit Talenten gesegnet...
      Und wenn es stimmt,das das Diplom des
      Kaufmannes seine Bilanz ist, dann...

      Ach ja... seine Geschäfte, was machen die eigentlich so?



      Viele Grüße
      Avatar
      schrieb am 11.01.05 00:14:25
      Beitrag Nr. 512 ()
      Hi Aktienfan

      naja, mit Pietschesrieder würde ich Hartung nicht gerade vergleichen (obwohl er, wie man hört, einen 7-er BMW fährt :) ). Aber Talent, wie du richtig feststellst, ist zweifelsohne vorhanden.

      Nur ein kleines Beispiel: Du hast sicher die 2003-Bilanz der United gesehen. Und jetzt stell` dir vor: Der talentierte Herr Hartung hat doch tatsächlich letztes Jahr im Frühjahr einigen Caviar-Aktionären ein sog. "Absicherungsangebot Ihrer CC- Beteiligung" gemacht.

      Da wurden den Caviar-Aktionären United-Aktien zu 5 €, glaube ich, angeboten; ach so, das ganze war noch mit Gratisaktien, sowie einem sog. "Risikobonus" (wo der Mann die Ideen bloß hernimmt) ausgestattet, man kam auf den Schnäppchenpreis von 3,75€.

      Das ganze wird angekündigt mit dem Text "Bevor wir in Kürze anderen Personen, die keine UFT- Beteiligung haben, eine entsprechend der aussichtsreichen Firmensituation angepasste Offerte zur Beteiligung an der UFT AG unterbreiten, möchte ich Ihnen ein besonders attraktives und faires Sonderangebot unterbreiten:"

      Nun, klappern gehört zum Handwerk, oder? Mag sein. Aber jetzt eine Frage: Ende 2003 war der Verein pleite (siehe Bilanz); in ganz 2004 kein Auftrag weit und breit, also weiter Geld verbrannt. Er muss gewusst habe, dass United pleite ist !!!

      ... und trotzdem bietet der Mann - mit Hinweis auf die aussichtsreiche Firmensituation - den Aktionären von Caviar diese Beteiligung als hedge an? :cry:

      Deiner Einschätzung mit Interesse entgegensehend,

      liebe Grüße, strknig

      PS.: solltest du das Dokument nicht haben, ich kann es dir besorgen!
      Avatar
      schrieb am 11.01.05 00:26:08
      Beitrag Nr. 513 ()
      Ich habe auch die Bilanz und Prognosen der CC im Emissionsprospekt gesehen:

      Eigenbewertung von 450 Millionen Dollar, 50 Millionen Verlust bis 2007 ohne sichtbare Investitionen.
      Dagegen kann die UFT beim besten Willen nicht mithalten. :D
      Avatar
      schrieb am 11.01.05 20:35:43
      Beitrag Nr. 514 ()
      Hallo strknig,

      je mehr ich mir die gegenseitigen Anschuldigen,Vorwürfe usw. ansehe, gewinne ich den Eindruck,dass von den Beteiligten und deren Helfershelfern keiner besser oder schlechter als der andere ist.
      Im übertragenen Sinne: Alle in einen Sack und mit dem Knüppel drauf. Du triffst garantiert immer den richtigen.

      Zu den Protagonisten: Irgendwann werden die sich wieder einig und machen ein neues "Geschäft". und die Kleinen glaubens wieder.


      Weißt Du,irgendwie "bewundere" ich Harung.Unsereiner wäre nach dem gescheiterten Börsengang kleinlaut einen halben Zentimeter unter dem Teppich gegangen, aber der...
      reißt den Bräter weiter auf, als hätte er soeben den Nobelpreis erhalten, ach nein, Nobelpreisträger sind i. d. R. bescheidener.

      Aber einen Trost habe ich: Es wachsen keine Bäume in den Himmel und irgendwann kriegt jeder auf der Welt seine Rechnung präsentiert.
      Vielleicht zahlt H. ja schon jetzt?
      Vielleicht ja schon moralisch und die Selbstsicherheit ist Fassade???

      Gruss
      Avatar
      schrieb am 13.01.05 14:30:37
      Beitrag Nr. 515 ()
      Aktienfan
      da muss ich dir als UFF Aktionär erster Stunde leider nach all den Vorfällen und Diskussionen wortwörtlich zustimmen.
      Es ist auf BEIDEN Seiten ( UFF/UFT, Hartung, CC, Schäfer)gelogen und betrogen worden ohne Ende.( Köthenfonds, PARS, nie wieder gehörte Fantasieaufträge im Ausland ohne Begründung, Briefkastenfirmen der UFT und CC
      Stattdessen Schlammschlachten und bühnenreife Schauspieltheater sei es zur Ablenkung von wahren Betrugsvorgängen oder Managementversagen or whatever.

      Und es sind jahrelang (!) viele wichtige Fragen auf BEIDEN SEITEN einfach ignoriert und unbeantwortet geblieben, selbst auf den HVs.
      Es sind daher beide Seiten als in höchstem Maße UNSERIÖS und undurchsichtig einzuschätzen.

      Zudem werden meiner Ansicht nach BEIDE Unternehmen in Kürze zusammenbrechen.
      Gewonnen haben sowieso nur Schäfer&Co. und Hartung & Co.die auf unsere Aktionärskosten ein tolles Leben geführt haben.

      Beide AGs haben keine solide Wirtschaftsgrundlage und der Handel mit Kaviar und Stör ist aufgrund hier vielgenannter Konkurrenz ( Iran, Wildstörkaviar von dort Qualitätsunterschied bei Zucht etc etc.)NICHT rentabel.

      Noch weniger mit Aalen und anderen Fischen.

      Hier wurde mit extremen Fantasieprognosen viel geködert um über diese entscheidende Tatsache hinwegzutäuschen.

      Und kurz gesagt die hochgelobten Patente von UFT sind IMO wertlos, da wie man sieht KEINER sie braucht oder haben will um Stör zu züchten, weils offensichtlich anders auch geht. (Dies meint CC wohl auch)
      Weshalb sollte die UFT dann für Kunden interessant sein??
      Was bleibt da noch übrig als Basis um überhaupt ein Geschäft zu machen : NIX!!!

      Ich denke dem ist nichts mehr hinzuzufügen.
      Auch wenns traurig ist um das Geld der UFT/CC Anleger.

      Ich versuche wenigstens den über DBH gekauften Teil der UFF Aktien über den www.e-d-w.de ( bzw BAFIN) wieder zurückzubekommen aufgrund Täuschung durch den DBH.
      Beauftragt wurde damit der bekannte Anlegerschutzfachmnann RA Jens Graf (verantwortlich für DBH Insolvenz aufrund Regress!)
      Wer dies auch tun möchte oder bereits erfolgreich tat, möge sich bitte bei mir melden.

      Die restlichen Schaumschlägereien und Endloswiederholungen mögen sich bitte die Parteien doch uns ersparen bis wieder harte Fakten da sind.
      Avatar
      schrieb am 13.01.05 15:20:00
      Beitrag Nr. 516 ()
      Hi Aktienfan,

      also einen Unterschied zwischen den "Kombattanden" gibt es schon: Caviar hat etwas gebaut!

      In Sachen Bewunderung gebe ich dir vollkommen Recht, obwohl ich lieber von Staunen sprechen würde; und aus dem kommt man, wenn man die letzten beiden United-Jahre verfolgt, einfach nicht raus.

      Tragisch, aber wahr: Viele Katastrophen haben auch einen beeindruckenden Aspekt (im Sinne von "WOW!!!"). Und hatten nicht Typen wie Landru (gar nicht zu reden von gewissen Politikern des 20. Jh.) auch ihre Bewunderer?

      Damit das klar ist: dies ist keinesfalls als Vergleich von irgendwelchen hier diskutierten Personen mit Frauenmördern zu interpretieren!

      Nachschlag: Meinst du, dass die Metro Aktie gestern wegen der Caviar-Listung so eingebrochen ist? ;)

      Gruß, strknig
      Avatar
      schrieb am 13.01.05 16:07:18
      Beitrag Nr. 517 ()
      1.Caviar creator hat nichts gebaut, gebaut hat der 1.Kaviar Fond, Köthen, der dann von Caviar Creator zweckentfremdet wurde.

      2.Bauen kann ein jeder ein Haus, eine Halle oder sonst etwas, der Geld hat. Das ist aber auch schon alles.
      Avatar
      schrieb am 13.01.05 19:55:55
      Beitrag Nr. 518 ()
      Zu #492, Abs.2.: ... nur Hartung nicht ...
      Avatar
      schrieb am 13.01.05 19:59:53
      Beitrag Nr. 519 ()
      Hallo strknig,

      hast natürlich vollkommen recht, das mit dem bewundern und staunen! Kleiner Unterschied!!
      Nachnachschlag: Was wäre erst passiert, wenn Harung seine imaginären Heringseimer vor allen Metro-Filialen hätte plazieren können? Wäre dann UFT
      AG an die Börse gezerrt worden? Evtl. wäre ja dann der Weg für eine gemeinsame Erfolgsstory der dann einstigen Kontrahenten geschrieben worden.Frei nach dem Motto: Synergieeffekte nutzen, gemeinsam eine dritte Gesellschaft gründen zum Wohle des zeichnenden Publikums!
      Also: Nichts spräche gegen eine Kooperation der beiden!
      In einem gebe ich Dir nicht ganz recht!
      Auch UFT hat gebaut!
      Von Luftschlössern darf man natürlich nicht sprechen, aber von Mist; vom Fisch im Stall!

      Gruss
      Avatar
      schrieb am 13.01.05 22:54:20
      Beitrag Nr. 520 ()
      Nicht ganz zustimmungsfähig Deine Ausführungen. Vielleicht aus Frust vergessen:

      Fulda wurde von UFT übernommen und ausgebaut. Unterschied: UFT hatte nie auf einmal so viel Geld zur Verfügung und hat dann in der Phase, als man tatsächlich operatives Geschäft mit Fischprodukten aller Art (zu Zeiten, als es noch kaum laichreifen Stör gab) mit vielen (von mir persönlich überprüft) großen Märkten wie Tengelmann etc. hatte, viele wirtschaftliche und Managementfehler gemacht, inclusive versautem Börsengang.

      CC hat noch gar kein eigenes operatives Geschäft, Demmin wurde mit zweckentfremdeten Geld gebaut und bringt wenn überhaupt den Komplementären Geld ein, CC hat lediglich den Vertrieb zu organisieren.

      CC hat auch kein Geld in die Forschung stecken müssen, da UFT, persönlich Dr. Steinbach in Fulda, vieles als Pionier erst erarbeitet hat. CC hat, wenn sie so lange noch Geld einsammeln können und nicht zerklagt werden, noch viel Lehrgeld zu zahlen . . .
      Avatar
      schrieb am 14.01.05 00:03:39
      Beitrag Nr. 521 ()
      stockspecialist: Lehrgeld zahlt jeder, aber nicht jeder lernt auch dabei! Niemand hat bestritten, dass United Erfahrungen und viele Fehler gemacht hat, und dass die nächste Generation, wie Caviar, von diesen Fehlern zu lernen (wenn du willst: profitieren) hat.

      Caviar hat nur den Vertrieb zu organisieren? Dann frag mal bei Leuten, die die Entstehung verfolgt haben, nach, was da seitens United wirklich geplant war - du wirst dir die Augen reiben!

      Caviar hat operatives Geschäft, oder meinst du, das Zeug dass die in Fulda Monat für Monat abnehmen, wandert auf den Müll? Wieviel hat United denn damals nach Tengelmann verkauft? Darauf kommt`s doch an! Was nützt der genialste Züchter, der keine Anlagen baut und nichts verkauft, obwohl er den Investoren die Kohle dafür abbettelt?

      Was haben sich hier einige das Maul zerrissen über die promotions der Caviar. Was aber allein zählt: die Strategie beginnt sich auszuzahlen. Du kannst die Aufnahme in die Metro-Liste runtermachen wie du willst - Caviar ist das Zeug offenbar bei Metro losgeworden. Wie die Umsätze sich mittelfristig entwickeln, wird der Jahresabschluss 05 zeigen, der - anders als in Weinheim - testiert sein wird, vielleicht sollte man das abwarten, bevor man alles runterredet.

      Du rechnest doch so gerne betriebswirtschaftlich. Also bitte: Wo sind die schätzungsweise 18-20 Mio.€, die United eingesammelt hat, hingegangen? Alles in promotion bei Tengelmann? Ich bitte dich! Hat mal ein United-Aktionär Gelegenheit gehabt, die Geldflüsse zu verfolgen?

      Die ganzen Jahre seit der Gründung der United war ein einziges Grossprechen des Vorstandes, vermengt mit teilweise nötigenden Aufforderungen zur Nachzahlung. Nur: Ab Mitte 2003 war plötzlich Caviar Creator an all dem schuld, und viele UFTler haben den shit geglaubt. Schaut euch die 2003 Bilanz von United an - pleite, noch über 600.000 Darlehensgelder eingerechnet, keine Aufträge - und das, nachdem beim Farm-Konkurs schon ein erheblicher Bankkredit abgeschrieben wurde !

      Wenn jemand nicht einmal nach einem Konkurs in die schwarzen kommt, hat er als Unternehmer abgewirtschaftet. Dann noch die Stirn zu haben, weiter Geld abzufordern, ist schon eine Qualität für sich!

      Ich verstehe nicht, warum du den Müll vom zweckentfremdeten fonds-Geld wiederholst. Es stimmt nicht - die Gelder waren zum Bau einer Anlage eingeworben und wurden auch dafür verwendet, basta! Ein Standortwechsel war laut Fondsprospekt möglich, es gab einen mehrheitlichen Gesellschafterbeschluss, also Standortwechsel genehmigt, basta!
      Avatar
      schrieb am 14.01.05 00:35:34
      Beitrag Nr. 522 ()
      Ich verstehe nicht, warum du den Müll vom zweckentfremdeten fonds-Geld wiederholst. Es stimmt nicht - die Gelder waren zum Bau einer Anlage eingeworben und wurden auch dafür verwendet, basta! Ein Standortwechsel war laut Fondsprospekt möglich, es gab einen mehrheitlichen Gesellschafterbeschluss, also Standortwechsel genehmigt, basta!

      Warum habt ihr dann die letzen Woche Bettelbriefe an die Kommanditisten des Fonds verschickt, damit die euch Handlungsvollmacht erteilen? Wer da unterschreibt, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Außerdem muß eine Gesellschafterversammlung stattfinden, da nützt auch der Trick mit der Vollmacht nichts. Der mehrheitliche Beschluss hat allein in deinem krankem Hirn stattgefunden und sonst nirgends, basta ! :D
      Avatar
      schrieb am 14.01.05 00:54:19
      Beitrag Nr. 523 ()
      struki,
      stell den Link vom Gesellschafterbeschluss rein, ansonsten halt die Klappe, Märchenerzähler :D
      Avatar
      schrieb am 14.01.05 02:14:40
      Beitrag Nr. 524 ()
      Wo sind die schätzungsweise 18-20 Mio.?, die United eingesammelt hat, hingegangen?
      ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Woher stammen diese vermuteten Zahlen??? Belege?

      Wäre mir ganz neu, daß eine derartige Summe insgs. bei uns Aktionären eingesammelt werden konnte?!

      Sonst wären die ständigen Geldprobleme der UFT wohl nie aufgetaucht bei umgerechnet fast 36 Mio DM?
      Sieht eher nach Fantasiezahlen aus, auch wenn ich mir noch net die genaue Mühe machte all die Bilanzen der Jahre mal zusammenzurechnen.
      Avatar
      schrieb am 14.01.05 05:25:09
      Beitrag Nr. 525 ()
      Beim Farm-Konkurs hat die UFT selbst auch ganz schön Federn gelassen, weil der damalige Rechtsanwalt und Aufsichtsrat massive Fehler gemacht hat. So wurde z.B. ein Kredit über 1 Mio. DM von der UFT AG and die Fischfarm mit dem Fischbestand in Fulda besichert, beim Konkurs lt. Konkursrecht vom Verwalter nicht anerkannt, da von der Mutter an die Tochter gegeben. Wäre das Ganze z.B. über die Engineering an die Schwester gelaufen, hätte die UFT heute noch ihre Fische. Hier ist Hartung mal ausnahmsweise unschuldig. Das war falsche Rechtsberatung. Ob man den Anwalt hier in Regress nehmen könnte?

      Die Farm war für die UFT immer eine finanzielle Belastung gewesen, vor allem, weil man die Störe erst heranzüchten mußte. Es gab damals eben noch keine großen Mengen an erwachsenen Stören zur Kaviargewinnung wie jetzt. Die Sache sähe heute auch ganz anders aus. Man profitiert heute davon, was wir Aktionäre an Investitionen in die Farm und Fischbestände gemacht haben.

      Die Zahlen an eingesammelten Geldern halte ich auch für reine Phantasie. Wenn UFT jemals so viel Geld gehabt hätte, wäre Köthen schon längst ohne CC Realität.

      Auch hätte ich gern den behaupteten Gesellschafterbeschluß gesehen, der es erlauben würde, den Standort des Fonds nach Demmin zu verlegen. Ist wohl auch reine Phantasie, sonst würden die Behörden nicht das Gegenteil behaupten . . .

      Und zu guter letzt: Auf den Müll wandert die Produktion von Fulda wohl nicht, aber ob es Gewinn bringt, die Ware bei METRO zu verschleudern ? Ich kenne die Zahlen (im CC-Thread nachzulesaen) sehr genau und da bleibt nichts übrig, wenn man noch die Mengen berücksichtigt, die bei sog. "Events" verschenkt und medienwirksam selbst gefuttert werden. Das ist zwar eine "geniale" Strategie, um bekannt zu werden, ob aber die gesponserten Pseudo-Promis auch jemals Kaviar kaufen ? ? ?
      Avatar
      schrieb am 14.01.05 18:08:30
      Beitrag Nr. 526 ()
      Schätzungen sind immer fehlerbehaftet. Also ein wenig mehr zur "sicheren Seite":

      Ca. 4 Mio. UFF Inc. Anteile Streubesitz, dabei angenommen, dass der zu 3$ platziert wurde = über 12 Mio.$, $/DM Kurse von etwa 1998, 1999. Ich denke, mit Gegenwert (zum damaligen Devisenkurs) mindestens 12 Mio.€ nicht unanständig geschätzt.

      Danach eine unbestimmte Anzahl Inc-Anteile zur Nachzeichnung angeboten; Wieviele? (Scheint keine Riesenposition zu sein, aber immerhin), nicht berücksichtigt.

      Nach 2003 Bilanz: ca. 700.000€ Anleihe.

      Aus Kap. Erhöhung 2001 (300.000 UFT-AG Anteile) wurde zunächst um 14,00 €, dann um über 12 € angeboten; Wieviele? Ich schätze mal, etwa 100.000 Stück (mir hat jemand eine ältere United-Info gezeigt, wo von 80.000 platzierten Stück die Rede war, vielleicht habt ihr das in euren Unterlagen). Also Schätzung: über 1 Mio. €.

      Daraus komme ich auf Minimum ca. 14 Mio. €; falls die Kap.Erh. voll ausgenutzt worden wäre, mit 14 €, kämen 2.5 Mio. dazu.

      Ergebnis: konservativ geschätzt 14 bis 17 Mio., die Wahrheit vermutlich eher im unteren Bereich des Bandes. Evtl. verbrannte Kredite entziehen sich einer Schätzung, vielleicht weiß jemand hier mehr drüber. Sicher scheint, dass beim Farm-Konkurs ein Kredit kaputt ging. Ebenso nicht berücksichtigt die damals schon (spärlichen) Gelder in den damaligen Köthen-Fonds.

      Zu diesem Thema, stocki: du hast doch mit dem Treuhänder des Fonds geredet, was sagt denn der zu deiner Frage?

      Fazit: 18-20 mag ohne Kredite in der Tat zu hoch sein (`tschuldigung). Falls es 15 wären (ohne Kredite): Ist ja auch schon eine Stange Geld! Dann wäre die tägliche burnrate der United eben auf ca. 7.500 € zu senken. Ob das den Freund noch rettet?
      Avatar
      schrieb am 14.01.05 19:52:09
      Beitrag Nr. 527 ()
      @struki,
      zuerst hast du von 18-20 Mio. gemutmasst, jetzt könnten es 15 Mio gewesen sein oder 14 Mio. Wem willst du mit deinen Mutmassungen beeindrucken bzw. hinter dem Ofen hervorlocken?

      Erzähl uns UFT-Aktionäre, wieso Schaefer sämtliche mit UFT geschlossene Verträge gebrochen hat, wieso er den Vertrag mit dem Gründer der CC, Färfers, gebrochen hat, bei dem er schon 500.000 Dollar bezahlt hat. Ist das sein sein unternehmisches Denken, permanent Verträge zu brechen?
      Kannst du uns mitteilen, ob schon ein Verhandlungstermin in den USA bezüglich Klage gegen die Caviar Creator wegen Vertragsbruch und vorsätzlichen Betrugs feststeht ?

      Das interessieren die Anleger und nicht deine Mutmassungen, wir wollen Fakten hören und keine Märchen !!!
      Avatar
      schrieb am 14.01.05 20:24:13
      Beitrag Nr. 528 ()
      Hallo strknig,

      Bisher dachte ich immer dieses Ding,was vorhin geschrieben hat,wäre nicht wirklich real, es wäre so eine Art "running-gag" von Lycos.So etwas, um den Thread aufzulockern. Scheint es nicht zu sein, es ist mir nur mal so am Rande - ohne Bedeutung - aufgefallen, dass dieses etwas sich immer wieder in alles mögliche einmischt, so wie ein ... na ja ...etwas eben, welches sich wichtig machen will.

      Ach ja, Deine Fakten, grosse Klasse, hat mir gut gefallen!

      Grüsse
      Avatar
      schrieb am 14.01.05 20:33:55
      Beitrag Nr. 529 ()
      Die UFT hätte in 7 Jahren dann den gleichen Betrag "verbrannt" wie CC in 2 ? Da wäre Hartung ja wirklich sparsam gewesen . . .:)

      Im Ernst - der Konkurs der Fischfarm war der einzig richtige Weg zur Rettung der UFT AG. Leider hat das rechtlich ungeschickte Verhalten (sagen wir Ahnungslosigkeit des RA Biesinger) wie bereits geschildert dabei 1 Mio. an Firmengeldern vernichtet, die als Darlehen an die Fischfarm gegeben worden waren. Nach AG-Recht werden beim Konkurs Darlehen von der Mutter mit in den Konkurs gerechnet, so daß die Besicherung durch die Fischbestände vom Konkursverwalter nicht anerkannt wurde.

      Der Löwenanteil dürfte in Forschung, Entwicklung und Mitarbeitergehälter geflossen sein. Im Gegensatz zur CC hat die UFT technisch selbst entwickelt und Mitarbeiter im Betrieb gehabt. Diese Kosten sind dabei davongelaufen und die Projekte konnten nicht verwirklicht werden, weil das Geld fehlte. Hier rächt es sich, wenn in der Firmenleitung kein echter Finanzexperte die Fäden in der Hand hat . . .

      Hier ist CC in einer ganz anderen Situation. Man beschäftigt ein Heer von Telefonverkäufern, die durch eigentlich unerlaubte Kaltaquise per Telefon bisher recht erfolgreich Geld hereinholen, wobei aber eine Menge davon als Provisionen direkt verbraucht wird.

      Das war damals bei UFT auch nicht anders, man hat nur externe Firmen wie DBH beauftragt, um Venture Capital zu bekommen. Also dürften mindestens 10% (reine Schätzung) an Provisionen für die Geldbeschaffung draufgegangen sein.

      Nur gibt es einen massiven Unterschied: CC hat in der Sache keinerlei Know-how und kauft alles extern ein. Hier liegt ein extremes Risiko, und wenn man von einer seriösen Firma ausginge (was ich und viele Beobachter nicht tun), wäre das eine Achillesferse, die u.U. die Aktionäre der CC teuer zu stehen kommen können.
      Avatar
      schrieb am 14.01.05 20:40:14
      Beitrag Nr. 530 ()
      ach ja, struki, Stichwort running gag, die Caviar Creator Creator macht laut Emissionsprospekt, Seite 38 - "Entwicklungsprognose" bis 2007 - 50 Millionen Dollar Verlust. Kapital also, das man noch gar nicht eingesammelt, aber auf dem Papier schon verbrannt hat. Das nenne ich eine wahre Meisterleistung, Gratulation !!!
      Avatar
      schrieb am 15.01.05 00:16:46
      Beitrag Nr. 531 ()
      stocki: nicht ganz falsch, was du da sagst, dennoch folgendes:

      1. Wie hat den United damals verkauft? Meinst du, DBH hat keine Telefonverkäufer benutzt? Sind die Wandelanleihen nicht auch über Telefon gedrückt worden?

      2. Eigenentwicklung United: Sehe ich anders, ist ein weites Feld, dazu evtl. später. Fischtechnik ist als Partner für Caviar mindestens ebenso wertvoll - man muss nur die "Allein-Stör-Zuständigkeit" der United als Hypothese fallenlassen (woran man der Klarheit halber gut täte). Und nicht zu vergessen: mit United hätte sich Caviar eine Pleite-Firma als Partner ans Bein gebunden; Fischtechnik scheint gesund gewesen zu sein.

      Vor eine solche Wahl gestellt wird wohl jeder Vorstand eher den gesunden Partner wählen - man könnte ja schließlich irgendwann mit Banken ins Geschäft kommen wollen!

      Dennoch unbestritten, dass in FD auch Erkenntnisse gewonnen wurden, aber hinsichtlich Marktbedeutung WEIT überschätzt (Aktionäre trifft keine Schuld - das wurde von der Firmenleitung bewusst so hingestellt).

      3. Provisionen: OK, dann muss man das bei Caviar aber auch in Abzug bringen.
      Avatar
      schrieb am 15.01.05 00:29:02
      Beitrag Nr. 532 ()
      Hallo Aktienfan,

      dein Hinweis auf "running-gag" hat mich an meine ganz jungen Jahre erinnert, als Mao-China immer von den "Lakaien des Imperialismus" geschwafelt hat, auf Englisch "running-dogs". Vielleicht ist das, was du meinst, letzteres (Lakai des Ober-Störes)? :)

      Also im Ernst: hier will eben jemand mit den Erwachsenen mitreden ...

      Zu den "Fakten" möchte ich eher "Schätzungen" sagen, denn alles beruht auf den spärlichen Ausgangsdaten, die aus Aktionärs-Infos etc. zu kriegen sind. Egal, wie ganu man rechnet - das Geld ist futsch!

      Gruß, strknig
      Avatar
      schrieb am 15.01.05 07:44:05
      Beitrag Nr. 533 ()
      struki,
      hältst du jetzt schon Zwiegespräche mit dir selbst? Dein Geplänkel mit deinem Zweitnamen Aktienfan ist ein wenig durchsichtig und plump, eben CC-Niveau

      Vor eine solche Wahl gestellt wird wohl jeder Vorstand eher den gesunden Partner wählen - man könnte ja schließlich irgendwann mit Banken ins Geschäft kommen wollen!

      Da könnt ihr ja richtig froh sein, daß euch wenigstens die Kreissparkasse in Bitburg-Prym (wo liegt denn das?)genommen hat, da ihr jetzt so einen gesunden Partner habt :D

      Ach ja, struki, wie mir Wallstreet-Online erzählt hat, habt ihr wieder mal mit eurem Anwalt gedroht, BRAVO !!!

      Die Wahrheit muß euch wirklich weh tun :D

      Wie hilflos ihr der Wahrheit gegenübersteht kann man in EuroamSonntag, WeltamSonntag, FTD, usw. nachlesen, die hunderttausnde von Leser haben und nicht ein paar hundert Leser wie hier in W0. Warum schaltet ihr denn dort eure Anwälte nicht ein?

      Erzähl den Aktionären, wieso Schaefer sämtliche mit UFT geschlossene Verträge gebrochen hat, wieso er den Vertrag mit dem Gründer der CC, Färfers, gebrochen hat, bei dem er schon 500.000 Dollar bezahlt hat. Ist das sein sein unternehmisches Denken, permanent Verträge zu brechen?
      Kannst du uns mitteilen, ob schon ein Verhandlungstermin in den USA bezüglich Klage gegen die Caviar Creator wegen Vertragsbruch und vorsätzlichen Betrugs feststeht ?

      Das interessieren die Anleger und nicht deine Mutmassungen, wir wollen Fakten hören und keine Märchen !!!
      Avatar
      schrieb am 15.01.05 07:57:30
      Beitrag Nr. 534 ()
      Und nicht zu vergessen: mit United hätte sich Caviar eine Pleite-Firma als Partner ans Bein gebunden

      Und nicht zu vergessen: Wenn der Gründer der Caviar Creator, Färfers, nicht das Pech gehabt hätte, sich ausgerechnet einen Schaefer als Partner auszusuchen, dann würde die UFT heute ganz anders dastehen.
      Avatar
      schrieb am 15.01.05 08:02:35
      Beitrag Nr. 535 ()
      Ob die Entscheidung für Fischtechnik richtig oder falsch war, sei dahingestellt. Wäre aber einiges am Stil verbesserungswürdig.

      Schaefer hat viel von Konrad Adenauer gelernt: "Was stört mich mein Geschwätz von gestern". Zuerst Feuer und Flamme und dann zu tode betrübt ...

      Wenn man sich schon auseinanderdividiert, gibt es andere Wege, sich sauber voneinander zu trennen. Tatsache ist, daß es immer wieder Versuche seitens CC gab, die UFT kaputtzumachen, verbal wie finanziell. Und über die gebrochenen Kooperationsverträge wollen wir mal gar nicht sprechen.

      Und wenn man davon ausgehen würde, das UFT nicht das ist, was Hartung uns allen vorgaukelt, müßte sich Schafer als "Finanzgenie" vorwerfen lassen, daß er im Vorfeld nicht gut genung recherchiert hat. - Böses Foul ! ! !

      Tatsache bleibt, daß man sauber auseinandergekommen wäre, wenn man die Gelder, die für Köthen bereits von UFT eingesammelt worden waren, zurückgegeben hätte, einen neuen Fond für Demmin eröffnet und einen Aufhebungsvertrag abgeschlossen (und zur Abwechlung auch mal eingehalten).

      Das da alles nicht geschehen ist, zeigt, daß es CC von Anfang an nur darum Ging, an die Aktionärslisten der UFT zu gelangen und dann die UFT kaputtzumachen.

      Ich möchte behaupten, daß CC seinen Start niemals hinbekommen hätte, wenn sie UFT nicht filetiert hätten.
      Avatar
      schrieb am 16.01.05 11:53:27
      Beitrag Nr. 536 ()
      Hallo zusammen,

      zwar unbedeutende, aber schon merkwürdige Gedanken, die in in "etwas" Kopf herumgeistern...

      Es is zwar bedeutunslos, aber nur zur Klarstellung.Komme zufällig aus der Gegend um Biturg-Prüm. Schon mal was von der Brauerei der Gebr. Simon gehört? Denke mal weiter!

      Viele Grüße
      Avatar
      schrieb am 16.01.05 12:19:47
      Beitrag Nr. 537 ()
      Ach ja, in Bitburg-Prüm ist doch diese Kreisparkasse, mit der Caviar Creator ins Geschäft gekommen zu sein scheint, wie sich struki ausdrückt. Da muß man natürlich ein Fan von CC sein klar :D
      Avatar
      schrieb am 16.01.05 13:37:29
      Beitrag Nr. 538 ()
      @aktienfan:

      Es zeugt nicht gerade von gutem Stil, von einem Mitposter als "Etwas" zu sprechen. So viel Anstand sollte man doch noch haben . . .

      Im Übrigen - nichts gegen die Region Bitburg und die Stätte alkoholischer Genüsse :laugh: - aber für eine "Weltfirma" wie CC sich so gern verkaufen möchte, ist die Adresse einer Kreissparkasse, schon im Hinblick auf einen Börsengang(dessen Realität ich sehr stark bezweifle) nicht unbedingt die richtige Adresse.

      Ich vermute eher, daß man nur dort, unter Einbeziehung persönlicher Seilschaften, und nur dort überhaupt Kredit bekommen hat. Wenn die von den Telefonverkäufern erzählten Märchen und Stories nur zu einem Teil stimmen würden, würden sich doch die Großbanken in Düsseldorf die Klinke in die Hand geben.
      Avatar
      schrieb am 16.01.05 21:24:45
      Beitrag Nr. 539 ()
      Ähhh ..., mit welchem global player als Bank kann denn United Food Technologies, der Weltmarktführer aus der Metropole Weinheim aufwarten? Muss schon ein Institut mit einer größeren Bilanzsumme sein, die sich solch riskante Klienten leisten kann!

      Bitburg hat seine Brauerei, Weinheim seine United; Preisfrage: wer ist besser dran?

      Aktienfan:
      das muss man erdulden, der Kleine plappert mal wieder wie aufgezogen, hoffentlich eine vorübergehende hyperaktive Phase (würde derzeit von Ritalin noch abraten!). Was mich etwas besorgt, ist der leicht paranoide touch - Wieni vermutet in jedem poster, der mich nicht beschimpft, ein alias von mir, oder "schaefer"... :confused:. Jedenfalls wünsche ich ihm gute Besserung!

      stocki: deine Aufrufe zur Höflichkeit sind irgendwie rührend!
      Avatar
      schrieb am 16.01.05 22:06:04
      Beitrag Nr. 540 ()
      Mit Höflichkeit hat das nicht viel zu tun, sondern grundlegenden Respekt, den jeder hier ungeachtet seiner Position verdient. Aber für Leute, die sich in dieser Art und Weise abqualifizierend einlassen, kann dies dann auch nicht mehr gelten.

      Aber mit Brauereien scheint Ihr Euch ja auszukennen - so wie Ihr hier immer auftretet . . .
      Avatar
      schrieb am 16.01.05 22:23:33
      Beitrag Nr. 541 ()
      @stockspezialist,
      es ist am Besten die Märchenerzähler und ihrem Kindergartengeplänkel mit dem Bericht der Euro am Sonntag vom 16.01.2005 wieder an die Realität zu erinnern:

      Euro am Sonntag vom 16.01.2005

      Starkoch als Kaviar-Botschafter

      Ein Event für Feinschmecker: Die Fischzucht- und Investmentfirma Caviar Creator (CC) hat am Donnerstagabend die Presse zum Kaviar-Essen in den Münchner Gourmet-Tempel Tantris eingeladen. Zu feinem Riesling-Wein gab es teuren Stör auf Sauerkraut, und Starkoch Eckhart Witzigmann präsentierte sich als " Botschafter" des Kaviar. Gutwettermachen für eine Firma, die das Geld von Anlegern in 20 Fischzuchtanlagen investieren will und satte Renditen aus der Kaviarproduktion in Aussicht stellt.

      Unliebsame Berichterstatter hatte CC-Chef Frank Schaefer zuvor ausgeladen. So blieb weiter unbeantwortet, was es mit der Klage wegen Vertragsbruch und Betrug gegen CC in den USA auf sich hat. Aufklärung hätte Schäfer auch bezüglich der 4,5 Millionen Euro-Förderung des Landes Mecklenburg-Vorpommern zum Bau einer Fischzucht liefern können. Laut CC liegt längst eine " definitive Zusage" vor. Das Land wiedersprach letzte Woche offiziell. Rätselhaft auch, weshalb CC ihre nicht börsennotierten Aktien mit 63 Millionen Dollar bewertet, obwohl die Gruppe bis 2007 einen Nettoverlust von 39 Millionen Dollar prognostiziert. (tsc)

      Und hier der Link dazu:

      http://members.aol.com/wienpeter/eas16012005.pdf
      Avatar
      schrieb am 16.01.05 22:58:24
      Beitrag Nr. 542 ()
      Also ich habe nun das Protokoll der HV der UFT erhalten und jetzt endlich mal lesen können.Hätte es mir aber echt ersparen können.

      Wieder mal nur viel blabla ohne konkretes.
      Neuer Investor angeblich, kein Name, keine Andeutung über Umfang der Investition oder sinds nur nen paar hundert Euro ??( riecht wieder nach ner neuen PARS)
      Keine Info was mit PARS passierte genau. etc etc

      Langsam werde ich da wirklich sauer, wenn ich dauernd in den PDFs zu lesen bekomme "den Aktionären wurde anhand Charts etc veranschaulicht"

      Net mal im UFT internen Board steht da mehr drin. Echt wertlos!

      und GENAU DIESE ganzen Charts und Beamerpräsentationen sind dann im Protokoll NIE enthalten, so dass der Inhalt des PDFs gleich NULL ist.
      Da geht so 80 % der relevanten Infos der HVs verloren.

      Da werde ich Hartung falls der sich am Tel. net verleugnen lässt, mal persönlich auf den Zahn fühlen, was diese arrogante Art der Aktionärinfomation seit Jahren soll.
      Man bekommt da das Gefühl es wird nichts schriftlich festgehalten damit keiner der Aktionäre später dies vorweisen kann für unbequeme Fragen.
      mit verärgerten Grüßen
      Avatar
      schrieb am 17.01.05 11:28:48
      Beitrag Nr. 543 ()
      Da muß ich Dir beipflichten. Die Aktivitäten der UFT sind immer etwas schleierhaft gewesen und zum Thema PARS hätte ich auch gern etwas mehr gewußt.

      Jetzt wird sicher mit der Situation bzgl. CC argumentiert, daß man seine Karten nicht auf den Tisch legen möchte. Das zieht vielleicht einmal, aber in Anvetracht der vielen Fehlschläge und Luftschlösser der Vergangenheit, sollte sich mal schnellstens etwas tun.

      Bei aller Kritik an der Vorgehensweise der CC, in Vetriebs-Hinsicht haben sie genau das gemacht, was sinnvoll war. Selbst eine Anlage in Angriff genommen, auch wenn die Art und Weise der Geldbeschaffung zu hinterfragen ist.
      Avatar
      schrieb am 19.01.05 18:17:06
      Beitrag Nr. 544 ()
      Am 24.12.04 habe ich im UFT- Thread und im CC-Thread angeboten UFT-Aktien zu 0,30 € pro Stück zu kaufen und CC -Aktien zu US $ 2,-- pro Stück.

      UFT-Aktien sind mir insgesamt Stück 10.000 angeboten worden zu Preisen ab o,35 €. Dann las ich das Posting Nr. 461 von Caviar Creator vom 6.1.05 über UFT.

      Da die Protagonisten von UFT, wie Wienpeter, commodities und stockspecialist, den Ausführungen von Caviar Creator zur UFT nicht massiv widersprochen haben, gehe ich von der Richtigkeit der Informationen von Caviar Creator zur UFT aus und habe keinerlei Interesse mehr an UFT. Da ist sicher nichts mehr zu holen und es bleibt nur noch die juristische Aufarbeitung durch Staatsanwaltschaft und Gerichte.

      Auf meine Anfrage CC-Aktien zu US $ 2,-- pro Stück (mindestens 500)zu kaufen habe ich kein Angebot erhalten, noch nicht einmal von Wienpeter, commodities oder stockspezialist, die ja nun wirklich kein gutes Haar an CC lassen.

      Auch wenn WO die Postings mit den/deren (frei erfundenen) Betrugsvorwürfen und den angeblichen Gefängnisaufenthalten der Vorstandsmitglieder von CC Schäfer und Schmidt auf anwaltlichen Druck von CC aus den Threads herausnehmen mußte, verwundert mich, daß Wienpeter, commodities und stockspecialist die Gelegenheit nicht wahrgenommen haben, ihre CC-shares an mich zu verkaufen.

      Oder haben die etwa gar keine CC-Aktien und äußern sich laufend zu CC aus purer Lust, anderen zu schaden? Sie schaden ja nicht nur der CC Inc. mit Tochterfirmen und den Demmin Kommanditisten, sondern sie schaden auch den Aktionären von CC, z. B. mir.

      Ich erhöhe mein Angebot CC-Aktien (mindestens 500 Stück) zu kaufen auf US $ 3,-- pro Stück an alle bisherigen CC- Aktionäre und selbstverständlich auch an UFT-Aktionäre, die jetzt einen schweren UFT-Schaden haben und auch in Caviar Creator engagiert sind. Vielleicht fühlt sich hier auch Held2006 angesprochen, über dessen Anfrage über e-mail RatgeberSeit1973@hotmail.de ich mich freuen würde.
      Avatar
      schrieb am 19.01.05 19:49:37
      Beitrag Nr. 545 ()
      Traurig was nun für Vollidioten und Pseudoratgeber auftauchen um indirekt und scheinheilig noch für die CC zu pushen.

      Es sollten echt mal BEIDE Seiten ihre lügnerische Klappe halten mit den ganzen falschen PSeudonymen hier, da sie beide Dreck am Stecken haben!
      Nervt nur noch das ganze hin und her.
      Avatar
      schrieb am 19.01.05 20:05:40
      Beitrag Nr. 546 ()
      Du sprichst mir aus der Seele!
      Avatar
      schrieb am 20.01.05 00:54:01
      Beitrag Nr. 547 ()
      @ratgeber,
      du willst uns allen ernstes u.a. weismachen, daß dir 10.000 UFT Aktien, sowie keine CC Aktie angeboten worden ist.

      in deinem letzten Absatz meinst du:

      ... selbstverständlich auch an UFT-Aktionäre, die jetzt einen schweren UFT-Schaden haben...

      Wenn man sich dein Posting durchliest könnte man als UFT-Aktionär meinen, daß du uns damit folgendes sagen möchtest:

      Es ist das kleinere Übel einen schweren UFT-Schaden, als einen schweren Dach-Schaden zu haben
      Avatar
      schrieb am 20.01.05 10:30:46
      Beitrag Nr. 548 ()
      als nichtahnender naiver gieriger Investor bin ich nun unfreiwillig Statist in einem filmreifen Wirtschaftskrimi.

      Einzig und allein irgendwelche Frauengeschichten fehlen noch, um dem ganzen Stoff für die Allgemeinheit interessant enden zu lassen.

      An Wallstreet Online die dringende Bitte:

      Bitte stellt den Orginalthread der Jahre vor 04 , ich weiss nicht, wo die Sache beginnt vielleicht 2000, wieder ein.

      Korrigiert um die Beiträge, die irgendwas verletzen.


      Nur so kann die gesamte Geschichte beurteilt werden.
      Wenn überhaupt.

      Es ätzt mich an, wenn ich daran denke, wie viel Zeit ich schon für die Infobeschaffung (oder für das Lesen von Intrigen, Unwahrheiten, Falschmeldungen,... ) investiert habe.

      Die Telefonverkäufer von CC meinte auf meine Frage, ob es irgend etwas negatives gibt (Rechte, Patentverletzungen, jurist. Auseinandersetzungen), dass es keinerlei Probleme gebe und CC alles fest im Griff hat.

      Leider sind wohl Infos eine Hohlschuld und keine Bringschuld.

      Wenn ich gewusst hätte, was bei CC abgeht hätte ich sicher keine Aktien gekauft.

      Die ganze Geschichte nervt mich nur noch.
      Avatar
      schrieb am 20.01.05 13:32:09
      Beitrag Nr. 549 ()
      Wenn Du alte Threads suchst suche nach PalladiumBroker(wo ist der eigentlich, lebt der noch, evtl. gar mit einer zweit ID), da findest Du einen Teil. Einige sind natürlich auch gelöscht, aber die die noch da sind auch ganz lustig.

      Gruß S_E
      Avatar
      schrieb am 20.01.05 17:11:30
      Beitrag Nr. 550 ()
      an Held2006,

      wenn wir uns persönlich über die von Ihnen angesprochenen Fragen und den Kauf Ihrer Aktien unterhalten wollen, benötige ich Ihre Anschrift oder Telefonnummer.

      Da das die anderen Thread-Leser nichts angeht, bitte ich um Ihre E-Mail an meine E-Mail-Adresse

      " RatgeberSeit1973@hotmail.de"

      Dazu sagt mir mein Computer-Assistent: Sie benötigen entweder ein E-Mail-Postfach bei Hotmail (das ist von Microsoft) oder Yahoo oder GMX oder einem anderen Anbieter von kostenlosen Online E-Mail Postfächern. Oder Sie besitzen eine E-Mail-Adresse ihres Internetanbieters, welche Sie mit Outlook oder einem vergleichbaren Programm erreichen können.

      An Trantor

      Ihre Pöbelei im UFT-Thread verbitte ich mir!
      Avatar
      schrieb am 20.01.05 17:52:43
      Beitrag Nr. 551 ()
      ratgeber,
      hör doch auf mit deinem Kindergartentheater und verarsche die Leute woanders, aber doch nicht hier.
      Avatar
      schrieb am 20.01.05 21:51:12
      Beitrag Nr. 552 ()
      PseudoRatgeber ich würde an Deiner Stelle mal das unverschämte Maul halten bevor DU mir Pöbelei unterstellst!

      Ich habe nur klipp und klar festgestellt, dass alle CC und UFT alias Poster mal ihren Mund halten sollen anstatt hier MEINEN von mir eröffneten Thread zuzuspammen und uns Aktionäre für dumm zu verkaufen.
      Und dass du da aggressiv antwortest zeigt deutlich :

      GETROFFENE HUNDE BELLEN AM LAUTESTEN!

      Also zisch mal ab mit deinen lächerlichen Versuchen die Leute zu verarschen bzw. abzuzocken. Aber net mit neuem Alias hier auftauchen und es anders nochmal versuchen.
      Avatar
      schrieb am 20.01.05 23:19:21
      Beitrag Nr. 553 ()
      ratgeber

      seit 27 Tagen sind Sie bei Wallstreet online.

      Frage: Welchen Namen hatten Sie vor dem 24.12.04 im Wallstreet Online Forum?

      Gerne würde ich frühere Beiträge von Ihnen lesen, um mir ein Bild machen zu können.

      Denn wenn wir beide ins Geschäft kommen, dann muss ich von einer gewissen Serösität ausgehen.

      Wem geben Sie seit 73 welchen Rat?

      Es beruhigt mich, dass sich auch ein "alter" Hase mit viel Erfahrung mit CC beschäftigt.
      Avatar
      schrieb am 21.01.05 17:17:46
      Beitrag Nr. 554 ()
      an Held2006

      ich habe vor dem 24.12.04 niemals einen Beitrag für irgendeinen Thread geschrieben.

      Da ich von stockspecialist gelernt habe die Boardmail zu benutzen, versuche ich das jetzt hier zum ersten Mal und bitte Sie in Ihren boardmail-Briefkasten zu schauen.

      Ich werde ab sofort keine Postings mehr im Trantor Thread veröffentlichen.

      Gruß RatgeberSeit1973
      Avatar
      schrieb am 26.01.05 17:44:16
      Beitrag Nr. 555 ()
      Achtung, Achtung, alle herhören,

      UFT hat neue Finanzierungsrunde eingeleitet,legt schon mal Euer Geld parat, wird bald abgeholt!
      Super Gelegenheit, kommt so schnell nicht wieder.

      Viele Grüße,
      Gut, dass ich weiss,wohin mit meinem Geld!
      Avatar
      schrieb am 26.01.05 19:16:10
      Beitrag Nr. 556 ()
      Sorgt sich die Konkurrenz denn so sehr, daß UFT eine eigene Anlage baut?

      Muß doch jedem selbst überlassen bleiben, ob das Konzept überzeugt. Ich persönlich werde wohl nicht zeichnen, aber wenn das Ganze zur Realisation von Köthen führt, fände ich es nicht schlecht.
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 17:31:16
      Beitrag Nr. 557 ()
      Nun existiert dieser Thread genau ein Jahr und alles ist beim Alten. Nur die Postings werden immer dünner und die Bilanzzahlen der UFT AG sind etwas realistischer. Es wäre doch mal an der Zeit, etwas Interessantes über die UFT einzustellen. Ich erwarte nun schon seit dem letzten Jahrtausend den Tag, an welchem die UFT bekannt gibt, dass sie nun aus den Erträgen ihres Geschäftsbetriebs leben kann. Aber ich habe nicht, wie in der letzten A-Info bekannt gegeben, erwartet, dass nun eine neue Firma (UFAquafarm AG) gegründet wird, die auch wieder mit Aktionärsgeldern ausgestattet werden soll.

      Wie soll in dieser Firma überhaupt die Beteiligungsstruktur aussehen und wer ist Mehrheitsaktionär? Gibt es da irgend eine Verwässerungsmöglichkeit in Bezug auf diese "eigene Aquafarm"? Es wäre doch unschön, wenn die Altaktionäre der UFT AG durch eine unattraktive Beteiligungsstruktur dieser United Food Aquafarm AG benachteiligt wären.

      Ich hoffe, mir kann jemand etwas genaueres dazu sagen, ich war leider bei der Hauptversammlung nicht zugegen.


      Fiducia
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 18:30:10
      Beitrag Nr. 558 ()
      fiducia001,

      im UFT eigenen Board kannst Du genaueres dazu erfahren, bzw schau in die Boardmail von WO
      Avatar
      schrieb am 28.01.05 16:37:05
      Beitrag Nr. 559 ()
      Nr. (Aktienfan) 530:

      Hat man Info über Form der Finanzierungsrunde? Kap.-Erhöhung? Anleihe? Genussschein? Bankkredit?
      Avatar
      schrieb am 28.01.05 17:45:54
      Beitrag Nr. 560 ()
      Hallo,

      wenn ich`s recht verstanden habe, läuft es so: Es soll eine Fischfarm AG gegründet werden (geht die dann auch an die Börse, so wie die UFT AG?), die dann der UFT AG
      eine Anlage abkauft, so hat man sich selbst eine Anlage verkauft. Ich bitte, die Spezialisten,mich zu verbessern, wenn es nötig ist.
      Genial, warum bin ich nicht darauf gekommen?

      Viele Grüße
      Avatar
      schrieb am 28.01.05 19:11:31
      Beitrag Nr. 561 ()
      @trantor,

      ist es nicht toll, wir haben seit ein paar Tagen wieder einen neuen CC-alias ilsilenzio in unserer Runde, tja die müssen sich auch beeilen, denn der Prozess in den USA gegen CC wegen vorsätzlichen Betrug und Vertragsbruch kommt unweigerlich auf sie zu. Bin gespannt, was nach einer Verurteilung bei denen noch zu holen ist.
      Avatar
      schrieb am 28.01.05 21:48:04
      Beitrag Nr. 562 ()
      Man sollte doch mal die Kirche im Dorf lassen. Die Idee, das Marketing an eine getrennte Firma zu geben, ist nicht neu. Caviar Creator wurde doch zu diesem Zweck gegründet. Daß sich dann die Dinge aufgrund der beteiligten Personen so entwickelt haben, konnte man ja nicht voraussehen.

      So ist die Gründung einer eigenen verbundenen AG nur die logische Konsequenz. Warum man damit so lange gewartet hat, ist allerdings nicht so ganz nachzuvollziehen - vielleicht war die Hoffnung, durch den Prozess in USA die Kontrolle über CC zurückzugewinnen die Ursache.

      Es wäre den UFT-Aktionären zu wünschen, daß es diesmal klappt, die erste eigene Anlage nach dem finanziellen Desaster in Fulda auf die Beine zu stellen.

      Sollte CC dieses Jahr die Betrugsklage in USA und evtl. eine Schadensersatzklage der UFT überstehen, so dürfte es einen interessanten Wettbewerb der Technologien und Marketingabteilungen geben.

      Spannend wird es allemal, nachdem die verschiedenen Aliasse der CC hier wieder Gift und Galle posten. Es nimmt ihnen ja doch ein großes Stück vom Kuchen weg. Und im gegensatz zu ihnen hat die UFT in Fulda schon bewiesen, daß man Kaviar in Kreislaufanlagen produzieren kann.
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 00:18:15
      Beitrag Nr. 563 ()
      Wienpeter
      mir wäre es lieber, wenn Du nachdem du ja scheinbar so gut informiert bist endlich mal die berechtigten Fragen von Kagami zum Prozeß in USA beantworten würdest.

      Konnte genausowenig wie er da nachforschen diesbezüglich aufgrund null Sachinfos, und da Kagami in USA ist kann er uns viel besser aktuelle verlässlichere Infos zu dem Klagegeschehen in USA besorgen oder beurteilen, ob dies eher wieder heiße Luft ist.

      Tu also uns den gefallen und sag was DU über den Prozeß weißt. Und wenn es nichts ist, dann gib wenigstens offen zu, daß DU zumindest nichts näheres dazu weißt.
      Damit ist uns UFT Aktionären am meisten gedient, als mit vagen Andeutungen.
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 10:17:06
      Beitrag Nr. 564 ()
      @trantor,
      wenn die Euro am Sonntag schreibt, daß sie sich vom Bezirksgericht in Kalifornien bestätigen haben lassen, daß eine Klage gegen Caviar Creator wegen vorsätzlichen Betrug und Vetragsbruch eingegangen ist und die Euro am Sonntag desweiteren im Besitz einer Kopie der Klageschrift ist, kannst Du davon ausgehen, daß dies Fakt ist. Es liegt doch nicht an mir, mich zu einer Klage gegen Caviar Creator zu äußern. Wenn Caviar Creator den Journalisten dazu die Auskunft verweigert und auch hier im Board dazu schweigt, kannst Du Dir an 3 Fingern abzählen, daß das alles seine Richtigkeit hat. Wir werden aber mit Sicherheit erfahren, wann dazu ein Gerichtstermin ansteht.

      Kagami ist ein Überbleibsel von den DBH´lern und mir genauso supekt wie umgekehrt. Es ist mir zu blöd, auf sein wirres Geschreibe zu antworten.
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 11:52:19
      Beitrag Nr. 565 ()
      An alle Klage-Interessierten:
      Am besten, man fragt mal beim Kläger nach, der wurde ja mehrfach von Wieni und co. genannt. Komisch, dass man von dieser Seite nichts hört!

      Also: Da klagt einer, und die ganze fan-Gemeinde meckert, dass sich der Beklagte nicht als erstes rechtfertigt. Stocki, du hast als BWL-er doch den kleinen BGB-Schein, aus dem du offenbar gewisse Rechtsberatungskompetenzen ableitest: Ist das auch dein Rechtsverständnis?

      Lasst uns mal die Darstellung der Klägerseite hören, damit eine sachliche Diskussion in Gang kommen kann!
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 12:23:49
      Beitrag Nr. 566 ()
      Hallo CC-Fan,

      stört Dich, daß andere mit einem Jura- und BWL-Studium ihre eigene fundierte, aber zu Eurem Leidwesen kritische Meinung äußern? In dubio pro reo gilt zwar vor Gericht, aber für jeden Investor sollte es heißen in dubio mea pecunia!

      Eine Publikumsgesellschaft, wie CC es gerne wäre, muß bei solche massiven Anschuldigungen einfach mit offenen Karten spielen. Denk mal dran, wie glaubwürdig die Herren Politiker sind, die scheibchenweise Informationen über ihre dubiosen Nebenverdienste preisgeben!

      Außerdem warum beschwerst Du Dich, daß ich bei Bekanntwerden der ersten negativen Dinge direkt nachfrage und dann lapidar geantwortet bekomme, es ginge mich nichts an! Das ist keine gute Unternehmenspolitik und ist nur durch ein allzu großes Selbstwertgefühl der Beteiligten zu erklären.

      ich habe aus den vielen Jahren der undurchsichtigen Unternehmenspolitik der UFT gelernt, weder der einen, noch der anderen Seite zu vertrauen. Und ich erlaube mir, mein eigenes Bild zu machen. Und das sieht nach den derzeitigen Unterlagen und Informationen gar nicht gut aus.

      Aber vielleicht überrascht Ihr mich ja und laßt die armen und gebeutelten UFT-Aktionäre nicht im Regen stehen und zahlt freiwillig für Eure (sagen wir es unverfänglich)nicht ganz netten Aktionen der letzten Jahre. Selbst die Telekom hat es in den USA eingesehen, daß dort mit den Richtern nicht gut Kirschen essen ist. Schade, daß es für die Kleinaktionäre in D noch Jahre dauern wird, bis sie zu ihrem Recht kommen...
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 13:01:57
      Beitrag Nr. 567 ()
      @Wienpeter
      siehe siehe siehe... wieder nur Wiederholung und keine Antworten auf die Fragen, die ich nun doch besser auf germanischer Sprache verfasse, ohne eloquent wirken zu wollen... Bezüglich der Klage in den US of A

      Haben Sie ein Aktenzeichen des Verfahrens?
      Oder haben Sie Ihr " Wissen" nur durch Zeitungsangaben? Bild dir ein Bild?

      Und wieso Eastern District? Wo es doch ein Unternehmen in Oregon bzw. Nevada ist. Und welches Gebiet im Eastern District, da es nicht ein einheitliches gibt? Sacramento, Fresno, Tahoe, Yosemite, Redding oder Bakersfield?

      Oder gibt es ein Federal Court Injunction?

      Was macht die SEC?
      (Regulation S http://www.sec.gov/divisions/corpfin/forms/regs.htm und Reg. R sind nur begrenzt nicht überwacht-es kommt meistens auf die Form des Private Placements und dem Volumen an. Anders als bei Regulation D, Rule 144 und 147.
      Und die Sperrfristen sind sowieso vorbei. Im Grunde hat Fiducia Recht, aber da die BAFin und SEC hoffentlich zuammenarbeiten, denke ich dass die SEC auch involviert werden kann/sollte. Deshalb läuft eine Anfrage. Letztens muss ein State Registration durchgeführt werden!!! Besonders bei " affiliate (control) persons" bzw. Färfers, Schäfer usw. werden die Kontrollmechanismen durch Gesetzgebung des Staates stärker.)

      Läuft auch was gegen Cariar Creator, oder ist die Nachfolgefirma immun? (Sehen sie bitte www.filinginoregon.com, dann Business Name Search, dann Eingabe Caviar Creator, dann Articles of Merger. Es erscheint die CARIAR CREATOR/Nevada. Dies kann auch über den Secretary of State of Nevada http://sos.state.nv.us in Erfahrung gebracht werden)

      Gruss,
      Kagami

      P.S. Sie erscheinen mir immer noch " unglaubwürdig" (Persönliche Meinung, da Erfahrung mit Ihrer " Versprechen" , no offense intended. Sorry to say that, but your unequinoxal changes seem to always revert to unacceptable promises never upheld, Wienpeter) Und zuletzt die Frage: Wo schreibe ich wirres Zeug? Können Sie beweisen dass ich ein ex-DBH`ler bin?

      Noch ein kleiner Tipp an Wienpeter:
      Gerade im Internet ist das Recht auf Meinungsfreiheit von großer Bedeutung. Versuchen Sie deshalb niemandem Ihre Meinung aufzuzwingen (Regel Drei) und Regel 5. Die Veröffentlichungen von vertraulichen Daten, Board-
      mails, Identitäten u.a. ist ohne Zustimmung der Betroffenen verboten.
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 13:52:28
      Beitrag Nr. 568 ()
      Ok es steht also fest alle haben hier nur die Klageinfo aus der Zeitung EamS.
      Keiner weiß genaueres.

      Kagami weisst du zufällig was bei der Oregonseite folgendes bedeutet, was nach dem Article of MErger passierte ?

      01-25-2005 AGENT RESIGNATION 01-25-2005 FI Agent

      Klingt nach dem Rücktritt von jemandem.
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 15:06:07
      Beitrag Nr. 569 ()
      @Trantor
      Internas kenne ich nicht, aber es bedeutet dass Eric Sogge am 25.01.2005 nicht mehr als Agent der CC agiert.
      Wenn Sie runterscrollen wird Ihnen auffallen, dass der Agent erst im Dezember gewechselt hatte. Besonders auffallend ist aber dass der Entity Status der CC Inactive ist.
      MfG,
      Kagami
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 16:43:39
      Beitrag Nr. 570 ()
      Oh Gott, stocki, wenn ich gewusst hätte, wie sehr ich ins Schwarze treffe, hätte ich mir den kleinen BGB verkniffen. Wollte nur andeuten, dass die Amateurjuristen die schlimmsten sind, aber du bist ja nach eigener Aussage Profi, also kanns dich nicht treffen.

      Frage: kann die Antwort "das ginge dich nichts an" damit zusammenhängen, dass du kein Caviar-Aktionär bist? Bei allem Respekt, in diesem Fall wäre die Antwort die einzig richtige: niemand wäre dir Rechenschaft schuldig.

      Die Art, wie du polemisiertst, weist doch ziemlich deutlich darauf hin, dass du bei Caviar nicht investiert bist - wer blackmailt sich denn schon seinen eigenen Einsatz kaputt!

      Darf ich aus deiner Beschwerde weiters schließen, dass dir die "Klägerseite" ebenfalls die Antwort verweigert hat?

      Der Klarheit halber: Ich habe mich nie über deine kritischen Fragen beschwert, warum sollte ich auch? Bloß über mit Schein-Fakten "unterlegte" Behauptungen (Wieni, den erneuten Hinweis auf die Fachpresse kannst du dir schenken ;) )

      Herr Kagami: Ich weiß nicht, warum der inactive status bei einer Firma, die ihren Sitz in einen anderen Bundesstaat verlegt hat, auffallend ist. Können Sie mir auf die Sprünge helfen? Besten Dank!
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 17:01:55
      Beitrag Nr. 571 ()
      @Strkng
      inactive ist auffallend weil 50.000.000 Aktien bzw. Aktiva trotzdem transferiert worden sind, der Agent erst nach zirka einem Monat nach Verschmelzung ging und weitere 1.000 Aktien in die "Manufakur Inc" floss.
      Bin aber in der "Asset Transfer" Rechtsprechung nicht so gewandt.
      MfG,
      Kagami

      P.S. Übrigens nicht Herr Kagami:)
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 17:03:54
      Beitrag Nr. 572 ()
      @struki,
      fährst du wieder deine Verdummungsstrategie?

      Beim Kläger braucht man nicht nachfragen, denn es steht ja fest, daß der KLÄGER wegen vorsätzlichen Betrug und Vertragsbruch klagt.

      Du schreibst:

      Bloß über mit Schein-Fakten " unterlegte" Behauptungen (Wieni, den erneuten Hinweis auf die Fachpresse kannst du dir schenken )

      Wenn es Scheinfakten wären, dann hätte man schon längst von einer Entgegnung in der Fachpresse und von einer Schadensersatzklage seitens Caviar Creator gehört, Herr Oberlehrer struki :D, also nicht die Leute für dumm verkaufen.

      Darum für alle hier nochmals der Artikel aus der Euro am Sonntag, den ich mir nicht schenke

      http://members.aol.com/stylebreakerno1/cc5.pdf
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 18:26:42
      Beitrag Nr. 573 ()
      Hallo Zungenbrecher,

      ich habe kein Problem, wenn sich Amateure in juristischen Ergüssen versuchen. Gibt es wenigstens was zum Lachen...

      Deine Aussagen, es ginge mich nichts an, mag zwar faktisch u.U. richtig, aber taktisch äußerst Unklug sein. Als Aktionäre der UFT, die wiederum am Fonds als Kommanditist beteilgt ist (oder zumindest war) ist mein Auskunftsbegehren diesbezüglich weder rechtlich noch moralisch zu beanstanden. Und es ist ein Unterschied, ob man vermeintlich rechtlich einwandfrei oder unter dem PR-Gedanken (und das braucht man glaube ich, wenn man Aktien an den Mann bringen will) klug handeln will.

      Das Standing der Presse gegenüber war sicher nicht der große Wurf. Gerade dann, wenn man nach Gutsherrenart mauert, stößt man bei Journalisten sicher nicht auf viel Gegenliebe.

      Und so sind sowohl meine Anzeige als auch die negativen Kritiken direkte Folge eigenen Unvermögens, verbindlich und offen die kritisierten Vorgänge zu kommentieren. Selbst dran Schuld, kann man da nur sagen !

      Und die kritisierten "Schein-Fakten" sind mangels ordentlicher Gegenbeweise die einzig stichhaltigen, an die man sich halten kann.

      So lange CC keine Antwort darauf zu geben weiß, z.T. durch gezielte Desinformation von den Problemen abzulenken versucht, werden die Fragen nur noch größer.

      Aber vielleicht schafft Ihr es ja mal, Vernunft statt Propaganda an den Tag zu legen . . .
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 19:43:48
      Beitrag Nr. 574 ()
      Also, stockspecialist, langsam gewinnt der Dialog an Niveau. Deine "cum tacent, clabant" Maxime hat - diskussionstaktisch - etwas wahres, und ist auch erfolgversprechend, wie die Geschichte lehrt.

      Erkenntnistheoretisch halte ich die These, dass Behauptungen solange als Wahrheit anzusehen sind, solange niemand widerspricht, hingegen für fragwürdig; moralisch übrigens auch.

      Dass deine Auskunftswünsche rechtlich zulässig sind, steht außer Frage. Aber auch zulässige Klagen können abgewiesen werden. Dass Konzilianz der Presse oder "unangenehmen" Fragern gegenüber manchmal der Konfrontation vorzuziehen sein mag, will ich nicht bestreiten. Ich lehne es allerdings ab, aus solchem Verhalten in einer Art (logisch falschem) "Umkehrschluss" Betrugsabsichten o.ä. herzuleiten. "Absence of evidence" und "evidence of absence" ist eben nicht dasselbe.

      Ebenso ist die Einstufung von Informationsverweigerung als Desinformation oder Propaganda nicht korrekt.

      Man mailt sich
      strknig
      Avatar
      schrieb am 01.02.05 20:58:08
      Beitrag Nr. 575 ()
      Hier geht es nicht um irgendeinen theoretischen Ansatz, sondern ganz klar um das Selbstverständnis der Vorstände.

      In Deutschland hat sich leider auch bei vermeintlich seriöseren Firmen eine Arroganz der Macht und des Geldes angehäuft, die ihresgleichen sucht.

      CC erwartet von den Anlegern, daß sie ganz brav ihr Geld in Düsseldorf abliefern und dann am besten keine Fragen stellen. Keine gute Einstellung, wenn man angeblich das going public vorbereitet.

      Wenn solch massiven Beschuldigungen im Raum stehen, wird jeder vernünftige Anleger die Finger vom Investment in CC lassen, bevor das ganze nicht zufriedenstellend geklärt ist. Und auf diese Klarheit haben die Aktionäre und direkt wie indirekt Betroffenen ein verbrieftes wie auch moralisches Recht!!!

      Aber schon im eigenen Interesse würde eine klarere und sachorientierte Aufklärung allen Beteiligten nur Nützen.

      Warum wird nur so gemauert?

      Und ist es da nicht folgerichtig, daß aus unwidersprochenen, vor allem unwiderlegten Behauptungen konkrete Ängste und Fragen entstehen, die für massive Unruhe unter den Kleinaktionären führt, die sich im Stich gelassen fühlen, und u.U. sogar hinters Licht geführt?

      Und es handelt sich hier nicht um Informationsverweigerung, sondern um Propaganda in Reinkultur. Wenn man mal die postings aller CC-Aliasse Revue passieren läßt, weiß man sich nicht anders zu helfen, als auf dem Lieblingsprügelknaben UFT und Hartung herumzureiten (nicht daß er es nicht verdient hätte), um von eigenem Unvermögen und Unstimmigkeiten abzulenken.

      Mit jedem Tag, der vergeht, an dem die Aktionäre über die wahren Hintergründe des Vergleiches in USA und dessen Nichterfüllung im Unklaren gelassen werden (dementieren läßt sich das Ganze nun kaum mehr), reduziert sich die Glaubwürdigkeit der CC weiter.

      Also bitte hört auf, immer den anderen die Schuld zu geben (ich kann es von Hartung auch schon nicht mehr hören), sondern steht endlich zu Euren tatsächlichen oder vermeintlichen eigenen Verfehlungen.

      Noch einmal: Warum wurde der Vergleich nicht erfüllt und warum mußte das ganze so unter der Decke gehalten werden? Wer hat hier was zu verbergen?
      Avatar
      schrieb am 02.02.05 02:04:08
      Beitrag Nr. 576 ()
      stockspecialist:
      Lass mich mal mit dem Schluss deines postings beginnen: Du bist ein sympathischer Diskussionspartner, aber ein schlechter Fallensteller - und nichts anderes bezweckt deine letzte Frage (höchstwahrscheinlich). Und wenn das so ist, bist du ja leider doch wieder mal in die schmutzigen Spiele des Hartung-Clubs eingespannt, ob bewusst oder nicht.

      Wobei ich dich wirklich nicht für so beschränkt halte, dass du nicht genau im Bilde bist.

      Was deinen sympathischen Zug trübt ist deine (zur Schau getragene oder echte) Borniertheit: Ich gehe davon aus, du bist kein Caviar-Aktionär. Also kannst du zwar fragen (zulässig), aber: Auskunft abgelehnt. Wienpeter ist ebenfalls kein C-Aktionär, also dasselbe Spiel.

      Einige, die hier als CC-Aktionäre auftreten, sind agent provocateurs, noch dazu dilettantisch aufspielende, die natürlich auch keine Auskunft kriegen. Zu Recht.
      Warum sorgt dich die Glaubwürdigkeit der CC? Bist Du Anlegerschützer?

      Natürlich nicht, du möchtest - unterbrochen von Phasen trügerischer Pseudo-Sachlichkeit - schlicht Unruhe stiften. Motiv? open for discussion!

      Beteilige dich an Caviar, und du wirst die Auskünfte kriegen, die auch andere Aktionäre kriegen. CC-lastige aliases tuns eben nicht.

      War ja doch wieder ein langweiliger board-Tag!

      Kagami: ähhh... Wollten Sie prinzipiell keine Anrede, oder habe ich mich im Geschlecht vertan? pardon, madame! (?)
      Avatar
      schrieb am 02.02.05 09:57:36
      Beitrag Nr. 577 ()
      Ist es schon so weit, daß Verfolgungswahn die Maxime des Vorstands der CC wird?

      Eine einfache Frage - die übrigens auch den CC-Aktionären nicht beantwortet wird, wie mir von Betroffenen zugetragen worden ist - nach dem ominösen Vergleich in USA mit Herrn Färfers, der die Aktionäre eine Meng Geld gekostet hat und es bei zu erwartendem negativen Klageausgang noch Hemd und Hose kosten kann.

      Hier teile ich nicht Deine Auffassung der unbedingten Geheimhaltung. Warum in aller Welt denn überhaupt, wenn nicht von vornherein die Absicht bestand, das Ganze vor den Aktionären und potentiellen Investoren geheim zu halten?

      Und das widerspricht deutschen wie US-Amerikanischen Gesetzen bei Publikumsgesellschaften, die zur absoluten Transparenz in solchen Angelegenheiten verpflichtet sind.

      Wenn nichts dran ist, hätte man ganz klar dazu Stellung nehmen können. Daß dem nicht so ist, legt den Umkehrschluß nahe, daß hier etwas verschleiert werden soll.

      Wenn CC hierzu kein klares Wort sagen will, zeigt das nur, daß man vor etwas Angst hat, das noch viel mehr Unruhe auslösen kann...
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 13:36:32
      Beitrag Nr. 578 ()
      UFT: Eigenkapital weg, Verbindlichkeiten, verkauft Fortführungskonzept

      Borussia Dortmund: Eigenkapital zu 70% weg, sieht Existenzgefährdung.

      Vorschlag: Hartung als Sanierer nach Dortmund.
      Avatar
      schrieb am 04.03.05 11:56:15
      Beitrag Nr. 579 ()
      An die Fachleute,

      ich bitte höflich um Ihre fundiere Meinung/Einschätzung der Erfolgsaussichten der aquaorbis!
      Vielen Dank!
      Avatar
      schrieb am 04.03.05 15:28:57
      Beitrag Nr. 580 ()
      Habt ihr eigentlich auch das lustige Schreiben der UFT bekommen, in dem sich die UFT mit der Bewertung der CC und Ecomares vergleicht? Einerseits vergleicht sich die UFT in der Bewertung, andererseits zweifelt die UFT an der Seriosität der CC.

      Gewisse Zweifel habe ich bei der Anzahl der Aktien, die mit 4,9Mio. angeben wird. Im Bricht zur HV 2002 wird die Aktienanzahl bereits mit 4.975.000 angegeben. Hinzu kommen noch die 500.000 neuen Aktien aus dem Family&Friends Programm. Hierbei sind die Wandelanleihen noch nicht berücksichtigt.

      Ich rechne mal spaßeshalber 5,5 Mio. Aktien (obwohl ich glaube, das es noch wesentlich mehr werden).

      Nehmen wir an die UFT macht 1 Euro Nachsteuergewinn je Aktie und der Markt gesteht der UFT ein KGV von 10 zu, dann sollte ein Anteil 10 Euro kosten. Nehmen wir weiter an, die Nettorendite beträgt 4%. Dann müsste die UFT 25 Euro Umsatz pro Aktie erzielen. Insgesamt also 137,5 Mio. Umsatz. Und das ganze pro Jahr als echter Umsatz und nicht nur als Auftragseingang!

      Natürlich kann man die Umsatzrendite höher ansetzen aber wie realistisch ist das?

      Nehmen wir weiterhin an die UFT schafft einen Umsatz von 137,5 Mio. Wer soll dann die Arbeit bewerkstelligen? Bei 100.000 Euro Umsatz pro Angestellten kommen ich auf 1.375 Angestellte. Selbst bei einem hohem Grad an Outsourcing (z.B. Vergabe des Anlagenbaus an einen Subunternehmer) sind noch einige hundert Mitarbeiter Nötig. Solche Strukturen können nicht über Nacht aufgebaut werden.

      Noch nicht berücksichtigt sind die zusätzlichen Aktien, die durch einen etwaigen Börsengang ausgegeben werden. Ohne frisches Kapital kann die UFT eine größere Expansion nicht finanzieren. Hierzu müssten zur Finanzierung einige Millionen Aktien ausgegeben werden.

      Selbst ohne die Querelen der CC, ist die UFT im Grunde nichts wert. Schade eigentlich.

      Mal sehen was Wienpeter dazu zu sagen hat. Aber ich glaube mit nüchternen Zahlen und Logik kann man dich nicht beeindrucken.

      Grüße
      HO
      Avatar
      schrieb am 04.03.05 16:12:31
      Beitrag Nr. 581 ()
      Der Vergleich soll lediglich darstellen, wie die Aquakultur im Ganzen von Investoren bewertet wird. Ich persönlich finde überhaupt nichts lustig dabei.
      Avatar
      schrieb am 04.03.05 16:25:39
      Beitrag Nr. 582 ()
      Musste auch schallend lachen also diesen lächerlichen Statistikwisch las.

      Da wird mit Megafantasiezahlen der Konkurrenz, die ja von der UFT selber so kritisiert werden, der eigene Laden vom Wert NULL auf Schönwetter getunt.

      Damit war für mich das Investment endgültig abgeschrieben.

      So ein total unseriöses Zeug schreckt den letzten Interessenten ab. Denn sowas merkt selbst der ahnungsloseste Anleger was da für Mist fabriziert wird.
      Klarer Schuss ins eigene Bein!
      Avatar
      schrieb am 05.03.05 11:43:34
      Beitrag Nr. 583 ()
      Zudem benutzt man für eine Peer Group Unternehmen die ein sehr ähnliches Geschäftsmodel aufweisen. Das trifft hier nur bedingt zu.

      Interessant ist auch die Tatsache, dass Ecomares bereits eine geschlossene Anlage mit 100 Tonnen Jahresausstoß betreibt. Mit der Tatsache wird die Einzigartigkeit und die technologische Marktführerschaft der UFT natürlich in Frage gestellt.

      @Wienpeter
      Du hast recht, dass ist nicht lustig. Das ist traurig! Wie du hoffentlich bemerkt hast, habe ich eine eigene, sehr wohlwollende Rechnung aufgestellt, die alle anderen Faktoren unberücksichtigt lässt. Was übrig beleibt sind nüchterne Zahlen, die selbst bei einem positiven Fortbestand der UFT keinen oder nur geringen Wert für den Aktionär darstellen. Man könne natürlich noch versuchen die weichen Faktoren abzuschätzen. Dazu gehören natürlich die Schwierigkeiten mit der CC. Aber ich denke darüber wurde alles gesagt. Den Faktor sollte jeder selber, nach seiner Einschätzung bewerten. Es gibt aber noch weitere Faktoren: Einige, der laut UFT, realisierbaren Aufträge sind recht groß. Dazu ist ein schnelles Wachstum der UFT und die Delegation einiger Aufgaben notwendig. Hartung ist aber eher ein Einzelkämpfer der gerne alle Endscheidungen trifft. Zudem hat er sich in der Vergangenheit häufig mit Banken überworfen. Schnell wachsende Unternehmen benötigen in der Regel Liquidität von Banken. Auch hier spricht die Vergangenheit nicht grade für die Kommunikations- und Kooperationsfähigkeit der UFT. Die Patente der UFT sind mittlerweile recht alt, daher sehe ich hier auch keinen technologischen Vorteil der UFT. Vielleicht kann man als Positivfaktor die Erfahrung in der Störzucht sehen. Aber auch diesen Faktor würde ich nicht sehr hoch einschätzen, da es weltweit genügend Störzüchter gibt, die eine Kooperation mit einen entsprechenden Anlagenbauer eingehen könnten.

      Grüße
      HO
      Avatar
      schrieb am 07.03.05 17:20:18
      Beitrag Nr. 584 ()
      Zur UFT-Projektliste: Man muss wissen, dass projektfinanzierende Investoren / Banken / Förderinstitute nur dann finanzieren / fördern, wenn wirtschaftliche Solidität der wesentlichen Zulieferer gewährleistet ist.

      Fazit: UFT hat derzeit keine Chance, eines der prospektierten Projekte als Anlagenbauer zu beliefern. Jeder möge vor diesem Hintergrund die rechtliche Relevanz der derzeit laufenden UFT-Geldaquise selbst beurteilen.

      ilsilenzio
      Avatar
      schrieb am 09.03.05 12:53:23
      Beitrag Nr. 585 ()
      @CC alias lsilenzio alias laiche, alias ...

      mittlerweise müsste es euch doch klar sein, daß euer Ziel, die UFT tot zureden bzw. in die Insolvenz zu zwingen jämmerlich gescheitert ist. Mehr Worte braucht man darüber nicht mehr verlieren. Denn ihr outet euch immer mehr selbst als Looser wie durch Löschen von Postings etc.
      Avatar
      schrieb am 09.03.05 23:57:36
      Beitrag Nr. 586 ()
      Tote totzureden ist sinnlos.
      Insolvente in die Insolvenz zu zwingen ebenso.

      UFT: R.I.P., mit dem Segen Aqua et Orbis.

      Shame and scandal in the family and friends.
      Avatar
      schrieb am 10.03.05 09:17:54
      Beitrag Nr. 587 ()
      Ist ja herrlich, wie euch CC-aliasse die Angst in die Glieder fährt.
      Im übrigen war die Ausgangssituation auch nicht viel anders, als die UFT mit CC zusammenging.
      ilsilenzio,alias laiche, alias ... du kannst hier keinen UFT-Aktionär beeindrucken, denn es weis mittlerweile ein jeder, was mit CC und deren Vorstände gelaufen ist.

      Erzähle lieber euren Aktionären, daß im Laufe einer Woche bereits dreimal bis vier mal der Anwalt von Caviar Creator bei Wallstreet-Online angerufen hat, um kritische Postings löschen zu lassen. Weiters war der Anwalt auch schon bei Wallstreet-Online persönlich in Berlin um zu intervenieren. Erzähle den Aktionären, wieviel der Unfug kostet, um das Selbstwertgefühl einiger Leute auf Kosten der Anleger zu befriedigen.
      Avatar
      schrieb am 10.03.05 10:13:50
      Beitrag Nr. 588 ()
      Hallo Weinepeter,

      du hast ja richtig Fakten auf den Tisch gelegt. Respekt! Bekommst du eigentlich mit, dass du der einzige bist, der die CC aus den Hut zaubert um einer sachlichen Diskussion zu entgehen?

      Schade um die verlorene Zeit. Daher werde ich zu deinen Anschuldigungen auch nichts weiter sagen.
      Avatar
      schrieb am 10.03.05 10:31:48
      Beitrag Nr. 589 ()
      @Hartungsopfer,
      typisches Opferverhalten :D
      Avatar
      schrieb am 10.03.05 16:25:33
      Beitrag Nr. 590 ()
      Wieso hast du mit der UFT Gewinn gemacht? Einstiegskurs -5 Euro?

      Ist Realismus eine Opferhaltung? Ich versuche nur den Wert meiner Aktien zu bestimmen. Und wenn mein Ergebnis 10 Euro betragen hätte, dann hätte ich bestimmt welche gezeichnet. Du bist sicherlich so Erfolgreich, weil du den ganzen Plunder einfach sein läst.
      Avatar
      schrieb am 10.03.05 20:50:20
      Beitrag Nr. 591 ()
      Steigerungen:

      Hart - Hatz IV - Hartung family and friends.
      Avatar
      schrieb am 11.03.05 11:10:02
      Beitrag Nr. 592 ()
      @HO
      Punkt 1 finde ich deinen Namen nicht originell, sondern eher etwas „bescheiden“.

      Punkt 2Warum glaubst du, hat die CC mein Posting löschen lassen, in dem ich vom Prozess beim OLG Köln vom 04.03.2005 berichtet habe?

      Punkt 3 Lese dir mal die Postings 297,314, 338 von caviarcreator (An- u.Verkauf Caviar Creator Aktien). durch Warum glaubst du, dass caviarcreator sich solche Mühe macht, gegen die UFT vorzugehen?

      Ich gebe dir ein Beispiel:

      Caviar Creator hat in ihren ersten Emissionsprospekten knapp 2 Mio. an Assets ausgewiesen, die von UFT-Aktien stammen. Im neuen Emissionsprospekt sind diese plötzlich verschwunden, die CC-Aktie aber ist um ein Vielfaches teurer. Wird die UFT insolvent, interessiert das niemand, denn dann sind die Assets ja wertlos. Sollte dies aber nicht der Fall sein (derzeit werden UFT-Aktien im Rahmen des Family & Friends Programmes für € 3,60 angeboten) und die UFT wird erfolgreich, so werden CC-Aktionäre und im weiteren Verlauf auch der ein oder andere Richter mal nachfragen, wo diese Assets geblieben sind, und dann hat die CC ein Problem.

      Das ist nur ein Beispiel von vielen. Weitere Beispiele erspare ich mir, da das Posting sonst wieder von dem Anwalt von Caviar Creator gelöscht wird

      Ganz witzig sind in diesem Zusammenhang die hilflosen Äußerungen von ilsilenzio alias laiche
      Avatar
      schrieb am 11.03.05 12:18:08
      Beitrag Nr. 593 ()
      da es hier ja um die UFT gehen soll bitte ich einen der hier beteiligten mir eventuell auskunft über folgenden sachverhalt zu geben:
      neugierig wie ich nun mal bin habe ich die aquaorbis im net gesucht und auf der seite der UFT gfunden, eine anfrage an diese gesellschaft kam als unzustellbar zurück:
      "">>> RCPT To:<info@aquaorbis.de>
      <<< 550 <info@aquaorbis.de>: invalid address
      550 <info@aquaorbis.de>... User unknown ""
      Avatar
      schrieb am 11.03.05 12:32:26
      Beitrag Nr. 594 ()
      Unter Denic habe ich herausgefunden, dass die UFT AG die Seite www.aquaorbis.de registriert hat. Die Homepage ist auch schon freigeschaltet, wie ich eben gesehen habe. Werde ich mir einmal durchlesen, vielleicht steht da etwas zu meiner Erleuchtung.
      Avatar
      schrieb am 11.03.05 12:37:21
      Beitrag Nr. 595 ()
      NACHTRAG

      Da die Homepage zur Zeit nur aus einer Seite besteht, würde ich der AquaOrbis AG dringend empfehlen, ein korrektes Impressum zu integrieren, da sie sonst gebührenpflichtig abgemahnt werden kann, von jedem dahergelaufenen Abmahnverein oder auch von Konkurrenzunternehmen.

      Zumindest ist dieser Seite zu entnehmen, dass die Aquaorbis AG schon gegründet sei.


      Beste Grüße

      Fiducia
      Avatar
      schrieb am 11.03.05 17:13:50
      Beitrag Nr. 596 ()
      @Wienpeter
      zu Punkt 1: Und? Wollen wir uns jetzt über User-Namen unterhalten?

      Zu den anderen Punkten: Du redest nur über die Aktivitäten der CC. Sprich doch mal über die UFT. Was mich interessiert, ist die Zukunft und nicht die Vergangenheit. In meiner Schätzung/Annahme habe ich bewusst die CC herausgelassen. Ich wollte abschätzen, was die UFT leisten kann und Wert ist, ohne jegliches Störfeuer der CC. Mir ist es eigentlich egal wie viele Richter und Staatsanwälte bei der CC anklopfen. Das liegt daran, dass es die UFT um keinen Cent reicher macht. Selbst wenn die CC von heute auf morgen verschwindet, sehe ich 3,6 € als zu teuer an. Das war meine Aussage.

      @Fiducia
      Das Impressum ist korrekt. Name Anschrift der Gesellschaft und Email sind Pflicht. Ist alles da.
      Avatar
      schrieb am 11.03.05 18:12:22
      Beitrag Nr. 597 ()
      @HartungsOpfer
      ein kleiner Fehler:
      Das Impressum ist korrekt. Name Anschrift der Gesellschaft und Email sind Pflicht. Ist alles da.


      es fehlen der Ansprechpartner und eine Telefonnummer, das ist zwingend für ein korektes Impressum vorgeschrieben.
      Avatar
      schrieb am 11.03.05 20:09:28
      Beitrag Nr. 598 ()
      @meine Vorschreiber:

      Noch mehr - es ist sogar erforderlich, den gesetzlichen Vertreter, das Amtsgericht und die HR-Nummer zu benennen, insofern es sich um eine juristische Person handelt. Desweiteren Anschrift, Telefon- und Faxnummer. Insofern auch der Verkauf von Produkten oder Dienstleistungen angeboten wird, sind sowohl die USt-ID-Nummer als auch die Steuernummer anzugeben.

      Ich weiss leider aus eigener Erfahrung und dem Kostenfaktor von damals DM 800,00, dass sonst irgendwelche dahergelaufenen, arbeits- und lichtscheuen Schmarotzer dann mit ihren sog. Abahmvereinen juristisch Erfolg haben.
      Avatar
      schrieb am 12.03.05 02:55:25
      Beitrag Nr. 599 ()
      @Wienpeter und alle Caviar-Hasser, herhören: Ich gebe jetzt die Lösung des Wienpeter-Rätsels um die "verschwundenen Assets" bekannt. Ihr werden staunenn, wie einfach das ist:

      Wenn man assets der Qualität der UFT-Anteile besitzt, wird man objektiv werthaltiger, wenn man ein solches "asset" ausbilanziert. So ähnlich, wie ein Ballon bei Abwurf von Ballast steigt.

      Verstanden, Wienpeter? Gar nicht so schwer, wenn man nachdenkt, gell?

      Daher auch mein Rat an alle Unternehmen, die eine feindliche Übernahme befürchten: UFT als Giftpille wirkt zuverlässig und schnell (hätte der Esser das gewusst :D )
      Avatar
      schrieb am 12.03.05 11:27:01
      Beitrag Nr. 600 ()
      @strknig,

      du hast noch immer nicht beantwortet, wohin die Assets verschwunden sind, aber der anstehende Prozess in den USA wegen Vertragsbruch und vorsätzlichen Betrugs wird es ans Tageslicht bringen, da helfen dir dann deine Nebelkerzen nichts mehr, beim Richter müsst ihr die Hosen runterlassen :D

      Warum hast du denn das Posting löschen lassen, in dem ich vom Prozess beim OLG Köln UFT / CC vom 04.03.2005 berichtet habe?

      Wieviel kostet eigentlich dem Aktionär das Löschen pro Posting von den Rechtsanwälten der CC Wartha & Wartha?
      Avatar
      schrieb am 12.03.05 17:30:42
      Beitrag Nr. 601 ()
      @Wienpeter
      Nach Deutschem Recht wären Beteiligungen an nicht-konzernzugehörigen und nicht-börsennotierten Unternehmen mit dem Kaufkurs zu bewerten. Eine Minder- oder Höherbewertung ist nur im Falle von Beteiligungen an börsennotierten Gesellschaften am Stichtag (Börsenkurs) zulässig. Ebenso wäre eine herabsetzende Bilanzierung nur dann zulässig, wenn z.B. das Unternehmen, an dem die Beteiligung gehalten wird, in einem Insolvenzverfahren befindlich wäre.

      Nach US-amerikanischem Bilanzierungsrecht habe ich jedoch in Erfahrung gebracht, wie die Beteiligung zu bewerten wäre. Ich gehe jedoch davon aus, dass sie zumindest mit einem symbolischen Wert von USD 0,01 pro Aktie in der Bilanz geführt werden müsste. Ganz sicher bin ich mir leider nicht.

      Es sei denn, die Beteiligung wurde veräußert.
      Avatar
      schrieb am 21.03.05 08:48:27
      Beitrag Nr. 602 ()
      Hoffentlich hat die Gesellschaft mehr Leben als hier der Thread.
      Avatar
      schrieb am 30.03.05 16:25:02
      Beitrag Nr. 603 ()
      kennt den jemand?? ein Beitrag von stoerprofi


      Störzucht und Kaviarproduktion gelten als Zukunftsmarkt und boomen weltweit. Fachleute vergleichen den heutigen Stand der Störzucht mit den Anfängen der Lachszucht vor 30 Jahren.
      Bei gleichem - bzw. besserem (Kaviar) - Wertschöpfungspotential bedeutet das Milliardenumsätze auf einem neuen Sektor der internationalen Aquakultur .

      Fischzüchter in den USA ( www.stoltseafarm.com ), Italien( www.agroittica.it )und Frankreich ( www.caviarfrance.com ) haben erkannt, dass der Stör als Speisefisch hochgeschätzt und gut bezahlt wird. Mit Beginn der Kaviarproduktion explodieren die Gewinne dann überproportional.

      Diesen Sachverhalt ( mit dem Fleisch decke ich alle Kosten inkl." normale Gewinne" ; der Kaviar ist dann die Super - Rendite )nutzt man seit 2000 auch in weiteren Ländern wie : Chile, Hawaii, China, Ungarn, Rumänien,Türkei,Bulgarien, Georgien sowie vermehrt auch in den Kaspi - Anrainer - Staaten ( Russland, Iran, Kasachstan ).

      Doch wie beteiligt man sich an diesem Wachstum ?

      Entweder sind die bestehenden Betriebe in der Hand internationaler Konzerne (Stoltseafarm) oder werden von Personen betrieben, die ausreichend verdienen und kein Anlegerkapital benötigen.

      Folglich verbleibt nur der Ausweg, eigene Produktionsstätten
      zu gründen.

      Nach welchen Kriterien dabei vorzugehen ist, werden wir in den kommenden Wochen ausführlich beschreiben und auch gerne mit Ihnen konstruktiv diskutieren.

      Wir freuen uns auf Ihre Kommentare.

      MfG
      Stoerprofi + ausgewiesene Fachleute
      Avatar
      schrieb am 01.04.05 01:44:15
      Beitrag Nr. 604 ()
      "Stoerprofi + ausgewiesene Fachleute":
      The names + reference lists please (only peer reviewed journals and invited papers, no unreviewed conference proceedings).

      In case you cannot provide this material I`m sorry to acknowledge you the most profound irrelevance for the sturgeon issue and, therefore, this board.

      Best regards
      ilsilenzio
      Avatar
      schrieb am 11.04.05 23:51:30
      Beitrag Nr. 605 ()
      Merkwürdig ruhig hier! Hat United schon zugemacht, ich meine, offiziell (de facto ist die Klitsche ja schon lange nicht mehr existent)? Oder ist sie am Ostermontag als Aquaorbis wieder auferstanden?

      Verstehe nicht, dass nur mehr über Caviar geredet wird, wie soll die UFT-Kollekte da ans Laufen kommen? Die Teichzüchter scheinen sich jedenfalls schon die Hände zu reiben.
      Avatar
      schrieb am 16.04.05 23:20:11
      Beitrag Nr. 606 ()
      Enthüllungen über UFT + Vorgeschichte angeblich geplant, weiß jemand mehr?
      Avatar
      schrieb am 19.04.05 13:19:29
      Beitrag Nr. 607 ()
      @ilsilenzio
      frag Wienpeter :) Vorgeschichte
      Gruss,
      Kagami
      Avatar
      schrieb am 20.04.05 01:36:07
      Beitrag Nr. 608 ()
      Hallo, ihr Lieben hier: Auf Anraten von stockspecialist wiederhole ich hier ein posting von mir aus einem anderen thread. Der Aufforderung komme ich umso lieber nach, als in diesem thread, trotz seiner derzeitigen Leblosigkeit, die meisten UFT-Opfer vertreten sein dürften.

      Trotzdem, lieber stockspecialist, nochmals die Bitte um dein strafrechtliche Bewertung des untenstehenden - das müsste doch selbst mit dem kleinen BGB-Schein eines BWL-ers möglich sein!

      Werde mir übrigens erlauben, euch/Sie in unregelmäßigen Abständen mit kleinen Geschichten aus Hartungs Märchenbuch zu unterhalten - gerade in schweren Zeiten tut ein wenig Nostalgie gut!

      Zitat:

      Jawohl, ich stimme mit stockspecialist hier voll überein - die Vergangenheit IST intererssant, und das nicht nur hinsichtlich alter postings. Als kleine Kostprobe erlaube ich mir, euch/Ihnen aus der Aktionärsinformation (besser: Hartungs Erzählungen) der UFT v. 15.03.2003 zu zitieren:

      " Andererseits freue ich mich um so mehr, Ihnen mitteilen zu können, dass das Projekt Turkmenistan, wie angekündigt, Auftrag geworden ist und die Finanzierung des Usbekistan Projektes gesichert ist."

      Keine Ankündigung, kein Vorbehalt, kein wenn und aber, schlicht eine sog. Tatsachenbehauptung. Stockspecialist, deine strafrechtliche Würdigung ist gefragt!

      Erinnert im Stil ein wenig an " die Aquaorbis ist gegründet" , oder? Man darf gespannt sein, was in 2 Jahren aus Aquaorbis geworden ist - Turkmenistan gibt es wenigstens noch :D

      Fortsetzung folgt.
      Avatar
      schrieb am 20.04.05 08:46:40
      Beitrag Nr. 609 ()
      @strknig,
      dann kannst Du uns auch erzählen, warum Hartung sich von dir und deinem Kumpel, dem mittellosen "Europadirektor", getrennt hat, das Aufsichtsratmandat niedergelegt und dich aus dem Büro der UFT rausgeschmissen hat.
      Er hat erfahren, daß ihr zwei wegen gemeinschaftlichen Betruges in den 80igern eine Haftstrafe verbüßt habt.
      Avatar
      schrieb am 20.04.05 08:54:22
      Beitrag Nr. 610 ()
      strknig = frustrierter Schaefer :D
      Avatar
      schrieb am 20.04.05 11:03:30
      Beitrag Nr. 611 ()
      Wienpeter als großer Verteidiger der UFT bist Du wenig ernstzunehmen! Ob der Vorwurf gegen strknig stimmt oder nicht ist dem geneigten UFT-Aktionär ziemlich egal! Der Inhalt von strknigs Aussage stimmt leider, setze Dich doch als Insider mal mit dem auseinander, dass würde vielen gefrusteten mal helfen. Dieses Pingpong-Spiel - der ist bös, die aber auch - hilft niemandem. Ich sehe weder für UFT noch für CC-Aktionäre echte Chancen auf einen erfolgreichen Börsengang in naher Zukunft, wie dann der wirtschaftliche Erfolg eines jeden einzelnen Aktionärs sein wird, sollte jemals ein Börsengang erfolgen, steht erst recht in den Sternen.

      Gruß S_E


      PS Was wurde eigentlich aus dem PalladiumBroker, der war doch auch mal sehr aktiv in der UFT?
      Avatar
      schrieb am 20.04.05 19:31:57
      Beitrag Nr. 612 ()
      [posting]16.413.143 von Wienpeter am 20.04.05 08:46:40[/posting]Verehrter Wienpeter,

      du solltes dir mal überlegen, dass auch einem alias gegenüber der (Straf-)tatbestand der üblen Nachrede erfüllt sein kann!

      Vielleicht möchtest du das ja korrigieren, bevor`s was auf die Finger gibt!
      Avatar
      schrieb am 20.04.05 21:52:44
      Beitrag Nr. 613 ()
      [posting]16.419.920 von strknig am 20.04.05 19:31:57[/posting]Emfindest Du es als Beleidigung, mit Schaefer gleichgesetzt zu werden ?

      Abgesehen davon, daß es bullshit ist, einen Alias kann man nicht übel nachreden (deshalb ist man ja anonym) ...
      Avatar
      schrieb am 21.04.05 00:30:33
      Beitrag Nr. 614 ()
      Hallo, Ihr Lieben, hier ist wieder strknig. Er erzählt euch heute ein weitere Geschichte (25.01.2003) aus unserer liebgewonnen Aktionärs-Klamotte "Hartungs Erzählungen".

      Erinnert ihr euch noch? Man schrieb den Januar 2003, draußen war es bitter kalt, die Kinder saßen beim wohlig wärmenden Feuer. Da kam Großmutter mit einem Brief von draußen und sagte: "Hallo, liebe Kinder, ratet mal, was der Postbote heute gebracht hat - einen Brief von unserer lieben UFT. Das sind die braven Leute, die für uns die Fische machen, wenn der liebe Gott mal keine Zeit dazu hat".

      Die Kinder erschraken zuerst, denn sie wussten, dass immer nach einem Brief von der lieben UFT der Vater in seiner Geldbörse kramte und Mutter Tränen in den Augen hatte.

      Wie groß war da ihre Freude, als Großmutter aus dem Brief vorlas:

      "Ich versichere Ihnen hiermit persönlich, dass Sie seitens der UFT AG keine weiteren Kapitalanlageangebote erhalten werden, da das Ihnen vorliegende Wandeldarlehen die letzte, aber auch existenzielle Zwischenfinanzierung seitens der unserer Aktionäre darstellt."

      Die ganze Familie tanzte vor Freude! Und wenn sie nicht gestorben sind, haben sie spätestens im Herbst 2004 wieder mit dem Tanzen aufgehört.

      Fortsetzung folgt!
      Avatar
      schrieb am 22.04.05 16:02:41
      Beitrag Nr. 615 ()
      Noch so eine Geschichte:

      Aktionärsinfo UFF vom 28.06.2000
      zwischenzeitlich haben wir den bindenden „Letter of Intent“ (LOI) mit dem Konsortialführer unterschrieben. Ein dezidierter Zeitplan ist ebenfalls ausgearbeitet worden, der u.a. folgende entscheidende Eckpunkte ausweist:

      30.07.00Vorlage des von UFT in Auftrag gegebenen Due-Diligence-Audits, mit den Abschnitten
      • Finanzen/Plausibilität der Planungsrechnung
      • Recht
      • Patente
      • Markt- und Wettbewerb
      15.08.00 Unterzeichnung des Mandats zum Börsengang
      16.10.00 Antrag auf Zulassung zum Geregelten Markt mit Handel im Neuen Markt/SMAX
      15.11.00 Billigung des Verkaufsprospektes
      20.11.00 Festlegung der Bookbuildingspanne
      30.11.00 Aufnahme des Handels

      Dieser Zeitplan ist sehr anspruchsvoll, es gibt dazu noch sehr viele Zwischentermine einzuhalten, ein dreiköpfiges Projektteam der UFT ist bis zum IPO ausschließlich mit dem Börsengang beschäftigt.

      Die Eintragung der Aktionäre ins Handelsregister erfolgt nun im August, anschließend werden Ihre Stücke dem uns bekanntgemachten Depot gutgeschrieben. Hierzu ein wichtiger Hinweis zur steuerlichen Situation: Die 12 Monatsfrist zur Kapitalertragssteuer läuft ab Eintragung der Aktionäre in das Handelsregister. D.h., wenn der IPO am 30.11.00 wie geplant stattfindet, ist zunächst die 6-monatige Lock-up Periode für alle Altaktionäre einzuhalten, dann blieben noch zwei Monate bis die Aktien steuerfrei verkauft werden können. Ich gehe jedoch von steigenden Kursen aus und hoffe, dass viele Altaktionäre Ihre Aktien weiterhin halten.

      Der Konsortialführer beteiligt sich ab 15.08.00 maßgeblich mit Übernahme von Aktien an unserem Unternehmen. Bis dahin müssen wir die Kosten zum Börsengang, hier im wesentlichen DD-Audits mit Anwälten und Beratern, selbst finanzieren. Dazu gibt das Unternehmen mit Billigung des Konsortialführers nochmals 50.000 Stk. Aktien zu 3 US$/Stk. an Altaktionäre ab. Zeichnungsanträge dazu senden Sie bitte ausschließlich an uns, Zeichnungsfrist läuft bis 11.07.00. Nach Geldeingang erhalten Sie die bekannten Einbringungsverträge, danach wird das Aktienbuch geschlossen und dem Handelsregister eingereicht.

      Mit freundlichen Grüßen

      Christoph Hartung
      Avatar
      schrieb am 22.04.05 18:39:41
      Beitrag Nr. 616 ()
      Wasm ist daran ehrenrühriges, wenn solch eine Roadmap aus welchen Gründen auch immer nicht eingehalten werden kann?

      Ich habe damals persönlich die Anstrengungen mitbekommen, die gemacht wurden, weshalb es sich hier um eine vollkommen authentische Aktionärsinformation handelt, die in keiner Weise strafrechtlich zu beanstanden ist.

      Schon ganz andere haben ihren Börsengang zurückgezogen.

      Daß ich davon nicht begeistert war, will ich allerdings auch nicht verschweigen...
      Avatar
      schrieb am 22.04.05 23:59:06
      Beitrag Nr. 617 ()
      [posting]16.438.125 von stockspecialist am 22.04.05 18:39:41[/posting]Ehrenrührig? Das ist nicht das Thema. Sondern:

      "Der Konsortialführer beteiligt sich ab 15.08.00 maßgeblich mit Übernahme von Aktien an unserem Unternehmen."

      Wie gehabt: Keine Ankündigung, kein "Der K.führer beabsichtigt ..." o.ä., nein: er beteiligt sich, also eine Tatsachenbehauptung, die eine bindende Zusage des Konsortialführers suggeriert.

      Das ist mindestens Täuschung.

      Und jetzt der Hammer:
      Auf diese suggerierte Sicherheit wird die Geldforderung aufgesetzt "Dazu gibt das Unternehmen mit Billigung des Konsortialführers nochmals 50.000 Stk. Aktien zu 3 US$/Stk. an Altaktionäre ab. Zeichnungsanträge dazu senden Sie bitte ausschließlich an uns, Zeichnungsfrist läuft bis 11.07.00."

      Fassen wir zusammen:
      Vortäuschen eines gesicherten materiellen Zuflusses an ein Unternehmen + Aufforderung zur Zeichnung = Anlagebetrug. Punkt.

      Vielleicht reicht dein kleiner BGB-Schein nicht ganz, um das zu verstehen, aber frage mal deinen früher sooft zitierten Firmenanwalt! Und schließlich wird ja, wie man hört, behördlicherseits tatsächlich ermittelt. Es dürfte Gründe geben, und einen hat Kagami rausgepickt. Und vielleicht auch eine erste Erklärung, warum ein "Konsortialführer" nach dem andern das weite gesucht hat.

      Keine Angst, wir werden noch einige weitere Geschichten aus "Hartung und eine Nacht" hier hören - alle aus demselben Märchenbuch.
      Avatar
      schrieb am 23.04.05 06:29:34
      Beitrag Nr. 618 ()
      [posting]16.439.805 von strknig am 22.04.05 23:59:06[/posting]Ich hoffe, Dir ist klar, daß die Erzählerin derselben ihren Kopf riskierte, als Sie diese tollen Märchen auftischte...

      Im Klartext: All diese "Ermittlungen" wurden doch von einer sehr interessierten Seite angestoßen, die nur das eine Ziel hat, nämlich mit allen Mitteln der UFT zu schaden.

      Denke bitte daran, daß es nach $164 STGB strafbar ist, eine Behörde zwecks Kühlung des persönlichen Gemütes unberechtigterweise einzuschalten. Es drohen bis zu 5 Jahre Gefängnis.

      Auch in dieser Richtung wird nämlich bereits ermittelt ...
      Avatar
      schrieb am 23.04.05 19:23:26
      Beitrag Nr. 619 ()
      [posting]16.440.052 von stockspecialist am 23.04.05 06:29:34[/posting]Sorry, welche Erzählerin? Meinst du die UFT? Dann hast du Recht, zumal das nur eine kleine Kostprobe aus einer reichhaltigen Sammlung war.

      Du wirst doch nicht den poster als Erzählerin gemeint haben? Für alle, die das verwirren könnte: Diese Aktionärsinformation, aus der da zitiert wurde, ist real und auch mit diesem text verschickt worden.

      Dass du $ statt § tippst, macht dich fast schon wieder sympathisch - also es geht doch nur um die Kohle? :)

      Ermittlungen: Ich vermute, der bisherige "conduct" der UFT ist das Thema, nicht, wer aller Anzeigen erstattet hat. Und das, weswegen ermittelt wird, dürfte ein Offizialdelikt sein.

      Bis zur nächsten Lesestunde aus dem Buch der Störe,

      euer strknig
      Avatar
      schrieb am 24.04.05 08:28:01
      Beitrag Nr. 620 ()
      [posting]16.441.912 von strknig am 23.04.05 19:23:26[/posting]Auch auf die Gefahr hin, daß ich den Anflug geheuchelter Sympathie jäh beenden muß - ein paar Dinge solltest Du wissen:

      Zuerst die "geschichtlichen" Hintergründe zu 1001 Nacht:

      Des Wesirs Tochter Scheherazade und ihre Schwester Dunyasad werden in den Palast des Sultans Schahriar befohlen, um dort die Nacht mit ihm zu verbringen. Am Morgen des folgenden Tages soll Scheherazade hingerichtet werden, damit sie dem Sultan nicht untreu werden kann. Noch vor dem Morgengrauen bittet Dunyasad ihre Schwester, eine Geschichte zu erzählen. Der Sultan gestattet es, und Scheherazade beginnt ihre erste Erzählung, deren Ende sie ihrem Zuhörer jedoch vorenthält. Sie hofft, der Sultan würde sie aus Neugier auf den Ausgang der Geschichte noch einen Tag am Leben lassen. Tatsächlich verschiebt er ihre Hinrichtung und in der nächsten Nacht soll Scheherazade mit ihrer Erzählung fortfahren. An das Ende ihrer ersten Geschichte fügt das Mädchen sofort den Beginn eines weiteren Märchens, die sie im Morgengrauen abermals unterbricht. Wieder ist der Sultan gespannt wie dieses Märchens wohl ausgehen würde und verschiebt noch einmal den Zeitpunkt ihrer Hinrichtung. So erzählt Scheherazade Nacht für Nacht Geschichte für Geschichte, und nach einiger Zeit ist der Sultan schließlich von der Treue Scheherazades überzeugt und nimmt sie zur Frau.

      Also, laß Dir jeden Tag was interessantes einfallen, sonst fällst Du als Märchenerzähler durch !!!

      Nun zum inhaltlichen: Ich stimme Dir zu, daß die Verlautbarungen aus Weinheim sehr oft etwas voreilig oder euphemistisch waren, jedoch niemals strafrechtlich zu beanstanden, sonst wäre das bereits geschehen. Jetzt greifen ohnehin die kurzen Verjährungsfristen, d.h. selbst zivilrechtlich ist da nichts mehr zu machen. - So weit ich weiß, stört sich auch nur ein gewisser Frank A. Schaefer daran, da ihm dies ganz recht kommt, um von seinen eigenen massiven Schwierigkeiten mit den Ermittlungsbehörden abzulenken !

      Und sei vorsichtig bei Deinen Behauptungen, denn falsche Beschuldigung ist tatsächlich ein Offizialdelikt und kann Dich Kopf und Kragen kosten. Denn wenn Du Anzeige erstattest, mußt Du einen konkreten Anfangsverdacht nachweisen, der auf nachprüfbaren Tatsachen beruht. Ist dies Unwahr, kann der Gegenüber seinerseits nach §164 StGB Strafantrag stellen und parallel Schadensersatz fordern...

      StGB §164

      (1) Wer einen anderen bei einer Behörde oder einem zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Amtsträger oder militärischen Vorgesetzten oder öffentlich wider besseres Wissen einer rechtswidrigen Tat oder der Verletzung einer Dienstpflicht in der Absicht verdächtigt, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

      (2) Ebenso wird bestraft, wer in gleicher Absicht bei einer der in Absatz 1 bezeichneten Stellen oder öffentlich über einen anderen wider besseres Wissen eine sonstige Behauptung tatsächlicher Art aufstellt, die geeignet ist, ein behördliches Verfahren oder andere behördliche Maßnahmen gegen ihn herbeizuführen oder fortdauern zu lassen.


      Bei den derzeitigen seitens CC angestrengten Verfahren halte ich es für höchst wahrscheinlich, daß nach Abschluß derselben - ohne Negativwirkung auf die UFT - sich der Augenmerk der Staatsanwaltschaft sicher auf die Anzeigeerstatter richten wird...
      Avatar
      schrieb am 24.04.05 09:17:48
      Beitrag Nr. 621 ()
      Darf ich vorschlagen, daß wir von der Märchenstunde wieder zur Realtiät zurückkehren, denn die ist um einiges spannender und und interessanter:

      Euro am Sonntag, 24.04.2005, Aktuell, Seite 7

      Caviar Creator: Bosse unter Druck


      Die beiden Chefs der Investmentfirma Caviar Creator, Frank Schaefer und Norbert Schmidt, geraten zunehmend unter Druck. In einer Verhandlung vor dem Amtsgericht Offenbach wurde am Freitag ein Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 27.Januar 1989 präsentiert. Darin heißt es: „Die Angeklagten Frank Schaefer und Norbert Schmidt werden jeder für sich wegen gemeinschaftlichen Betrugs im besonders schweren Fall in Tateinheit mit Urkundenfälschung in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt.“ Die Staatsanwaltschaft Düsseldorf bestätigte die Echtheit des Urteils.

      Obwohl die Strafen verjährt sind, ist das Dokument äußerst pikant: Als Caviar Creator-Vorstandsboß will Schaefer mit dem Geld von 2730 Aktionären und 100 Fondszeichnern Störzuchtanlagen bauen und Kaviar produzieren. Co-Chef Schmidt ist zuständig für die Europa-Geschäfte. Dabei ist Vertrauen sehr wichtig. Spielen Schaefer und Schmidt mit gezinkten Karten? Aktionären haben sie jedenfalls wiederholt Führungszeugnisse präsentiert, die ohne belastende Einträge sind.

      Ebenfalls pikant: Beide Bosse nutzten die makellosen Papiere, um Diskussionsbeiträge über Caviar Creator im Internetportal „Wallstreet-Online“ löschen zu lassen.
      Zudem sind die Papiere Gegenstand des Offenbacher Verfahrens, bei dem Schaefer gegen einen Kritiker vorgeht, der behauptet haben soll, „die Vorstände der Caviar Creator Inc. hätten Eintragungen im Führungszeugnis und eine eidesstattliche Versicherung hinter sich.“

      Derweil betont man bei der Firma, man liege wirtschaftlich im Plan. 2005 sollen bis zu sechs Tonnen Kaviar geerntet werden, 2006 etwa elf Tonnen. Schmidt: „Die Nachfrage übersteige die Produktion.“ Langfristziel seien jährlich 400 Tonnen. Ende 2005 wolle Caviar Creator an die US-Börse Nasdag gehen. (tsc)

      Zudem ist ein Foto von Schaefer abgebildet mit folgendem Text:

      Frank Schaefer: Ein Urteil von 1989 erschüttert die Glaubwürdigkeit des Caviar Creator Chefs.
      Avatar
      schrieb am 24.04.05 09:17:58
      Beitrag Nr. 622 ()
      Darf ich vorschlagen, daß wir von der Märchenstunde wieder zur Realtiät zurückkehren, denn die ist um einiges spannender und und interessanter:

      Euro am Sonntag, 24.04.2005, Aktuell, Seite 7

      Caviar Creator: Bosse unter Druck


      Die beiden Chefs der Investmentfirma Caviar Creator, Frank Schaefer und Norbert Schmidt, geraten zunehmend unter Druck. In einer Verhandlung vor dem Amtsgericht Offenbach wurde am Freitag ein Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom 27.Januar 1989 präsentiert. Darin heißt es: „Die Angeklagten Frank Schaefer und Norbert Schmidt werden jeder für sich wegen gemeinschaftlichen Betrugs im besonders schweren Fall in Tateinheit mit Urkundenfälschung in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt.“ Die Staatsanwaltschaft Düsseldorf bestätigte die Echtheit des Urteils.

      Obwohl die Strafen verjährt sind, ist das Dokument äußerst pikant: Als Caviar Creator-Vorstandsboß will Schaefer mit dem Geld von 2730 Aktionären und 100 Fondszeichnern Störzuchtanlagen bauen und Kaviar produzieren. Co-Chef Schmidt ist zuständig für die Europa-Geschäfte. Dabei ist Vertrauen sehr wichtig. Spielen Schaefer und Schmidt mit gezinkten Karten? Aktionären haben sie jedenfalls wiederholt Führungszeugnisse präsentiert, die ohne belastende Einträge sind.

      Ebenfalls pikant: Beide Bosse nutzten die makellosen Papiere, um Diskussionsbeiträge über Caviar Creator im Internetportal „Wallstreet-Online“ löschen zu lassen.
      Zudem sind die Papiere Gegenstand des Offenbacher Verfahrens, bei dem Schaefer gegen einen Kritiker vorgeht, der behauptet haben soll, „die Vorstände der Caviar Creator Inc. hätten Eintragungen im Führungszeugnis und eine eidesstattliche Versicherung hinter sich.“

      Derweil betont man bei der Firma, man liege wirtschaftlich im Plan. 2005 sollen bis zu sechs Tonnen Kaviar geerntet werden, 2006 etwa elf Tonnen. Schmidt: „Die Nachfrage übersteige die Produktion.“ Langfristziel seien jährlich 400 Tonnen. Ende 2005 wolle Caviar Creator an die US-Börse Nasdag gehen. (tsc)

      Zudem ist ein Foto von Schaefer abgebildet mit folgendem Text:

      Frank Schaefer: Ein Urteil von 1989 erschüttert die Glaubwürdigkeit des Caviar Creator Chefs.
      Avatar
      schrieb am 24.04.05 19:22:17
      Beitrag Nr. 623 ()
      [posting]16.442.702 von stockspecialist am 24.04.05 08:28:01[/posting]Hallo stockspecialist, dein rührendes posting kann ich doch nicht unkommentiert lassen. Nein, so bleibst du bestimmt sympathisch, das kannst du gar nicht verhindern!

      Keine Angst, ich erzähle euch noch weitere Geschichten, die Quelle der UFT-Info`s ist ja soooo reichhaltig. Und das schöne: ich brauche nichts zu erfinden, das hat schon jemand anderer für mich besorgt, und du dürftest ihn kennen!

      Meine einzige Angst, wenn ich weiter erzähle - du wirst mich doch nicht heiraten wollen. Naja, meine Sympathie ist zwar nicht geheuchelt, hat aber irgendwo ihre Grenzen!

      Deine straferechtliche Beurteilung in Ehren, aber überlassen wir das lieber den Experten, die gerade dran sind, einverstanden? Dass bisher eine strafrechtliche Würdigung ausblieb, liegt daran, dass niemaand zum Kadi gelaufen ist. Aber das hat sich ja letztes Jahr geändert, auch wenn`s dich noch so ärgert.

      Wenn sich ein Herr Schaefer tatsächlich an den qua Aktionärs-Information verbreiteten Schwindeleien der UFT stören sollte - das würde ihn doch eheren, oder?

      Bleib` mir gewogen (frei nach Busse),
      strknig
      Avatar
      schrieb am 24.04.05 20:42:04
      Beitrag Nr. 624 ()
      [posting]16.444.375 von strknig am 24.04.05 19:22:17[/posting]Meinst Du nicht auch, daß die Beweggründe des Herrn Schaefer ein wenig eindeutig sind?

      Formuliert man es neutral, so ist es der Versuch, mit allen Mitteln der Konkurrenz zu schaden, nachdem man mit der unfreundlichen Übernahme gescheitert ist.

      Daß diese Versuche früher oder später zu strafrechtlichen Ermittlungen gegen Herrn Schaefer führen werden, ist nur eine Frage der Zeit.

      Das von mir vor Gericht vorgelegte Urteil beweist, daß die Vergangenheit wohl doch noch nicht zu Ende ist...
      Avatar
      schrieb am 25.04.05 18:06:07
      Beitrag Nr. 625 ()
      [posting]16.444.611 von stockspecialist am 24.04.05 20:42:04[/posting]Beweggründe des Herrn Schaefer - wofür? Dass er sich vom UFT-Vorstand nicht dieselben Bären aufbinden ließ, die jahrelang den UFT-Aktionären aufgebunden wurden? Mein Gott, man kann doch niemanden dafür beschimpfen, nur weil er den Schwindel - zum Wohle aller CC-Aktionäre - rechtzeitig durchschaut hat!

      Unfreundliche Übernahme gescheitert? Also, wenn ich im Börsenjargon noch up to date bin würde man die Übernahme einer UFT eher als Giftpille bezeichnen, warum hätte CC die denn schlucken sollen? Nein, in Wahrheit wollte man seitens UFT etwas ganz anderes, aber auch das ist wohl Gegenstand von Ermittlungen, daher lasse ich es dabei bewenden.

      Ob gegen irgendwen strafrechtlich ermittelt wird, ist sekundär. Wichtig ist, was am Ende dabei rauskommt, lass uns das doch in Ruhe abwarten!
      Avatar
      schrieb am 25.04.05 18:41:11
      Beitrag Nr. 626 ()
      [posting]16.451.196 von strknig am 25.04.05 18:06:07[/posting]Ganz einfach gefragt: Warum hat Schaefer, wenn er schon der Meinung war, mit UFT ganz plötzlich nichts mehr machen zu wollen, nicht erst einmal die UFT-Aktionäre, die es wollten, aus dem Fonds entlassen und die unter ganz anderen Voraussetzungen von ihnen gezeichneten CC-Aktien zurückgegeben? Dann wäre doch für keine Seite etwas verloren gewesen und man wäre seiner Wege gegangen.

      Nein - es wurde agressiv gegen UFT vorgegangen und sogar versucht, sie kaputtzumachen!

      Das hat mit gesunder Konkurrenz nichts mehr zu tun.

      Und Schaefer als Wohltäter hinzustellen ist angesichts der bekannten Fakten wohl aussichtslos...
      Avatar
      schrieb am 25.04.05 19:25:14
      Beitrag Nr. 627 ()
      Hallo liebe UFT-Gemeinde,

      der Abend naht, und damit die Zeit, wieder aus dem "Buch der Störe" zu lesen. Diesmal hören wir einen Psalm aus dem Alten Stör-Testament (das ist der Teil, der vor CC`s Geburt geschrieben worden ist).

      Es war wieder einmal eine Dürre in Leimen ausgebrochen, die UFT dürstete nach Geld, und ihr Anführer hatte schon mehrfach zu den Aktionären gesprochen, aber der rechte Erfolg wollte sich nicht einstellen.

      Da besann sich der UFT-Vorstand der alten Weisheit, dass Übertreibung immer noch am besten zum Ziel führt. Und so schrieb er an die UFT-Aktionäre am 7.09.2000:

      "Ich danke Ihnen im voraus für Ihre Vertrauen und Ihre Zusammenarbeit. Ihr Unternehmen, die United Food Technologies AG wird in kürze eine überdurchschnittlich rentable Börseneinführung erleben, das verspreche ich Ihnen."

      Und einige treue Aktionäre begannen wieder, zu spenden, und auf den Börsengang zu warten, und sie warten immer noch. Und da Vorfreude bekanntlich die größte Freude ist, kann man sehen, dass der UFT-Vorstand seine Aktionäre auch dieses mal wieder reichlich beschenkt hat.

      Geht hin in Frieden, bis zur nächsten Lesestunde

      euer strknig
      Avatar
      schrieb am 06.05.05 19:28:25
      Beitrag Nr. 628 ()
      Letzte aktuelle Meldung der UFT homepage: 08.09.2004.

      Das Unternehmen brummt!
      Avatar
      schrieb am 13.05.05 17:54:13
      Beitrag Nr. 629 ()
      Bald beginnt die öffentliche Platzierung der AquaOrbis AG. Ich wünsche viel Glück und gutes gelingen. Hoffentlich finden sich genug Investoren. Bei der negativen Presse zu Kaviar und Kreislaufanlagen bezweifle ich es aber.
      Avatar
      schrieb am 13.05.05 18:07:41
      Beitrag Nr. 630 ()
      Na, dann zweifel mal weiter, viel Spass dabei :D
      Avatar
      schrieb am 14.05.05 07:44:27
      Beitrag Nr. 631 ()
      Peter - das finde ich nicht in Ordnung! Wenn Zweifler, der ein geschätzter Mitposter über die Jahre hinweg ist, seine Meinung so ausdrücken will, muß man das respektieren.

      Auch wenn ich ein wenig optimistischer auf die Aquaorbis blicke. Der Negativ-Touch erstreckt sich nach eigener Erfahrung mit Unbeteiligten auf Caviar Creator. Im Gegenteil - durch die von CC zugegebenermaßen professionell betriebene Pressekampagne ist das Interesse da, sonst hätten sich nicht so viele beteiligt, leider beim falschen Unternehmen...

      Sollte - nach dem zu erwartenden Ausgang des Betrugsverfahrens in USA anzunehmen - CC vom Markt verschwinden, bleiben nur wenige Anbieter auf dem Markt übrig und UFT könnte, wenn Hartung sich nicht selten dämlich anstellt, in kurzer Zeit alleiniger Platzhirsch werden.

      Alles aber abhängig davon, daß endlich eigene Anlagen gebaut werden. Im Gegensatz zu CC hat UFT bereits bewiesen, daß ihre Anlagen auch laufen :D ...
      Avatar
      schrieb am 18.05.05 00:16:39
      Beitrag Nr. 632 ()
      Hier etwas neues zum EdW:

      Sieht leider ganz schlecht aus da der EdW die Schäden durch die falschen/unlauteren UFT-Prospektangaben des DBH nicht geradesteht. :mad:

      hier ein Auszug :

      auf der Grundlage des EAG entschädigt die EdW 90% der Verbindlichkeiten aus Wertpapiergeschäften des zugeordneten Wertpapierhandelsunternehmens. Folgendes Beispiel:

      Wenn die DBH mit Kaufauftrag Ihr Kapital entgegengenommen hat und dafür Aktien der United Fish Food kaufen sollte, dies aber nicht getan hat, also ihren Vertrag mit Ihnen nicht erfüllt hat, wäre im Entschädigungsfall das eingezahlte Kapital zu entschädigen.

      Hat die DBH jedoch die georderten Aktien geliefert, besteht keine Verbindlichkeit der DBH im Sinne des EAG Ihnen gegenüber mehr. Es kann nichts entschädigt werden.

      Ansprüche gegen das Unternehmen aus mangelhafter Risikobelehrung, aus Kursverlusten, Schadenersatzansprüche wegen entgangenem Gewinn sind nicht über das EAG abgedeckt. Diese können nur zivilrechtlich geltend gemacht werden.


      :mad::mad:

      Ist wohl nun als Totalverlust abzuschreiben der ganze Mist.

      Hartung hat wirklich ganze Arbeit geleistet in Sachen Inkompetenz und Unfähigkeit.

      Besonders wenn man nun erst von dem 1999(!) abgelehnten potentiellen Investor Ion Tiriac hört ( aber wir als Aktionäre hörten NIE etwas davon)
      Hartung hatte also bis heute noch 6 J Zeit doch mit diesem was zu planen.
      Einfach zum .... :mad::mad::mad:
      Avatar
      schrieb am 18.05.05 01:32:54
      Beitrag Nr. 633 ()
      [posting]16.640.223 von Trantor am 18.05.05 00:16:39[/posting]Bevor du in Trauer verfällst: die Skepsis gegenüber Hartung sollte man durchaus auch anderen "Anbietern" zuteil werden lassen. Soweit ich erfahren konnte, hat stoerprofi 2001 eine Art Kooperation-/Übernahme mit/der UFT angeboten, irgend etwas von Börsengang in Bucarest erzählt. Von Tiriac war damals - jedenfalls offiziell - noch nicht die Rede.

      Na, warten wir`s ab.
      Avatar
      schrieb am 21.05.05 15:39:58
      Beitrag Nr. 634 ()
      Liebe UFT`ler!

      Die Nachrichten aus dem Hause UFT sind sehr rar. Was tut sich denn in dieser Unternehmensgruppe noch so? Ich meine, hm... außer der Aquaorbis - die ja in Kürze an den Markt gehen wird?
      Frage an die Kundigen: Woraus leitet sich der Name Aquaorbis ab, was ist seine Message?

      Na, dann

      Viele Grüße
      Avatar
      schrieb am 22.05.05 12:03:57
      Beitrag Nr. 635 ()
      aqua = lat. das Wasser
      orbis = lat. der Kreis

      Urbi et Orbi ist z.B. der Segen des Papstes "der Stadt und dem Erdkreis".

      Wörtlich übersetzt "das Wasser des Kreises", freier wohl "Wasser-Kreislauftechnik".

      Man könnte vielleicht auch etwas mehr hineininterpretieren: "Wasser(-technik) für den Erdkreis".

      Aber hört sich nicht schlecht an...

      Inhaltlich sind keine (veröffentlichten) Nachrichten nicht unbedingt schlechte. Im Zusammenhang mit der nunmehr ausgestandenen Auseinandersetzung mit der Caviar Creator, die viele Projekte zumindest verzögert hat, ist es unumgänglich, daß Hartung seine früher praktizierte z.T. voreilige und euphemistische Informationspolitik zugunsten vorsichtigem Abwartens eingefädelter Deals bis zum offiziellen Abschluß aufgibt. Halte ich auch im Interesse glaubwürdiger Unternehmenspolitik den Aktionären gegenüber für angebracht, die in einem Wechselbad der Gefühle schon über Jahre verunsichert werden.

      Ich möchte aber auch betonen, daß die Aquaorbis die endgültig letzte Chance ist, die Vision der UFT auf seriöse Art und Weise zu realisieren.
      Avatar
      schrieb am 22.05.05 12:11:25
      Beitrag Nr. 636 ()
      Danke für die Info!

      Hoffen wir, es klappt mit Aquaorbis und natürlich auch mit UFT, denn neben dem Geld ginge ja auch ein jahrelanger Wegbegleiter und die Hoffnung, auf eine Zukunftstechnologie gesetzt zuhaben.

      Viele Grüsse
      Avatar
      schrieb am 02.06.05 22:18:10
      Beitrag Nr. 637 ()
      Alles schreibt nur über CC. Gibt es denn garnichts neues mehr von UFT. Was machen die Projekte? Läßt man alles ruhen bis Aqua eine Anlage in Auftrag gibt.
      Avatar
      schrieb am 03.06.05 16:44:08
      Beitrag Nr. 638 ()
      [posting]16.784.037 von zweifler am 02.06.05 22:18:10[/posting]Der Zweifler

      Moritz August von Thümmel sprach:

      Die beste Weisheit ist, nach der die Zweifler trachten:
      Mir schenkt sie wenigstens den wichtigsten Gewinn.
      Ich bin nicht mehr so stolz die Thoren zu verachten,
      Steitdem ich zweifeln muß, ob ich ein Weiser bin.

      :-)
      Avatar
      schrieb am 15.06.05 19:44:20
      !
      Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
      Avatar
      schrieb am 21.06.05 11:42:32
      Beitrag Nr. 640 ()
      Der Weise sprach:

      aquaorbis ist die Weisheit des Störes!
      - wir haben lediglich ein gestörten - weil nur gering oder gar nicht vorhanden - Verhältnis zum Kapital
      Avatar
      schrieb am 26.06.05 19:13:58
      Beitrag Nr. 641 ()
      Mangels EU Budget könnte es auf absehbare Zeit keine EU-Fördergelder geben. Dies würde insbes. Neuanträge betreffen. AquaOrbis kann noch keine Anträge stellen wg. EK-Mangel.

      Sollte mit "positiven Vorabklärungen" o.ä. geworben werden - Vorsicht, Falle!
      Avatar
      schrieb am 27.06.05 10:54:18
      Beitrag Nr. 642 ()
      @laiche alias ilsilenzio


      könnte........., würde .........., sollte,........

      Mehr hast du nicht zu bieten. Es ist doch richtig schön zu sehen, wie man neidvoll in die Knie geht. Wahr wohl nichts mit der Sauerstoff-Ruine in Demmin :D
      Avatar
      schrieb am 30.07.05 17:08:25
      Beitrag Nr. 643 ()
      UFT hat es tatsächlich geschafft die HV 4 Monate vorzuverlegen. Nicht erst im Dezember sondern schon am 31.8.2005.
      Ein erster Fortschritt.
      Avatar
      schrieb am 11.08.05 21:18:14
      Beitrag Nr. 644 ()
      Zitat stockspecialist, # 606:

      "Sollte - nach dem zu erwartenden Ausgang des Betrugsverfahrens in USA anzunehmen - CC vom Markt verschwinden, bleiben nur wenige Anbieter auf dem Markt übrig und UFT könnte, wenn Hartung sich nicht selten dämlich anstellt, in kurzer Zeit alleiniger Platzhirsch werden"

      Damit auch auf diesem ruhig gewordenen board mal ein wenig Wahrheit einkehrt: Der Betrugsvorwurf wurde von dem US-Gericht ohne Zulassung von Rechtsmitteln abgewiesen. Das war also der "zu erwartende Ausgang" des Herrn stockspecialist - herzlichen Glückwunsch zum "zweiten Gesicht" - und natürlich zum Platzhirschen Hartung :D

      Jetzt muss man sich bei UFT für die HV ja wohl einen neuen gag ausdenken :laugh:
      Avatar
      schrieb am 11.08.05 22:28:58
      Beitrag Nr. 645 ()
      [posting]17.526.250 von strknig am 11.08.05 21:18:14[/posting]Gibt es CC denn noch am Markt? Wo Ihr hinkommt, seid Ihr die Lachnummer schlechthin. In D seid Ihr verbrannt, Ecomares läuft nicht so wie erhofft und da die Fördergelder nicht fließen, hängt Euer Kapital in der Anlage in Demmin fest.

      Bin mal gespannt, ob Ihr die Pannen-Anlage bis zur HV ans laufen bekommt...

      Und zum Thema USA warte ich noch immer auf Beweise. Bisher hängen Eure Behauptungen in der Luft. Abgesehen davon kann die Anklage immer noch strafrechtlich erfolgen...

      Und da wären noch die gebrochenen Kooperationsvereinbarungen, Betrugs- und Untreuevorwürfe wegen des Zweckentfremdeten Fonds...
      Avatar
      schrieb am 12.08.05 08:34:40
      Beitrag Nr. 646 ()
      Du hast vollkommen recht stockspezialist, die Caviar Creator ist nur noch insofern präsent in Deutschland, daß weit über 100 Strafanzeigen am Laufen sind. Ab und zu kommt noch ein müder Kommentar von strknig aus Las Vegas, das war´s dann :D
      Avatar
      schrieb am 12.08.05 14:29:14
      Beitrag Nr. 647 ()
      Liebe board-Teilnehmer,

      ich möchte euch heute auf ein interessantes Phänomen aufmerksam machen: Je schlechter es um UFT/AO steht, desto mehr greift poster stockspecialist zu den sogenannten "Droh-Pünktchen". Also, das Schema ist: "Ihr werdet schon sehen ...". Gem. Konrad Lorenz fällt dies unter die Kategorie "Animponieren", evtl. handelt es sich um ein fehlgeleitetes Werberitual eines im Wettbewerb um geeignete Weibchen erfolglosen Männchens.

      Wie auch immer: hier interessiert nur der prognostische Wert des Befundes. Und nach den gehäuften Droh-Pünktchen von stockspecialist`s letztem posting muss UFT/AO ziemlich am Ende sein.

      Sollte euch in letzter Zeit mal wieder ein "substanzieller LOI" o.ä. angeboten worden sein, wäre das ein weiteres Indiz.

      Bleibt wachsam, euer strknig
      Avatar
      schrieb am 12.08.05 14:39:08
      Beitrag Nr. 648 ()
      was macht die leerstehende "Störzuchtanlage" in Demmin, die von Caviar Creator verwaltet wird ? Ich habe gehört, daß sie zum Museum bzw. zum Mahnmal für die neue Sauerstofftechnik der CC umgewandelt werden soll.
      Avatar
      schrieb am 15.08.05 23:08:46
      Beitrag Nr. 649 ()
      Hallo UFT-Gemeinde,

      falls bei Ihnen immer noch Hoffnungen genährt werden, die auf geplanten Schädigungen bzw. angeblich absehbaren Negativ-Entwicklungen von CC basieren, wäre ein Blick in



      zur Prüfung der Glaubwürdigkeit gewisser poster anzuraten.

      Sollten Sie an einem Besuch der Anlage in Demmin Interesse haben, sollten Sie sich an CC wenden. Wundern Sie sich aber nicht über die vielen Fische, die sich - entgegen dem Unsinn des posters Wienpeter - dort bereits tummeln.

      Falls Sie bedauern, an dieser Entwicklung als UFT-Aktionäre nicht teilhaben zu können, lohnt sich ebenfalls ein Blick in o.g. thread: Wenn man einschlägigen postings glauben kann, etabliert sich gerade ein gewisser Handel (von privat zu privat) in CC-Anteilen, zu Preisen von etwa 2,50 bis 3€/Anteil.

      Disclaimer:
      Obiges ist keine Empfehlung zum Kauf von Aktien der Caviar Creator, Inc., oder irgend einer anderen Geldanlage.
      Avatar
      schrieb am 17.08.05 12:16:31
      Beitrag Nr. 650 ()
      Nachdem strknig mit ein paar Klamauksprüchen für Erheiterung sorgte, wobei er eigentlich wissen müsste, daß jeder UFT-Aktionär über seine Vergangenheit und Kompetenz informiert ist, wollen wir uns wieder den Fakten zuwenden.

      Hier das Interview von C.Hartung auf der Seite www.aquakulturtechnik.de:

      http://www.aquakulturtechnik.de/

      17.08.2005

      Interview - Christoph Hartung
      (United Food Technologies AG)


      --------------------------------------------------------------------------------

      "Wirtschaftlichkeit von Kreislaufanlagen ist nur dann gegeben, wenn hochpreisige Fische produziert werden"


      Zur Person

      Christoph Hartung

      Christoph Hartung absolvierte ein Studium zum Maschinenbauingenieur und sammelte im Anschluss daran umfangreiche Erfahrungen im internationalen petrochemischen Anlagenbau. Im Jahre 1976 gründete Christoph Hartung die FHI GmbH, Frankfurt. Hier entwickelte er ab 1979 mit Biologen, basierend auf der Erfahrung mit biologischen Abwasser-Reinigungsanlagen, das Verfahren für ein Intensiv-Fischzucht-System mit zirkulierendem Wasserkreislauf. Nach Einbringung der FHI in die Metz Mannheim GmbH war Christoph Hartung als Geschäftsführer u.a. für den Geschäftsbereich Fischzuchtanlagen zuständig.


      In dieser Zeit baute C. Hartung mit Metz 1984 die erste Versuchs- und Forschungs-Kreislaufanlage in Deutschland und später weltweit ca. 20 Anlagen, darunter auch die Anlage in Fulda, die heute sehr erfolgreich Stör und Kaviar produziert.

      1995 gründete er die United Food Unternehmensgruppe und ist Vorstandsvorsitzender der United Food Technologies AG. Die UFT AG ist eine Aktiengesellschaft nach deutschem Recht, Hauptaktionär ist C. Hartung. Die Gesellschaft vertreibt und baut weltweit Kreislaufanlagen nach einem patentierten Verfahren. In 1995 hat Hartung mit der UFT die Kreislaufanlage in Fulda übernommen, modernisiert und nach neuesten Erkenntnissen umgebaut. Die UFT AG hat über eine Tochtergesellschaft die Anlage bis Mitte 2002 selbst betrieben und dabei das Geschäftsmodell Stör und Kaviar entwickelt und zu einem wirtschaftlichen Erfolg gebracht. In 2004 produzierte die Desietra GmbH in Fulda ca. 2,5 t Kaviar und 60t Fleisch, der permanente Bestand liegt bei 120t.

      Das langjährig erworbene Know How in der Kreislauftechnik und der Produktion von Fischen insbesondere Stör und Kaviar nutzt C. Hartung und seine Mitarbeiter mit der UFT AG zum Bau und Betrieb von Kreislaufanlagen, weltweit. Das Verfahren dazu ist patentiert, in den Patenten ist C. Hartung mit anderen als Erfinder genannt.


      Interview

      Aquakulturtechnik.de: Sehr geehrter Herr Hartung vielen Dank, dass Sie sich bereit erklärt haben mit uns ein Interview zu führen. Ursprünglich wollten wir das Interview mit den Fragen zu Ihrer Arbeit und der Störzucht etc. anfangen. Aber aus aktuellem Anlass sehen wir uns gezwungen mit einem aktuellen Thema zu beginnen.

      Wie Sie ja wissen, wurden uns aus Ihnen bekannten Kreisen rechtliche Schritte angedroht, wenn in dem Interview mit Ihnen bestimmte Aussagen vorkommen würden. Wenn man im Internet nachforscht z.B. in Foren von wallstreet-online.de, so wird dort ständig darüber diskutiert, dass man sich zu bestimmten Firmen der Aquakulturbranche nicht mehr kritisch äußern kann, ohne rechtliche Schritte bzw. Klagen angedroht zu bekommen. Was uns jetzt interessiert ist, woran liegt es, dass in der Aquakulturtechnik solche Ausnahmebedingungen herrschen? Oder täuscht die Wahrnehmung, dass speziell in der Aquakulturbranche Betriebe sich mehr mit Anwälten und der Androhung von Prozessen beschäftigen, als mit Umsatzzahlen und erfolgreichen Projekten bzw. Produkten?

      Christoph Hartung: Der Eindruck täuscht, es herrscht in der Aquakultur sicherlich nicht der Ausnahmezustand. Bei der von Ihnen angesprochenen Situation handelt es sich um ein einzelnes, spezielles Unternehmen, welches nicht die Branche repräsentiert. Ich denke es gibt überall schwarze Schafe, so auch in der Aquakultur, speziell in der Kreislauftechnologie. Die Geschäftsausichten in diesem Bereich sind sehr viel versprechend, deshalb versuchen auch Branchenfremde mit wenig Kompetenz hier Fuß zu fassen. Reagieren Fachleute dann mit Kritik auf nach Ihrer Meinung nach nicht nachvollziehbare Produktionszahlen und Umsatzziele, werden sofort Anwälte eingeschaltet. Ich denke diese Reaktion über Drohungen mit Anwälten beweist, dass solche Firmen tatsächlich etwas zu verbergen haben. Geld für diese Aktionen scheint bei diesen Seiteneinsteigern auch kein Problem zu sein. Auch ich persönlich und die UFT haben hier leidvolle Erfahrungen machen müssen, aber ich denke, der Markt und das Umfeld reagiert regulativ und die nicht kompetenten Anbieter werden von selbst verschwinden. Das dabei natürlich viel verbrannte Erde zurück bleibt, siehe Aquaplan vor einigen Jahren, ist für die Branche sicher nachteilig, aber die Kreislauftechnologie mit seriösen und erfahrenen Anbieter wird sich erfolgreich durchsetzen.

      Als wir dieses Aquakulturtechnik Portal in deutscher Sprache gegründet haben wunderten wir uns, dass die Domain Aquakulturtechnik noch nicht vergeben war. Wenn man Kunden gewinnen will, muss sich doch die Aquakultur auch im Internet präsentieren und dafür werben? Jetzt ist gerade mal ein Jahr nach Gründung dieses Portals vergangen und uns werden schon Klagen angedroht, nur weil wir Transparenz in die Thematik bringen wollen. Glauben Sie dass es in naher Zukunft überhaupt noch Investoren geben wird, die Interesse haben, in die Aquakultur mit Kreislauftechnik zu investieren. Firmen die sich nicht um die Zucht und die Kunden kümmern, sondern mehr in die Verhinderung von Kritik bzw. in Anwälten investieren, erscheinen nicht gerade vertrauensvoll.

      Wie schon zuvor gesagt, die nicht kompetenten Firmen werden vom Markt verschwinden. Erfahrene Investoren sind kritisch und durchleuchten die Anbieter auf Erfahrung und Kompetenz. Da es diese Kompetenz in seriösen Firmen gibt, wird auch weiterhin in die Aquakultur und Kreislaufanlagen investiert werden. Die Aquakultur ist heute weltweit eine der am schnellsten wachsenden Industrien.

      Die UFT AG erhält täglich Anfragen aus aller Welt. Wir führen laufend interessierte Investoren in die Anlage in Fulda, die wirtschaftlich sehr erfolgreich Stör und Kaviar produziert. Die Anlage arbeitet mit der patentierten Technologie der UFT AG.

      Auf dieser Basis planen wir bereits große Anlagen, die wir für Investoren bauen werden, die sich bereits für die Technologie der UFT AG entschieden haben.

      Es gibt inzwischen viele Menschen in Deutschland, die sehr viel Geld in neue Aquakulturtprojekte, insbesondere der Kreislauftechnik, investiert haben. Der erwartete Erfolg blieb aber aus. Warum ist das Produkt „Aquakultur mit Kreislauftechnik“ in so ein Loch gefallen?

      Viele Anbieter, speziell in der Zeit nach der Wende, haben in unverantwortlicher Weise nicht funktionierende Anlagen verkauft, aber auch heute passiert das noch. Bei den Investoren handelt es sich aus meiner Sicht überwiegend um Landwirte oder andere Einzelpersonen, die sich ein neues Standbein aufbauen wollen. Diese Leute erliegen schnell nicht nachprüfbaren Versprechungen, weil sie einfach an den Erfolg glauben wollen. Dann sind in aller Regel die Erwerber keine Fachleute und sind in Hinblick auf das Betreiben der Anlage, auf das Know How und die Erfahrung des Verkäufers angewiesen. Das ist dort jedoch meistens nicht vorhanden.

      Ich bin der Überzeugung, dass ein Anlagenbauer grundsätzlich eine eigene Anlage langjährig betrieben haben muss, bevor er die Technik auf dem Markt anbietet. Erst im Betrieb zeigen sich die Schwachstellen. Auch erfordert das Betreiben einer solchen Anlage selbst sehr viel Erfahrung und Know How. Aus meiner Sicht ist es unabdingbar, dass der Anlagenbauer über diese Erfahrung verfügen muss, um sein Wissen an die Käufer und zukünftigen Betreiber seiner Anlagen weiterzugeben. Nur mit einer solchen Erfahrung des Anlagenbauers werden Investoren mit den erworbenen Anlagen auch wirtschaftlich erfolgreich arbeiten können. Dies jedenfalls ist die Geschäftsgrundlage der UFT AG.

      Weiterhin sind in vielen Fällen die Anlagen zu klein, um wirtschaftlich zu arbeiten. Die Anlagen müssen autark sein, d.h. es muss eine Aufzucht vorhanden sein, wie auch eine Verarbeitung für verschiedene Fischprodukte. Auch für den Vertrieb braucht es eine kritische Größe an Tonnage.
      Für mich steht aus Erfahrung fest, dass die Kreislaufanlage nur ab einer bestimmten Größe wirtschaftlich betrieben werden kann. Diese kritische Größe ist bei der UFT bekannt und nur diese Anlagen oder größere werden angeboten. Wir sagen auch unseren Kunden nicht, dass sie jeden Fisch produzieren können, sondern wir bieten nur die Spezies an, mit denen wir selbst Erfahrung in Aufzucht und Produktion gesammelt haben.

      Ein weiterer ganz wichtiger Punkt sind die Investitions- und Betriebskosten. Häufig wird viel zu viel Technik angeboten, die im Betrieb gar nicht gebraucht wird und nur zusätzliche Kosten produziert. Eine Produktionssicherheit entsteht mit mehr Technik nicht, es ist eher das Gegenteil der Fall.

      Der Kunde muss vom Anlagenbauer informiert werden, dass er Betriebsmittel für die ersten zwei Betriebsjahre bereithalten muss. Erst dann werden in Kreislaufanlagen nennenswerte Erträge erwirtschaftet. Oft werden die Kunden über diesen Sachverhalt nicht informiert, weil die Anlagenverkäufer glauben, den Kunden mit solchen Informationen abzuschrecken.

      Eine Kreislaufanlage produziert erst dann kontinuierlich die prognostizierte Tonnage, wenn der permanent nötige Bestand aufgebaut ist und das dauert eben seine Zeit. Aus Geldmangel verkauft dann der Betreiber seine heranwachsenden Fische oft zu früh und kommt somit niemals auf die prognostizierte Jahresproduktion.

      Auch sollte man bei Produktionsplanungen nicht von Besatzdichten von über 100 kg auf ein m³ Wasser ausgehen, die werden nämlich mit den meisten Spezies nicht erreicht. Die UFT kalkuliert mit Besatzdichten von 50 bis 70 kg/m³, auch aus Sicherheitsgründen.

      Nach unseren Informationen haben Sie die Idee der Kaviar und Störzucht in Kreislaufanlagen gemeinsam mit Partnern entwickelt. Warum haben Sie das Projekt nicht gemeinsam mit den damaligen Partnern verwirklicht?

      Die Idee der Störzucht mit Kaviarproduktion in Kreislaufanlagen stammt von mir und ist von meinen Mitarbeitern und mir langjährig entwickelt worden. Das Ergebnis sieht man in der Kreislaufanlage in Fulda, die sehr erfolgreich und mit Gewinn Stör und Kaviar produziert und vermarktet. Auch vermarkten wir unser Technologiekonzept heute alleine sehr erfolgreich.

      Der Partner, den Sie hier wahrscheinlich meinen, hat mit der Entwicklung der Störzucht in Kreislaufanlagen, so wie wir sie betreiben, nichts zu tun. Dieser Partner war eine Firma, die in 2002 erstmals über die UFT AG mit der Störzucht und Kaviar in Berührung kam. Ziel der Kooperation war eine Kompetenzteilung in Technologie und Vermarktung. Eine solche Kompetenzteilung macht Sinn, die UFT geht diesen Weg heute wieder, allerdings in einer neuen Konzeption und Kooperation.

      Mit dem damaligen Partner hat es aus verschiedensten Gründen nicht geklappt, die Zusammenarbeit endete Mitte 2003. Die Gründe der Trennung möchte ich hier nicht im einzelnen aufzählen. Ein wesentlicher Punkt jedoch war die gegensätzliche Auffassung über die gemeinsame Geschäftspolitik und Öffentlichkeitsarbeit. Heute sind wir über die frühzeitige Trennung von diesem Partner nicht unglücklich. Ich möchte mit diesen Leuten nichts mehr zu tun haben und bedaure es, in Hinblick auf das Image der Aquakultur, dieses Unternehmen damals in unsere Branche mit eingeführt zu haben.

      Jetzt steht außer Frage, dass auch Sie Interesse an der Störzucht haben. Mit anderen Worten, Sie sind auch der festen Überzeugung, dass die Störzucht ein Erfolg versprechendes Projekt ist. Sie haben ja auch in Fulda eine Anlage mit Stören aufgebaut. Aber was war vorher. Wie wir hörten, hatten Sie Schwierigkeiten bei verschiedenen Projekten u.a. auch in China. Was waren diese Schwierigkeiten und warum sind diese Projekte nicht erfolgreich verwirklicht.

      Zunächst ist festzustellen, dass ich als verantwortlicher Geschäftsführer mit meinen Mitarbeitern in der Vergangenheit eine Vielzahl von Projekten in mehreren Ländern erfolgreich realisiert habe. Die Kreislaufanlagen in China wurden 1986/87 gebaut und in Betrieb genommen. Es stellte sich für uns damals insbesondere die Kommunikation, Mentalität und Ausbildung der Chinesen als kritischer Erfolgsfaktor heraus. Das ist übrigens heute ganz anders, wir sind in China wieder sehr erfolgreich tätig. Andere damalige Projekte, insbesondere die Kreislaufanlagen in Japan und Australien laufen heute noch sehr erfolgreich. Alle diese Anlagen waren genau wie Fulda gebaut, an der Technologie kann also ein eventuelles Scheitern nicht gelegen haben.

      Wie zuvor erwähnt, haben auch wir durch den langjährigen Betrieb einer eigenen Anlage eine Menge an Erfahrungen sammeln können, auch negative. Die Anlage in Fulda zum Beispiel wurde mit verschiedenen Spezies (Aal, Zander Wels, Tilapia, etc.) gefahren. Im Laufe der Zeit konnte festgestellt werden, dass die Wirtschaftlichkeit solcher Kreislaufanlagen nur dann gegeben ist, wenn hochpreisige Fische produziert werden. Unter anderem führte diese Erkenntnis zu der Umstellung der gesamten Produktion in Fulda auf ausschließlich Stör und Kaviar im Jahr 2000.

      Kommen wir zu der Anlage in Fulda. Können Sie uns einige Details zu der Anlage verraten? Welche Laufzeiten der Finanzierung brauchen solche Anlagen und wann ist mit dem „Break Even Point“ zu rechnen?

      Die Anlage in Fulda wurde 1990 unter meiner Leitung und meinen Mitarbeitern errichtet und zwar mit der Technologie, die heute noch in weiter verbesserter Form von der UFT AG eingesetzt wird. Die UFT hat diese Kreislaufanlage bis Mitte 2002 selbst betrieben, bis Mitte 2004 war ich noch Geschäftsführer der neuen Betreibergesellschaft, der Desietra GmbH in Fulda. Die Anlage und Betreibergesellschaft gehört seit Mitte 2002 einem Investor aus den USA, einem guten Bekannten von mir. Nach meinem Kenntnisstand ist die Kreislaufanlage Fulda in dieser Größe die weltweit einzige, die wirtschaftlich erfolgreich Stör und Kaviar produziert.

      Die Desietra GmbH produzierte in 2004 ca. 2,5 Tonnen Kaviar und ca. 60 Tonnen Störfleisch. Die Kapazitätsgrenze liegt bei 3 Tonnen Kaviar pro Jahr mit 80 Tonnen Fleisch. Gesamtes Wasservolumen ist ca. 6.000 m³, stehender Bestand 120t. Die Anlage hat eine überbaute Fläche von ca. 7.500 m² und arbeitet wirtschaftlich, die Kaviarproduktion ist langfristig verkauft, wie auch das Störfleisch.

      Zukünftige geplante Kreislaufanlagen der UFT AG werden eine Produktionskapazität von mindestens 8,0 Tonnen Kaviar p.a. besitzen. Hier ein paar Fakten und Daten zur wirtschaftlichen Beurteilung unserer Anlagen, basierend auf den Fakten aus Fulda:

      Umsatzrendite: ca. 40 % bei voller Produktion
      Return of Investment nach ca. 7 Jahren
      Positiver Cash Flow im dritten Produktionsjahr

      Zum Produkt Stör (Baeri):
      Verhältnis Weibchen zu Männchen 60 : 40
      Kaviarernte nach ca. 4 Jahren
      Kaviar Ausbeute bezogen auf das Lebendgewicht ca. 8%

      Es scheint unterschiedliche Ansichten bezüglich des Kaiserschnittes von Stören zu geben. Wenn ich nun einen Stör aufschneide, den Kaviar entnehme bei dem auch die Eierstöcke entfernt werden, so ist doch kein weiterer Kaviar mehr von diesem Stör zu erwarten. Wie wird die Ei- bzw. Kaviarentnahme bei Ihnen praktiziert?

      Bei uns werden die kaviartragenden Tiere getötet, da uns der „Kaviar durch Kaiserschnitt“ über das Tierschutzgesetz gesetzlich verboten ist. Wir hatten in Fulda die Kaviarentnahme per „Kaiserschnitt“ mit sensationellen Erfolgen praktiziert, wobei nicht verschwiegen werden sollte, dass dieser operative Aufwand sehr erheblich war und die Wirtschaftlichkeit dieser Methode in Frage stand.

      Eigentlich sollte man meinen, dass bei der Vorgeschichte der Aquakultur mit Kreislaufsystemen in Deutschland, bei einem Scheitern von hier nicht genannten Projekten, Investitionen in die Kreislauftechnik auf lange Sicht nicht mehr zu erwarten sind. Trotzdem gehen auch die Kritiker der nicht genannten Projekte davon aus, dass sich die Aquakultur mit Kreislauftechnik früher oder später auch in Deutschland durchsetzen wird. Ist das nicht ein Widerspruch?

      Nein, die Aquakultur – speziell in geschlossenen Kreislaufsystemen – wird sich auch in Deutschland durchsetzen und etablieren. Die Kreislauftechnik, angeboten und betrieben mit der richtigen Technologie, Erfahrung und Know How hat in der ganzen Welt ein großes Potential. Unser Problem in Deutschland sind die geringen Möglichkeiten der Finanzierungen, auch wegen der fehlgeschlagenen Projekte. Mit dem Nachweis eines nachhaltigen Ertrages aus einer Kreislaufanlage wie z. B. aus Fulda, wird es möglich sein, die Kreislauftechnik nachhaltig auch in Deutschland zu etablieren.

      Kreislaufanlagen sind schon aus ökologischen Gründen die Zukunft der Aquakultur. Diese Tendenz wird auch in dem von Ihnen geführten Interview mit Frau Dr. Schmidt-Puckhaber verdeutlicht oder ist aus den aktuellen Statistiken der FAO zu erkennen. Des Weiteren kann die Wirtschaftlichkeit der Kreislaufanlagen heute, zumindest von der UFT AG, leicht nachgewiesen werden und stellt für potentielle Kunden ein attraktives Investment dar. Auf die Vorgeschichte der Aquakultur in Deutschland mit dem Scheitern verschiedener Projekte, die durch „schwarze Schafe“ initiiert wurden, möchte ich hier nicht weiter eingehen.

      Angenommen die Kritik an den nicht genannten Projekten ist berechtigt und die Konzepte scheitern wie einige andere spektakuläre Projekte der Aquakultur vorher (u.a. Aquaplan, Josa GmbH). Was macht Sie so sicher, dass Ihr Konzept in Fulda erfolgreich sein wird?

      Die Sicherheit unseres Vorgehens nehmen wir aus der langjährigen Erfahrung, die wir in der Anlage in Fulda gewinnen konnten und aus der Zusammenarbeit mit anerkannten Spezialisten und Fachleuten. Des Weiteren wurden durch die Arbeit unserer Ingenieure immer wieder Verbesserungen in der Anlage in Fulda vorgenommen, die sich auf den Betrieb und die Wirtschaftlichkeit der Anlage jeweils sehr positiv auswirkten. Letztendlich lässt sich durch die aktuellen betriebswirtschaftlichen Zahlen aus Fulda der Erfolg beweisen, die sich im Übrigen mit unseren ingenieurtechnischen Berechnungen für neue Anlagen decken.

      Die Aquakultur mit Kreislaufsystem bietet laut Fachleuten langfristig sehr gute Perspektiven. Mit ähnlich guten Perspektiven ist auch die Branche der Umwelttechnik gestartet. Viele Firmen haben sich langsam in diese Richtung orientiert und erst mit der Zeit entstand so etwas wie ein Konkurrenzkampf. In der Aquakultur mit Kreislaufanlagen hat man den Eindruck, dass der Konkurrenzkampf schon tobt bevor der Markt richtig erschlossen wurde. Was ist der Grund für diesen Zustand, unter dem hauptsächlich die Weiterentwicklung der Aquakulturbranche leidet?

      Der Eindruck täuscht, es gibt unter den Anbietern von Kreislauftechnologie kaum Wettbewerb, jedenfalls ist das mein Eindruck. Alle Projekte, die wir z. Zt. verhandeln finden ohne Wettbewerber statt. Hier geht es ausschließlich um die Technologie und Ertragsnachweis. Die Investoren informieren sich persönlich in Fulda unter Offenlegung aller Daten und Fakten und nur auf dieser Basis werden neue Projekte verhandelt, d.h. ohne Wettbewerber.

      Der Konkurrenzkampf, den Sie wahrscheinlich meinen, bezieht sich auf Stör und Kaviar. Hier glaubt wohl ein Seiteneinsteiger die weltweite Marktführerschaft erreichen zu können und versucht deshalb mit allen Mitteln, Wettbewerb in Hinblick auf neue Anlagen mit diesen Produkten zu verhindern. Da die UFT AG auf diesem Gebiet wohl führend ist, sind wir bevorzugtes Ziel der von Ihnen erwähnten Kampagnen.

      Dazu kommt möglicherweise die Gier, mit geringstem Aufwand und mit harten Bandagen an das „schnelle“ Geld kommen wollen. Es handelt sich deshalb aus meiner Sicht nicht um einen Konkurrenzkampf unter Anlagenbauern, der hier die Öffentlichkeit und Anwälte beschäftigt. Die Weiterentwicklung der Kreislauftechnologie wird deshalb nicht leiden, aber es kann ein erheblicher Imageschaden für die Aquakultur entstehen, der Investitionen in diese Branche nicht erleichtern wird.

      Auf den Fachtagungen „Aquakultur“ der Messe „Eurotier“ in Hannover wurde bereits mehrfach diese Situation angeprangert und eine mögliche Zusammenarbeit von Kompetenzträgern der Aquakultur als äußerst sinnvoll herausgearbeitet. Die UFT unterstützt diese Haltung und ist für eine Zusammenarbeit mit seriösen Partnern offen.

      Nun gibt es in Deutschland schon einige, man spricht von weniger als 20 funktionierenden und wirtschaftlich arbeiteten Kreislaufanlagen zur Speisefischproduktion. Glauben Sie, dass sich langfristig eher diese kleineren Anlagen oder einige wenige Großanlagen durchsetzen werden?

      Ich glaube, dass sich auf Dauer hauptsächlich Großanlagen durchsetzen werden, denn wir sprechen hier bei der Aquakultur von industriellen Anlagen zur Produktion von Speisefischen. Aus unseren bisherigen wirtschaftlichen Erfahrungen, liegt der Rückschluss nahe, dass sich auf Dauer nur Anlagen wirtschaftlich betreiben lassen, die in industriellem Maßstab produzieren, bzw. Zulieferer für die Großindustrie darstellen. Diese Erkenntnis ist Basis der Geschäftsstrategie der UFT AG.

      Wir bedanken uns für das Interview.


      17.08.2005 Aquakulturtechnik.de
      Avatar
      schrieb am 18.08.05 02:35:25
      Beitrag Nr. 651 ()
      Eine erste "Würdigung" der vorstehenden Elegie finden Sie auf dem "An- und Verkauf CC-Aktien"-board. Mit dem Ding werden wir noch viel Spaß haben!
      Avatar
      schrieb am 19.08.05 08:54:24
      Beitrag Nr. 652 ()
      und der Gott der Störe sprach:

      Nur ich bin euer Wunderheiler und Züchter, der die alleinige Weisheit im Umgang mit den Stören gepachtet hat.
      Zum Dank für meine unendliche Weisheit gebet mir eure Ersparnisse, um sie zu mehren, um Anlagen zu bauen, um CC zu verhauen und euch Momente der Glückseeligkeit zu bringen.

      Aber:

      Auch wenn die vielfach zitierte Fachpresse ob dieses Interviews sicherlich jubilieren wird - die harte und ungerechte Realität sieht leider irgendwie anders aus;)
      Avatar
      schrieb am 30.08.05 11:55:53
      Beitrag Nr. 653 ()
      Und der Pressesprecher des Gottes der Störe sprach:

      Liebe Gemeinde, die Zeit des Wartens ist vorbei, ich werde Euch eine Anlage demnächst schenken. So tragt diese Botschaft in die Welt hinaus, damit mein bescheidenes Säckel sich wieder füllen möge.

      PS: Termin und Ort der Anlage sind wie gehabt geheim:D
      Avatar
      schrieb am 01.09.05 19:43:51
      Beitrag Nr. 654 ()
      Liebe UFT-ler,

      hattet ihr nicht eine HV? Oder ist die mangels Masse ausgefallen?
      Avatar
      schrieb am 23.09.05 08:28:57
      Beitrag Nr. 655 ()
      Die Stille in diesem Forum scheint sich mit der Geschäftstätigkeit der uft und AO zu decken: Nichts passiert:laugh:.
      Avatar
      schrieb am 24.09.05 20:16:52
      Beitrag Nr. 656 ()
      Hi! Na, wo bleibt denn der Bericht von der HV der UFT? Keine "substanziellen Projekte, deren LOI`s auf Hochtouren laufen, erste Zahlungen noch im Oktober, schon ein paar Millionen fakturiert, Millionengelder aus demnächst gewonnen Prozessen in USA", ...?

      Was ist los? Hat sich UFT zum Bettelorden mit Schweigegelübde gemausert?

      Ihr müsst was tun für euer marketing! Also, lasst mal ein paar große Sprüche über Des(c)ietra und die Weltmarktführer aus Weinheim ab! Ist doch richtig langweilig hier!

      Ich fürchte, laiche hat den Nagel auf den Kopf getroffen und euch gibt es gar nicht mehr :(

      Ganz traurig (schluchz), strknig
      Avatar
      schrieb am 25.09.05 12:34:41
      Beitrag Nr. 657 ()
      da muss ich korrigierend eingreifen:

      Den selbsternannten Pressesprecher, Spitzname Schmähpeter, gibt es sehr wohl noch, aber wenn das das einzige operative Geschäft ist:laugh:.
      Avatar
      schrieb am 25.09.05 20:08:35
      Beitrag Nr. 658 ()
      [posting]18.021.341 von laiche am 25.09.05 12:34:41[/posting]Hallo laiche, du bringst mich gerade auf den

      UFT-Witz der Woche:

      Frage: Wie kommt UFT zu einem operativen Geschäft?
      Antwort: Hartung lässt sich den Blinddarm entfernen!

      :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 26.09.05 10:30:27
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation
      Avatar
      schrieb am 26.09.05 15:59:21
      Beitrag Nr. 660 ()
      Ist das alles, was du als Antwort vorweisen kannst?

      Um es mit deinen Worten zu formulieren:

      :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
      Avatar
      schrieb am 09.10.05 12:19:33
      Beitrag Nr. 661 ()
      Die Stille hier ist genauso, wie Hartungs Bankkonto, nachzulesen bei Börse-Online, Nr.40:cry:
      Avatar
      schrieb am 19.10.05 22:18:53
      Beitrag Nr. 662 ()
      UFT: Nicht verzweifeln, auch Ihr könnt Geld verdienen:
      http://www.jobpilot.com/stellenanzeigen/7d5/1a/1314346.htm?f…

      is
      Avatar
      schrieb am 14.11.05 12:26:57
      Beitrag Nr. 663 ()
      Hallo Gemeinde,
      für alle Investoren und Caviarliebhaber hier eine Info:
      Das noch sehr junge Unternehmen VC-ABOVO ist mit z.Zt. mit ca. 12% an der UFT beteiligt. Schaut mal unter www.vc-abovo.de nach. Laut Telefonverkäufer sollen Verträge zum Bau von UFT-Anlagen in China fast in Sack und Tüten sein. Auftraggeber soll denn auch der Betreiber sein. Evt. eine Strohfirma von CC :laugh:
      Schöne Woche noch...
      Avatar
      schrieb am 14.11.05 22:08:38
      Beitrag Nr. 664 ()
      Erbauliche Lektüre, insbes. unter "Portfolio, UFT" ein neuer Begriff: "Generalübernehmer". Gelungene Innovation!

      is
      Avatar
      schrieb am 17.11.05 23:01:58
      Beitrag Nr. 665 ()
      Avatar
      schrieb am 21.11.05 11:33:25
      Beitrag Nr. 666 ()
      [posting]18.860.021 von ilsilenzio am 17.11.05 23:01:58[/posting]Die ruhe hier ist ja unheimlich,

      oder sind alle Aktionäre geschockt, dass Hartung, wenn auch sehr dubios und fragwürdig, nunmehr eine Anlage bauen will?

      Übrigens: Die Kurse der uft werden wohl ins unermessliche steigen, der Gott der Störe verkloppt lt. Zeitung seinen Kaviar für 9.000 - 10.000 Euro das Kilo, nicht die Tonne!
      Avatar
      schrieb am 02.01.06 11:35:56
      Beitrag Nr. 667 ()
      Auch 2006 herrscht hier offensichtliche Totenstille - wen wundert es, bei dem operativen Geschäft!
      Avatar
      schrieb am 02.01.06 21:12:26
      Beitrag Nr. 668 ()
      [posting]19.499.116 von laiche am 02.01.06 11:35:56[/posting]Vielleicht die berühmte Ruhe vor dem Sturm?:laugh:

      Aber wer im Glashaus sitzt - was ist denn in Demmin los? Außer lautem und alles sagendem Schweigen hört man (zumindest offiziell) nichts...
      Avatar
      schrieb am 04.01.06 07:33:12
      Beitrag Nr. 669 ()
      [posting]19.507.086 von stockspecialist am 02.01.06 21:12:26[/posting]gut gebrüllt, kätzchen,

      nun mal zur Sache, gibt es schon eine Bauvoranfrage, eine UVP - Prüfung, wasserrechtliche Erlaubnis etc,etc,etc?

      Oder braucht dieses der Gott der Störe nicht?
      Avatar
      schrieb am 05.01.06 16:05:20
      Beitrag Nr. 670 ()
      Ist er es oder ist er es nicht, der Gott der Störe?
      Avatar
      schrieb am 05.01.06 17:03:31
      Beitrag Nr. 671 ()
      Avatar
      schrieb am 26.01.06 15:51:06
      Beitrag Nr. 672 ()
      lebt hier noch jemand, oder ist auch schon die Hoffnung begraben?
      Avatar
      schrieb am 27.01.06 18:50:06
      Beitrag Nr. 673 ()
      [posting]19.893.136 von laiche am 26.01.06 15:51:06[/posting]redet wohl keiner mehr mit dem Schmuddelkind?:cry:
      Avatar
      schrieb am 30.01.06 21:57:48
      Beitrag Nr. 674 ()
      Hallo UFT-Gemeinde,

      ich habe gestern meinen Depotauszug bekommen und zum wiederholten Male festgestellt, daß ich für ein paar Aktien (ohne Kursangabe, Ihr wisst schon welche!)Gebühren bezahle. O.k. selbst schuld, ich könnte die guten Stücke ja auf ein kostenloses online Depot übertragen.
      Allerdings halte ich meine Aktien ja nicht zum Spaß. Gibt es hier im Board oder sonstwo noch Interessenten für die UFT Papiere?

      Ernstgemeinte Antworten wären mir sehr willkommen!

      Gruß

      Solarbird
      Avatar
      schrieb am 31.01.06 07:35:25
      Beitrag Nr. 675 ()
      [posting]19.965.969 von solarbird am 30.01.06 21:57:48[/posting]bist du jetzt auch ein Schmuddelkind?
      Avatar
      schrieb am 03.02.06 13:24:00
      Beitrag Nr. 676 ()
      [posting]19.965.969 von solarbird am 30.01.06 21:57:48[/posting]@Solarbird

      BM
      Avatar
      schrieb am 25.02.06 00:16:52
      Beitrag Nr. 677 ()
      [posting]19.965.969 von solarbird am 30.01.06 21:57:48[/posting]@solarbird

      Warum meldest du dich nicht. Bietest hier Aktien von UFT an aber reagiert nicht auf Nachfrage. Was ist denn jetzt?
      Avatar
      schrieb am 25.02.06 09:40:02
      Beitrag Nr. 678 ()
      PRESSEPORTAL.DE
      Start | Wirtschaft | Finanzen | Politik | Vermischtes | Kultur | Sport | Polizei
      --------------------------------------------------------------------------------

      Ecomares-Affäre: Klarstellung von Angelina Ovcharik
      01.02.2006 - 13:59 Uhr, Ecomares

      Las Vegas/Kiel (ots) - In Zeitungsverцffentlichungen wurde in jьngster Zeit behauptet, Angelina Ovcharik, Grьnderin der Ecomares Inc., Las Vegas sei in die Bьrorдume der Ecomares Verwaltungs GmbH in Kiel eingebrochen.
      Dazu erklдrt Angelina Ovcharik:

      Als Grьnderin, einziger legitimierter Aktionдrin und einzigem Mitglied des Board of Directors der Ecomares Inc./Las Vegas habe ich am 23.12.2005 eine neue Geschдftsfьhrung der Tochtergesellschaften der Ecomares Inc. in Deutschland eingesetzt.

      Die neue Geschдftsleitung (Mitarbeiter einer Wirtschaftsberatungsgesellschaft) hat sich am 27. Dezember 2005 im Beisein eines Rechtsanwaltes aus Kiel, meiner Person und eines Schlьsseldienstes in die besagten Bьrorдume der Ecomares Verwaltungs GmbH in Kiel begeben.

      Vorher wurden im Beisein des Rechtsanwaltes die Kontovollmachten bei den Geschдftsbanken der Ecomares-Tochtergesellschaften geдndert. Mit Verlassen der Rдume wurde ein Schild mit dem Hinweis auf die neu eingesetzte Geschдftsfьhrung von innen an der Glastьr befestigt.

      Im Vorfeld zu diesen MaЯnahmen habe ich am 21.12.2005 die vorherige Geschдftsfьhrung der Tochtergesellschaften der Ecomares Inc. in den USA und am 23.12.2005 die vorherige Geschдftsfьhrung der Tochtergesellschaften der Ecomares Inc in Deutschland ihrer Funktion enthoben.

      Dazu berechtigt war ich als einziges, durch Beschluss der Hauptversammlung am 3.12.2003 legitimiertes Mitglied des Board of Directors.

      Die neue Geschдftsfьhrung der Ecomares Verwaltungs GmbH hat den Schlьsseldienst beauftragt, die Hinzuziehung des Anwaltes und die Begehung der Rдume der Ecomares Verwaltung GmbH veranlasst.

      Zur Auswechslung der Geschдftsfьhrung sah ich mich veranlasst, da heftige interne Streitigkeiten in der frьheren Geschдftsfьhrung der Ecomares Gruppe die Handlungsfдhigkeit des Unternehmens bedrohten. Das Unternehmen war nicht mehr in der Lage, seinen finanziellen Verpflichtungen nachzukommen.

      Bei 2.700 Aktionдren waren durch den Vertrieb von nicht legitimierten Aktien 16 Mio Euro eingeworben worden.

      Die Einsetzung der Wirtschaftsberatung als Interims-Geschдftsfьhrung sollte die Handlungsfдhigkeit des Unternehmens wieder herstellen und dauerhaft sichern.

      Die von mir abgesetzten Personen der ehemaligen Geschдftsfьhrung haben es leider verstanden, sich den Zugriff auf die Geschдftsfьhrung erneut anzueignen.

      Damit ist auch zu erklдren, dass die alte Geschдftsfьhrung auf der Webseite des Secretary of State Nevada (http://sos.state.nv.us/) als aktuelle Geschдftsfьhrung der Ecomares Inc. genannt wird.

      Die Regularien des Secretary of State Nevada lassen es zu, dass jedermann in diesem цffentlichen Register eine Дnderung vornehmen kann, wenn er im Besitz einer Kreditkarte ist.

      Ein Eintrag im Register des Secretary of State Nevada besagt nichts ьber die RechtmдЯigkeit der angezeigten Information - er hat insbesondere nicht die gleiche Bedeutung wie ein Eintrag im deutschen Handelsregister.

      Der aktuelle Stand der Dinge am 1.2.2006: Es wurden Strafanzeigen gegen die Personen der frьheren Geschдftsfьhrung erstattet. Es wurde die Bundesanstalt fьr Finanzdienstleistungsaufsicht(BAFIN) informiert Staatsanwaltliche Ermittlungen wurden gegen Mitglieder derfrьheren, Geschдftsfьhrung eingeleitet -u.a. wegen Geldwдsche. Die Commerzbank Dьsseldorf meldet die Einzahlung von Falschgeld am 14.12.2005.

      Ich werde in Kьrze ausfьhrlicher zu diesen Vorgдngen Stellung nehmen.

      Las Vegas/Kiel Angelina Ovcharik


      Pressekontakt:
      bnw - pr
      0171 211 69 60

      --------------------------------------------------------------------------------
      mobil.presseportal.de ist ein Service von news aktuell
      news aktuell GmbH - Mittelweg 144 - 20148 Hamburg
      FON +49 (0)40 4113 2850 E-Mail redaktion@presseportal.de
      Avatar
      schrieb am 25.02.06 17:42:58
      Beitrag Nr. 679 ()
      Wo kommen denn die ganzen russischen Schriftzeichen her?

      Ein Schelm, wer hier Böses denkt...

      :laugh:
      Avatar
      schrieb am 11.04.06 16:41:17
      Beitrag Nr. 680 ()
      Gibt es hier eigentlich gar nichts mehr zu berichten?
      Kein Spatenstich, keine Vertragsunterzeichnungen, keine neuen Anleihen?
      Avatar
      schrieb am 19.04.06 20:07:21
      Beitrag Nr. 681 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 21.162.233 von laiche am 11.04.06 16:41:17Hallo!

      Also zur Zeit läuft die zweite Emission von AquaOrbis und nun hat man mich übers Telefon aufgetrieben. Soweit ich das einschätzen kann, sind die UFT/AO ja noch einigermaßen die Guten bei all den Bösen. Aber anscheinend konnten sie von der 1. Emission (geplant: 700.000 Aktien) nur einen Teil (111.200) los werden. Dies wird mit dem Absprung eines Großinvestors begründet, der die Kontrolle über AO gewinnen wollte (die sind echt clever beim Verkaufen und versprechen das Blaue vom Himmel - klingt alles irgendwie zu schön um wahr zu sein) und den AO wieder losgeworden ist. Das fehlende Geld soll mit einer zusätzlichen Emission am Ende hereingeholt werden.

      Am 19. Mai wäre Grundsteinlegung für die erste Aquaanlage von AO in den neuen Bundesländern. Außerdem hätte ein luxemburgischer Investor einen Auftrag für den Bau einer noch größeren Anlage erteilt.

      Gibt es hier jemanden, der seine Aktien von der ersten AO-Emission schon wieder loswerden will? Ich habe keinen gefunden...

      Bin wirklich am Überlegen, ob ich es nicht mit einem "kleinen" Betrag bei AO risikieren sollte, auch wenn mir klar ist, dass die niemals 2008 schon an die Börse gehen werden. Gibt es hier jemanden, der mich mit guten Argumenten vor meinem Unglück bewahren kann?

      Herzliche Grüße
      Martin Ockler
      Avatar
      schrieb am 22.04.06 10:59:46
      Beitrag Nr. 682 ()
      Meine Damen, meine Herren!
      Warum dieses sinnlose Beharke? Sie hatten Vorstellungen(Wer solche hat, sollte zum Arzt gehen! frei nach Alt-Bundeskanzler Helmut Schmidt), schöne Vorstellungen. Von Glück, von Reichtum, von der Unbeschwertheit des Lebens - in Verbindung mit CC und/oder UFT?
      Nehmen Sie Ihren Depotauszug o.ä. und stecken Sie ihn hinter den Spiegel. Am besten den Badezimmer-Spiegel. Dort können Sie dann 2 mal am Tag(ich hoffe Sie putzen sich die Zähne) für einige Minuten über risikoloses Kapital-Investment und den Sinn des Lebens nachdenken.
      Begreifen Sie Ihr Investment als Lehrstück! Leben Sie mit Ihren NonValeurs oder Pennystocks! Aber lassen Sie sich dadurch nicht den Spaß am Leben nehmen.
      Schauen Sie mal, wieviel Probleme z.B. Herr Färfers jetzt hat. Das ganze schöne eigene? und fremde? Geld in CC und UFT investiert. Die beiden, sicherlich in bester Absicht?, zusammengebracht und dann läuft der Schäfer aus dem Ruder.(Den muß der noch aus der Buddelkiste kennen, sonst wäre das nicht passiert)Da geht es Ihnen wesentlich besser - Sie haben Abstand - Sie wissen was Sie tun(oder taten)!
      "Richtige" AG´s betreiben eine progressive Informationspolitik, weil sie sie als Teil ihrer Firmen-Philosophie und Mittel zur Selbstdarstellung betrachten. Dazu gehört selbstverständlich auch die Veröffentlichung von testierten Jahresabschlüssen. Noch Fragen zu diesem Thema?
      Ich mache folgenden Vorschlag:
      Jeder Aktionär gibt 10,-€ für ein renommiertes Wirtschaftprüfungs- Unternehmen(KPMG o.ä.)zur Anfertigung eines Testates. Das sollte es Ihnen wert sein. Dann haben wir es schriftlich, daß von unserem vielen Geld nur noch ganz wenig oder gar nichts mehr vorhanden ist und wir unsere Vorstellungen beerdigen können. Dann brauchen Sie nicht mehr zum Arzt gehen.(siehe oben)

      Mit wirklich freundlichen Grüßen an die ge- oder ver-störte
      Kaviargemeinde
      und Herrn Ockler
      LIEX
      Avatar
      schrieb am 25.04.06 22:21:53
      Beitrag Nr. 683 ()
      Liebe(r) LIEX-BERLIN,

      vielen Dank für Ihre Antwort. Meinte Schmidt nicht, dass man bei VISIONEN zum Arzt gehen sollte? Ich zitiere aus dem Vorwort des AO-Verkaufsprospekts: "Dazu nutzen wir eine faszinierende Vision, hervorragende Marktchancen, ..." Naja, wie auch immer, die ganzen Geschichten hier im Forum verstärken mein ungutes Gefühl, dass ich schon durch das Lesen des dünnen Verkaufsprospekts bekommen habe. Dann die Erinnerung an das Verkaufen von Schrottimmobilien in den 90ern durch eine heutige Nachrichtenmeldung (wer eine Goldader hat, wird keine Beteiligungen suchen). Dazu noch einige kleine Widersprüche beim Gespräch mit dem freundlichen Telefonverkäufer und mein Entschluss steht fest: Lieber spende ich "zu viel übriges Geld" als es in Kaviarzucht zu investieren, da bekomme ich wenigstens noch eine Spendenquittung. Und nicht nur die Kaviarpreise steigen, auch einige fischfreie, börsennotierten Werte tun das ja zur Zeit ganz gut :-)

      Herzliche Grüße von einem um eine Erfahrung reicheren
      Martin Ockler
      Avatar
      schrieb am 30.04.06 01:03:27
      Beitrag Nr. 684 ()
      Offener Brief an Herrn Christoph Hartung,
      Vorsitzender der United Foods Technologies AG



      Sehr geehrter Herr Hartung,

      es geschied jetzt etwas, was Sie scheuen, wie der Teufel das Weihwasser.

      Ich gebe Ihnen hiermit in aller Öffentlichkeit die Gelegenheit meine

      1. Fragen zu beantworten
      2. Feststellungen unter Beweisantritt als Lügen zu entlarven
      3. Ihr Feindbild zu korrigieren

      Zu dem von Ihnen kritisierten – schlechten - Niveau der wallstreetonline - Beiträge tragen Sie selber ganz erheblich bei. Wenn Sie vielleicht auch Ihre „Zinnsoldaten“ nicht vorsätzlich in diese Schlammschlacht schicken, so dulden Sie es auf jeden Fall. Und schaden damit der UFT AG und AO mehr als es ein kritischer Aktionärs-Beitrag im internen Firmen-Board es je könnte.
      Insofern sind Ihre Ansprüche an das gewünschte „Niveau“ als scheinheilig entlarvt.
      Sire, Sie messen mit zweierlei Maß! Das geht selten gut!

      Ist es nicht richtig, daß die im Internet-Auftritt genannten Referenzen fast ausschließlich aus einem Zeitraum von vor 1999 – dem angegebenen Gründungsjahr der UFT AG datieren. Ist das nicht Prospekt-Betrug? Haben Sie nicht mal bei oder für die Firma Metz gearbeitet? Sind diese so genannten Referenzen nicht mindestens schon 15 Jahre alt und wie sagten Sie gerade ......
      wer hat sie gebaut?

      Warum steht zum Beispiel das Turkmenistan-Projekt noch in der Liste der zu bearbeitenden
      Anfragen? Ist dieses Objekt nicht schon seit längerem an ein nicht europäisches Konsortium vergeben worden? Möchten Sie wissen an wen?

      Warum wird der Internet-Auftritt der UFT AG so stiefmütterlich behandelt? Ist das Vorsatz? Verschleierung? Oder einfach nur Geldmangel?

      Warum diffamieren Sie den Mitwettbewerb – fehlen Ihnen die Argumente für eine sachliche Auseinandersetzung? Oder besitzt die UFT AG kein Alleinstellungs-Merkmal mehr, um darüber punkten zu können?

      Dass Sie sich über CC grämen, kann ich verstehen. Keiner lässt sich gern an der Nase drehen.-Das Thema hatten wir doch schon einmal-
      Da sollten Sie mal mit Ihrem Vorstand sprechen und mit dessen Beratern. Die haben das doch verzapft!

      Dass Sie mich in das CC-Lager wünschen entspricht zwar Ihrer schlichten Lesart, aber nicht den Tatsachen. Sie definieren sich und Ihre Umgebung wohl ausschliesslich über Feindbilder. Hat innerhalb der UFT-Gruppe schon ganz schön angesteckt. Ist nicht gut für das Image.
      Was machen Sie, wenn CC wirklich den Bach runter geht? Neues Feindbild suchen oder endlich mal was Produktives für die UFT und deren Aktionäre tun.

      Herr Hartung, ich denke es reicht für heute. Sie müssen ja auch Gelegenheit zur Gegendarstellung haben.

      Mit freundlichen Grüßen

      Uwe Köhn


      Für die Mitleser im WO-Thread:

      Folgend 3 e-mails Köhn>>>>Hartung
      Hartung>>>>Köhn
      Köhn>>>>Hartung

      dann in die Zeit passende Auszüge aus dem UFT-internen Board.





      Von: Uwe Köhn [mailto:UK10585@hotmail.com]
      Gesendet: Sonntag, 9. April 2006 19:01
      An: Dagmar Hartung;
      Betreff: Internet-Forum - Zugangsberechtigung

      Sehr geehrte Damen und Herren,
      sehr geehrter Herr Hartung,

      hier ein sicherlich interessanter Link für Sie: http://www.bmj.bund.de/jur.php?aktg

      Ab § 53(a) ist etwas über die Gleichbehandlung von Aktionären ausgesagt. Sehr kurz, sehr prägnant.

      Von einem Sanktionsrecht der Gesellschaft gegen ihre Aktionäre konnte ich nichts finden. Aber vielleicht habe ich es in der Eile überlesen. Wenn es so etwas gibt, teilen Sie es mir bitte mit und natürlich eine fundierte Begründung für Ihr Handeln.

      Bis dahin erwarte ich von Ihnen, daß ich ohne Einschränkung am Aktionärs-Forum der UFT AG teilnehmen kann und meine Beiträge für alle Aktionäre zugänglich sind.

      Ich denke, daß bis Montag, den 10.04.2006 - 12.00 Uhr, ausreichend Zeit besteht, meinen Account wieder zu aktivieren.

      Warum machen Sie sich so viel Arbeit?

      Mit freundlichen Aktionärsgrüßen

      Uwe Köhn


      -----Ursprüngliche Nachricht-----
      Von: Christoph Hartung [mailto:hartung@uftag.de]
      Gesendet: Montag, 10. April 2006 12:15
      An: UK10585@hotmail.com
      Betreff: AW: Internet-Forum - Zugangsberechtigung

      Sehr geehrter Herr Köhn,

      ich habe überhaupt kein Problem mit sachlichen Diskussionsbeiträgen in unserem Forum.

      Ihre Beiträge sind aus meiner Sicht polemisch und - entschuldigen Sie - auch unqualifiziert. Ich habe vollstes Verständnis wenn Aktionäre unzufrieden sind mit der Entwicklung des Unternehmens und/oder der Informationspolitik. Aber jede Kritik muss sachlich und konstruktiv sein.

      Das ist bei Ihren Beiträgen nicht der Fall, Sie bringen unser UFT Forum damit auf das indiskutable Niveau des Wallstreet Online. Dagegen wehren wir uns durch Sperrung des entsprechenden Teilnehmers. Dabei handelt es sich nicht um eine akteinrechtlich relevante Aktion. Unser Forum betreiben wir auf freiwilliger Basis und behalten uns damit das recht der Kontrolle vor.

      Wohlgemerkt - sachliche Kritik ist immer Willkommen!


      Es ist bedauerlich wenn Sie die Hintergründe der Kapitalerhöhunhg nicht verstanden haben, damit sind Sie bis heute der Einzige. Ich wiederhole: Es handelt sich um Bildung von dinglichem Kapital, zur Schaffung von Aktien für einen Teil der Zeichner des Family & Friends Programmes. Davon haben Sie bestimmt schon gehört, es handelt sich dabei um Aktionäre, die durch Ihren finanziellen Beitrag es ermöglicht haben, dass die UFT nun in die Erfolsspur kommt. Sie gehören nicht zu diesem Kreis von Aktionären, sind aber Nutznießer der F & F Aktion.

      Alle weiteren Infos erhalten Sie auf der ordentlichen HV, dort können Sie dann auch Ihre Beiträge öffentlich vortragen.


      Mit freundlichen Grüßen,

      CHRISTOPH HARTUNG

      UNITED FOOD TECHNOLOGIES AG
      Thaddenstr. 14a, D-69469 Weinheim
      T. 06201-25983-0; F. 06201-25983-33
      www.uftag.de; hartung@uftag.de









      -----Ursprüngliche Nachricht-----
      Von: Uwe Köhn [mailto:UK10585@hotmail.com]
      Gesendet: Dienstag, 11. April 2006 15:37
      An: 'Christoph Hartung '
      Betreff: WG: Internet-Forum - Zugangsberechtigung

      Guten Tag, Herr Hartung!

      Da muß ich Ihnen leider widersprechen. Doch, Sie haben ein Problem mit einer sachlichen Auseinandersetzung und Sie haben kein Verständnis; kein Verständnis für die Sorgen ihrer Mitaktionäre!

      Mögen meine Beiträge manchmal auch polemisch sein - ich hoffe nicht, daß Sie diffamierend meinen, denn daß sind sie auf keinen Fall - so versuche ich sie doch mit etwas Humor zu würzen. Um ihnen die Spitze, wenn Sie so wollen, die Härte zu nehmen. Ein Lachen, ein inneres Grinsen hat noch keinem geschadet. Am sachlichen und konstruktiven Inhalt der Aussage, ändert das natürlich nichts.
      *********
      aus http://de.wikipedia.org/wiki/Polemik

      Häufig wird mit den Mitteln der Übertreibung, der Ironie und des Sarkasmus gearbeitet.......– dies ungeachtet der Tatsache, dass sie sozusagen Geschäftsgrundlage der parlamentarischen Demokratie ist: Ein Wahlkampf etwa ohne Polemiken wäre keiner........Vom bloßen Stänkern unterscheidet die Polemik allemal die intellektuelle Qualifikation und deren subtiler Einsatz. Zudem ist das Grundanliegen jeglicher ernstzunehmenden Polemik konstruktiv – selbst wenn sie „nur“ aufklären und entlarven will.
      *********
      Wenn ich es wollte, hätte ich schon vor Langem bei Wallstreet Online meine Meinung zum Besten geben können. Bin nach wie vor der Auffassung, daß die schmutzige Wäsche zu hause gewaschen werden sollte. Das geht nur die Beteiligten etwas an. Aber Meinungen und Auffassungen können sich im Zuge einer Gesamtentwicklung ändern.

      Auch bin ich nicht der Meinung, daß eine Aktiengesellschaft ein "Schön-Schreib-Kursus" ist, in dem der Oberlehrer den Schülern gutes Benehmen beizubringen hat. Wir, Sie und ich, leben in einer Demokratie die davon lebt, daß jeder, ohne Ansehen der Person, seine Meinung "frei" und für "Alle" erreichbar, äußern kann.

      Dass ich den Hintergrund und auch den Zeitpunkt der von Ihnen gewünschten Kapitalerhöhung nicht verstand, sagte ich Ihnen bereits im UFT AG-Board und bat um Erklärung. Ihr geäußertes "Bedauern" ist eben Ihre Form der Polemik - hilft mir aber nun gar nicht weiter, weil an dieser Stelle nicht konstruktiv.

      Es wäre für uns Beide das Beste gewesen, Sie hätten sich einfach die Mühe gemacht auf meinen Beitrag im UFT AG-Board zu antworten. Je nachdem, wie viel Futter Sie diesem Beitrag mitgegeben hätten, wäre ich wahrscheinlich damit zufrieden gewesen. (Weil ich dummerweise auch noch etwas Anderes zu tun habe) Diese Möglichkeit ist Ihnen nach wie vor unbenommen.

      Sehr nett von Ihnen, daß Sie mich auf meine gesetzlich verbrieften Rechte als Aktionär hinweisen. Heißt das, ich soll nicht am 28.04.2006 in Weinheim zur AO Hauptversammlung erscheinen und bis vielleicht zum Herbst meinen Schnabel halten? Wenn alles zu spät ist?

      Hier noch einmal meine Fragen:
      Wer oder was ist die "AquaOrbis Baerial GmbH"?
      Wer ist Eigentümer, Gesellschafter, Geschäftsführer?
      Wo ist der Kompetenzträger in dieser GmbH um
      Millionen-Aufträge zu stemmen?
      Was ist mit der Haftung, wenn etwas schief geht?
      Warum werden im Internetauftritt Referenzanlagen
      benannt, die nirgendwo zu finden sind, zu denen kein
      Kontakt herstellbar ist?
      Sind in der Vergangenheit Aktien verkauft worden,
      die es gar nicht gab?
      Wie wollen Sie die Alt-Aktionäre für die Verwässerung ihrer Anteile entschädigen?

      Sie müssen im UFT AG-Board noch die Anzahl meiner Beiträge von 10 auf 8 zurücksetzen. Haben Sie vielleicht vergessen, als Sie meinen Zugang sperrten und die letzten beiden Beiträge löschten. Sie können es auch lassen. Es ist dokumentiert.

      Wünsche Ihnen Frohe Ostern und verbleibe mit - wie drückte es doch einer meiner Mitschreiber im Board aus -

      mit freundlichen Grüßen nach Gutsherrenart

      Uwe Köhn






      Administrator

      Beiträge: 23
      04.04.2006 09:02:45
      Sehr geehrte Aktionäre,

      in der heutigen Aktionärsinformation wollen wir Sie über unsere Aktivitäten und geplante Geschäftsentwicklung in 2006 informieren. Grundsätzlich ist der Vorstand mit der Unternehmensentwicklung des Geschäftsjahres 2005 zufrieden.

      Den Bericht über die Hauptversammlung im August 2005 haben alle Aktionäre erhalten, so dass Sie über den Erfolg des Family & Friends Programms und die Gründung der AquaOrbis AG bereits informiert sind.

      Darüber hinaus ist folgendes zu berichten:

      Das Projekt AquaOrbis ist in der Realisierungsphase, d.h. der Auftrag an die UFE ist erteilt worden, die Planungsarbeiten haben bereits in 2005 begonnen. Die UFE hat die erste Abschlagszahlung fakturiert und bezahlt bekommen. Standort der Anlage ist in Sachsen-Anhalt. Das Projekt wird nach jetzigem Planungsstand in zwei Baustufen über jeweils 4 t Kaviarproduktion per anno gebaut. Die Finanzierung des Projektes ist durch die Projektgesellschaft – AquaOrbis Baerial GmbH gesichert. Das Projektvolumen beträgt insgesamt ca. EURO 12.0 Mio.

      Die Erdarbeiten werden Anfang Mai 2006 beginnen, die Inbetriebnahme ist für Frühsommer 2007 geplant.

      Ende 2005 haben wir einen weiteren Auftrag für eine Anlage aus dem Ausland erhalten. Das Projektvolumen beträgt ca. EURO 8,0 Mio und der Umsatz daraus für die UFT ca. EURO 4,8 Mio.. Diese Anlage soll auch Mitte 2007 in Betrieb gehen und wird eine wichtige Referenz in unserem Zielmarkt Asien sein. Mit den ersten Arbeiten kann die UFE erst im Mai beginnen. Bis dahin wird unser Kunde wohl alle Genehmigungen zur Planung und Bau der Anlage eingeholt haben.

      Diese beiden Aufträge bedeuten den Durchbruch für die UFT und ihre Aktionäre. Das Thema Aquakultur und speziell Störzucht mit Kaviarproduktion ist so populär wie nie. Die UNO – Artenschutzorganisation „CITES“ hat per Anfang Januar den gesamten internationalen Handel mit Wildkaviar gestoppt. Ausgenommen von diesem Dekret ist der Zuchtkaviar. Die entsprechende Pressemitteilung der FTD vom 04.01.06 ist dieser Aktionärsinfo beigefügt.

      Die Gesellschaft hatte schon sehr früh die Vision mit der Störzucht und hat mit Unterstützung ihrer Aktionäre diese Geschäftsidee in der Anlage Fulda konsequent umgesetzt. Diese Entwicklungsarbeiten haben viel Geld gekostet und das Unternehmen zwischenzeitlich in schwieriges Fahrwasser gebracht, doch nun dienen uns heute die sehr positiven Ergebnisse aus Fulda als Grundlage potentielle Investoren von der Wirtschaftlichkeit der UFT-Technologie zu überzeugen.

      Wir haben vermehrt Anfragen aus aller Welt, wollen uns jedoch nur auf die aussichtsreichen Projekte konzentrieren. Dazu gehört auch das Fokussieren auf regionale Schwerpunkte. Das sind für uns Europa, USA, der mittlere Osten und natürlich China.

      In 2006 erwarten wir weitere Aufträge aus unseren Zielmärkten. Eine Vorhersage welche Projekte wann realisiert werden, wollen wir nicht mehr machen; wir informieren Sie nur noch über definitive Auftragseingänge. Über die Entwicklung der Gesellschaft, Ertragszahlen und Ausblicke werden wir ausführlich auf unserer ordentlichen Hauptversammlung im August 2006 berichten. Wir hoffen dabei auf eine diesmal sehr rege Teilnahme unserer Aktionäre verbunden mit einem konstruktiven Meinungsaustausch.

      Neben der erfreulichen Geschäftsentwicklung müssen wir Sie auch über lästige administrative Dinge informieren, die wir kurzfristig erledigen müssen. Dazu brauchen wir die aktive Teilnahme unserer Aktionäre.

      Wie Sie wissen, bekommen die Zeichner aus dem Familiy & Friends Programm u.a. neue UFT Aktien. Dafür muss ein satzungsgemäßes Kapital geschaffen werden und zwar in zwei Schritten: einmal dingliches Kapital für die gewandelten Optionen und Wandeldarlehen und danach genehmigtes Kapital für die Bareinlagen.

      Für Schritt eins erfolgt:

      Die Einberufung einer außerordentlichen Hauptversammlung mit Beschlussfassung über die Ermächtigung zur Ausgabe von Wandelschuldverschreibungen, die Schaffung eines bedingten Kapitals und entsprechende Satzungsänderungen.

      Sie erhalten dazu eine Einladung zu einer außerordentlichen Hauptversammlung unserer Gesellschaft im Zusammenhang mit der Begebung von Wandel- bzw. Optionsschuldverschreibungen. Wir tragen damit dem Ergebnis einer umfassenden rechtlichen Untersuchung durch die Rechtsanwalts-Sozietät Reiserer Biesinger, Heidelberg, Rechnung, die uns im Zusammenhang mit der Begebung der Wandel- bzw. Optionsschuldverschreibungen auf Formfehler aufmerksam gemacht hat, die eine wirksame Ausgabe von Aktien nach Ausübung der Options- bzw. Wandlungserklärung verhindern. Wir haben uns daher entschlossen, das Verfahren zur Begebung der Wandel- bzw. Optionsschuldverschreibungen und im weiteren zur Ausgabe von Aktien unserer Gesellschaft zu wiederholen. Für Sie wird diese Wiederholung keine zusätzlichen Kosten und Aufwand mit sich bringen.

      Im Anschluss an die außerordentlich Hauptversammlung werden wir auf sämtliche Zeichner der Wandel- bzw. Optionsschuldverschreibungen und Zeichner von Aktien gesondert zukommen und sicherstellen, dass jeder Aktionär diejenigen Aktien erhält, die seinem Zeichnungsbetrag entsprechen. Für diese administrative Abwicklung haben wir die DZ-Bank in Frankfurt beauftragt. Die Aktien der AquaOrbis AG erhalten die Zeichner des F & F Programms aus der zweiten Kapitalerhöhung der AO AG, die nach dem 31.05.2006 zur Eintragung angemeldet wird.

      Da bei dieser außerordentlichen Hauptversammlung nur der einzige TOP –Kapitalerhöhung - beschlossen werden soll, geben wir Ihnen, sofern Sie an der Abstimmung teilnehmen wollen, die Gelegenheit, schriftlich eine Vollmacht an den Aufsichtsrat oder Vorstand der Gesellschaft abzugeben. Damit ersparen Sie sich die Anreise nach Weinheim. Das Formular der Vollmacht geht Ihnen ebenfalls per Post zu.

      Wir bitten alle F & F Zeichner um Entschuldigung wegen der Verzögerung zur Übertragung Ihrer gezeichneten Aktien. Leider ist die Bürokratie in Deutschland noch immer schwer zu durchschauen. Aber dieser Umstand ändert nichts an der Tatsache, dass Sie Eigentümer der von Ihnen gezeichneten Aktien sind.

      Wir freuen uns, Ihnen zum Anfang des neuen Geschäftsjahres die o.a. erfreuliche Geschäftsentwicklung mitteilen zu können und bedanken uns für Ihr Vertrauen.


      Mit freundlichen Grüßen

      Christoph Hartung



      zweifler
      Mitglied

      Beiträge: 39
      03.03.2006 22:55:42
      @ Moderator

      Ich finde es unglaublich hier öffentlich über Aktienanteilen von anderen Aktionären zu reden. Ich finde das ist Privatsache und geht keinen was an.

      Und verbiete ausdrücklich solch ein Vorgehen.

      @Bigfish

      Wenn jetzt hier im Forum über definitive Aufträge gesprochen wird, warum gibt es darüber keine A-Info. Ich finde das ist es doch Wert und jeder Aktionär wartet auf diese Meldungen. Dagegen will keiner hören, dass man wieder Geld in die Firma pumpen soll oder dass sein Aktienanteil wieder weniger wert wird falls man die Kapitalerhöhung nicht mitmacht.
      Waren die Aktien für Family & Friends nicht ursprünglich von H. Hartung?




      richard
      Mitglied

      Beiträge: 22
      04.03.2006 18:32:21
      Auch von meiner Seite danke ich BigFish für den sachlichen Beitrag: Den Vorsatz nur noch über Fakten zu informieren finde sicherlich nicht nur ich lobenswert.
      Noch einige Zusatzfragen.
      - Der genannte Auftragswert bezieht sich auf das Auftragsvolumen vonb UFT,- richtig?
      - Sind die genannten Zahlungseingänge in Höhe und Termin im Rahmen der vertraglichen Vereinbarungen erfolgt?
      - Wie wird man eigentlich Marktführer wenn man 7 Jahre lang nichts verkauft?
      Grüße richard





      richard
      Mitglied

      Beiträge: 22
      05.03.2006 13:46:37
      Betr.: Antwort des Moderators auf den Beitrag LIEX-Berlin

      Lieber Moderator,
      damit wir uns nicht falsch verstehen: Unwahre Behauptungen sollten nicht der Stil dieses Forums sein.
      Gegendarstellungen sind angebracht, falls so etwas vorkommt. Man kann auch über Maßnahmen nachdenken, falls der Eindruck entsteht, dass jemand böswillig permanent falsche Informationen einstellt.

      Aber Reaktionen "nach Gutsherrenart". " ... wenn so was noch mal vorkommt ..." und Androhung der Sperrung bei einer Meinungsverschiedenheit halte ich doch für nicht hinnehmbar!
      Wer kontrolliert eigentlich den Moderator?

      Viele Grüße
      richard





      DO_&_CO
      Moderator

      Beiträge: 63
      06.03.2006 11:54:54
      @zweifler, richard
      wenn Ihr nichts Besseres zu tun habt, als Euch darüber Gedanken zu machen, meinen Kopf zerbrechen zu müssen, dann bin ich ja beruhigt.
      Da kann ich zur Tagesordnung übergehen und meinen Beitrag dazu leisten, daß unser Investment UFT und mein Investment AO zu einem Erfolg werden.

      P.S.: Zweifler, ich hoffe, Du verbietest bei der nächsten HV nicht ein paar hundert Aktionären die Stimmabgabe, da Deiner Meinung nach die Aktienanzahl der Personen ihre private Angelegenheit ist und niemand etwas angeht.





      jomostein
      Mitglied

      Beiträge: 6
      06.03.2006 23:11:03
      Unterschiedliche Standpunkte darzulegen und zu vertreten ist o.k. Aber jetzt habe ich den Eindruck, daß die Diskussion doch etwas an der Sache vorbei geht.
      Wir sollten uns - meine ich - um die wichtigen Themen kümmern und die hinterfragen. Und das sind nach wie vor

      - Aufträge der UFT und deren Realisierung
      - Finanzlage und Liquidität der UFT
      - Gutschrift der Aktien UFT und AquaOrbis auf die Depotkonten
      - Fortgang bei AquaOrbis
      usw. usw. usw.

      Ob einer 1000 oder 20000 Aktien hat, ist mir egal. Ich möchte, daß mir mein Aktieninvestment bei UFT und AquaOrbis auch noch zu meinen Lebzeiten Freude im Sinne von Profit bereitet.





      BigFish
      Mitglied

      Beiträge: 17
      12.03.2006 18:16:13
      Hallo, liebe Teilnehmer, hier mein Kommentar zu den letzten Postings:

      1. Genannte Auftragswerte sind immer das A-Volumen der UFT.

      2. Der Vorstand achtet streng darauf das Zahlungen terminlich und in der Höhe gem. Vertrag eingehalten werden. Bisher ist das auch der Fall.

      3. Man ist Marktführer, wenn man als Einziger eine funktionierende Technologie vorweisen kann, die im industriellen Maßstab bereits langjährig wirtschaftlich arbeitet.
      Im falle Marktführerschaft spricht die UFT über Störzucht und Kaviarproduktion in Kreislaufanlagen.

      Man ist kein Marktführer, wenn man zwar schon Anlagen dieser Art verkauft und gebaut hat, aber keine funktioniert, bzw. insolvent sind.

      4. Kapitalerhöhung
      Die Aktien für das erfolgreiche F&F Programm müssen geschaffen werden.
      Hartung hat für das Options- und Wandeldarlehensprogramm in 2003/2004 insgesamt 60.000 Aktien zur Verfügung gestellt. Wegen der hohen Teilnahme sind ca. 233.000 Aktien ausgegeben worden. Die Differenz zu 60.000 hat Hartung dem Unternehmen geliehen, damit die Aktien ausgegeben werden konnten. Die muß er nun auch wieder zurückbekommen.

      Eine Anmerkung: Ohne diese erfolgreichen Aktionen, einschließlich F&F Programm gebe es UFT heute nicht mehr. Letztendlich haben ca. 100 Aktionäre, die sich beteiligt haben das Unternehmen gerettet.

      Mit den nun eintretenden Erfolgen profitieren alle Aktionäre von diesen Aktionen. Also bitte keine Kommentare über Verwässerung der Aktienanteile usw., lieber Zweifler, seien Sie froh dass andere für Sie wirklich sehr viel geleistet haben mit Geld und Engagement. Auch hat keiner behauptet, dass wieder Geld in die UFT gepumpt werden soll. Beim Mitmachen bei dem Kapitalerhöhungsbeschluss geht es um die Schaffung des nötigen Kapitals und nicht darum Aktien kaufen zu müssen. Klar?

      Auch ich toleriere manchen falschen Ton hier in diesem Forum nicht. Ich bitte alle Teilnehmer, auch den Moderator, immer schön sachlich zu bleiben.

      Es grüßt BigFish





      richard
      Mitglied

      Beiträge: 22
      12.03.2006 19:14:21
      Hallo BigFish,
      vielen Dank für die Antwort.
      Zu 3.
      Wenn mich meine BWL/VWL-Kenntnisse nicht trügen, so ist das eine sehr eigenwillige Definition von "Marktführerschaft".
      Ich rate sehr dazu vorsichtig mit diesem Begriff umzugehen!
      Ein klick zu wikipedia ist da empfehlenswert.

      Ich freue mich sehr, wenn der erkennbare Silberstreif am Horizont sich auswächst.
      Viele Grüße
      richard





      LIEX-BERLIN
      Gesperrt

      Beiträge: 10
      19.03.2006 13:22:04
      Dear Richard,

      die weißen, prall gefüllten Bäuche der Störe der Mitwettbewerber, machen den Silberstreif am Horizont so hell! Nicht die der UFT AG oder die der Aqua Orbis AG.

      Hier ein paar Info´s vom Wettbewerb. Die Italiener behaupten, daß sie 17 to Kaviar vom Transmontanus im Jahr erzeugen?????
      Weiß da jemand mehr?

      http://www.agroittica.it/eng.htm

      Hier eine kleine Zusammenfassung zum Thema:

      http://www.classic.com.au/wizard/caviar.htm

      herzliche Sonntagsgrüße

      Uwe Köhn




      zweifler
      Mitglied

      Beiträge: 39
      13.04.2006 08:12:16
      Eine Frage zur A-Info. Dort taucht ein neuer Firmenname auf der für die Abwicklung der AO-Anlage zuständig ist.

      Wer oder was ist die "AquaOrbis Baerial GmbH"? Wer ist der Eigentümer? Ist die UFT daran beteiligt? Wer ist Geschäftsführer? Wie viele Mitarbeiter sind dort beschäftigt? Woher nimmt diese Firma die Erfahrung um einen Millionenauftrag zu stemmen?

      Ich bin auf die Antworten gespannt.

      PS. Ich bin erstaunt das sich hier Niemand aber auch wirklich Keiner zu der A-Info, AW. HV oder Kapitalerhöhung zur Wort gemeldet hat.





      BigFish
      Mitglied

      Beiträge: 17
      13.04.2006 19:32:34
      Hallo Zweifler,
      schön, dass sich hier mal wieder zu Wort meldet.

      Zur HV und Aktionärsbrief: Ich habe gehört, dass sich doch einige Aktionäre mit Fragen direkt an das Büro Weinheim gewendet haben.
      Trotzdem glaube ich, dass alle den Hintergrund für die AW. HV verstanden haben nur nicht die komplizierten rechtlichen Texte.

      Eigentlich hätte ich auch mehr Reaktionen auf die letztendlich positiven Unternehmensnachrichten erwartet. Sind Sie deshalb alle sprachlos????

      Info: Die AquaOrbis Baerial GmbH ist eine 90%-tige Tochter der AO AG. Die anderen 10% gehören der Desiatra GmbH Fulda.
      Es ist die Projekt- und Betreibergesellschaft für das AO Projekt.
      Die Investitionen stellen AO AG und Desietra im Beteiligungsverhältnis gemeinsam 100% zur Verfügung.
      UFT ist Generalbauübernehmer = Know How 1
      Desietra stellt zeitweise Betreiberpersonal = Know How 2
      GF ist ein Herr Barthel.

      Schön das hier jemand danach fragt, Danke Zweifler!

      Ein schönes Osterfest wünscht

      BigFish





      Dagobert
      Mitglied

      Beiträge: 21
      14.04.2006 16:47:57
      Hallo Big Fish,

      die Frage nach der allgemeinen Zurückhaltung kann ich natürlich nur aus meiner Sicht beantworten und das heißt die Ursache wird wohl v o r s i c h t i g e r Optimismus sein

      Zitat der letzten Aktionärsinformation:

      ..."Bis dahin wird unser Kunde wohl alle Genehmigungen zur Planung und Bau der Anlage eingeholt haben"...


      lassen auch m. E. gar nichts anderes als vorsichtigen Optimismus zu. Für Jubelgesänge und Huldigungen ist es m. E. definitiv zu früh.

      Herzliche Grüße




      Geronimo
      Mitglied

      Beiträge: 4
      17.04.2006 09:22:21
      Genauso wie Dagobert sehe ich die Sache auch. Ich will optimistisch sein, aber die vielen Formulierungen der Vergangenheit mit Fast-Vertragsabschlüssen lassen einen grundsätzlich sehr wachsam sein, so dass eine Formulierung wie "unser Kunde wird wohl" sofort wieder die Alarmglocken klingen lassen. Ich denke, wenn bei beiden besprochenen Objekten die Erdarbeiten begonnen haben, geht es uns noch besser und der Optimismuspegel steigt. Grundsätzlich ist es auch dann noch kein einfacher Weg bis zum Börsengang.
      Das ist nämlich unser aller Ziel, denn nach fast einem Jahrzehnt hätte man einen gewissen Teil des Engagements sehr gern zurück.





      zweifler
      Mitglied

      Beiträge: 39
      17.04.2006 21:16:36
      @Bigfish

      Ich habe mich zwischenzeitlich 2-mal zu Wort gemeldet. Fragen Sie mal den Moderator warum meine Beiträge gelöscht wurden. Vielleicht kann er sie ja wieder einstellen.
      Wenn ich es noch mal mache werde ich bestimmt wieder gesperrt (zum 3. Mal) sowie Herr Köhn.





      BigFish
      Mitglied

      Beiträge: 17
      22.04.2006 12:34:10
      Hallo,

      es ist völlig richtig, zu Jubelgesängen ist es noch zu früh.

      Das Unternehmen ist aber auf einem sehr guten Wege, der Blick geht nur nach vorn.

      Allerdings bin auch ich der Meinung - nur vorsichtiger Optimismus ist angesagt!

      Wegen der sich abzeichnenden positiven Geschäfts-Entwicklung, ist ein Börsengang in einer überschaubaren Zeitspanne durchaus realistisch. Dazu muß das Unternehmen schwarze Zahlen schreiben, das Finanzergebis muss den bisherigen Kapitalverlust ausgleichen und es muss eine Dividende möglich sein. Das alles kann nach meiner Einschätzung bis Ende 2007 erreicht sein!

      Auch dieses Thema wird sicherlich auf der kommenden, ordentlichen Hauptversammlung diskutiert werden.

      Übrigens, ich habe die verlässliche Information, dass die Grundsteinlegung des AquaOrbis Projektes am 18. Mai 06 im Rahmen eines größeren Events stattfindet. Eine offizielle Meldung dazu wird noch im Unternehmensforum veröffentlicht.

      Gruß, BigFish

      schattenfisch
      Mitglied

      Beiträge: 11
      15.04.2006 18:47:25
      Verehrte Investoren,
      ich muss darauf hinweisen, dass jegliches "Luftmachen" in einschlägigen öffentlichen Foren noch immer die weitere Entwicklung unseres Investments schädigt. Ich möchte mir gar nicht vorstellen, was passiert, wenn Neuaktionäre der AO auf diese "Informationen" stossen...
      Herr Köhn alias LIEX-Berlin wurde in diesem Forum gesperrt. Seine Beiträge tragen für mich einen deutlichen Beigeschmack und sind auch nicht sehr förderlich. Man kann erahnen, was wohl letztendlich zu der Sprerrung führte. Es lässt sich aus eben genannten Gründen jedoch nicht einfach so hinnehmen, dass Herr Köhn sich nun öffentlich und recht fragwürdig mitteilt.
      Ich bitte hiermit den Vorstand der UFT, ich denke im Namen aller Aktionäre, um eine Aussprache mit Herrn Köhn.

      Ich werde unabhängig davon Herrn Köhn hierüber berichten, um möglichen Schaden abzuwenden.

      Ein frohes Osterfest wünscht

      Schattenfisch





      BigFish
      Mitglied

      Beiträge: 17
      22.04.2006 12:14:51
      Hallo, Schattenfisch,

      Sie haben völlig Recht mit Ihrer Analyse der Beiträge des Herrn Köhn.
      Der Vorstand hatte mit Herrn Köhn per e-mail Kontakt. Herr Köhn ist in seiner Argumentation und Wortwahl nicht sehr wählerisch und nach Auffassung des Vorstands dem Unternehmen- mal vorsichtig ausgedrückt - nicht freundlich gesinnt. Es besteht begründeter Verdacht, dass Herr Köhn zur Fraktion der CC gehört und für dieses Unternehmen hier im Forum Stimmung gegen die UFT und Vorstand macht.

      Wohlgemerkt, sachliche Kritik und Argumentation ist immer willkommen, dafür ist das Forum schließlich da.

      Der Vorstand lehnt jeglichen weiteren direkten Kontakt mit Herrn Köhn ab, er hat allerdings natürlich Gelegenheit seinen Unmut und Kritik in der ordentlichen Hauptversammlung im August öffentlich vorzutragen.

      Schattenfisch, Sie können in dieser Angelegenheit auch direkt mit dem Vorstand Kontakt aufnehmen.

      Gruß, BigFish
      Avatar
      schrieb am 04.05.06 16:31:44
      Beitrag Nr. 685 ()
      Die Informationspolitik von uft war nach meiner Kenntnis noch schlechter als die von CC, deshalb sollte man nicht erwarten, dass dieser Brief von H. beantwortet wird.

      Gleichwohl finde ich die gestellten Fragen durchaus interessant, zumal sie mich auch, als nichtinvestierter, bereits seit längerer Zeit bewegen. Vielleicht weiß ja hier in diesem Forum jemand etwas genaueres, der selbsternannte Pressesprecher der uft, das allseits geliebte "Wienerle" ist ja gesperrt, so dass eventuell andere für ihn einspringen könnten.

      Habe übrigens noch nichts über den erwähnten Grundsteinlegungsakt in Erfahrung bringen können, weiß jemand etwas genaueres?
      Avatar
      schrieb am 04.05.06 19:19:28
      Beitrag Nr. 686 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 21.431.750 von laiche am 04.05.06 16:31:44Hi laiche,

      keine Sorge, wie man hört, dürfte Wienerle unter dem nick spiegelbild auferstanden sein (seltsamerweise schon vor Ostern). Zu Liexens posting muss man anerkennen: Endlich hat einer die Courage, damit rauszukommen, ABER: es ist nicht einmal die Spitze des Eisberges. Ich denke, die Lehrbriefe früherer Tage zum System UFT verdienen eine Fortsetzung, das Material ist, um beim Jargon der UFT-Aktionärsinfos zu bleiben, "substantiell" (wenn auch noch nicht "fakturiert" ).
      Avatar
      schrieb am 18.05.06 13:43:50
      Beitrag Nr. 687 ()
      also der Grundstein scheint ja nun in Sachsen - Anhalt gelegt worden sein, hoffentlich reicht das Geld und das Know - How auch für so viele Steine dass die Anlage funktioniert.

      Trotzdem - viel Glück
      Avatar
      schrieb am 18.05.06 20:04:17
      Beitrag Nr. 688 ()




      Avatar
      schrieb am 14.06.06 08:26:16
      Beitrag Nr. 689 ()
      Auftrag, Auftrag, Auftrag :)

      Es ist geschafft.
      Avatar
      schrieb am 16.06.06 14:39:15
      Beitrag Nr. 690 ()
      es ist geschafft......unglaublich aber wahr. Mal sehen was da noch so nachkommt.....

      :):):):):):):):)
      :eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek:


      Hier der Link zur news:

      http://www.uftag.de/content/index.html

      Hier der Presseartikel

      http://www.uftag.de/pdf/Khaleej%20Times%20vom%2004.06.2006.p…
      Avatar
      schrieb am 17.06.06 13:29:45
      Beitrag Nr. 691 ()
      wirklich nen scheinbares Wunder der Auftrag.

      Fragt sich nur noch:

      1. Schafft es die UFT ihn ohne Probleme abzuwickeln ( bevor Schadenersatz gefordert wird etc) zumindest scheint er ja diesmal nicht nur FAKTURIERT zu sein (wie ich dieses Wort hasse dank Hartung)

      2. Wieviel REIN-Gewinn ist bei dem 38 Mio Auftrag überhaupt zu erwarten?

      3. Was sind meine Aktien momentan überhaupt noch wert nach all den Verwässerungen durch Kapitalerhöhungen und Anleihen?

      4. Ist ein Börsengang überhaupt noch angestrebt????
      Avatar
      schrieb am 20.06.06 15:31:00
      Beitrag Nr. 692 ()
      psychologisch ja ganz interessant......aber das wird mein letzter Beitrag in diesem Forum sein.

      Es scheint tatsächlich Leute zu geben, die aus ihren alten Denkstrukturen nicht ausbrechen können. Anstatt sich zu freuen, dass das Investment nach langer Durststrecke in absehbarer Zeit werthaltig wird, anstatt sich zu freuen, dass die Vision, an der man selber ja einen mehr oder weniger großen Anteil hat, sich durchsetzt, anstatt sich zu freuen, dass man an der Entstehung einer völlig neuen Industrie mit Zeit, Arbeit und Geld involviert ist......

      .....so ein Posting.....erwarten Sie auf diese Frage an dieser Stelle wirklich Antworten? Die HV der UFT ist da wohl der bessere Platz.


      WACHT AUF, WIR HABEN ES GESCHAFTT


      ......Sie, Trantor, sind doch eigentlich ein Visionär der an neue Industrien glaubt. Oder warum haben Sie so früh in die Aquakultur investiert?
      Diese Wochen sind doch genau das, was ein Investor, der Risikokapital in eine Idee investiert erleben möchte. Lehnen Sie sich zurück, öffnen Sie eine gute Flasche Wein und stoßen Sie auf uns UFTler (alle Aktionäre, Geschäftspartner und Mitarbeiter) an.

      Ansonsten viel Spaß beim Fußball....
      Avatar
      schrieb am 20.06.06 18:48:19
      Beitrag Nr. 693 ()
      Fulfafan:

      Wir sind lang genug verarscht worden von Hartung u Co, so dass ich selbst so einer Meldung NICHT mehr trauen kann.

      Weil ich eben dutzendfach dieselbe Situation SCHON erlebt habe : "scheinbare Rettung durch zig Wandelverschreibungen"... "Aufträge aus Kasachstan und Traumland und Utopia"...

      Hartung schafft es immer wieder alles kaputt zu machen.
      Das hat mit meiner Vision die dieser durch megastümperhaftes Verhalten immer wieder zerstörte nichts zu tun.
      Wer Visionen hat gehört eh zum Arzt.

      Hier gehts ums Geschäft.

      Ich habe in UFT investiert, weil ich damit GELD VERDIENEN will und nicht um Geld zu verbrennen von dem andere profitieren und Hartung nen schönes Leben macht.

      (Wohin sind denn unsere ganzen Millionen abgeflossen??? Kein Mensch kann diese Frage schlüssig beaantworten und auf den HVs bekam man auch nie eien befriedigende Antwort ausser dumme Freizeitmitaktionäre die immer zu dem nichtsagenden Blabla der Vorstände freundlich nicken und aufs Buffet warten und bei kritischen Fragen böse schauen)

      Bei der CC weiss man wenigstens wie Schäfer es deutlich verprasst hat. ABER der hat auch ne Anlage in Demmin gebaut,

      --->das bedeutet: So nen Auftrag der UFT bedeutet in der Hinsicht Erfolg und Wirtschaftlichkeit GAR NICHTS.

      (schon mal an mögliche Vertragsstrafen gedacht wenn die Tonnenzahl an Kaviar aus UFTgründen nicht erreicht wird? CC hat ja angeblich die Fischpest in Demmin oder sowas ähnliches die vieles ruiniert haben soll)

      Darum die wichtigen Fragen, ob jemand schon abschätzen kann was unsere Ursprungsaktien überhaupt noch wert sind ( habe nur 2 mal ganz am Anfang ne Anleihe gezeichnet)

      Und wenn eben der Wert der Aktien nach all den Verwässerngen gleich Null ist, bzw ich SO oder SO nahezu Totalverlust gemacht habe, dann ist es mir ehrlich gesagt völlig wurscht ob das Projekt nun tatsächlich durchgeführt wird, denn Verluste waren nicht mein Anlageziel.

      Und wenn die Aktien noch was wert sind, aber der Reingewinn des Projekts auch auf sehr niedrigem Niveau ist ( wg Verhandlungskompromissen oder möglichen Schadenersatzforderungen der Auftraggeber durch möglichwerweise erneute Stümpereien bei UFT/Hartung die ich gar net für so unwahrscheinlich halte, im Gegenteil) dann kann ich die UFT auch abschreiben.

      Da hätte ich gleich ins Kasino oder Puff gehn können.

      Verstanden was ich meine, nach der jahrelangen Farce durch die UFT?

      Die Glaubwürdigkeit und Geschäftsfähigkeit von Hartung U Co ist für mich sowieso WEIT unter NULL.
      Von jemandem der 8 Jahre so krass die Aktionäre anlügt, verarscht, ausweicht, Meinungen im UFT board ZENSIERT und löscht
      UND auch auf den HVs den eigenen Aktionären keine Erklärung abgibt was mit all den tollen gemeldeten fakturierten Aufträgen passiert ist und wieso da nie was rauskam, der ist für mich untauglich ein solches Geschäft zu führen.

      Übrigens:
      Geschafft ist erst etwas, wenn der Auftrag erfolgreich durchgeführt (und net fakturiert oder so) und WIR Aktionäre nach über 8 Jahren Wartezeit und Verarsche endlich den Einsatz GEWINNbringend ausbezahlt bekommen.
      Avatar
      schrieb am 21.06.06 16:21:22
      Beitrag Nr. 694 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.190.084 von Trantor am 20.06.06 18:48:19Meine volle Unterstützung!
      Avatar
      schrieb am 05.07.06 08:50:55
      Beitrag Nr. 695 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.149.097 von FuldaFan am 16.06.06 14:39:15Lieber FuldaFan!

      Wo leben Sie denn? Wohl neu bei der UFT AG und Herrn Hartung?
      Nichts ist geschafft! Herr Hartung kann sein Spiel mit den Aktionären (Nase drehen!)weiter spielen und hat nur eine neue Chance wieder alles in den Sand zu setzen. Ob es nun der Sand der Arabischen Wüste oder der der preussischen Streusandbüchse ist, spielt dabei wohl keine Rolle.
      Die Katze lässt das Mausen nicht! Spätestens durch den Kontakt mit CC sind ihm die letzten Seifensieder aufgegangen. Er weiß alles darüber wie man Aktionäre "bestens behandelt" und sich an deren Geld und dem Gesellschaftskapital schadlos halten kann, ohne sich dafür verantworten zu müssen.
      Es wird in absehbarer Zeit keinen Börsengang geben. Mit dem vorhandenen Firmenkonstrukt lässt sich locker jeder noch so große Gewinn in Kosten umrubbeln. Und wer davon profitiert, ist doch wohl klar! Wir Aktionäre auf gar keinem Fall!

      Herzlichen Glückwunsch zu Ihrem, .... ich weiß nicht wie ich es sagen soll..., Optimismus!

      Mit freundlichen Grüßen

      Uwe Köhn
      Avatar
      schrieb am 15.07.06 17:21:43
      !
      Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
      Avatar
      schrieb am 16.07.06 01:54:01
      Beitrag Nr. 697 ()
      Hallo Aktionäre der UFT AG!

      Als langjähriger Aktionärin der UFT ist mir letzte Woche die neuste Unternehmens-Info zugeschickt worden. Der hierin veröffentlichte Großauftrag über den Bau einer Fischfarm durch UFT in Abu Dhabi dürfte der lang ersehnte Durchbruch sein – so jedenfalls ein (ehemaliges) Aufsichtsratsmitglied gegenüber meinem Mann.

      Grund ist wohl, dass erstmals ein externer Investor (und nicht die Aqua Orbis) einen Großauftrag von 38 Mio. Euro (!) erteilt hat, wobei die Anlage ca. fünfmal so groß sein dürfte wie die Anlage in Fulda, die viele von uns kennen. Zudem dürfte der Standort ideal sein, weil einerseits die Energiepreise dort niedrig sind und andererseits die zahlungskräftigen Kunden für Kaviar :lick: vor der Haustür wohnen.

      Leider bin ich gerade jetzt gezwungen, mich ganz kurzfristig von einem Teil meines „Tafelsilbers“ zu trennen und biete daher einen Teil meiner lange Zeit gehaltenen Aktien der UFT AG (WKN 519290) günstig zum Kauf an. Bitte melden Sie sich kurzfristig mit Vorstellungen zu Aktienanzahl und Preis, wenn Sie Interesse haben – in jedem Fall vor der bevorstehenden Hauptversammlung am 15.08.2006. Dann wird auch der letzte mitkriegen, dass der Durchbruch da ist und keiner wird seine Aktien mehr billig abgeben wollen.

      Uns Aktionären und der UFT wünsche ich viel Erfolg für die Zukunft.

      Investorin24
      Avatar
      schrieb am 16.07.06 13:43:01
      Beitrag Nr. 698 ()
      Sehr geehrte Investorin,

      wieviele Uft-Aktien möchten Sie verkaufen, unsd was ist Ihre preisliche Vorstellung pro Aktie?

      Mfg
      mansvoice
      Avatar
      schrieb am 16.07.06 15:00:41
      Beitrag Nr. 699 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.620.116 von mansvoice am 16.07.06 13:43:01Gute Idee, mansvoice!

      Einfach mal öffendlich über Preise reden. Ist doch für Alle interessant. Ob es dann was wird oder wieviel zu welchem Preis dann wirklich verkauft worden sind, kann ja jeder für sich behalten.
      Auf jeden Fall bekommen die Beteiligten einen Eindruck davon, ob Ihr "gefühlter" Aktienwert einem tatsächlichen Handelswert entspricht.

      Ich eröffne den Preisreigen mit € 0,50 Ankauf/ pro Aktie. Zu diesem Preis wollte sich das "Wienerle" von Aqua Orbis meine UFT-Aktien im Februar 2006 mein bescheidenes Päckchen unter den Nagel reissen.
      Fand ich schon sehr dreist, weil er im Gegenzug AO-Aktien für € 3,70
      anbot.

      Na, dann mal los!
      Avatar
      schrieb am 16.07.06 22:28:25
      Beitrag Nr. 700 ()
      Hallo mansvoice, LIEX-BERLIN und alle anderen Interessierten,

      zunächst vielen Dank für das Interesse an meinem Posting.

      Eigentlich wollte ich keine öffentliche Diskussion über „Preise“ lostreten, weil meiner Meinung nach das eine Sache zwischen Verkäufer und Käufer ist und ich deshalb auch nie ein vertrauliches Angebot eines Käufers öffentlich machen würde. Wenn ein Interessent jedoch selbst seine Preisvorstellung veröffentlicht, habe ich nichts dagegen, öffentlich Preise zu diskutieren.

      Hinsichtlich des Betrages, den Sie, LIEX-BERLIN, genannt haben, gehe ich davon aus, dass es sich nicht um Ihre Vorstellung vom jetzigen Wert der Aktie handelt, da Sie sich ja schon früher über eine solch „sehr dreistes“ Angebot geärgert haben. Kann ich gut verstehen – auch meiner Meinung nach ist die Aktie mehr wert, insbesondere nachdem nun der Auftrag aus Abu Dhabi vorliegt. Ich denke daher, dass Sie Verständnis dafür haben, dass ich die Aktie nie für 50 Cent verschenken würde, auch wenn mir gerade etwas mehr Liquidität gut tun würde.

      Die Diskussion, die ich gerne hier im Thread eröffnet hätte, bezieht sich auf die Frage, ob es sich beim Verkauf der Großanlage nach Abu Dhabi um den wirtschaftlichen Durchbruch für die UFT AG handelt, was meiner Meinung nach für alle spätestens auf der bevorstehenden Hauptversammlung am 15.08.06 klar werden dürfte.

      Ich gebe hier offen zu, dass ich in den letzten Jahren immer wieder gezweifelt habe, weil Hoffnungen und Versprechungen oft nicht Realität geworden sind. Je länger ich aber darüber nachdenke, ob der Durchbruch jetzt endlich da ist, desto mehr bin ich jetzt überzeugt:

      Durch den Auftrag aus Abu Dhabi spricht alles dafür, dass die Geschäftsidee der UFT AG jetzt aufgeht. (Hartung muß nur noch beweisen, dass er den Bau von Fischfarmanalen in den letzten Jahren nicht verlernt hat ;).)

      Fischfarmanlagen mit Störbesatz zur Kaviarproduktion treffen gerade in dieser Region am Golf auf ideale Bedingungen:

      1. Die Energiepreise sind dort niedriger als hier. Die meiste Energie dürfte bei der Erwärmung des dort vorhandenen idealen leicht salzhaltigen Wassers verbraucht werden (je wärmer das Wasser, je schneller fressen und wachsen die Störe). Auch ist in dieser Region der Einsatz von Solarenergie sehr effizient.

      2. Der Absatzmarkt liegt vor der Haustüre. Gerade in dieser Region am Golf boomt der echte Luxustourismus, der zum wesentlichen Abnehmer des Kaviars werden wird.

      3. Es handelt sich um eine moslemische Region, dort fließt „Spargeld“ grundsätzlich in Unternehmensbeteiligungen, nicht jedoch in Zinsanlagen/Anleihen, was aus religiösen Gründen verpönt ist (Islamic Banking). Gute Geschäftsideen stoßen hier bei Banken, die Beteiligungen vermitteln, auf offenere Ohren als bei uns, weil die Banken dort primär nicht vom vermeintlich sicheren Kreditgeschäft leben.

      4. Wenn die erste Anlage dort steht und in der Region von Investoren besichtigt werden kann, wird die UFT AG sich aus den vorgenannten drei Gründen vor Aufträgen aus dieser boomenden Region „nicht retten können“…

      Schreibt mir Eure Meinung zu meinen Vorstellungen, Jungs!

      Falls jemand Interesse an meinem Aktienverkaufsangebot hat, würde mich das ebenfalls freuen.

      Schöne Grüsse

      Investorin24
      Avatar
      schrieb am 17.07.06 13:02:41
      Beitrag Nr. 701 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.628.937 von investorin24 am 16.07.06 22:28:25an Investorin24,

      welchen Preis stellen Sie sich denn nun vor? Obwohl ich an einem Kauf momentan kein Interesse habe, da mir mein Paket ausreicht, würde mich das ja schon interessieren.....
      Avatar
      schrieb am 17.07.06 14:40:41
      Beitrag Nr. 702 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.642.476 von FuldaFan am 17.07.06 13:02:41Ich habe nun die Einladung zur HV bekommen und dazu die Bilanz und falle wirklich aus allen Socken!!!

      BilanzVERLUST 7,9 MIO Euro !!???

      Kann mir mal endlich jemand erklären wie eine Firma ohne eigene Anlage, Bauaktivitäten ohne operatives Geschäft...

      in einem JAHR fast 8 MILLIONEN Euro Miese macht?

      Alles in Hartungs Tasche geflossen oder wie?
      Zum kotzen auch, daß nicht mal aufgeschlüsselt wird woher der Verlust überhaupt stammt.

      Immer diese verdammten minimal Bilanzen die nix erklären.

      Damit ist doch unser Laden erledigt trotz der Aufträge?? Das holen die doch nie rein?

      Jeder Hinweis wäre toll, denn den Weg zur HV kann ich mir glaub ersparen bei DER Lage. Von wegen Durchbruch???

      Investorin, sind sie eigentlich total blind, daß sie den Verlust von 8 Mio und die erneute Kapitalerhöung bzw VERWÄSSERUNG von 2,4 Mio Euro gar net bemerkt haben.
      Avatar
      schrieb am 17.07.06 23:52:47
      Beitrag Nr. 703 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.643.934 von Fischfreund2 am 17.07.06 14:40:41Lieber Fischfreund2!

      Nur nicht aufregen! Es sind doch nur zusätzliche € 270.000,--.
      Bei 7.6 MIO waren wir doch schon 2004. Irgendwo von muß man doch leben. Ein Jahr kann ganz schön lang sein.

      Die schöne investorin24 ist ja ein attraktives Mädel. Schöne Beine, lange Haare - leider etwas nachläsig geschminkt und schlecht rasiert. Den einen und anderen Bartstoppel von Herrn Hartung glaube ich zu erkennen. Der ziert sich auch immer wie die Ziege am Strick, wenn es um die Wurst geht und er Farbe bekennen soll.
      Bis zur HV ist es ja nicht mehr lang.

      Bin ja mal gespannt, was die Zulieferer sagen, wenn sie von diesen schönen Zahlen Wind bekommen. Ich kenne da nur ein Wort: VORKASSE.http://img.wallstreet-online.de/smilies/confused.gif
      :confused:
      Avatar
      schrieb am 18.07.06 01:43:09
      Beitrag Nr. 704 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.656.688 von LIEX-BERLIN am 17.07.06 23:52:47Hi LIEX,

      stimme überein betr. Vorkasse, die Konstruktion könnte die sein: AO beauftragt UFT (Jessen), an das befreundete Unternehmen UFT wird AO (zunächst) bar zahlen (oder, vermutllich klüger, aber recht schwierig, AO-Einlagen "beleihen"). So könnte UFT bei geschicktem cashflow den Kickstart f. das Emirate-Unterfangen schaffen.

      M.E. muss (und wird) UFT versuchen, den erhofften PR-boost in eine neuerliche Finanzierungsrunde umzusetzen, am 15.08. wird man es - vielleicht - erfahren, möglicherweis kommt das Aktien- bzw. Anleihenangebot aber erst mit dem überschwenglichen HV-Bericht zum Aktionär ins Haus geflogen

      Es wird eine "Münchhausen-Operation" mit einer schwachen Aussicht auf Erfolg. Vergleichbare Versuche sind in der Vergangenheit zumeist gescheitert, regelbestätigende Ausnahmen gab es dennoch.

      Die vage Hoffnung: Vielleicht hat Hartung gelernt, Zeit (und Geld) genug hatte er.

      is
      Avatar
      schrieb am 19.07.06 21:51:31
      Beitrag Nr. 705 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 22.620.116 von mansvoice am 16.07.06 13:43:01Hallo mansvoice,

      hat Ihnen meine Boardmail über meine Preisvorstellungen zum Verkauf eines Teils meiner UFT Aktien die "Stimme" :laugh: verschlagen oder haben Sie meine Mail nicht erhalten?

      Schöne Grüsse

      Investorin24
      Avatar
      schrieb am 11.08.06 20:16:46
      Beitrag Nr. 706 ()
      Hat eigentlich jemand bemerkt, daß plötzlich diese Anlagen als Referenzen auf der UFTAG.de HP angegeben werden??
      Woher stammen die auf einmal?
      Wann gebaut und von wem? UFT sicher nicht.
      Was bekam die UFT dafür? Wir haben doch nie einen Auftrag gehabt?
      Und die Technik wurde auch nie lizensiert...
      Was hat das also nun zu bedeuten?

      China
      3 Fischzuchtanlage im Kreislaufverfahren für Aal und Karpfen mit jeweils
      * 360 to/a Aal
      * 140 to/a Karpfen


      Luxaqua Ltd., Luxemburg / Luxembourg
      Fischzuchtanlage im Kreislaufverfahren für diverse Spezies
      * 100 to/a Aal
      * 50 to/a Wels
      * 100 to/a Stör


      Rognon / Schweiz
      Fischzuchtanlage im Kreislaufverfahren für diverse Spezies
      * 200 to/a Flußbarsch
      * 50 to/a Stör


      Fish Protec PTY Ltd., Glenelg / Australien
      40 Stück Fischzuchtanlagen im Kreislaufverfahren für Baramundi
      * 20 – 50 to/a Baramundi


      Naigai Ltd., Hokaido / Japan
      Fischzuchtanlage im Kreislaufverfahren für Lachsforelle
      * 20 to/a Lachsforelle


      Great Wicomo Seafood Ltd. / USA
      Fischzuchtanlage im Kreislaufverfahren für Wels
      * 100 to/a Wels
      Avatar
      schrieb am 23.08.06 22:09:53
      Beitrag Nr. 707 ()
      Da war doch letzte Woche Hauptversammlung!?
      Gibt´s da keine Fakten zu berichten?
      Wurde wieder von fast perfekten Projekten berichtet, die kurz vor der Fakturierung stehen?:D
      Avatar
      schrieb am 25.08.06 10:09:08
      Beitrag Nr. 708 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 23.585.464 von Altmuehltaler1 am 23.08.06 22:09:53Nein, es wurden 2 Aufträge präsentiert. Das ist mal was ganz neues. Lassen wir uns überraschen was noch kommt.
      Avatar
      schrieb am 06.09.06 10:20:29
      Beitrag Nr. 709 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 23.606.656 von zweifler am 25.08.06 10:09:08tach zusammen,

      gibt es eigentlich in Jessen zwischenzeitlich weitere Bauaktivitäten, oder wird dort immer noch ausschließlich nach Wasser gebohrt?
      Avatar
      schrieb am 07.10.06 22:01:40
      Beitrag Nr. 710 ()
      Damit der Thread nicht in der Versenkung verschwindet.
      Avatar
      schrieb am 20.11.06 17:14:01
      Beitrag Nr. 711 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 23.405.496 von Fischfreund2 am 11.08.06 20:16:46Wo ist "Rognon" in der Schweiz, finde ich nicht mit Google und nicht mit Map&Guide?


      Rognon / Schweiz
      Fischzuchtanlage im Kreislaufverfahren für diverse Spezies
      * 200 to/a Flußbarsch
      * 50 to/a Stör
      Avatar
      schrieb am 24.11.06 23:52:23
      Beitrag Nr. 712 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 25.549.702 von DeapThroat am 20.11.06 17:14:01Hi DeapThroat,

      so ein Zufall, schaue seit langem wieder mal hier nach und finde gleich einen interessanten Beitrag von Ihnen, Ihré Frage nach Rognon:

      Heißt das, dass Sie alle anderen "Anlagen" der Liste finden konnten?

      Nur nebenbei: Rognon ist doch wohl ein Firmenname, kein Ortsname, oder? Ich denke, das könnte von "Rogen" kommen. Wäre an Ihren Rechercheergebnissen sehr interessiert, meine waren nämlich nicht sehr ergiebig.

      is
      Avatar
      schrieb am 30.11.06 21:02:37
      Beitrag Nr. 713 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 25.549.702 von DeapThroat am 20.11.06 17:14:01Sie kennen das 1."Hartung-Prinzip" nicht!

      Erst einmal etwas behaupten und versprechen - später das große Vergessen!

      Wenn ich richtig informiert bin, sind die von der UFT AG angegebenen Referenzanlagen alte Möhrchen aus der Zeit, als Herr Hartung noch für die Firma METZ tätig war. Also aus der "vor UFT Zeit". Die benannten Anlagen gibt es altersbedingt wahrscheinlich gar nicht mehr. Da ist doch gut behaupten. Wenn die UFT daraufhin angesprochen wird, gibt es nur das große Schweigen.

      Das ist übrigens das 2. Prinzip: Unangenehmes immer ignorieren oder unter den Tisch kehren!

      Hier das 3. Prinzip: Mit progressiver Öffendlichkeitsarbeit verdirbt man sich den ganzen Tag. Wissen ist Macht(wenn es bei Herrn Hartung bleibt), nichts wissen macht nichts(informierte Aktionäre machen einem nur Scherereien und die böse Konkurenz soll doch sowieso nichts erfahren)

      Blicken Sie nach vorne - das Suchen in der Vergangenheit bringt es nicht!

      In diesem Sinne mit freundlichen Grüßen
      Avatar
      schrieb am 02.12.06 11:37:19
      Beitrag Nr. 714 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 25.837.829 von LIEX-BERLIN am 30.11.06 21:02:37eine weiteres Prinzip ist die eigenwillige Auslegung des Aktienrechtes.

      Ich habe im Bundesanzeiger die Einladung zur ordentlichen Hauptversammlung für das Geschätsjahr 2005 gelesen. Identische Tagesordnung wie für die HV im August.

      Warum das ganze noch einmal am 19.12.2006? Hat da endlich mal jemand eine Anfechtungsklage durchgezogen?

      Eine Frage an die anderen UFTAG-Aktionäre: ist jemand von euch bereits zur HV eingeladen worden?
      Avatar
      schrieb am 03.12.06 17:42:58
      Beitrag Nr. 715 ()
      Nein, ist aber noch Zeit bis übermorgen.
      Avatar
      schrieb am 04.12.06 16:37:51
      Beitrag Nr. 716 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 11.976.640 von Trantor am 27.01.04 17:33:05der neue Newsletter der UFT ist da:

      www.uftag.de
      Avatar
      schrieb am 06.12.06 14:58:19
      Beitrag Nr. 717 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 25.928.977 von FuldaFan am 04.12.06 16:37:51Wieso verkauft H. eigentlich noch Aktien - bei der Umsatz- und Gewinnlage?
      Avatar
      schrieb am 19.12.06 07:14:01
      Beitrag Nr. 718 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 25.971.327 von laiche am 06.12.06 14:58:19heute ist Bescherungs HV, hoffentlich nicht nur für H. sondern auch mal für die Aktionäre!!!
      Avatar
      schrieb am 19.12.06 12:21:07
      Beitrag Nr. 719 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 26.295.065 von laiche am 19.12.06 07:14:01Vermute mal eher: kickstart für die nächste Kollekte, aber warten wir ab. Außer einem einsamen Erdbohrer in Jessen sowie bunten Bildern mit dem Meister im Kreise anderer Erlauchter gab's bisher wenig, was die rechte Adventstimmung aufkommen lassen würde.

      Aber unverhoffte Geschenke sind ja die schönsten, also hoffen wir der Jahreszeit entsprechend.

      is
      Avatar
      schrieb am 20.12.06 11:22:29
      Beitrag Nr. 720 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 26.302.050 von ilsilenzio am 19.12.06 12:21:07Nun, ist das Füllhorn ausgekippt oder wurde wieder mal um eine Kollekte für den Fürsten aller Fürsten gebeten?
      Avatar
      schrieb am 10.01.07 15:00:59
      Beitrag Nr. 721 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 26.334.291 von laiche am 20.12.06 11:22:29bei dieser Stille in diesem Thread könnte man fast meinen, man wäre auf der Baustelle in Jessen - da passiert nämlich genau so viel wie hier.

      Gibt es denn rein gar nichts zu berichten? Kann ruhig auch mal was psitives sein, wenn es mehr als bunte Bilder oder Versprechungen ist.
      Avatar
      schrieb am 25.01.07 07:22:42
      Beitrag Nr. 722 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 26.811.045 von laiche am 10.01.07 15:00:59wird wohl Zeit, daa die Anlagen gebaut werden, lt. Homepage von aquaorbis gibt es seit 15.12.2006 schon keinen Kaviar mehr zu verkaufen. Entweder war es ein riesiges Geschäftsjahr oder der Nachschub fehlt.
      TIPP: Fragt doch mal bei CC in Demmin nahc - vielleicht können die euch ja was verkaufen - bei Preisen von über 1.500,-- €/kg lässt sich da bestimmt was machen!!!
      Avatar
      schrieb am 22.02.07 20:35:48
      Beitrag Nr. 723 ()
      Ab dieser Woche soll in Jessen gebaggert werden. Freuen wir uns auf eine schöne Fabrik im Sommer.
      Avatar
      schrieb am 29.03.07 17:26:24
      Beitrag Nr. 724 ()
      Gibt´s schon Neuigkeiten oder immer noch tote Hose in Sachen Bauverlauf?
      Avatar
      schrieb am 02.04.07 09:07:06
      Beitrag Nr. 725 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 28.566.207 von Mondar52 am 29.03.07 17:26:24Jessen und neue Baustufe CC in Demmin werden von dem gleichen Gebäudebauer geplant und gebaut. Ob das die beiden Erzrivalen wissen?:D
      Avatar
      schrieb am 03.04.07 19:53:08
      Beitrag Nr. 726 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 28.617.118 von DeapThroat am 02.04.07 09:07:06http://www.aquaorbis.de/fileadmin/bautagebuch/
      Avatar
      schrieb am 28.04.07 06:59:04
      Beitrag Nr. 727 ()
      Richtfest in Jessen am 22.05.07. Offizielle Info von UFT.
      Avatar
      schrieb am 03.05.07 11:04:23
      Beitrag Nr. 728 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.038.000 von zweifler am 28.04.07 06:59:04na dann - viel Erfolg und Spass!
      Avatar
      schrieb am 05.06.07 20:43:10
      Beitrag Nr. 729 ()
      Also die UFT Aktien sind ja nun endgültig abzuschreiben...

      laut der Einladung zur HV:

      Planen neue Kapitalerhöhung zu 2,7 Mio Euro und wollen sogar eigene Mitaktionäre ausschliessen!? (weshalb denn sowas?)
      Die Verwässerung des Kapitals ist ja nun wohl nicht mehr zu toppen.

      Zudem eine Flut an undurchschaubaren Satzungsänderungsanträgen.
      Da ist doch was oberfaul?? Jahrelang waren die nicht nötig und nun sowas?
      Avatar
      schrieb am 10.06.07 13:23:17
      Beitrag Nr. 730 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.654.367 von Fischfreund2 am 05.06.07 20:43:10Für mich liest sich das wie Vorbereitungen zu einem Börsengang ?!?
      Avatar
      schrieb am 12.06.07 08:20:08
      Beitrag Nr. 731 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.771.625 von FuldaFan am 10.06.07 13:23:17:laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 12.06.07 09:16:51
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung
      Avatar
      schrieb am 12.06.07 11:38:01
      Beitrag Nr. 733 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.836.244 von delikatesse am 12.06.07 09:16:51Andy, du warst auch schon mal witziger!
      Avatar
      schrieb am 16.06.07 15:20:18
      Beitrag Nr. 734 ()
      Hallo alle zusammen.

      Ich bin auch langjähriger UFT-Aktionär.
      Es geht ja langsam richtig voran mit dieser Firma.
      Zumal nun der Börsengang in greifbarer Nähe zu sein
      scheint.

      Bin am überlegen, ob ich noch ein paar Aktien nachkaufen
      soll.

      Was halten Sie davon und welchen Preis pro Aktie würden
      Sie als angemessen erachten?
      Avatar
      schrieb am 17.06.07 11:40:45
      Beitrag Nr. 735 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.953.663 von Hartmann2 am 16.06.07 15:20:18Wert der uftaktie? Was für eine frage! Unbezahlbar, ist doch immerhin die Firma des Gröstaz :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 18.06.07 10:58:30
      Beitrag Nr. 736 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.953.663 von Hartmann2 am 16.06.07 15:20:18hallo hartmann2,

      bei einem gewinn von € 0,60 in 2006 je aktie und einem kgv von 15, sind aus meiner sicht, preise von € 5.00 bis € 10.00 nicht zu teuer!

      ich wünche ihnen und der uft-ag weiterhin alles gute und viel erfolg!

      schaeferfan
      Avatar
      schrieb am 18.06.07 12:02:56
      Beitrag Nr. 737 ()
      Was ich mich noch frage ist, was für einen Anteil UFT Aktie
      noch an dem Unternehmen darstellt.
      Blicke da gar nicht mehr durch mit den ganzen Beteiligungen,
      Aquaorbis usw..
      Habe Bedenken, dass die gute Ertragslage an den Alt-UFT-Aktionären
      vorbeigeht und nur die Aquaorbis-Aktionäre profitieren.
      Denn so weit ich weiss gibt es keinen Gewinnabführungsvertrag
      der Aquaorbis mit der UFT.
      Also noch einmal: Wer würde heute noch UFT Aktien für vier bis
      sechs Euro das Stück kaufen und wenn ja warum?
      Gruss an alle leidgeplagten.
      Avatar
      schrieb am 18.06.07 12:31:46
      Beitrag Nr. 738 ()
      @hartmann2
      Wenn Du zur Hauptversammlung am 4.Juli nach Weinheim fährst und dort Deine Frage stellst, wirst Du wahrscheinlich eine fundierte Antwort auf Deine Fragen bekommen, als hier im Board
      Avatar
      schrieb am 19.06.07 22:30:07
      Beitrag Nr. 739 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.953.663 von Hartmann2 am 16.06.07 15:20:18"Börsengang in greifbarer Nähe"

      VON WAS TRÄUMST DU NACHTS ??? :cool:
      Avatar
      schrieb am 19.06.07 22:34:24
      Beitrag Nr. 740 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 30.029.506 von fiisch am 19.06.07 22:30:07Von einem Börsengang von CC, das gestaltet sich aber immer zu einem Alptraum :laugh:
      Avatar
      schrieb am 20.06.07 02:05:46
      Beitrag Nr. 741 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 29.992.191 von schaeferfan am 18.06.07 10:58:30Wer von einer nicht am Markt gehandelten Aktie ein KGV ausrechnet, sollte seinen Therapeuten aufsuchen !!!

      Oder: Selbst auf einem chatboard sollte die Verarscherei gewisse Grenzen nicht überschreiten. Wirklich unfassbar, für wie blöde manche Leute ihre Geldquellen halten! Wohl noch nie etwas von Anstand gehört?

      is
      Avatar
      schrieb am 20.06.07 14:10:19
      Beitrag Nr. 742 ()
      na wieder mal all die Caviar Creator Basher hier vertreten?
      Der Sumpf bei CC scheint ja arg zu stinken wenn man plötzlich wieder aus den Löchern gekrochen kommt.
      UFT hat eben nun reale Bauprojekte
      Avatar
      schrieb am 20.06.07 15:01:37
      Beitrag Nr. 743 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 30.073.396 von Fischfreund2 am 20.06.07 14:10:19Verehrter Fischfreund2,

      was hat die Berechnung eines KGV für eine Aktie ohne Kurs eigentlich mit CC, realen Bauprojekten oder Sümpfen zu tun?

      An Ihrer Stelle hätte ich auf Grund solcher Ignoranzbekundungen aus dem UFT-"Dunstkreis" eher die Sorge, ob die bautechnische Kompetenz der UFT-Führung der Kompetenz in Sachen Aktienbewertungen vergleichbar ist. Wenn ja müsste man die Befürchtung haben, dass bereits die Statik eines rechteckigen Fischbeckens eine ernste Hürde darstellt.

      is
      Avatar
      schrieb am 20.06.07 21:08:33
      Beitrag Nr. 744 ()
      Die Aussagen hier sind doch eh alle wertlos von irgendwelchen seltsamen Usern erstellt und stammen gar net aus Weinheim.
      Warum sich also drüber aufregen?
      Avatar
      schrieb am 20.06.07 23:37:58
      Beitrag Nr. 745 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 30.074.422 von ilsilenzio am 20.06.07 15:01:37@ilsilenzio,
      bei Dir muß man die Befürchtung haben, daß Du Deinen UFT-Hartung-Komplex wohl nicht mehr losbekommst, so pflegt halt jeder sein Leiden :D
      Avatar
      schrieb am 21.06.07 01:48:02
      Beitrag Nr. 746 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 30.084.691 von delikatesse am 20.06.07 23:37:58delikatesse:
      Interessant, dass Sie in diesem Zusammenhang auf Hartung hinweisen, wäre ich gar nicht drauf gekommen. Aber Sie haben Recht: vom Stil her könnte schaeferfan tatsächlich Hartung sein, und die KGV-Schote würde auch passen.

      Danke für den Hinweis!

      is
      Avatar
      schrieb am 03.08.07 22:38:22
      Beitrag Nr. 747 ()
      Hallo.

      biete bis 05.08.07 1000 Aktien an.

      Preisvorstellung an: Indenbergen@aol.com

      Gru?
      Simple
      Avatar
      schrieb am 13.08.07 16:37:28
      Beitrag Nr. 748 ()
      Quelle: eBundesanzeiger vom 13.08.07

      UNITED FOOD TECHNOLOGIES AG
      Weinheim
      - ISIN DE0005192900 / WKN 519290 -

      Hiermit laden wir unsere Aktionäre zur außerordentlichen Hauptversammlung ein, die am Montag, den 24. September 2007,
      ab 12.00 Uhr am Firmensitz der Gesellschaft in der Thaddenstraße 14 A, D - 69469 Weinheim stattfindet.


      Tagesordnung

      Tagesordnungspunkt 1

      Bericht des Vorstandes und Beschlussfassung über das geplante Listing der Aktien der Gesellschaft im Freiverkehr (Marktsegment Entry Standard) der Frankfurter Wertpapierbörse. Aufsichtsrat und Vorstand schlagen vor, dem Listingvorhaben zuzustimmen.


      Tagesordnungspunkt 2

      Beschlussfassung über die Schaffung eines Bedingten Kapitals und über die Ermächtigung zur Auflage eines Aktienoptionsplans 2007 unter Ausgabe von Aktienoptionen mit Bezugsrechten auf Aktien der Gesellschaft an Mitglieder des Vorstands sowie an ausgewählte Führungskräfte und an sonstige Leistungsträger sowie über die Änderung der Satzung

      Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, wie folgt zu beschließen:

      a) Schaffung eines neuen Bedingten Kapitals
      Das Grundkapital der Gesellschaft wird um EUR 250.000,– durch Ausgabe von bis zu Stück 250.000 auf den Inhaber lautende nennwertlose Aktien bedingt erhöht (Bedingtes Kapital). Das Bedingte Kapital dient der Sicherung von Bezugsrechten aus Aktienoptionen, die aufgrund der Ermächtigung der Hauptversammlung der Gesellschaft vom 24. September 2007 von der Gesellschaft im Rahmen des Aktienoptionsplans 2007 in der Zeit vom 01. Oktober 2007 bis zum 30. September 2012 ausgegeben werden. Die bedingte Kapitalerhöhung wird nur insoweit durchgeführt, wie Aktienoptionen ausgegeben werden und die Inhaber dieser Aktienoptionen von ihrem Bezugsrecht auf Aktien der Gesellschaft Gebrauch machen und die Gesellschaft nicht in Erfüllung der Bezugsrechte eigene Aktien gewährt. Die Ausgabe der Aktien aus dem Bedingten Kapital erfolgt zu dem gemäß lit. b) Ziff. (5) festgelegten Ausübungspreis. Die neuen Aktien nehmen vom Beginn des Geschäftsjahres an, für das zum Zeitpunkt der Ausübung des Bezugsrechts noch kein Beschluss der Hauptversammlung über die Verwendung des Bilanzgewinns gefasst worden ist, am Gewinn teil.
      b) Ermächtigung zur Ausgabe von Aktienoptionen mit Bezugsrecht auf Aktien der Gesellschaft
      Der Vorstand wird ermächtigt, mit Zustimmung des Aufsichtsrats bis zum 30. September 2012 nach näherer Maßgabe der nachfolgenden Bestimmungen im Rahmen des Aktienoptionsplans 2007 (»AOP 2007«) bis zu Stück 250.000 Aktienoptionen mit Bezugsrechten auf Aktien der Gesellschaft mit einer Laufzeit von bis zu fünf Jahren auszugeben mit der Maßgabe, dass jede Aktienoption das Recht zum Bezug von einer Aktie der Gesellschaft gewährt. Die Aktienoptionen sind ausschließlich zum Bezug durch Mitglieder des Vorstands der Gesellschaft, ausgewählte Führungskräfte und sonstige Leistungsträger der Gesellschaft bestimmt. Zur Ausgabe von Aktienoptionen an Mitglieder des Vorstands der Gesellschaft gilt diese Ermächtigung allein für den Aufsichtsrat. Die Aktienoptionen können auch von einem Kreditinstitut übernommen werden, mit der Verpflichtung, sie nach Weisung der Gesellschaft an Bezugsberechtigte zu übertragen, die allein zur Ausübung der Bezugsrechte berechtigt sind.
      Ein Bezugsrecht der Aktionäre besteht nicht.
      Für die Ausgabe von Aktienoptionen im Rahmen des AOP 2007 gilt:
      (1) Kreis der Bezugsberechtigten
      Im Zuge des AOP 2007 dürfen Aktienoptionen ausschließlich an Mitglieder des Vorstands der Gesellschaft sowie an ausgewählte Führungskräfte und sonstige Leistungsträger der Gesellschaft ausgegeben werden. Der genaue Kreis der Berechtigten und der Umfang der ihnen jeweils zum Bezug anzubietenden Aktienoptionen werden durch den Vorstand der Gesellschaft festgelegt. Soweit Mitglieder des Vorstands der Gesellschaft Aktienoptionen erhalten sollen, obliegt diese Festlegung und die Ausgabe der Aktienoptionen ausschließlich dem Aufsichtsrat der Gesellschaft.
      Es dürfen ausgegeben werden
      ― an Mitglieder des Vorstands der Gesellschaft insgesamt bis zu Stück 100.000 Aktienoptionen und
      ― an ausgewählte Führungskräfte und sonstige Leistungsträger der Gesellschaft bis zu Stück 150.000 Aktienoptionen.

      Über die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitglieder des Vorstands ist jährlich im Anhang des Jahresabschlusses unter Angabe der Namen der begünstigten Vorstandsmitglieder und der jeweiligen Anzahl der an diese ausgegebenen Aktienoptionen zu berichten. Dasselbe gilt für die Anzahl der von Mitgliedern des Vorstands im jeweils abgelaufenen Geschäftsjahr ausgeübten Bezugsrechte aus Aktienoptionen, die dabei gezahlten Ausübungspreise sowie die Zahl der von Vorstandsmitgliedern zum Jahresschluss jeweils noch gehaltenen Aktienoptionen.
      (2) Bezugsrecht
      Die Aktienoptionen gewähren dem Inhaber das Recht zum Bezug von auf den Inhaber lautenden stimmberechtigten Stückaktien der Gesellschaft. Dabei gewährt jede Aktienoption das Recht auf den Bezug von je einer Aktie der Gesellschaft gegen Zahlung des Ausübungspreises nach Ziff. (5). Die neuen Aktien nehmen vom Beginn des Geschäftsjahres an am Gewinn teil, für das zum Zeitpunkt der Ausübung des Bezugsrechts noch kein Beschluss der Hauptversammlung über die Verwendung des Bilanzgewinns gefasst worden ist. Die Optionsbedingungen können vorsehen, dass die Gesellschaft dem Bezugsberechtigten in Erfüllung des Bezugsrechts wahlweise anstelle von neuen Aktien unter Inanspruchnahme des Bedingten Kapitals auch eigene Aktien gewähren kann; soweit über die Gewährung eigener Aktien an Bezugsberechtigte entschieden werden soll, die Mitglied des Vorstands der Gesellschaft sind, obliegt die Entscheidung hierüber allein dem Aufsichtsrat.
      (3) Erwerbszeitraum
      Die Ausgabe der Aktienoptionen kann in einer Tranche aber auch in mehreren Jahrestranchen erfolgen. Die Ausgabe von Aktienoptionen ist ausgeschlossen jeweils in der Zeit zwischen dem 10. Dezember eines Kalenderjahres und dem Tag der nachfolgenden Bekanntgabe des jeweiligen Jahresabschlusses (je einschließlich). Die Ausgabe von Aktienoptionen ist darüber hinaus ausgeschlossen in der Zeit vom 10. Juni eines jeden Kalenderjahres und dem Tag der nachfolgenden Bekanntgabe des jeweiligen Zwischenberichts (je einschließlich), sofern die Gesellschaft zur Bekanntgabe eines solchen Zwischenberichts verpflichtet ist. Tag der Ausgabe ist der Tag der Annahme der Zeichnungserklärung des Berechtigten durch die Gesellschaft oder das von ihr für die Abwicklung eingeschaltete Kreditinstitut.
      (4) Wartezeit, Ausübungszeiträume und Optionslaufzeit
      Das Bezugsrecht aus den Aktienoptionen kann erstmals nach Ablauf einer Wartezeit ausgeübt werden. Die Wartezeit beträgt mindestens zwei Jahre. Sie beginnt am Tag nach Ausgabe der jeweiligen Aktienoptionen (Tag der Annahme der Zeichnungserklärung des Berechtigten durch die Gesellschaft oder das von ihr für die Abwicklung eingeschaltete Kreditinstitut). Die Ausübung des Bezugsrechts ist ausgeschlossen jeweils in der Zeit zwischen dem Zehnten des letzten Monats eines jeden Kalenderhalbjahres und dem Tag der nachfolgenden Bekanntgabe des Jahresabschlusses einerseits oder des halbjährlichen Zwischenberichts andererseits (jeweils einschließlich). Die Ausübung des Bezugsrechts ist bis zum 30. September 2012 möglich.
      (5) Ausübungspreis
      Der Ausübungspreis beträgt EUR 3,- je Aktie der Gesellschaft
      Die Optionsbedingungen können ferner eine Anpassung für den Fall von Kapitalmaßnahmen (Aktienzusammenlegung oder -split, Kapitalerhöhung aus Gesellschaftsmitteln, Kapitalherabsetzung) während der Laufzeit der Bezugsrechte vorsehen. Mindestausübungspreis ist jedoch in jedem Fall der geringste Ausgabebetrag im Sinn von § 9 Abs. 1 AktG.
      (6) Erfolgsziel
      Aus den Aktienoptionen können Bezugsrechte nur ausgeübt werden, wenn Aktien der Gesellschaft an einem öffentlichen geregelten oder ungeregelten Markt in Deutschland gehandelt werden können (d.h. Notierungsaufnahme in dem Marktsegment Amtlicher Markt, Geregelter Markt, Entry Standard oder einem vergleichbaren Marktsegment einer deutschen Wertpapierbörse) und der Kurswert/Preis von über EUR 16,00 pro Aktie erreicht hat (auch wenn sich dieser später wieder reduzieren sollte).
      (7) Nichtübertragbarkeit
      Die Aktienoptionen sind nicht übertragbar. Das Bezugsrecht aus den an die Mitglieder des Vorstandes auszugebenden Aktienoptionen darf nur ausgeübt werden, wenn die betreffenden Mitglieder des Vorstandes im gesamten Kalenderjahr der Ausgabe der jeweiligen Aktienoptionen in einem ungekündigten Anstellungsverhältnis mit der Gesellschaft standen. Das Bezugsrecht aus den an ausgewählte Führungskräfte und sonstige Leistungsträger der Gesellschaft auszugebenden Aktienoptionen darf nur ausgeübt werden, solange der Inhaber der Aktienoptionen in einem ungekündigten Anstellungsverhältnis mit der Gesellschaft steht. Bezugsrechte, für die im Zeitpunkt des Zugangs der Kündigungserklärung oder – in Fällender nicht kündigungsbedingten Beendigung des Anstellungsverhältnisses – im Zeitpunkt der Beendigung des Anstellungsverhältnisses die Wartezeit nach Ziff. 4 noch nicht abgelaufen ist, erlöschen zu diesem Zeitpunkt. Für den Todesfall, den Ruhestand oder das einvernehmliche Ausscheiden sowie für Härtefälle können Sonderregelungen vorgesehen werden.
      (8) Weitere Regelungen
      Der Vorstand wird ermächtigt, mit Zustimmung des Aufsichtsrats die weiteren Einzelheiten der Optionsbedingungen sowie der Ausgabe und Ausgestaltung der Aktienoptionen festzulegen. Soweit die Mitglieder des Vorstands der Gesellschaft betroffen sind, werden die weiteren Einzelheiten der Optionsbedingungen sowie der Ausgabe und Ausgestaltung der Aktienoptionen durch den Aufsichtsrat festgelegt.

      c) Satzungsänderung
      § 4 Absatz 1 der Satzung wird um die neuen Sätze 10 bis 12 wie folgt ergänzt :
      »Das Grundkapital ist um weitere EUR 250.000,– durch Ausgabe von bis zu Stück 250.000 auf den Inhaber lautende nennwertlose Aktien bedingt erhöht (bedingtes Kapital III). Die bedingte Kapitalerhöhung wird nur insoweit durchgeführt, wie Inhaber von Aktienoptionen, die aufgrund des Ermächtigungsbeschlusses der Hauptversammlung vom heutigen Tag im Rahmen des Aktienoptionsplans 2007 in der Zeit bis zum 30. September 2012 von der Gesellschaft ausgegeben werden, von ihrem Bezugsrecht auf Aktien der Gesellschaft Gebrauch machen und die Gesellschaft nicht in Erfüllung der Bezugsrechte eigene Aktien gewährt. Die aus der Ausübung dieser Bezugsrechte hervorgehenden neuen Aktien der Gesellschaft nehmen vom Beginn des Geschäftsjahres an, für das zum Zeitpunkt der Ausübung des Bezugsrechts noch kein Beschluss der Hauptversammlung über die Verwendung des Bilanzgewinns gefasst worden ist, am Gewinn teil.«
      d) Satzungsanpassung
      Der Aufsichtsrat wird ermächtigt, die Fassung des § 4 der Satzung jeweils entsprechend der Ausgabe von Bezugsaktien anzupassen.

      ******
      Bericht des Vorstandes der UNITED FOOD TECHNOLOGIES AG (Gesellschaft)
      zu Punkt 2 der Tagesordnung

      Zu Punkt 2 der Tagesordnung der Hauptversammlung am 24.09.2007 schlagen Vorstand und Aufsichtsrat vor, den Vorstand zu ermächtigen, mit Zustimmung des Aufsichtsrats bis zum 30. September 2012 einen Aktienoptionsplan 2007 (»AOP 2007«) zur Ausgabe von Aktienoptionen mit Bezugsrechten auf Aktien der Gesellschaft für Vorstandsmitglieder und ausgewählte Führungskräfte sowie sonstige Leistungsträger der Gesellschaft aufzulegen. Der Vorstand begründet und erläutert diesen Beschlussvorschlag in diesem Bericht, der als Bestandteil dieser Einladung auch in der Hauptversammlung und vom Tag der Bekanntmachung der Einberufung der Hauptversammlung an in den Geschäftsräumen der Gesellschaft ausliegt und auf Verlangen jedem Aktionär übersandt wird:

      1. Zweck des Aktienoptionsplans
      Die Gesellschaft steht in einem intensiven Wettbewerb um Führungskräfte und qualifizierte Mitarbeiter. Aktienoptionspläne sind ein weit verbreiteter, weithin geforderter und deshalb unverzichtbarer Bestandteil von modernen Vergütungssystemen. Auch in Deutschland ist die Ausgabe von Aktienoptionen zum üblichen Bestandteil der Vergütung von Führungskräften geworden. Um ihren Führungskräften und sonstigen Leistungsträgern im Vergleich zum Wettbewerb vergleichbar attraktive Rahmenbedingungen und zielorientierte Motivationsanreize bieten zu können, muss die Gesellschaft auch über die Möglichkeit verfügen, Bezugsrechte auf Aktien als Vergütungsbestandteil anbieten zu können. Der AOP 2007 soll den Vorstand der Gesellschaft, ausgewählte Führungskräfte und sonstige Leistungsträger der Gesellschaft motivieren, an der Wertsteigerung des Unternehmens zu arbeiten. Durch die Gewährung der Aktienoptionen wird für die Führungskräfte und sonstigen Leistungsträger ein besonderer Leistungsanreiz geschaffen. Dies kommt sowohl den Aktionären als auch den Mitarbeitern zugute und hilft, die Position der Gesellschaft in ihrem Marktsegment zu stärken.
      2. Zur Ausgestaltung der Planbestandteile im Einzelnen
      Im Einzelnen sieht der Vorschlag für den AOP 2007 das Folgende vor :
      a) Der AOP 2007 soll durch die Ausgabe von maximal 250.000 Bezugsrechten auf Aktien der Gesellschaft aufgelegt werden. Dieses Volumen ist erforderlich, um den berechtigten Personengruppen künftig eine entsprechend den jeweiligen Markterfordernissen wettbewerbsfähige Vergütung anbieten zu können.
      b) Die Aktienoptionen sind ausschließlich zum Bezug durch ausgewählte Führungskräfte und Leistungsträger der Gesellschaft bestimmt. Hierzu gehören die Mitglieder des Vorstands der Gesellschaft sowie ausgewählte Führungskräfte und sonstige Leistungsträger der Gesellschaft. Diese Führungskräfte und Leistungsträger tragen durch ihre Entscheidungen und Leistungen in besonderem Maße zum Erfolg der Gesellschaft bei und leisten einen fundamentalen Beitrag zur dauerhaften Steigerung des Unternehmenswertes. Der Umfang der den Mitgliedern des Vorstands der Gesellschaft zu gewährenden Aktienoptionen ist nach näherer Maßgabe des Beschlussvorschlags begrenzt. Dasselbe gilt für die weiteren Teilnehmer am AOP 2007.
      Die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitglieder des Vorstands der Gesellschaft obliegt ausschließlich dem Aufsichtsrat; der Aufsichtsrat ist insoweit auch für die Festlegung der weiteren Einzelheiten der Bedingungen ihrer Ausgabe und Ausgestaltung zuständig. Im Übrigen obliegt die Bestimmung der Bezugsberechtigten und des Umfangs der ihnen jeweils anzubietenden Aktienoptionen sowie die Festlegung der weiteren Einzelheiten der Ausgabe und der Ausgestaltung der Aktienoptionen dem Vorstand. Vorstand und Aufsichtsrat werden sich bei der Zuteilung, die als Bestandteil der jeweiligen Gesamtvergütung erfolgen soll, ausschließlich an den individuellen Leistungen und dem Leistungsvermögen der Begünstigten orientieren; soweit es um die Zuteilung an Mitglieder des Vorstands geht, wird der Aufsichtsrat außerdem die Vorgaben in § 87 AktG beachten.
      Über die Ausgabe von Aktienoptionen an Vorstandsmitglieder soll zur Herstellung einer höchstmöglichen Transparenz jeweils im Anhang des Jahresabschlusses unter Angabe der Anzahl der ausgegebenen Rechte und der Namen der begünstigten Vorstandsmitglieder berichtet werden. Dasselbe gilt für die Anzahl der von Mitgliedern des Vorstands jeweils ausgeübten Bezugsrechte, der dabei gezahlte Ausübungspreis und die Zahl der von Vorstandsmitgliedern zum Jahresschluss noch gehaltenen Aktienoptionen.
      Um die technische Abwicklung zu erleichtern, soll die Möglichkeit eröffnet werden, dass die Aktienoptionen auch von einem Kreditinstitut übernommen werden können mit der Verpflichtung, sie wie beim mittelbaren Bezugsrecht nach § 186 Abs. 5 AktG auf Weisung der Gesellschaft an die Bezugsberechtigten zu übertragen, die allein zur Ausübung der Bezugsrechte berechtigt sind.
      c) Die Ermächtigung zur Ausgabe der Aktienoptionen soll bis zum 30. September 2012 befristet werden. Maximal sollen 250.000 Stück Aktienoptionen mit Bezugsrechten auf bis zu 250.000 Aktien der Gesellschaft ausgegeben werden. An die Mitglieder des Vorstands der Gesellschaft sollen insgesamt bis zu Stück 100.000 und an ausgewählte Führungskräfte und sonstige Leistungsträger der Gesellschaft insgesamt bis zu Stück 150.000 Aktienoptionen ausgegeben werden können.
      d) Die Ausgabe der Aktienoptionen kann in einer Tranche aber auch in mehreren Jahrestranchen erfolgen.
      e) Zur Absicherung der Bezugsrechte aus den Aktienoptionen soll ein bedingtes Kapital in Höhe von EUR 250.000,–, eingeteilt in bis zu Stück 250.000 Aktien, geschaffen werden. Daneben sieht der Beschlussvorschlag vor, dass die Optionsbedingungen der Gesellschaft auch das Recht eröffnen können, in Erfüllung von Bezugsrechten eigene Aktien anzudienen. Damit soll die Möglichkeit geschaffen werden, vorbehaltlich eines entsprechenden Ermächtigungsbeschlusses der Hauptversammlung zukünftig eigene Aktien auch zu dem Zweck zu verwenden, sie den Bezugsberechtigten zum Erwerb anzubieten. Damit wird es möglich, einer bei Inanspruchnahme des Bedingten Kapitals etwa eintretenden Verwässerung der ausgegebenen Aktien entgegenzuwirken. Vorstand und Aufsichtsrat schlagen deshalb zu Punkt 2 der Tagesordnung eine entsprechende Ermächtigung vor. Soweit die Gesellschaft von dem Recht zur Gewährung eigener Aktien an Bezugsberechtigte Gebrauch macht, wird das Bedingte Kapital nicht in Anspruch genommen. Der Betrag des Bedingten Kapitals von EUR 250.000,- entspricht rund 4,8 % des derzeitigen Grundkapitals von EUR 5.162.513. Dieser Anteil erscheint dem Vorstand und dem Aufsichtsrat im Hinblick auf die Zahl der möglichen Teilnahmeberechtigten, die Laufzeit des AOP 2007 und die mit ihm verbundenen positiven Auswirkungen als angemessen.
      Der »Fair Value« der Aktienoptionen ergibt sich daraus, dass gegenwärtig die Aktien der Gesellschaft „intern“ mit EUR 3,- gehandelt werden.
      f) Das Bezugsrecht aus einer Aktienoption gewährt das Recht zum Bezug von auf den Inhaber lautenden stimmberechtigten Stückaktien der Gesellschaft. Die Gewinnberechtigung dieser Aktien beginnt mit dem Geschäftsjahr, für das zum Zeitpunkt der Ausübung des Bezugsrechts noch kein Beschluss der Hauptversammlung über die Verwendung des Bilanzgewinns gefasst worden ist.
      Die Ausübung von Bezugsrechten kommt erst nach Ablauf einer Wartezeit in Betracht. Diese beträgt mindestens zwei Jahre. Alsdann kann die Ausübung des Bezugsrechts bis 30. September 2012 erfolgen.
      g) Jedes Bezugsrecht aus einer Aktienoption berechtigt zum Bezug von einer Aktie der Gesellschaft gegen Zahlung des Ausübungspreises. Der Ausübungspreis für eine Aktie der Gesellschaft ist EUR 3,-. Der Ausübungspreis unterliegt nach näherer Maßgabe der Optionsbedingungen einer üblichen Anpassung für den Fall von Kapitalmaßnahmen (Aktienzusammenlegung oder -split, Kapitalerhöhung aus Gesellschaftsmitteln, Kapitalherabsetzung) während der Laufzeit der Bezugsrechte.
      h) Aus den Aktienoptionen können Bezugsrechte erst und nur dann ausgeübt werden, wenn die Aktien der Gesellschaft an einem öffentlichen geregelten oder ungeregelten Markt in Deutschland gehandelt werden können (d.h. Notierungsaufnahme in dem Marktsegment Amtlicher Markt, Geregelter Markt, Entry Standard oder einem vergleichbaren Marktsegment einer deutschen Wertpapierbörse) und der Kurswert/Preis über EUR 16,00 pro Aktie erreicht worden ist (auch wenn sich dieser später wieder reduzieren sollte).
      i) Eine Übertragung der Aktienoptionen ist ausgeschlossen. Das Bezugsrecht aus den an die Mitglieder des Vorstandes auszugebenden Aktienoptionen darf nur ausgeübt werden, wenn die betreffenden Mitglieder des Vorstandes im gesamten Kalenderjahr der Ausgabe der jeweiligen Aktienoptionen in einem ungekündigten Anstellungsverhältnis mit der Gesellschaft standen. Das Bezugsrecht aus den an ausgewählte Führungskräfte und sonstige Leistungsträger der Gesellschaft auszugebenden Aktienoptionen darf nur ausgeübt werden, wenn diese sich zum Ausübungszeitpunkt in einem ungekündigten Anstellungsverhältnis mit der Gesellschaft befinden. Die Optionsbedingungen können für den Todesfall, den Ruhestand oder das einvernehmliche Ausscheiden sowie in Härtefällen Sonderregelungen vorsehen.
      k) Zur weiteren Festlegung der Einzelheiten der Optionsbedingungen und der Ausgabe und der Ausgestaltung der Aktienoptionen ist der Vorstand und, soweit Rechte an Mitglieder des Vorstands gewährt werden sollen, der Aufsichtsrat ermächtigt.

      Der Vorstand ist in Übereinstimmung mit dem Aufsichtsrat der Überzeugung, dass die vorgeschlagene Ermächtigung zur Auflage des AOP 2007 in besonderem Maße geeignet ist, einen nachhaltigen Leistungsanreiz für die ausgewählten Führungskräfte und Leistungsträger der Gesellschaft zu bewirken und im Interesse der Gesellschaft und ihrer Aktionäre an einer erfolgreichen Initiierung des öffentlichen Handels der Aktien der Gesellschaft an einem öffentlichen geregelten oder ungeregelten Markt in Deutschland gehandelt werden können (d.h. Notierungsaufnahme in dem Marktsegment Amtlicher Markt, Geregelter Markt, Entry Standard oder einem vergleichbaren Marktsegment einer deutschen Wertpapierbörse), und zu einer dauerhaften und nachhaltigen Steigerung des Unternehmenswerks beizutragen.




      Weinheim, im August 2007

      UNITED FOOD TECHNOLOGIES AG

      Der Vorstand
      Avatar
      schrieb am 14.08.07 16:37:06
      Beitrag Nr. 749 ()
      Das ist ja der Hammer! Auf der letzten HV war Hartung ja ziemlich optimistisch bzgl. der Zukunft der UFT und hat auch das Wort Börsengang in den Mund genommen - und jetzt das! Tagesordnungspunkt 1 macht ja richtig Hoffnung, dass es mit dem IPO tatsächlich klappen könnte.

      Weiter so, vielleicht sehe ich nun nach 10 Jahren doch noch meinen Einstandskurs wieder.
      Avatar
      schrieb am 18.08.07 15:07:14
      Beitrag Nr. 750 ()
      Aus der Financial Times Deutschland vom 14.08.

      Fischzuchtexperte UFT zieht es an die Börse
      von Gerhard Hegmann
      United Food Technologies (UFT), ein Spezialist für den Bau von Fischzuchtanlagen, will an die Börse. Das Weinheimer Unternehmen expandiert derzeit unter anderem in die Vereinigten Arabischen Emirate.

      Auf einer außerordentlichen Hauptversammlung sollen die UFT-Aktionäre am 24. September einem Beschluss über eine Notierung der Aktie im Freiverkehr an der Frankfurter Börse zustimmen. "Abhängig von der weiteren Entwicklung der Kapitalmärkte ist eine Börsennotierung in den nächsten Monaten denkbar", sagte UFT-Vorstandsvorsitzender Christoph Hartung am Montag auf Anfrage. Im Unterschied zu den meisten Börsengängen sei dabei keine Kapitalerhöhung geplant. Der Großteil der Aktien liegt derzeit im Streubesitz. Rund 40 Prozent des Kapitals halten drei Finanzinvestoren. UFT arbeitet in einer Marktnische für sogenannte Aquakulturanlagen.
      In künstlichen Kaviarfarmen werden Störfische und Störkaviar gezüchtet. UFT als Technologieexperte errichtet derartige Anlagen. Das in Weinheim ansässige Unternehmen erzielte 2006 knapp 7 Mio. Euro Umsatz und erzielte dabei einen Gewinn von 4,6 Mio. Euro. In diesem Jahr ist ein Umsatzanstieg auf 12 Mio. Euro geplant. Das Projektvolumen für neue Fischzuchtfarmen bezifferte Hartung auf rund 46 Mio. Euro. Derzeit wird etwa eine Fischzuchtanlage in Abu Dhabi errichtet.
      Avatar
      schrieb am 20.08.07 18:57:37
      Beitrag Nr. 751 ()
      naja für die Kleinaktionäre bringts eh net viel.

      Der Hauptgewinn bzw profitabelste Bereich ist in die Aqauorbis ausgelagert (IMO)
      Die Aktien für die Kleinanleger so stark verwässert plus Haltefrist von 1 (o. 2?) Jahren nach Börsengang.
      Da bleibt unterm Strich nix übrig.

      Davon abgesehn bezweifle ich, daß der Börsengang so schnell realisiert werden kann.
      Haben es ja jahrelang gehört "stehen kurz davor" "fakturiert.." würg
      Avatar
      schrieb am 20.08.07 20:06:22
      Beitrag Nr. 752 ()
      Hallo

      wo soll den die Verwässerung herkommen?

      und warum ist für den Kleinaktionär nichts drin?
      Avatar
      schrieb am 20.08.07 20:08:41
      Beitrag Nr. 753 ()
      wenn du Aktionär wärest wüsstest du es.

      All die ganzen Aktienanleihen und Friendsprogramme die jedesmal mit dem Versprechen des baldigen Börsengangs liefen.
      Der Kapitalstock ist dementsprechend stark verwässert worden in den letzten 8 Jahren.
      Avatar
      schrieb am 20.08.07 21:36:06
      Beitrag Nr. 754 ()
      Na klar ist in den letzten Jahren verwässert worden, aber eigentlich sollte jeder froh sein, dass sich damals neue Akionäre gefunden haben, sonst wären wir längst pleite. Ich rechne erst ab, wenn wir gelistet sind und dann kriege ich wenigstens noch was raus. Aber bei de vielen Enttäschungen der letzten Jahre weiss man das natürlich nie. Was mich ein wenig wundert ist die Tasache, dass keine Kapitalerhöhung zum bevorstehenden Listing ansteht. Das halte ich für einen Fehler. Beim IPO gibt es die Chance das Unternehmen auf solide Finanzbasis zu stellen, dann soll man es auch richtig machen, auch wenn es nur um paar Millionen geht und natürlich mit dem Nachteil der Verwässerung für die Altaktionäre ...
      Avatar
      schrieb am 21.08.07 10:12:42
      Beitrag Nr. 755 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.232.171 von Fischfreund2 am 20.08.07 20:08:41erstens bin ich Aktionär der UFT

      In 2002 betrug das Aktienkapital knapp 5 Mio und heute sind wir
      wahrscheinlich bei 5.36 Mio.

      Eine starke Verwässerung wäre nur gegeben falls man das Listing
      mit einer Kapitalerhöhung verbunden hätte.
      Dies ist nicht der Fall.

      Eine Haltefrist wird es wohl auch nicht geben.
      Avatar
      schrieb am 21.08.07 11:13:11
      Beitrag Nr. 756 ()
      :cry: Nach X-maligen großspurigen Börsenankündigungen glaube Ich nicht mehr so daran, was die Meldungen von UFT und Co angeht! :cry:

      :keks:Ja und Vorneweg Ich bin Aktionär und das schon ZULANGE!!!:keks:

      Atm werden wieder AquaOrbis Aktien an den MANN gebracht!
      Mit Versprechungen ala Erstnotierung bei 40 Euro bla bla bla :laugh:

      Mich würden auch mal aktuelle Daten zum Jahr 2007 interessieren ob man im Plan liegt oder den Vorjahresabschluss schon überschritten hat!

      Aber wie IMMER keine INFOS von Seiten der UFT
      Avatar
      schrieb am 21.08.07 20:17:48
      Beitrag Nr. 757 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.233.169 von ZONK2000 am 20.08.07 21:36:06Ihr vergeßt wohl alle das genehmigte Kapital. Es sind 2,4Mio € genehmigt. Somit brauchen die keine neue Kapitalerhöhung. So kann man das auch verstehen, das sie die 2,4 Mio Stück dazu verwenden an die Börse zu gehen.
      Avatar
      schrieb am 21.08.07 23:05:44
      Beitrag Nr. 758 ()
      @ Zweifler

      SIGNED:D:D


      @ REST

      Ups we have forget that!!:keks::keks:
      Avatar
      schrieb am 22.08.07 08:17:04
      Beitrag Nr. 759 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.245.643 von zweifler am 21.08.07 20:17:48Hallo

      das genehmigte Kapital wird bestimmt nicht für den Börsengang
      genommen.

      Es erfolgt laut Einladung zur HV am 24.9.ein Listing im Frei-
      verkehr (Marktsegment Entry Standard)

      keine Kapitalerhöhung und damit auch keine Verwässerung
      Avatar
      schrieb am 22.08.07 09:23:05
      Beitrag Nr. 760 ()
      wie kommt man auf den Unsinn, dass es keine Haltefrist geben würde??

      Sowas gabs noch nie, und ist soviel ich weiss grundsätzlich Pflicht bei allen Börsengängen.
      Bei dem HV-Vortrag vor vielen Jahren durch diesen einen neunmalklugen viel jungen Professor der uns damals in höchsten Tönen weissmachen wollte wie sein Laden die UFT an die Börse bringt und es nicht mehr lange dauern würde, wurde es damals schon klar gesagt, daß es eine Haltefrist geben wird.
      Und wie der Kurs dann in 1J-2J J nach Börsengang aussieht wage ich mir gar net auszumalen bei dieser asozialen Informationspolitik von der UFT Spitze die sie nun wohl kaum plötzlich ändern werden.
      Zudem fallen wir bei einem Börsengang nach 31.12.07 dann bei 1J Haltefrist unter die 25 % Aktiengewinnsteuer, also noch mehr Geldverlust.

      Naja träumt mal schön weiter, ich habs abgeschrieben nach den 8 Jahren mit diesem Pinocchio-Laden.
      Avatar
      schrieb am 22.08.07 09:28:57
      Beitrag Nr. 761 ()
      achja was du übersiehst: nach 2002 mag angeblich keine so starke Verwässerung mehr gegeben sein. Mir jetzt zu mühsam meine Unterlagen nachzuschauen obs stimmt.
      Aber für alle die von 98-2001 einstiegen (und das dürften 70% der Kleinaktionre sein) die sind schon seit Jahren die Deppen wenn sie net jedes mal die Anteile an Friends&Family und Aquaorbis aufstockten um der Verwässerung etwas entgegenzuwirken.

      Übrigens wie immer die gleiche Masche: nen Zeitungsartikel der FTD wird als Grundlage für die Aktionärsmeldung verwendet, mit dem Haken dass dieser Artikel inhaltlich gar nicht stimmen "muss" und wenns doch net klappt ist UFT wieder fein raus. Diese Methode kennen wir seit vielen Jahren.
      Avatar
      schrieb am 22.08.07 09:49:21
      Beitrag Nr. 762 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.250.048 von Fischfreund2 am 22.08.07 09:23:05Da du wahrscheinlich genug von dem Pinocchio Laden hast und nicht
      an den Börsengang glaubst, würde mich interessieren, ob und zu
      welchem Preis Du deine Aktien verkaufen willst.
      Avatar
      schrieb am 22.08.07 10:57:30
      Beitrag Nr. 763 ()
      Nach 8 Jahren "Verarsche" wird jeder Misstrauisch!!

      Und das hier die letzten Jahre nur Handlampen im Management saßen , kann keiner bewzweifeln und bestreiten!!

      Und auch wird immer wieder betont daß nur einige wenige den LADEN gerettet haben!! bla bla bla

      Wer zu dumm ist alle seine Aktionäre anzuschreiben und nur den Teil der ist selber schuld!

      Ausserdem wurden der Plan einer eigenen Aktionärsfarm schon vor 5-6 Jahren Hartung unterbreitet, aber es kam halt Null Raktion!!
      Selbst ein Treffen dieser Aktionäre gab es!!

      mfg ein Misstrauischer REBELL
      Avatar
      schrieb am 22.08.07 11:30:54
      Beitrag Nr. 764 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.251.538 von TheRebell am 22.08.07 10:57:30Ich weiss nicht ob Sie auch Aktionär der UFT sind.
      Ich würde genau wie bei Fischfreund Interesse am Kauf der
      Aktien haben.
      Avatar
      schrieb am 22.08.07 12:01:32
      Beitrag Nr. 765 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.250.048 von Fischfreund2 am 22.08.07 09:23:05Wo steht denn was in der Spekulationsfrist von börsennotiert. Die Aktien sind in die Depots eingebucht und nachweislich länger als ein Jahr in unserem Besitz. Also nix mit Abgeltungssteuer.

      Nu mach mal nicht alles schlecht.
      Avatar
      schrieb am 22.08.07 12:04:09
      Beitrag Nr. 766 ()
      Übrigends dürfen die Aktienoptionen auch erst nach 2 Jahren und dann nur wenn der Kurs die 16€ schon mal erreicht hat. Warum sollten die solch eine Klausel aufnehmen wenn sie nicht dran glauben das der Kurs so hoch kommt?
      Avatar
      schrieb am 22.08.07 12:05:29
      Beitrag Nr. 767 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.252.638 von zweifler am 22.08.07 12:04:09sollte heißen nach 2 Jahren verkauft werden.
      Avatar
      schrieb am 23.08.07 11:05:19
      Beitrag Nr. 768 ()
      @Joko53

      Seit ein Paar Tagen regestriert und schon fleissig im UFT-Thread zugange!!

      Hmmh sollte mir zu Denken geben!!

      Nur in welche Richtung!!


      PUSHER oder INSIDER ??


      Würd mich nicht wundern wenn du letzteres bist!!

      Aber du kannst ja mal gerne Färfers fragen, der hat soviele der verkauft bestimmt noch welche!!
      Ich brauch meine zum Gegenrechnen!!

      Gruß Rebell
      Avatar
      schrieb am 23.08.07 11:13:29
      Beitrag Nr. 769 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.265.762 von TheRebell am 23.08.07 11:05:19Hallo,

      ich bin weder pusher noch insider

      und wenn man von "verarsche" spricht und eher negativ ist,
      müsste man auch handeln.

      Ich bin eher positiv für UFT, deshalb will ich auch ein paar
      mehr Stücke haben
      Avatar
      schrieb am 02.10.07 11:57:40
      Beitrag Nr. 770 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.265.883 von joko53 am 23.08.07 11:13:29hallo, ist hier noch einer?
      Nichts zu berichten?
      Was ist passiert?
      Avatar
      schrieb am 02.10.07 15:09:17
      Beitrag Nr. 771 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.815.143 von laiche am 02.10.07 11:57:40Hi! Die Meldung ist von gestern. Quelle:Bundesanzeiger.de

      AquaOrbis AG
      Weinheim
      - ISIN DE000AOETCG3 / WKN AOETCG -

      Hiermit lädt der Vorstand der AquaOrbis AG mit dem Sitz in Weinheim die Aktionäre der AquaOrbis AG zur außerordentlichen Hauptversammlung ein, die am:

      Montag, den 12. November 2007, um 09.00 Uhr,
      in den Geschäftsräumen der Gesellschaft,
      Thaddenstraße 14a, 69469 Weinheim
      stattfindet.




      Tagesordnung

      Einziger Tagesordnungspunkt:

      Beschlussfassung über die Änderung des am 20.04.2007 von der Hauptversammlung gefassten Beschlusses über die Erhöhung des Grundkapitals der Gesellschaft:

      Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor zu beschließen:

      “Der von der Hauptversammlung am 20.04.2007 gefasste Beschluss, das Grundkapital der Gesellschaft von € 2.161.200,00 gegen Bareinlagen um bis zu € 600.000,00 auf bis zu € 2.761.200,00 durch Ausgabe von bis zu 600.000 neuen auf den Inhaber lautenden Stückaktien im Nennbetrag von € 1,00, zum Mindestausgabepreis von € 1,25 zu erhöhen, wird dahingehend abgeändert, dass Absatz 2 des Beschlusses wie folgt neu gefasst wird:

      Die Durchführungsfrist (Zeitraum, in dem Zeichnungen vorgenommen werden können.) der Kapitalerhöhung wird bis zum 31.12.2007 bestimmt.“




      Teilnahmebedingungen

      Alle in der Hauptversammlung am 12. November 2007 anwesenden Aktionäre sind stimmberechtigt. Das Stimmrecht kann durch Bevollmächtigung ausgeübt werden. Für die Vollmacht ist die Schriftform erforderlich und ausreichend.



      Weinheim, 28. September 2007
      Avatar
      schrieb am 02.10.07 20:57:34
      Beitrag Nr. 772 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.815.143 von laiche am 02.10.07 11:57:40Hi laiche, mir geht's wie Dir, ich vermisse die Hochstimmung hier, denn gestern sollte doch der erste Volllasttag, ohnehin schon deutlich verzögert, in Jessen stattfinden! Kennt schon jemand den Ausstoß vom 1.10.2007? Wo sind die Pressebilder vom Vorstand, der persönlich das erste Störweibchen ausnimmt (so wie bisher die Anleger :laugh: ), natürlich unter dem tosenden Beifall der örtlichen Jubelbrigaden.

      Aber die UFT/AO-ler sind mittlerweile dermaßen erfolgsverwöhnt, dass sie solche Feste nicht mehr feiern :eek: Mensch wie ich sie beneide :cry:

      Ein Schelm, wer jetzt meint, in Jessen würde noch gar nicht produziert. Nein, das gibts bei UFT/AO nicht, man lese die "Bautagebücher", da läuft alles "planmäßig"
      Avatar
      schrieb am 05.10.07 19:28:22
      Beitrag Nr. 773 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.822.969 von strknig am 02.10.07 20:57:34Wallstreet online hat einfach den Bionet-NCP thread gelöscht obwohl die FIrma nopch existiert!
      Avatar
      schrieb am 11.10.07 12:10:02
      Beitrag Nr. 774 ()
      UFT verkauft 24%igen Anteil an AO. Wer kauft den denn?
      Avatar
      schrieb am 11.10.07 13:20:05
      Beitrag Nr. 775 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.937.210 von zweifler am 11.10.07 12:10:02Quelle? :confused:
      Avatar
      schrieb am 11.10.07 20:15:39
      Beitrag Nr. 776 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.938.174 von Pressekodex am 11.10.07 13:20:05Schreiben an die Aktionäre. Auf anraten eines Beraters sollen die beiden Firmen vor dem "Börsengang" entflochten werden. Deswegen verkauft die UFT ihren Anteil an AO.
      Avatar
      schrieb am 11.10.07 23:44:54
      Beitrag Nr. 777 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.817.703 von Pressekodex am 02.10.07 15:09:17hat jemand Eintrittskarten?

      würde mir die "Jungs" einfach aus Interesse mal gerne ansehen!

      grüße
      il
      Avatar
      schrieb am 11.10.07 23:47:54
      Beitrag Nr. 778 ()
      Wann geht denn nun wer an die Börse ???
      UFT Ende 2007 ???
      Altzeichner würden jedoch noch Anteile (UFT)privat verkaufen,und das kurz vor Börsengang ??? Passt irgendwie nicht !!

      Welches Investment ist das bessere ??? UFT oder AO ???

      Bin an einer Investition interesiert. Aber welche ??

      Danke vorab für eine Antwort !!
      Avatar
      schrieb am 15.10.07 09:18:15
      Beitrag Nr. 779 ()
      Wieso eigentlich entflochten?

      Die eine Firma baut und die andere Firma übernimmt den Vertrieb der Waren!

      Wäre doch ein "Dreamteam" normalerweise!

      Was macht dann UFT mit dem erlösten Kapital wenn man doch nur Planer ist ohne eigene Anlagen?

      Man hatte doch verlauten lassen, daß man kein Geld mehr einsammeln müßte!

      Nachtigall ick hör dir trapsen!
      Avatar
      schrieb am 22.10.07 00:13:15
      Beitrag Nr. 780 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.937.210 von zweifler am 11.10.07 12:10:02UFT verkauft 24%igen Anteil an AO. Wer kauft den denn?

      Mögliche Antworten:

      Erstens: das Zeug wird an Private verdrückt - genial: Man gründe eine Firma, die einem Aufträge verschafft, an der man sich beteiligt, und deren Anteile man später verkloppt. So versilbert man wertloses Papier, ohne eigene Kapitalerhöhung (die macht ja prompt AO :D )

      Zweitens: AO kauft die Beteiligung selbst und finanziert das durch eine Kapitalerhöhung. Passt nicht ins Bild, denn die bekannten Einsammler wollen ja schließlich Geld ins "Imperium".

      Die "Entflechtungssaga" ist so dämlich, dass sie schon wieder gut ist :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 09.11.07 21:22:16
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor
      Avatar
      schrieb am 09.11.07 21:37:20
      Beitrag Nr. 782 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.822.969 von strknig am 02.10.07 20:57:34
      united food verliert klage ueber 600.000 gegen caviar creator ohne beweisaufnahme

      wenn man schon unterschriften erschleicht, sollte man wenigstens den inhalt so gestalten, dass man recht bekommt

      dumm gelaufen - wie alles was hartung anfasst

      sobald die faerfers klage abgewiesen ist, nachdem der letzte prozesstermin durch faerfers/wartha taeschung des gerichtes verschoben werden musste, muss hartung die 50.000 euro plus kosten an caviar creator zurueckzahlen, die er durch taeuschung erhalten hat.
      siehe urteil
      Avatar
      schrieb am 09.11.07 22:41:10
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor
      Avatar
      schrieb am 10.11.07 12:45:37
      Beitrag Nr. 784 ()
      Gibts dafür Beweise bzw haben sie etwa welche?

      Wenn ja und das stimmt was sie hier verbreiten sollte man Hartung gewaltig aufs Dach steigen!

      Infos werden die Aktionäre von UFT genauso wenig erhalten wie bei CC!!

      In den Punkt sind sich beide einig!!

      Die Kohle vom dummen Aktionär ist wichitg, wisse muss er nix der dumme Hund nur zahlen soll er !
      Avatar
      schrieb am 10.11.07 16:22:24
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor
      Avatar
      schrieb am 10.11.07 16:42:30
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor
      Avatar
      schrieb am 10.11.07 22:47:36
      Beitrag Nr. 787 ()
      Jedenfalls wurde dies (Verkauf der Beteiligung) den Aktionären vor einiger Zeit mitgeteilt. Etwas später startete eine bis 5.11. laufende Family & frieds Aktion, bei der ebenfalls AO Anteile zur Zeichnung angeboten wurden, aus welchem Bestand, war nicht zu ersehen.

      Falls also nach Abschluss dieser Aktion noch shares an eine Inc. verkauft worden wären, na schön, warum nicht. Meine Frage bleibt aber auch in diesem Fall: verkauft (wenn ja, zu welchem Preis) oder übertragen ?

      Die Frage nach einem evtl. Beraterhonorar für Hartung sollte man an poster delikatesse stellen, der sich, wie die Vergangenheit lehrt, für Luxusverträge besonders interessiert.

      Am Rande: Ist Ihr keyboard kaputt?

      is
      Avatar
      schrieb am 11.11.07 16:46:08
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor
      Avatar
      schrieb am 12.11.07 08:44:24
      Beitrag Nr. 789 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.382.169 von fschaefer am 11.11.07 16:46:08Guten Morgen,

      hier ist ja wenigstens was geboten !

      FAKTEN, FAKTEN, FAKTEN !!!
      Avatar
      schrieb am 12.11.07 21:11:08
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert.
      Avatar
      schrieb am 12.11.07 21:25:28
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt
      Avatar
      schrieb am 13.11.07 02:22:44
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt
      Avatar
      schrieb am 13.11.07 06:24:45
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt
      Avatar
      schrieb am 13.11.07 08:42:43
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
      Avatar
      schrieb am 13.11.07 09:48:02
      Beitrag Nr. 795 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.401.522 von delikatesse am 13.11.07 06:24:45:eek:
      wie, nicht mal ein Dementi? Deli kapier doch: hier ist das UFT board, is nix mit Staatsanwalt + CC, hier gehts um StA+UFT, wenn die Schote mit dem Verschenken von UFT eigentum stimmt, wären die UFTler - mal wieder - vom feinsten belogen worden! Dann muss man sich fragen: Weswegen? Wenn doch alles planmäßig läuft, bei der Jubelbilanz die im Sommer vorgestellt wurde.

      Wenn das Ding mit den 750.000 Beratervertrag stimmen sollte dürfte AO VV Werner auch einiges zu erklären haben. He Mr. Schüller von EaS, wie wäre es denn mit ein wenig investigativem Journalismus, wenn schon die FuldaFans :laugh::laugh: sich nicht äußern wollen?
      Avatar
      schrieb am 13.11.07 10:13:10
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert.
      Avatar
      schrieb am 13.11.07 12:38:21
      Beitrag Nr. 797 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.403.175 von delikatesse am 13.11.07 10:13:10delikatesse:
      Ihr infantiles Animponieren von Personen, die Ihrer Meinung nach hinter bestimmten nicknames stecken, bringt doch nichts (nebenbei wäre, falls Sie Recht hätten, die Weitergabe von Identitäten ohne Zustimmung der betreffenden lt. WO Kodex verboten).

      Es wäre nett, wenn Sie oder jemand anderer, der UFT interna kennt, zu den erhobenen Vorwürfen Stellung nehmen würde. Die Tatsache, dass Sie Personen mit problematischer Biografie als Quelle vermuten, ist in diesem Fall wirklich nebensächlich.

      Es ist bestimmt nicht im Sinne der UFT Aktionäre, wenn solche Behauptungen (innerfamiliäre Weitergabe von AG-Eigentum ohne Gegenleistung, unangemessene Beraterhonorare) unkommentiert stehen bleiben.

      Wenn es Sie beruhigt: Dies war kein letzter Versuch in dieser Sache, da es mir um Sachaufklärung, nicht um perpetuierte Propaganda geht.

      is
      Avatar
      schrieb am 13.11.07 13:40:25
      Beitrag Nr. 798 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.405.754 von ilsilenzio am 13.11.07 12:38:21@ilsilenzio,
      vor ein paar Monaten hat Schaefer ein 7-seitiges Pamphlet an die UFT-Aktionäre verschickt, nun setzt er wieder Geschichten in die Welt. Die UFT-Aktionäre kennen ihm und seine Methoden mittlerweile und nehmen ihm mit Sicherheit nicht ernst. Und nachdem Du ja ein Verfechter von nachweisbaren Dingen und nicht von Geschichten bist wie z.B. ein Investor, der für eine Firma die keine Umsätze und Bilanzen vorweist 150 Mio. gibt, so kann er eigentlich behaupten was er will. Mehr als Mitleid kommt da bei mir nicht auf.
      Avatar
      schrieb am 13.11.07 18:50:05
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
      Avatar
      schrieb am 14.11.07 00:56:09
      Beitrag Nr. 800 ()
      Wieso hat delikatesse probleme mit dativ und akusativ.

      es heisst ihn und nicht ihm
      es heisst welchen und nicht welchem

      na ja haette mich auch gewundert.

      nun zum thema

      der thread heisst neues von united food technologies

      warum herr uft werden dann keine der gestellten fragen beantwortet.

      wir beantworten nur fragen von aktionaeren.

      ihr beantwortet nicht einmal einem aktionaer der ca. neun prozent aktien vertritt eine einzige frage.

      wer postet denn nun unter delikatesse hartung, faerfers, wartha, langer oder schmidt

      seit wir euch endlich raus haben laeuft bei uns alles wie am schnuerchen.

      wuerde nur gerne wissen wie es bei unserer beteiligung uft laeuft?
      bitte ihr allwissenden, doch nur eine frage zu beantworten.

      aqua nobel, inc. toller name herr hartung,

      wieviel hat diese firma fuer die ca. 25 % aqua orbis bezahlt.

      25 % sind wieviel aktien mal 7,50 euro ist angeblich der letzte preis fuer die 5 neugeschaefte letzten monat das macht, wieviel?
      Avatar
      schrieb am 14.11.07 17:30:48
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor
      Avatar
      schrieb am 14.11.07 17:56:56
      Beitrag Nr. 802 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.426.824 von fschaefer am 14.11.07 17:30:48Sag mal Schaefer, glaubst Du den Unsinn eigentlich, den Du da von Dir gibst bzw. glaubst Du mit Deinen Phantastereien irgendwem hinter dem Ofen hervorlocken zu können? Denk Dir lieber für Deine CC-Aktionäre eine neue Märchengeschichte aus, die letzte mit einem Investor, der für die CC 150 Mio. hinlegt, war ja auch schon ganz schön dummdreist :laugh: PS: Ist Dir eigentlich langweilig in Las Vegas? :laugh:
      Avatar
      schrieb am 14.11.07 20:14:15
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting
      Avatar
      schrieb am 14.11.07 23:17:11
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor
      Avatar
      schrieb am 14.11.07 23:28:06
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beschwerde durch Firma liegt w:o vor
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 09:30:10
      Beitrag Nr. 806 ()
      Hallo,

      ich wäre am Ankauf von UFT Aktien zu EUR 2,60 interessiert.

      Wo kann man die kaufen. Bitte um Antwort


      Gruß joko
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 10:21:26
      Beitrag Nr. 807 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.433.406 von joko53 am 15.11.07 09:30:10warum bezahlst Du soviel ?

      die Dinger werden doch unter 1 Euro gehandelt - wie ich gehört habe...(um in DELIs Sprache zu sprechen) :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 12:24:09
      Beitrag Nr. 808 ()
      also wie hier die Aktionäre abgezogen werden ist eigentlich unverschämt sollte sich das alles behaupten auf beiden Seiten!

      Da frägt man sich ob Herr Schäfer und Herr Hartung eigentlich noch Ruhig schlafen können!

      Ich persönlich würde mir meines Lebens nicht mehr sicher sein !

      Evtl werden einige Exestienzen total zerstört und hoffen wir mal das da keiner auf Rachegedanken kommt!

      Denn dann hilft ihnen ihr beschissesens Geld auch nicht mehr weiter !
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 13:03:15
      Beitrag Nr. 809 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.436.031 von Mondar52 am 15.11.07 12:24:09wieso vergleichst Du Schäfer mit Hartung ?

      Im Gegensatz zu Hartung hat Schäfer es zu was gebracht!

      Die Anlage in Demmin läuft (die Fische werden täglich älter,grösser und mehr)!
      Die Produktion funktioniert (warum sollte man zuviel schlachten?)!

      Der Vertrag mit dem Investor/150 Mio ist unter Dach und Fach (auch wenn es die PFLUFTLs nicht glauben können)!

      Ein Prozess nach dem anderen wird gewonnen (da ja nur von der Gegenseite angezettelt!)!
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 13:49:48
      Beitrag Nr. 810 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.433.406 von joko53 am 15.11.07 09:30:10joko53

      wenn sie uft aktien kaufen wollen sollten sie in weinheim bei herrn hartung anrufen oder in duesseldorf bei ab ovo - faerfers dort koennen sie welche erwerben.

      mondar 52
      ich wuesste bei, besten willen nicht, weshalb ich nicht ruhig schlafen sollte, habe ich bisher in meiner taetigkeit fuer das unternehmen, fuer das ich taetig bin, alles unternommen um dieses zum erfolg zu fuehren, ohne in die kasse zu greifen oder das unternehmen auszupluendern. sie sprechen von dingen, die sie offensichtlich nicht beurteilen koennen.

      was hartung betrifft sollte er hier stellung nehmen, zu dem es in diesem thread um united food technologies geht.

      in diesem zusammenhang interessiert mich allerdings noch eines:

      herr Hartung bestaetigte in seiner vernehmung unter eid in usa, dass united food oder toechter bis zu diesem zeitpunkt keine einzige anlage gebaut hat und keinen auftrag erhalten hat.

      wie kommt es dann, dass von einer marktfuehrung im anlagenbau und erfahrungen mit referenzanlagen weltweit geschrieben und gesprochen wird und immer wieder in newslettern verbreitet wurde, dass auftraege erteilt wurden und anzahlungen geflossen sind.

      2001 wurden uft aktien fuer circa 13 euro verkauft und ein boersengang zugesagt

      2007 werden die gleichen aktien fuer 2,60 angeboten und wieder ein boersengang angekuendigt.

      warte immer noch auf die beantwortung meiner vielen fragen aus den vorherigen postings, offensichtlich gibt es keine, da die antworten sich durch die tatsachen eruebrigen.

      mich wundert, dass ueber diese missstaende bei united food technologies euro am sonntag, herr schueller nicht schreibt
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 15:20:36
      Beitrag Nr. 811 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 12.042.304 von ElwoodBlues am 03.02.04 13:32:19hier einige aeltere postings von uft getreuen, die sehr interessant sind und lesenswert


      #19 von stockspecialist 29.01.04 20:17:12 Beitrag Nr.: 12.001.546
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Daß Hartung und vor allem die von ihm engagierten Telefonverkäufer immer wieder übetrieben haben ist mir auch klar und ich will ihn keinesfalls von Kritik verschont wissen. Nur was bringt es denn, gegen die eigene Firma vorzugehen?

      Ich habe erstmal das Geld abgeschrieben - auch wenn es mir durchaus ziemlich weh tut, in 5-stelliger Euro-Größenordnung Geld vorerst in den Sand gesetzt zu haben. Nur sehe ich einen Lichtstreif am Horizont und weigere mich einfach so aufzugeben. Wenn es irgendeine Möglichkeit gibt, die Kontrolle über CC wiederzuerlangen, zumindest aber den Caviar-Fond seiner Bestimmung zuzuführen, so werde ich die UFT unterstützen, wo ich kann.

      Du weißt selbst, wie schwierig es ist, vor Gericht Recht zu bekommen, eigentlich bekommt man ja nur ein Urteil und da sich die meisten Richter schlichtweg überfordert fühlen, kommt es immer wieder zu Vergleichen, die für alle Seiten unbefriedigend sind. Erst jetzt hat übrigens die Bundesregierung die Gesetze in dieser Richtung verschärft, was aber für zurückliegende Fälle nicht greift.

      Und hartungsfan hat uns Beweise vorlegen wollen, die er uns noch immer aschuldig geblieben ist. ich muß daher annehmen, daß alles nur heiße Luft war und daher gehe ich davon aus, daß seine Aussagen nicht korrekt waren.

      Ich vertraue fähigen Journalisten in dieser Hinsicht mehr, da sie in der Tat schneller recherchieren und Licht in diese Angelegenheit bringen können, auch auf die Gefahr hin, daß sie Hartung mächtig auf die Füße treten. Aber das ist doch der Sinn der Sache, daß wir endlich mal gesicherte Erkenntnisse, von dritter Seite verifiziert bekommen und dann nicht mehr auf die Kriegspropaganda beider Seiten angewiesen sind.

      Und was die angebliche Ausschreibung angeht, so gibt es da eine Menge Ungereimtheiten. Ich mag immer noch nicht so ganz an eine öffentliche Ausschreibung glauben, werden doch in den Ländern der GUS solche Projekte durch die Bank nicht von öffentlichen Stellen geplant, sondern an private Investoren und russische Großkonzerne vergeben.

      Auch das wird sicher von den Wirtschafts-Journalisten geklärt - vielleicht hat das eine gar nichts mit dem anderen zu tun.

      #32 von ElwoodBlues 03.02.04 13:32:19 Beitrag Nr.: 12.042.304
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Danke für den Link, solarbird! Sind das jetzt die ersten Ergebnisse der journalistischen Recherchen, über die hier lange diskutiert wurde? Mal sehen, was da noch kommt...

      Bestürzt hat mich vor allem folgendes Zitat: "Betreibt der Anlagenbauer doch seit 1977 ein entsprechendes Referenzprojekt im hessischen Fulda." Die UFT ist also seit 1977 (!!!) in Fulda aktiv und das ist ALLES, was die bisher geschafft haben? Donnerwetter...

      Hat jetzt eigentlich IRGENDJEMAND außer Herrn Hartung diesen Kooperationsvertrag zwischen UFT und CC JEMALS in natura gesehen? Kann jemand mit eigenen Augen die Existenz dieses Dokuments bezeugen?

      #44 von zweifler 04.02.04 19:49:32 Beitrag Nr.: 12.057.690
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Hallo Leute,

      wer hat denn heute auch noch die CD aus Weinheim bekommen. Ich hab gedacht ich flippe aus. Da haben die Geld für. Eine super tolle Firmenpräsentation mit Videos und tollen Zahlen. Presseberichte von 1999. Aber kein Wort von einem Auftrag. Aber von weltweiten Referenzanlagen ist dort die Rede.
      Jetzt rasten die wohl völlig aus.

      #60 von stockspecialist 06.02.04 05:26:27 Beitrag Nr.: 12.071.634
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Ließ den Artikel der Ostseezeitung!

      Dort steht schwarz auf weiß, daß bis auf die Finanzierung, was CC-Aufgabe war, alles klar ist in Köthen!

      Ich habe gestern einen professionellen Fondsmanager gebeten, sich den Köthenprospekt anzuschauen und mir die Rechtslage zu erklären:

      1. Demmin ist tot ! Was CC gemacht hat ist so nicht durchführbar. Sollte das Geld aus dem Fonds mißbraucht werden, wird CC (Fonds und Muttergesellschaft) von der Bafin umgehend geschlossen.

      2.Die UFT wird - sofern die Verträge existieren und stichhaltig sind - vorrangig befriedigt und kann mit dem Geld aus Köthen bauen.

      3. Ich werde am Montag in Weinheim anrufen und Hartung auffordern, endlich gerichtlich gegen CC und den Mißbrauch des Fonds vorzugehen. Ich verstehe nicht, warum das nicht schon längst geschehen ist. Wenn er nichts tut, werde ich es tun. Ich will als Aktionär eine Kopie der Verträge sehen.

      #66 von stockspecialist 06.02.04 15:11:18 Beitrag Nr.: 12.076.871
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Ich nehme hier gar nichts persönlich, keine Angst. Außer vielleicht, was CC mit meiner UFT(-Beteiligung) vorhat. Hier kann ich sauer werden...

      Es gibt da so ein paar Dinge, die doch ganz erheblich sind. So ist der Finanzvorstand Tumachowitsch der CC gleichzeitig Geschäftsführer der Fondsgesellschaft. Wem hier die u.U. falsch verstandenen Loyalitäten gelten, brauche ich hier nicht darzulegen.

      Ich bin mal gespannt, wie schnell im Falle, daß die Bafin durchgreift, die Herrschaften die Seiten wechseln. Das geht manchmal schneller, als man denkt.

      Fakt ist: Der Fonds kann entweder rückabgewickelt werden, Köthen wird mit der UFT gebaut (vorbehaltlich der Stichhaltigkeit der Verträge), oder Tumachowitsch geht in den Knast. So einfach ist es. Es reicht, daß nur ein Gesellschafter dagegen vorgeht und wie ich vernommen habe, ist die UFT noch immer beteiligt.

      Ich möchte wissen, mit welchem Geld sie Demmin bauen wollen. Den Fond bekommen sie jedenfalls nicht. In dem Moment, wo auch nur 1 Cent aus den Fondsgeldern für Demmin ausgegeben wird, ist das ganz klar Veruntreuung von Fondsgeldern und die Bafin bzw. die Staatsanwaltschaft greift zu.

      Entweder gibt es in den nächsten Wochen einen großen Knall und die CC fliegt auf oder wir können die UFT zu Grabe tragen. Jetzt bleibt uns Aktionären nichts weiter übrig als zu kämpfen oder mit anzusehen, wie wir um die Früchte unserer Investition gebracht werden.

      #69 von stockspecialist 07.02.04 04:11:26 Beitrag Nr.: 12.082.225
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Irgendwie willst Du mich nicht verstehen:

      Es darf kein Geld für Demmin ausgegeben werden, selbst wenn die Gesellschafterversammlung noch zustimmen würde. MIt den beabsichtigten Änderungen könnte der Fond nur Rückabgewickelt werden mit all den negativen Folgen für die Anleger.

      Das einzige, was möglich wäre, ist der Bau in Köthen mit UFT, die beileibe keine Novizin ist, was ein bullshit.
      Aber im Rahmen bestehender Verträge erbrachte Vorleistungen der UFT hätten bezahlt werden müssen.

      Wenn Färfers es tatsächlich schaffen sollte, die Kontrolle über CC wiederzuerlangen und Demmin zu stoppen, würde er die CC vor der sicheren Schließung durch die Bafin bewahren. Es bleibt nur zu hoffen, daß noch keine Gelder ins Ausland gewandert sind...

      @solarbird:

      Genau das ist es aber doch, was die UFT an Know-how-Vorsprung hat: Die beschleunigte und damit 200% effektivere Aufzucht der Tiere mit erheblich wirtschaftlicherer Kaviarproduktion.

      Für die Teichwirtschaft bedarf es keiner großen Technik. Die Fische haben das seit Jahrmillionen bereits selbst fertiggebracht. Ist nur nicht so rentabel.


      #72 von gecki 07.02.04 21:04:37 Beitrag Nr.: 12.084.650
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Tach zusammen,
      weiß denn keiner was genaues? Wenn ich als Kleinaktionär bei UFT anrufe, höre ich nicht viel. Kennt denn keiner Herrn Hartung persönlich, oder erreicht ihn am Telefon? Was ist denn mit der Klage? Was ist denn mit Turkmenistan u.a.? Was ist denn mit den Reportern? Oder bin ich etwa zu ungeduldig? Oder geht das Montag nach dem Urlaub los?
      Am besten wäre, UFT bekommt ein paar Aufträge in egal wo,CC bekommt die Klage (ich hoffe nur, UFT hat da keinen vertraglichen Fehler); dann kann einem ja CC im Prinzip egal sein. Wenn UFT allerdings mit in die Pleite rauscht, wäre das doof. Vielleicht wäre das CC Ende aber auch gut, falls deren Störfeuer wirklich so erheblich sind, wie geschildert. Von internationalen Geschäften ist bekannt, daß Falschmeldungen und souveränes Auftreten erheblichen Schaden anrichten können. Unter Umständen ist das so gewesen. Das wäre dann weg. Mir scheint es auch außerordentlich wichtig, daß Fulda erhalten bleibt. Hoffentlich hat der Eigentümer noch Nerven. Sonst wäre ja gar nichts mehr da. Die Erfahrungen Herrn Hartungs reichen allemal, es muß dringend ein Auftrag her. Hoffentlich passiert am Montag irgendwas. Bis dann


      #76 von fishdigester 07.02.04 22:13:01 Beitrag Nr.: 12.084.778
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      @gecki: bitte, bitte, bitte nur EINE Adresse einer von Hartung gebauten Anlage, und wenn`s am Ende der Welt ist! Nur bei der Fa. Metz gewesen zu sein, ist mir zu wenig, Fulda hat nicht Hartung gebaut, Fulda ist veraltet, nach der dortigen Methode kann Köthen nicht gebaut werden.

      Kleiner Tip: mach` mal ehemalige Mitarbeiter von Metz ausfindig und frage nach Fulda/Hartung, ganz interessant, was man zu hören bekommt (obwohl man auch da nicht alles glauben soll).

      Ich warte jetzt erst mal auf Turkmenistan. Bis dann.

      #78 von stockspecialist 07.02.04 23:49:33 Beitrag Nr.: 12.084.988
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      @fishdigester:

      Standortwechsel unter bestimmten Umständen, die aber nicht vorliegen. Aber ohne Gesellschafterversammlung nicht möglich. Wenn jetzt nur 1 Cent vom Treuhänder ausgegeben worden ist, ist es ein Fall für die Staatsanwaltschaft.

      Ich lasse mir nächste Woche die Unterlagen kommen und lege sie meinem Firmenanwalt vor. Ich lasse die Kooperationsverträge auf Stichhaltigkeit überprüfen und dann sehen wir weiter.

      Die UFT hat zumindest in Fulda die Technik aktualisiert und verfeinert. Daß Metz die Becken gebaut hat, ist hier uninteressant. Und neu in der Branche ist keiner der UFT-Ingenieure. Hier habe ich eine Referenzliste gefunden (Quelle UFT Prospekt von 2000):

      Protec AUS 180 Barramundi
      Shekou China 500 Aal, Karpfen
      Ningbo China 500 Aal, Karpfen
      Yingkou China 500 Aal, Karpfen
      United Food Fischfarm GER 750 Aal, Stör, Tilapia, Waller
      Naigai JAPAN 20 Lachsforellen
      Lux Aqua LUX 250 Aal, Waller, Stör
      Rognon CH 250 Flußbarsch, Stör
      Great Wicomico Seafood USA 75 Streifenbarsch, Tilapia
      BIG SANDY USA 25 Streifenbarsch
      SIGNAL MOUNTAIN USA 75 Streifenbarsch,Tilapia
      J. STEVENS USA 75 Streifenbarsch,Tilapia
      WORLDWIDE FISH USA 75 Streifenbarsch
      KINNAMON I USA 25 Streifenbarsch
      ANBO FARMS USA 25 Streifenbarsch
      CLARA VALLEY USA 25 Streifenbarsch
      JOE GRIFFIN USA 75 Streifenbarsch
      HAL MATHEWS USA 75 Streifenbarsch
      MID WEST AQUATIC USA 150 Streifenbarsch

      Bei klaren Verstößen der CC gegen die Emissionserlaubnis greift das BAfin sofort zu. So schnell kannst Du gar nicht zapp sagen.

      Ich habe kein Problem damit, mein Investment in UFT kritisch zu sehen, aber die Flinte ins Korn werfe ich erst, wenn ich nichts mehr tun kann.

      #84 von stockspecialist 08.02.04 19:20:41 Beitrag Nr.: 12.088.510
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      @fishdigester:

      Erstmal zum Klarstellen. Was ich so mitbekommen habe, ist bei der Emission der CC-Aktien so einiges nicht ganz koscher gelaufen. Hier sollte man das Bafin sehr schnell einschalten können. Damit dürften Schaefer&Co. für einige Zeit beschäftigt sein, wenn nicht sogar den Laden dicht gemacht bekommen. Wann ich diesen Schritt unternehme, hängt von den Fakten ab, die ich diese Woche zusammentragen kann. Aber als Instrument ist dies sehr wirksam.

      Der Fond ist ein Fall für die Staatsanwaltschaft bzw. die Zivilgerichte. Auch hier gibt es wegen der Treuhandgesellschaft probate Mittel, um stante pede zum Erfolg zu kommen. Ganz ehrlich ist mir das Hemd näher als der Rock der Fondsanleger. Soll heißen mein Invest in der UFT ist mir wichtiger als etwaige kurzfristige Mißstimmung unter Fondseignern.

      Unter dem Strich können auch die froh sein, wenn in dieser unklaren Lage staatliche Aufsicht durchgreift und zumindest die Einlagen sichert.

      Gegen eine außerordentliche HV habe ich nichts und auch Hartung wird jede Hilfe begrüßen, wenn es CC stoppen kann.

      Aber wie willst Du um Deine Kohle auf einer HV kämpfen, wenn nicht durch Unterstützung rechtlicher Schritte gegen CC und den Treuhänder. Die derzeitig verwertbare UFT-Substanz reicht nicht aus, um auch nur eine 1%-Quote zu erreichen. Es ist schlicht und ergreifend kein Geld da und das wissen wir seit mehreren Jahren.

      Wenn eine HV überhaupt Sinn macht, dann darin, gemeinsam massiv gegen CC vorzugehen.


      #85 von fishdigester 09.02.04 17:34:59 Beitrag Nr.: 12.097.020
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      @stockspecialist:

      Ich kann Deinen Standpunkt verstehen, sehe aber nicht den erfolgreichen Ausgang, den Du siehst.

      Aktien CC, Bafin: Versuche es meinetwegen; selbst wenn Du Erfolg hast: Was hat die UFT von einer CC-Schließung?

      Fond: Einlagensicherung ist gut. Was aber, wenn die Fondszeichner (die Dir verständlicherweise egal sind) Rückabwicklung verlangen, wozu das, was Du vorhast, mit Sicherheit als Argument reicht, die EInlagenbindung aufzuheben?

      Kurz: Ich bin mit Dir einer Meinung, dass wir versuchen, unser Investment zu retten. Aber dann müssen viele Aufträge her (Köthen ist durch UFT-verschlampung weit, weit weg), und ich kenne jetzt schon einige, die nur darauf warten, dass die UFT einen Auftrag bekommt, um wenigstens mit Aussicht auf Erfolg zu klagen.

      Rechne dazu, was eine Schließung der CC (mit entsprechender Presse) für die Bereitschaft des Anlegerpublikums, weiteres Geld in Kreislaufanlagen zu stecken, bedeutet - die ganze Störsache wird zum "Hände weg"-Segment! Gerlach etc. werden über diese Branche herfallen wie die Indianer!

      HV: ja, aber um den Vorstand zu entfernen; oder meinst Du, wir können auf einer HV die AUflösung der CC beschließen?

      Wer 15 - 20 Mio. Aktionärsgelder in den Wind geblasen hat, soll auf einmal durch die rituelle Schlachtung der CC zum Wohltäter werden? Leuchtet mir nicht ein.

      Für mich ist Hartung ein erbärmlicher Versager, der von der UFT-Spitze weggehört, wenn überhaupt noch was zu machen ist. Vielleicht kriegt ja eine UFT ohne diesen Egomanen wieder bei Banken und Förderanstalten den Fuß in die Tür. 5 oder 6 Jahre Verprassen von Aktionärsgeldern, kein einziger Auftrag, und jetzt soll ein kaputter Mitbewerber alle Probleme lösen? Bei allem Respekt: Träume weiter!


      #101 von stockspecialist 10.02.04 19:06:15 Beitrag Nr.: 12.110.736
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      So - jetzt habe ich die Verträge schwarz auf weiß. Sie tragen klar erkennbar die Unterschriften von Hartung und Schaefer.

      1. Caviar Creator Kapital (und inc.) hat sich im Kooperationsvertrag eindeutig verpflichtet, alle Anlagen von der UFT bauen zu lassen.

      2. CCK bestellt mit Abschluß des Vertrages (27.6.02) das Projekt Köthen rechtsverbindlich.

      3. CCK hat die Projektvorlaufkosten spätestens bis September 2002 an die UFE zu begleichen.

      Damit ergibt sich eine ganz klare Rechtslage, die binnen weniger Tage den Köthen-Fond für die derzeitige CC-Führung dicht machen wird. Der Treuhänder tut gut daran, das Geld nicht für Demmin freizugeben, da er sich sonst zum einen strafbar macht, zum anderen Schadensersatzpflichtig.

      Weiterhin ist CC seinen Zahlungsverpflichtungen nicht nachgekommen, worauf Hartung in 6/2003 m.E. zu Recht mit Stopp der Arbeiten reagiert hat (Zug um Zug).

      #112 von mars111 11.02.04 00:10:08 Beitrag Nr.: 12.113.767
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      guten morgen,

      die geschichte wird ja immer lustiger.
      jetzt schreibt hartung unter schaeferfan, nachdem belugastoer gesperrt wurde, wienpeter veröffentlicht weiter seine uft pusher stories, was soll denn der unsinn?
      soll den zirkus jemand ernst nehmen. hier zeigt sich ganz deutlich warum uft nicht auf die beine kommt.
      warum werden texte halb auf englisch und halb auf deutsch veröffentlich? wer soll denn so etwas glauben. postet wenn ein original und nicht wunschträume. wem soll damit geholfen sein?
      warum wird hier immer abgelenkt wenn es um tatsachen geht?
      wo ist der vertrag köthen? wo ist der kooperationsvertrag? wo ist der auftrag usbekistan? wo ist der auftrag turkmenistan? postet mal die klage uft gegen cc, oder färfers gegen cc. wo bleiben die fakten. lasse mich gerne überzeugen, aber nicht so. habe von einem mitarbeiter uft erfahren, dass der gerichtvollzieher letzten donnerstag bei uft war, stimmt das? mal sehen, wer hier ehrlich ist.
      @stockspezi
      hatte schon die hoffnung, dass du kritisch und scharf denkst- wieder geirrt- schade. dachte du wolltest dich informieren? hast du ergebnisse. solltet ihr nicht zur sache zurückkehren, sondern die ideotie weiter pflegen, werde ich mich hier verabschieden.


      #114 von Trantor 11.02.04 00:29:34 Beitrag Nr.: 12.113.852
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Mann Fishdigester man könnte wirklich meinen du hättest nix im Kopf wenn man das hier liest.
      Es ist doch ganz klar ersichtlich, daß Hartung wohl vereinbart hatte, daß im FALLE EINES ERFOLGREICHEN Aktientausches/verkaufs mit CC Mitaktionär dieser geworden wäre und eben auch nen Aufsichtsratsposten bekommen hätte.
      Da dies doch damals geplatzt ist, ist doch all dies auch hinfällig geworden.
      Was soll also dieser Unsinn? Hilft uns alles nix weiter hier rumzudiskutieren, wenn keine Fakten kommen was nun mit Turkmenistan und Usbekistan los ist.
      UFT sollte angeblich bis Januar den Vertrag haben und Geld bekommen da sie sonst insolvent/pleite oder was auch immer sein würde


      #129 von Trantor 13.02.04 18:09:50 Beitrag Nr.: 12.147.726
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Also das ist ja wohl nen Witz dass man gesperrt werden soll nur weil man AktionärsInfos postet?!
      Noch herrscht ja hier im Lande Redefreiheit.
      Wenn also hier wirklich jemand mich sperren sollte nur weil ich öffentliche Informationen hier zugänglich mache, dann bekommt mein Hausanwalt Arbeit.So gehts ja wohl nicht!

      Darum für alle Interessierten die Info die ich von UFT bekam:

      UFT AG Thaddenstr. 14a, 69469 Weinheim
      Aktionärs - Information Nr. 1 / 2004
      Sehr geehrte Aktionärin, sehr geehrter Aktionär,
      Unsere Hauptversammlung liegt nun sechs Wochen zurück, und es ist an der Zeit, Sie über den
      aktuellen Zwischenstand der Geschäftsentwicklung im Einzelnen zu informieren.
      Punkt 1 – Projekt Turkmenistan
      Wegen des engen Zeitfensters – Bau- und Inbetriebnahme der Zuchtanlage in 2004 – waren
      die Entscheidungsträger am 18/19 Dezember 2003 in unserer Referenzanlage in Fulda, um die
      letzten technischen und biologischen Fragen zu klären. Daraufhin wurde die nun in Kürze in
      Moskau stattfindende Abschlussbesprechung vereinbart.
      Zu unser aller besseren Verständnis: Für die Legalisierung der Auftragsvergabe hat der
      Endkunde eine Ausschreibung veröffentlicht, auf deren Basis der Auftrag an unser Konsortium
      vergeben wird. Das Konsortium setzt sich aus folgenden beteiligten Firmen zusammen:

      HINWEIS des Posters ******* die genannten Firmen habe ich sicherheitshalber mal weggelassen wg der Probleme mit CC.

      Mit Ende der o.a.
      Abschlussbesprechung kann der Auftrag erteilt werden, nebst Anzahlung in Höhe von 5% des
      Auftragswertes von mindestens EUR 7,6 Mio.
      Punkt 2 – Projekt Usbekistan/Serbien
      Über die Weiterentwicklung dieses Projektes werde ich in der nächsten Info berichten.

      Punkt 3 – Projekt Russland
      Am 28/29 Januar 2004 besuchte die Geschäftsführung unseres russischen Neukunden die
      Referenzanlage in Fulda. Die fachkundige Delegation zeigte sich über den Stand unserer
      Technologie und Know - Hows in der Störzucht überaus beeindruckt. Als Ergebnis unserer
      Gespräche wurde eine Vereinbarung über Zusammenarbeit und Lieferung der Technologie für
      dieses Stör- und Kaviarprojekt unterschrieben. Für die weitere Projektsteuerung wurde ein
      genauer Terminplan mit den Zuständigkeiten der beteiligten Partner, wie folgt erarbeitet:
      • Antrag zur Standortgenehmigung ( ist gleich Bauantrag)
      • Finanzierungsplan (Finanzierung erfolgt über russische und eine europäische Bank).
      • Genehmigungsdokumentation der UFT
      • Festlegung der technischen und wirtschaftlichen Ziele (TEO)
      Mit Zustimmung aller Beteiligten weist der Terminplan den Baubeginn für Juni 04 verbindlich
      aus. Zu unserem Schutz und aus Wettbewerbsgründen möchten wir auch heute weder den
      Kunden noch den Standort bekannt geben. Nur soviel: er gehört zu den Top 10 – Unternehmen
      der Fischindustrie Russlands und beabsichtigt sein Produktionssortiment kurzfristig um
      hochqualitativen Kaviar aus Kreislaufanlagen zu erweitern. Diese weitere unterzeichnete
      Projektvereinbarung mit diesem renommierten und fachkundigem Kunden zeigt uns erneut,
      dass die UFT - Technologie nach wie vor marktführend und von anderen unerreicht ist,
      auch wenn die gewinnbringende Markteinführung einen langen Atem erfordert.

      Punkt 4 – Caviar Creator
      Sie alle wissen, dass CC mit dem 1. Kaviarfonds in Demmin eine Störanlage mit anderen
      Anlagenbauern realisieren will. Dies bedeutet, wie schon auf der HV vorgetragen und dargelegt,
      ein Bruch bestehender Verträge zwischen CC und UFT.
      Zur Erinnerung: Die Fondsgesellschaften wurden 2001 von der UFT gegründet und geführt. Im
      Juni 2002 haben wir die beiden Gesellschaften an CC verkauft. Diesem Verkauf liegt ein
      Vertrag zugrunde, nämlich der Kooperationsvertrag, in dem die Rechte und Pflichten der
      beteiligten Parteien klar geregelt sind. U. a. auch, dass das Projekt Köthen und alle weiteren
      CC-Anlagen ausschließlich von der UFT gebaut werden. Der Liefervertrag für das Projekt
      Köthen wurde rechtsgültig unterzeichnet. Bis auf das Eigenkapital von CC lagen alle
      technischen und finanziellen Vorraussetzungen seitens der UFT vor, wie z.B.:
      • genehmigte Bauvoranfrage
      • wasserrechtliche Genehmigungen
      • schriftliche Zusage der Fördermittel über EUR 3,2 Mio
      • Bankfinanzierung über EUR 6,5 Mio
      • Gesicherte Option zum Erwerb des Grundstückes
      so dass der Bau in Köthen ohne weiteres im September 2003 hätte beginnen können.
      Wegen des Vertragsbruches sind wir gezwungen, zum Schutze unseres Unternehmens und
      seiner Aktionäre rechtliche Schritte gegen CC einzuleiten. Ein von uns in Auftrag gegebenes
      Rechtsgutachten liegt vor und wird in seiner Konsequenz nun zügig umgesetzt. Darüber hinaus
      begrüßen wir die Aktivitäten des Mehrheitsaktionärs der CC in seinem uns gegenüber bekannt
      gemachten Vorhaben, sein Management in einem gesellschaftsrechtlichen Verfahren kurzfristig
      auszutauschen. Das Ergebnis wird kurzfristig erwartet, ein Gutachten verspricht ein Urteil zu
      Gunsten des Mehrheitsaktionärs. Der Erfolg dieser Aktion wäre, dass CC weiterhin operativ
      tätig bliebe und die Unternehmensstrategie wie ursprünglich geplant, mit der UFT umgesetzt
      werden kann.
      Die Umsetzung dieses Szenarios ist immer noch die wirtschaftlichste Lösung des Konfliktes im
      Sinne aller investierten Aktionäre.

      Punkt 5 – Expansions- und Projektfinanzierung
      Die Eigenkapitalisierung über die Aktienofferte mit Risikobonus stellt für uns alle im
      Wesentlichen die Möglichkeit dar, jetzt und zukünftig angemessen auf die gewachsenen
      Anforderungen in der Projektrealisierung zu reagieren. Die Aktien, die der Unterzeichner
      unentgeltlich zur Verfügung stellt und die das Unternehmen zum Kauf anbietet, sollen vor allem
      dazu dienen, einer Verwässerung durch die eigentlich fällige Kapitalerhöhung entgegen zu
      wirken.
      Bis heute sind aus dieser Offerte 18.800 Stk. Aktien verkauft und bezahlt worden.
      Neben den hoch Investierten ist die Resonanz aus dem Kreis der Aktionäre, die sich im
      Rahmen unserer Aktienemission in 2001 an unserem Unternehmen beteiligten, besonders
      stark. Nicht zuletzt ist dies die Möglichkeit, ihre UFT- Beteiligung im Hinblick auf Anzahl,
      Durchschnittspreis und zukünftiger Dividende auch auf Basis dieser Aktionärsinfo zu
      überprüfen.
      Aus unseren bisherigen intensiven Beratungs- und Marketingmaßnahmen prognostizieren wir
      innerhalb des o.a. Aktionärskreises ein Verkaufsergebnis von ca. 15 – 20.000 Stk Aktien bis
      Ende Februar 2004.
      Um die Eigenkapitalisierung in Ihrer Gesamtheit (60.000 Stk) wie geplant im Februar erfolgreich
      abzuschließen, bitten wir Sie, kurzfristig Ihre Unternehmensbeteiligung mit Aktien aus der
      Aktienofferte mit Risikobonus preiswert und effizient zu erhöhen.
      Mit freundlichen Grüßen
      C. Hartung

      #169 von Kagami 20.02.04 22:27:58 Beitrag Nr.: 12.221.648
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Letzter Kommentar zum Thema...UFF, UFT, CC und Wienpeter

      Ich nehme SIE auch nicht ernst, da Sie nunmehr schon länger als 4 Jahre einen Börsengang beschwören.

      No offense intended, just fact.

      MfG,
      Kagami

      #171 von Kagami 21.02.04 15:59:03 Beitrag Nr.: 12.223.965
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Wie schon vorher gesagt: NO OFFENSE INTENDED.
      Im Thread der am 06.11.2000 endete sind alle wichtigen Vorgeschichten elaboriert. Ich habe damals schon nicht geglaubt, dass die UFT-UFF (Fulda, Hartung, Färfers, Heinzelmann et al) einen Börsengang schafft und habe es durch stichhaltige Fragen nur bestätigt bekommen. Jetzt sind 3 Jahre vergangen und es sieht immer noch nicht so aus.

      Die Patente, Lizensen, Startkapital (von den Anlegern in Pre-IPO finanziert), Fördergelder, etc müssten doch gesichert sein bevor man überhaupt so ein Projekt in Angriff nimmt.

      Und, für mich besonders wichtig war die "Zweckmässige und zeitgemässe Buchhaltung" - ein Grundsatz für jede Firma in ihren verschiedenen Formen (HGB, US-GAAP oder IAS): also die Bilanz, G&V sowie der Cash-Flow usw. Diese habe ich nicht erkannt und war damals wie heute SEHR skeptisch.

      Ich wiederhole mich: NO OFFENSE INTENDED. It was just the will to clarify some of you about the character of some of the posters here.

      With best regards, und kleinem Golfputt,
      Kagami

      #182 von stockspecialist 25.02.04 21:04:42 Beitrag Nr.: 12.258.956
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Rückabwicklung nur dann, wenn noch Substanz vorhanden. Das wäre ja nicht der Fall.

      Deshalb ist eine Eilentscheidung zum Baustop notwendig.

      Außerdem - woher soll das zusätzliche Geld kommen, wo sie doch wenn überhaupt nur mit Ach und Krach die wesentlich niedrigeren Baukosten für Köthen zusammenbekommen haben ?

      Demmin ist dem Vernehmen nach erheblich teurer als Köthen und mit Eigenmitteln kann CC den Rest nicht bezahlen. Schon gar nicht, wenn jetzt eine Pressekampagne gegen sie gestartet wird.

      Wenn die ersten Paukenschläge kommen - egal wie der Streit um die Aktienmehrheit bei CC ausgehen sollte - werden die Bagger in Demmin schneller stehenbleiben, als mancher jetzt vermutet...


      #187 von stockspecialist 26.02.04 08:38:41 Beitrag Nr.: 12.261.715
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      @fishdigester:

      Es geht hier nicht darum, irgendjemandem etwas nicht zu gönnen. Ich bin kein Wohlfahrtsinstitut und werde solange um meine Investition in der UFT kämpfen, bis die CC-Führung einsieht, daß es gegen die UFT-Aktionäre kein Durchkommen gibt.

      Wie viele bereits selbst erkannt haben, ist es eine persönliche Fehde zwischen den Führungsleuten, wobei Recht und Gesetz nicht außer Acht gelassen werden können. Die ganze Pressekampagne hätte keinen Sinn, wenn am Ende gerichtlich kein Erfolg stehen könnte. Aber dem ist nicht so. Wenn man den Beteiligten bei der CC klaren Rechtsbruch nachweisen kann, dann ist ein Ende mit den potemkinschen Dörfern.

      Ich weiß z.B., daß der Verkauf bei CC seit Dez. stockt, d.h. irgendwann platzt die Blase, je mehr Negativ-Publicity lanciert wird. Ganz abgesehen davon, daß das betriebswirtschaftliche Konzept völlig in der Luft schwebt. Ich greife dabei einfach mal die Überschlagsrechnung von Kollege fiducia001 auf: Woher sollen 9 Mio. Euro kommen ? Ohne gesicherte Finanzierung gibt es keine Fördergelder und auch keine Kredite ! Und die UFT-Aktien sind die einzigen Assets in der CC-Bilanz.
      Irgendwas passt da ganz und gar nicht zusammen.

      #193 von fishdigester 26.02.04 20:04:05 Beitrag Nr.: 12.269.612
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      @laiche:

      Wenn Du das operative Geschäft der UFT suchst, lies die GV-Rechnung für 2002 durch: Umsatzerlös 1,277.979,45. Wenn mich nicht alles täuscht, steckt darin eine vom Vorstand als werthaltig bezeichnete Forderung an eine Fa. Pars von 1,2 Mio. Hat jemand von den H.-Gläubigen das "Werthaltigkeitsschreiben" selbst gesehen? Ist diese Werthaltigkeit einklagbar?

      Ich vermute, es wird eine der üblichen LOI-Maschen sein, die wir seit Jahren vorgesetzt bekommen - hätte es LOI`s früher gegeben, hätten die Grimms ihre Märchen sparen können.

      Ich bitte hiermit, jemanden aus der UFT-Inside-Liga folgendes Experiment zu machen: Geht mit Herrn H. und dem besagten Papier zur Bank, und fragt, ob sie das als Beleihungsgrundlage akzeptiert.

      Fazit: zieh in der GV diese 1,2 Mio. raus, und Du bekommst einen Eindruck von der operativen power der UFT! Da hilft kein Färfers, keine CC, und keine Fondsklage. Das ist nicht mehr aufzuholen! Sollte in der UFT irgend etwas werthaltiges vorhanden sein, könnte es bestenfalls durch einen geschickten Konkursverwalter revitalisiert werden (was uns natürlich nichts bringt).

      Wie sollen denn 4 Mio. Jahresfehlbetrag jemals kompensiert werden? Nehmt 10% Gewinnspanne, dann brauchen wir 40 Mio. Auftragsvolumen, die andererseits von UFT personell gar nicht bewältigt werden können - einzige Möglichkeit: Kapitalschnitt + Neuanfang mit einem fähigen Sanierer, ohne die Ego-Sperenzchen des derzeitigen Vorstandes.

      #196 von fiducia001 26.02.04 21:10:43 Beitrag Nr.: 12.270.254
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      @ Wienpeter

      Da Sie wohl genauere Informationen zu der Fa. PARS besitzen, bitte ich im Sinne der Klarstellung um ein paar Details, da diese Forderung ja wesentlicher Bestandteil des Umsatzes 2002 der UFT ist und somit wesentlicher Bestandteil des Kapitals der Gesellschaft, welches sich ja bei Uneinbringlichkeit der Forderung um weitere 1.2 Mio. EUR verringern würde. Da die UFT weiterhin Geld akquirieren will, gehe ich davon aus, dass von der Forderung noch kein wesentlicher Teil beglichen worden ist und wir haben jetzt 14 Monate nach Bilanzstichtag 31.12.2002.

      Nur zum Verständnis - ich will hier keine Negativpropaganda mit meinen Fragen hervorrufen sondern ich bin lediglich ein Kleinaktionär, der dargelegte Informationen objektiv auszuwerten versucht.

      #208 von laiche 07.03.04 13:31:30 Beitrag Nr.: 12.356.601
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      hallo, miteinander,
      nun ist märz, und alls versinken offensichtlich in den Winterschlaf!
      Sollte im März nicht in Usbekistan gebaut werden?
      Vielleicht ist es das beste, Ihr schlaft weiter!

      #209 von fiducia001 08.03.04 19:31:01 Beitrag Nr.: 12.369.912
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      @ laiche

      Immer so negativ...

      Der März hat doch gerade mal angefangen. Aber richtig, in der letzten A-Info stand doch irgendwas davon, dass jetzt im März nun irgendein Projekt verwirklicht werden sollte und die Ausschreibung ja lediglich "pro forma" wäre.

      Weiß hierzu wer was genaues oder habe ich mich da geirrt? Ich habe die Info irgendwo verlegt und auch keine Lust, jetzt danach zu suchen.

      #210 von Kagami 09.03.04 17:32:02 Beitrag Nr.: 12.381.657
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Die 3 Faktoren von denen der Usbekistan-Auftrag immer noch abhängt lauten:

      1)Staatsgarantie aus Taschkent muss vorliegen,
      2)Hermes-Bürgschaft muss unter Dach und Fach sein,
      3)Finanzierungs-Zusage der Berliner Bank oder anderen Bank muss vorliegen.

      und ...
      vielleicht noch die Patentrechte in Usbekistan ?

      MfG,
      Kagami

      P.S.: Ich bin darüber erstaunt, dass die Staatsgarantie aus Usbekistan noch immer nicht vorliegt.

      #211 von fiducia001 09.03.04 17:52:31 Beitrag Nr.: 12.381.909
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Hallo, Kagami!

      Ich dachte, die Staatsgarantie lag schon seit 2000 vor, ich bilde mir ein, so etwas auf der damaligen HV gehört und gesehen zu haben.

      Natürlich muss ich dazu erwähnen, dass eine Staatsgarantie von einem Land wie Usbekistan nicht mit einer Staatsgarantie eines G-7-Staates angesehen wird.

      MfG

      Fiducia

      #212 von stockspecialist 09.03.04 19:02:23 Beitrag Nr.: 12.382.744
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Mir war doch so, als ob da jemand nicht ganz auf dem laufenden ist.

      Der Partner, der Usbekistan bauen wollte, baut jetzt nach meinen Infos in Serbien... Aber hierzu wollte sich Hartung in der nächsten A-Info äußern.


      #215 von fiducia001 11.03.04 18:01:04 Beitrag Nr.: 12.405.434
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      @ all

      Hat jemand eine Ahnung, was aus dem Turkmenistan-Geschäft geworden ist? Da stand doch irgend etwas in der letzten Aktionärsinformation, dass diese "Ausschreibung" in dieser Woche beendet sein soll und ein Konsortium, in welchem die UFT sein soll, dieses Projekt inklusive Anzahlung zugesprochen bekommen soll.

      Ich hoffe, irgendjemand hat hierüber irgendwelche Informationen, da ich sonst, falls dieses Projekt auch nichts wird und die Anzahlung daher nicht geleistet wird, für die UFT schwarz sehe.

      Oder kann mir endlich mal jemand wieder was anderes, positives im Hinblick uf UFT melden?


      #224 von solarbird 17.03.04 09:59:12 Beitrag Nr.: 12.460.205
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Hallo an alle UFT Aktionäre und die, die sich sonst noch hier im board zu Wort melden.

      Mir fällt auf, dass in den letzten 2 Wochen hier fast nur über CC geredet wird. Gibt es zur UFT nichts mehr zu sagen?
      Zu meiner letzten Frage Artikel in der FTD und China wusste wohl auch niemand etwas?
      Ist also alles ruhig!
      Aber halt! Da gibt es ja noch einen Verkäufer bei UFT, der vehement versucht Aktien(anrechte) mit Risikobonus an die Aktionäre zu bringen.
      Dazu möchte ich meine Meinung sagen:

      Also 60.000 Aktien stellte Hr. Hartung aus seinem persönlichen Bestand zur Verfügung. Für „gewöhnliche Aktionäre“ sollen die Anrechte auf diese zu 5 Euro je Stück verkauft werden. (würde EUR 300.000 ergeben).
      Jetzt gibt es aber wie überall eine 2 Klassengesellschaft. Für manche Personen (könnten z.B. sein Wandeldarlehensbesitzer, hochinvestierte Aktionäre, persönliche Freunde, etc.) werden die Anrechtsscheine zu 3,75 EUR verkauft! (würde EUR 225.000 ergeben).
      D.h., würden bestenfalls alle 60.000 Anrechte verkauft, fehlen schlimmstenfalls EUR 75.000.
      Nun kann man spekulieren:
      Wie viele Anrechte sind bis jetzt gezeichnet? Immerhin läuft die Aktion seit der Hauptversammlung.
      Der Verkäufer arbeitet sicher nicht umsonst. Eine Provision zwischen 10-15% ist da bestimmmt vereinbart! Das eingezahlte Geld kommt also wieder nur zum Teil der UFT zu Gute.
      Reicht das bisher eingesammelte Geld um die Firma über Wasser zu halten? Wenn ja, wie lange?
      Fühlt man sich als „gewöhnlicher“ Aktionär nicht etwas benachteiligt?
      Wie lange ist der Mensch (in diesem Fall der UFT Aktionär) eigentlich leidensfähig?

      Und zur Erinnerung, Anrecht bedeutet erst mal kein Besitz der Aktie und damit kein Stimmrecht. Und sollte es tatsächlich weitergehen, seid versichert, der Umsatz wird schon so bilanziert, daß der Aufschlag bezahlt werden muß, um die gewünschte Anzahl zu erhalten.


      Liebe UFT-Gemeinde,

      entschuldigt bitte meine direkte Frage - aber hat irgendjemand irgendetwas von dem Turkmenistan-Projekt gehört, wo die Ausschreibung am 18.03. beendigt worden ist? Hat das Konsortium, in dem auch UFT vertreten ist nun den Zuschlag und die Anzahlung oder nicht? Das wären mal Fakten, die mich ernsthaft interessieren und nicht irgendwelches sinnfreies Geplänkel.

      #238 von fiducia001 24.03.04 19:29:57 Beitrag Nr.: 12.541.256
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Stimmt! Nach dem mir vorliegenden Sheet hat UFT für das Projekt 10,2 Mio. EUR angegeben. Wenn das der Gesamtbetrag ist, dann wäre ja UFT ganz vorne, falls das jedoch lediglich der Betrag ist, welcher vom gesamten Konsortium an UFT abfällt und die Anlage insgesamt 30,0 Mio. kosten würde, wäre das nicht gerade ein Grund, dieses Angebot anzunehmen. Denn so groß kann der technische Unterschied nicht sein, der einen Aufpreis von mehr als 100 % gerechtfertigt. Hoffen wir mal, das UFT den Auftrag erhält, das wird wohl kaum einen Aktionär ärgern.


      #248 von stockspecialist 02.04.04 18:02:37 Beitrag Nr.: 12.636.395
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Glaubst Du die FTD setzt sich ein Ei ins Nest, wenn verschiedenen recherchierte Dinge vorliegen, die aber u.U. z.Zt. noch rechtliche Probleme ins Haus stehen könnten? Damit warten die ab, bis die schwebenden Verfahren Klarheit gebracht haben. Und derer gibt es einige...

      Übrigens, was sagt Ihr zur neusten A-Info der UFT ?

      Hartung gibt einen 8 Mio-Auftrag bekannt, der durch internationale Bürgschaft abgesichert wird. In der Nähe von Moskau soll die erste UFT-Anlage im Ausland gebaut werden.

      Weiterhin werden mehrere Anlagen (China, Niedersachesen, Brandenburg) für dieses Jahr angekündigt, mal sehen, was daraus wird.

      In Turkmenistan soll es nur 2 Bietergemeinschaften geben, die den Anforderungen entsprechen. Eins der UFT, eins aus dem Iran. Damit das Projekt überhaupt finanziert werden kann, gibt es wohl ein Gegengeschäft mit Gaslieferungen (Daher Gazprom im Boot). Sieht wohl deshalb ganz gut aus.

      Wenn das stimmt mit Rußland, trinken wir bald alle Krimsekt !

      Ich mache auf jeden Fall ne Pulle auf ...

      #251 von fiducia001 02.04.04 20:57:41 Beitrag Nr.: 12.638.181
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Na, das wäre doch endlich mal ein Schritt in die richtige Richtung und es wäre dochauch mal an der Zeit, dass wir Aktionäre einmal eine positive Meldung zu verzeichnen hätten anstatt nur irgendwelche Hoffnungen oder LOI´s.

      Außerdem käme der Auftrag nun wirklich "kurz vor Toreschluß", wie man so schön sagt und ich gönne es der UFT, da sie so lange durchgehalten hat.

      Hoffen wir nur, dass jetzt keine Sicherungen mehr durchbrennen und sich alles auf das Gelingen des Projektes konzentriert.

      #252 von zweifler 03.04.04 16:05:15 Beitrag Nr.: 12.643.477
      Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

      Aber es ist wieder typisch UFT. Da steht groß Auftrag. Doch in Wirklichkeit haben sie noch garnichts. Bisher müssen sie immer noch Geld anpacken und bekommen noch keinen Cent zurück. Auch Turkmenistan ist ja wohl ein Witz. Da wird auf der HV groß verkündet das man nur noch auf die Unterschrift wartet. Im Januar muß man mit dem Bau anfangen damit es in diesem JAhr noch fertig wird, was der Kunde möchte. Jetzt soll erst im April entschieden werden wer den Auftrag überhaupt bekommt. Dafür ist aber bei jeder A-Info der Zettel mit der Aktienofferte dabei.

      gruß
      zweifler
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 17:21:15
      Beitrag Nr. 812 ()
      ....alles recht merkwürdig...mir wurden kürzlich von der UFT 4 € für meine anteile geboten ( der bieter der UFT, äusserte sich nicht gerade positiv über einen bevorstehenden börsengang)... naja, ICH frage mich dann nur, WARUM will mir die UFT dann meine anteile abkaufen? weil man einen interessenten gefunden hat, der mehr zahlen würde und der an einer großen stückzahl interessiert ist??

      wird die stimmung vielleicht künstlich gedrückt, damit viele (denn ich glaube , das nicht nur ich angerufen wurde)...ihre anteile für 4€ verkaufen ??
      vielleicht geht es hier ja jemandem ähnlich, wenn ja, was denkt ihr denn dazu?
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 17:43:32
      Beitrag Nr. 813 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.440.928 von VIRTUALreality am 15.11.07 17:21:15...ich hätte ihm noch 5% Skonto gewährt und ihm die Dinger für 3,80 Euro nachgeworfen ! :laugh:
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 17:58:27
      Beitrag Nr. 814 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.440.928 von VIRTUALreality am 15.11.07 17:21:15mir wurden kürzlich von der UFT 4 € für meine anteile geboten

      4 Euro für alle Anteile oder für einen Anteil? Wie viele UFT-Anteile gibt es denn? Gestern kam übrigens auf Kabel 1 in der Sendung "Abenteuer Leben" ein Bericht über eine Kaviaranlage in Fulda. Hat UFT damit was zu tun?
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 18:38:33
      Beitrag Nr. 815 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.441.573 von Pressekodex am 15.11.07 17:58:27nicht wirklich viele, aber immerhin 3000 stk.:confused:
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 18:55:59
      Beitrag Nr. 816 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.442.275 von VIRTUALreality am 15.11.07 18:38:333.000 x 3,80 Euro wären 11.400 Euro gewesen - schade drum ! :cry:
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 19:18:04
      Beitrag Nr. 817 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.441.573 von Pressekodex am 15.11.07 17:58:27
      die anlage fulda wurde von uft in den konkurs gebracht mit der firma map gmbh, die kurz vor dem konkurs umbenant wurde und vorher united food frischfisch fulda gmbh hiess und deren geschaeftsfuehrer christoph hartung war, eigentuer war united food technologies ag.
      ein amerikaner william holst hat die anlage fuer 245,000 euro aus der konkursmasse erworben und den fischbestand von strohmann hartungs fuer etwa den gleichen preis, obwohl der strohmann diese fuer 90.000 aus der konkursmasse kaufte, erworben.

      caviar creator pachtete 2003 die verarbeitung und produzierte dort bis ende 2005 ca. 2 tonnen kaviar pro jahr. nach fertigstellung der anlage in demmin und uebernahme der zweiten in demmin war cc mit der qualitaet des in fulda produzierten nicht mehr zufrieden, da durch die betonbecken schadstoffe im fisch und im kaviar festgestellt wurden.
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 19:21:57
      Beitrag Nr. 818 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.442.275 von VIRTUALreality am 15.11.07 18:38:33

      wir bieten sofort 444.000 uft aktien zum rueckkauf an fuer 3,80 euro

      das beste geschaeft, das man machen kann, egal was man bezahlt hat
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 19:25:52
      Beitrag Nr. 819 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.440.928 von VIRTUALreality am 15.11.07 17:21:15

      ihr beitrag ist zum lachen,

      wollen sie ernsthaft jemandem klar machen uft stellt alles schlecht dar um aktien zurueck zu kaufen. waere, wenn zutreffend hartung zuzutrauen, damit wenn uft erfolg haette nicht einmal die kleinaktionaere daran partizipieren.

      aber mal im ernst

      es werden gerade uft aktien von uft fuer 2,60 euro an fremde angeboten

      soviel geschaeftssinn hat sogar hartung
      nicht teuer einkaufen und billig verkaufen
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 21:00:10
      Beitrag Nr. 820 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.441.573 von Pressekodex am 15.11.07 17:58:27whow hier is was los

      Wer hat noch nicht wer will nochmal?

      Biete 3000 CC Aktein für 11 000 Euro.

      Zuschlagen, solange sie noch sooooooooooooooo günstig sind.
      Avatar
      schrieb am 15.11.07 21:12:39
      Beitrag Nr. 821 ()
      Kann es sein, dass postings mit unangenehmen Fragen mal wieder gelöscht werden? Also deshalb zur Sicherheit nochmal:

      Hier wurden, neben allen möglichen Stänkereien, einige harte Behauptungen aufgestellt:

      1. AO-Anteile im Besitz von UFT seien an ein US-Unternehmen "übertragen" worden, was einen irritierenden Gegensatz zu einer Aktionärsmitteilung des UFT-Vorstandes darstellt, in welchem über einen bevorstehenden Verkauf dieser Anteile berichtet wurde.

      2. Herr Hartung habe, so die Behauptung, bei AO ein Beraterhonorar von € 750.000 erhalten.

      3. Die Bauvorhaben der UFT seien ins Stocken geraten, was angesichts der Reportage im "Bautagebuch Jessen" (UFT homepage) nicht plausibel erscheint, wenn mit "W45" die 45. Kalenderwoche gemeint ist: unter diesem internen link findet sich das Foto mit den befüllten und biologiebestückten nursery-Becken.

      Ich hoffe, es ist nicht unanständig, und auch nicht in Konflikt mit den WO-board-Regeln, wenn ich mich angesichts bisher völlig fehlender Gegendarstellungen frage, ob man daraus auf Richtigkeit dieser Behauptungen schließen muss?

      Bin für jeden Hinweis dazu, gerne auch vertraulich (boardmail), froh.

      Sehr geehrte WO-Moderation: Sollte dieses posting wieder verschwinden, wäre ich für eine Begründung über boardmail dankbar.

      is
      Avatar
      schrieb am 16.11.07 01:22:40
      Beitrag Nr. 822 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.444.323 von Held2006 am 15.11.07 21:00:10held 2006
      sind das alle, die sie haben

      wenn sie mir name und anschrift senden melde ich mich wegen der abwicklung
      Avatar
      schrieb am 16.11.07 01:59:43
      Beitrag Nr. 823 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.945.665 von zweifler am 11.10.07 20:15:39
      beide firmen sollen vor dem boersengang entflochten werden:

      erstens: boersengang

      wer soll an die boerse
      united food technologies ag
      ohne assets, ohne auftrag und 30 mio. verluste
      eine tochter konkurs, ermittlungen in mannheim

      oder
      aqua orbis ag
      kaviarhaendler, keine produktion, eine baustelle,
      10 mio. verluste, verlassen vom aufsichtsrat, hauptaktionaer und bis ende des jahres vom vorstand(aussagen vom vorstand auf der hauptversammlung)und ermittlungen in duesseldorf und mannheim (mehrere Aktionaere haben nach der hauptversammlung anzeige erstattet)

      zweitens entflechten:

      was heisst hier entflechten?

      ao wurde gegruendet, da uft keine bafin genehmigung mehr bekam.

      man hat nicht damit gerechnet, dass ao auch bis vor kurzem lange keine mehr hatte, hat aber trotzdem ueber 550 aktionaere geworben, obwohl lt. eigenem prospekt und bafin vorschriften nur 100 interessenten angeboten, nicht verkauft werden darf (kaltaquise und verkauf ohne genehmigung)

      nun nachdem uft ao zur ueberbrueckung genutzt hat, verlassen die ratten das sinkende schiff um nicht mit in den strudel zu geraten
      das zum thema berater hat entflechtung vor dem boersengang empfohlen
      Avatar
      schrieb am 16.11.07 02:09:25
      Beitrag Nr. 824 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.250.142 von Fischfreund2 am 22.08.07 09:28:57fischfreund2

      ist nicht auffallend, dass die gleichen journalisten die immer positiv ueber uft und ao schreiben siehe euro am sonntag, schueller, financial times deutschland frau liebert und welt am sonntag frau westhoff, den wettbewerb zugrunde schreiben.
      passt zu den postings von stockspezialist, die ich heute im ueberblick zusammengestellt habe, wo angekuendigt wird, eine pressekampagne gegen caviar creator zu starten

      das zum thema zeitungsartickel um den verkauf zu foerdern oder wettbewerb zu vernichten

      wir haben sogar einen vorentwurf eines artikels von euro am sonntag gesendet von hartung an wartha gesehen, wo hartung zur ergaenzung bzw. korrektur auffordert (das zum thema unabhaengiger journalismus)

      wissen sie eigentlich wenn man sich bei wo anmeldet, dass man gefragt wird ob man ueber euro am sonntag nach wallstreet online gekommen ist? nun verstehen sie auch weshalb manche gesperrt und andere machen koennen was sie wollen. unabhaengiger journalismus beim springer konzern, zu dem beide gehoeren
      Avatar
      schrieb am 16.11.07 02:44:43
      Beitrag Nr. 825 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 31.142.270 von Pressekodex am 13.08.07 16:37:28aktienoptionen fuer den vorstand und leitende mitarbeiter

      50 % der uft gehoert familie hartung und gefolge
      25 prozent von aqua orbis sollen lt. ao insider hartung junior gehoeren ueber aqua nobel, inc.
      750.000 beraterhonorar von ao an hartung
      tantiemen erhoeht bei uft nach der hauptversammlung fuer geschaeftsleitung

      gesamte familie hartung werden durch ao-uft bezahlt

      als familienunternehmen in ordnung, allerdings als aktiengesellschaft erinnert die nummer sehr an selbstbedienungsladen

      jetzt auch noch 250.000 aktienoptionen fuer die fuehrenden mitarbeiter

      glueckwunsch, was aktionaere die seit 10 jahren auf irgend etwas warten alles finanzieren

      aus dem internen kreis hoert man, das bereits in malaysia investiert wird und reiseplaene bestehen - gibt es dort ein projekt

      wenn man an einem 7 mio projekt (jessen?) 4 mio gewinn macht (hartungs aussage lt. presse)kann man sich das leisten

      das nennt man umschichtung oder kapitalismus
      Avatar
      schrieb am 16.11.07 03:14:46
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert.
      Avatar
      schrieb am 16.11.07 12:00:04
      Beitrag Nr. 827 ()
      Jetzt ist das Aktionärsforum auf der HP geschlossen worden. Nachtigall ich hör dir trapsen.:(
      Avatar
      schrieb am 16.11.07 12:39:19
      Beitrag Nr. 828 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.449.840 von zweifler am 16.11.07 12:00:04Dann verkaufe doch Deine Aktien für 3,80, dann hörst Du nichts mehr trapsen :D
      Avatar
      schrieb am 16.11.07 15:03:21
      Beitrag Nr. 829 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.446.548 von fschaefer am 16.11.07 02:44:43Hi @ all,

      nach Informationen aus einem anderen Thread stelle ich hier für alle, und fschaefer auch noch mal unser Angebot ein!

      Wir bieten zur Zeit 2500St CC-Aktien für 3,30€/ St zum Verkauf an, ggf später auch noch mehr.

      Bei Interesse bitte über Boardmail melden.

      Gruss Kullerkeks
      Avatar
      schrieb am 16.11.07 15:50:08
      Beitrag Nr. 830 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.446.526 von fschaefer am 16.11.07 02:09:25ist nicht auffallend, dass die gleichen journalisten die immer positiv ueber uft und ao schreiben siehe euro am sonntag,

      Dabei fällt mir der Spruch ein "Wes' Brot ich ess, des' Lied ich sing" ein, aber, verd..., ich weiß nicht ums verrecken, wie ich da drauf komme :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 17.11.07 10:22:30
      Beitrag Nr. 831 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.450.439 von delikatesse am 16.11.07 12:39:19NA DELIKATESSE - es gibt NEWS ("wie ich gehört habe"):

      "Freitag 16.11.2007 sacramento in einem hearing vor dem federal court un 9.00 ortszeit wurde faerfers klage gegen cc abgewiesen. Cc muss weder geld zahlen noch aktien zurueck geben."

      Da guckst Du :laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 17.11.07 11:06:52
      Beitrag Nr. 832 ()
      --------------------------------------------------------------------------------
      fiisch, Dein Kumpel Schaefer und Du, ihr zwei seid in letzter Zeit sehr verwirrt, stelle ich fest.
      1. Du sprichst von einem "hearing". Ein "hearing" ist kein Prozess.
      2. Du sprichst davon, daß CC keine Aktien zurückgeben muß, wobei Du wahrscheinlich UFT-Aktien meinst. CC muß natürlich keine UFT-Aktien zurückgeben, da sie überhaupt nicht im Besitz von UFT-Aktien ist.
      FAZIT: CC hat keinen 150-Mio Investor vozuweisen, und seine Aktionäre getäuscht.
      CC hat keine Bilanzen vorzuweisen.
      CC hat keine Umsätze vorzuweisen.

      Es wäre ja auch ein Debakel, wenn die Öffentlichkeit erfährt, daß man im Jahr 2006 nicht einmal 200 kg Kaviar umgesetzt hat.

      Die einzigen Umsätze, die erbracht werden sind Prozesskosten mit allen möglichen Streitereien.

      Und wem soll das beeindrucken ???????????????????????????????
      Avatar
      schrieb am 17.11.07 11:17:26
      Beitrag Nr. 833 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.462.531 von delikatesse am 17.11.07 11:06:52Schwacher Einwand deli, warst schon mal besser, der Dampf scheint raus bei dir. Schwimm mal ne Runde in Jessen, noch dürften die Becken schwach besucht sein :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 17.11.07 11:20:59
      Beitrag Nr. 834 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.462.568 von strknig am 17.11.07 11:17:26Hab ich wieder mal Deinen Lügennerv getroffen, mein Bester? :D
      Avatar
      schrieb am 17.11.07 16:46:39
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert.
      Avatar
      schrieb am 17.11.07 19:49:31
      Beitrag Nr. 836 ()
      Wegen Vertragsbruches sind wir gezwungen, zum Schutze unseres Unternehmens und seiner Aktionäre rechtliche Schritte gegen CC einzuleiten. Ein von uns in Auftrag gegebenes Rechtsgutachten liegt vor und wird in seiner Konsequenz nun zügig umgesetzt. Darüber hinaus begrüßen wir die Aktivitäten des Mehrheitsaktionärs der CC in seinem uns gegenüber bekannt gemachten Vorhaben, sein Management in einem gesellschaftsrechtlichen Verfahren kurzfristig auszutauschen. Das Ergebnis wird kurzfristig erwartet, ein Gutachten verspricht ein Urteil zu Gunsten des Mehrheitsaktionärs.

      aus "Aktionärs - Information Nr. 1/2004" vom 13.02.2004, unterzeichnet von C. Hartung. Hervorhebungen vom poster.

      Würde sagen, diese "Gutachten" sollten wir UFT Aktionäre uns gelegentlich zeigen lassen, wo man doch bei UFT so sehr auf Transparenz Wert legt :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 17.11.07 21:51:54
      Beitrag Nr. 837 ()
      Ist doch interessant wieviele hier doch immer mit den bestern Internas versorgt sind. Würde mich wirklich mal interessieren wer hier immer die vermeintlich Infos ausplaudert.
      Avatar
      schrieb am 17.11.07 21:57:24
      Beitrag Nr. 838 ()
      jetzt kommt das beste

      ehemaliger beirat von caviar creator wolf

      und norbert schmidt ehemaliger europachef cc

      hatten sich zum wohle der aktionaere fuer faerfers als zeuge zur verfuegung gestellt um zu bestaetigen, dass die unterschlagung der united food aktien der caviar creator mit wissen des vorstands geschehen war.

      nun nachdem faerfers nichts mehr fordern kann ist auch die abtretung an hartung nicht mehr fuer einen vollstreckungsschutz tauglich, sodass cc nun hartung und familie pfaendet wegen der 50.000 plus zinsen und kosten, die sie sich als anzahlung fuer den geplanten aktientausch in 2003 haben zahlen lassen, der dann wegen der bei uft frisierten bilanzen nicht durchgefuehrt wurde.

      kleiner hinweis an wallstreet-online

      alles was ich poste kann ich natuerlich auch beweisen und ist durch gerichtsurteile bestaetigt, deshalb bitte nicht wie bisher immer wieder loeschen.
      seit jahren wird alles, was zu gunsten cc gepostet wird geloescht und alles was zum nachteil gereicht unterstuetzt. das ist kein unabhaengiger journalismus

      p.s. kleiner niweis an herrn delikatesse (muss eine asiatische sein ist ungeniesbar)

      noch einmal zum mitlesen:

      auch wenn sie auf jeder seite und in jedem forum immer wieder falsche angaben machen, werden sie keine fakten erhalten, die nur aktionaeren zustehen.

      lt. uft und aqua orbis auch ab ovo ist der kaviarmarkt leer. weshalb sollte man dann einen vertrieb aufbauen, wenn man ausverkauft ist und die kunden sich von selbst melden.
      aber das koennen sie nicht beurteilen, haben sie und ihresgleichen noch nie kaviar produziert.
      bis auf die uft luftnummer mit dem - kaviar mit kaiserschnitt - toller mediengag allerdings nichts mit der realitaet zu tuen. erstens hat keiner ueberlegt, zweitens kann nach einer totaloperation kein nachwuchs mehr erwartet werden.

      mir ist aufgefallen, dass das auf der uft seite gezeigte materiallager, wo angeblich die materialien fuer abu dhabi liegen
      keine materialien fuer jessen gezeigt werden. fuer welche baustelle sollen diese materialien denn sein. fuer eine leere halle, oder ein leeres stueck wuestensand.
      sollte lt. aktionaersinfo doch alles schon fertig sein.
      wird demnaechst die baustelle wieder nach serbien oder nach in die schweiz verlegt wegen politischer zuverlaessigkeit.

      warum werden nicht einmal die angeblichen vertraege vorgelegt.
      in jessen wird durch descietra und aqua orbis im verhaeltnis 1 zu 9 aus eigenmitteln finanziert.
      plattenhardt und wirth hat sich fuer die halle garantien geben lassen, allerdings was ist mit dem rest. die halle kostet ca. 1,5 mio. bereits ca. 8 mio bei aqua orbis weg. wo kommt der rest her.
      jetzt gibt es auch einen erklaerung fuer den uft rueckzug. alles kassiert nichts investiert?

      wir als grossaktionaer werden jetzt den dingen mal auf den grund gehen. werden vom gerichtlich bestellten treuhaender naechste woche unser eigentum uft aktien wieder zurueck erhalten und dann geht es richtig los. jetzt wo wir nur noch die restlichen anlagen, die ja durchfinanziert sind bauen muessen und bereits abnehmer fuer saemtliche produkte haben, koennen wir uns um den laestigen "would be" wettbewerb (auf deutsch - moechtegern) kuemmern, der uns bis dato durch seine wettbewerbsverletzungen circa 100 mio gekostet hat. wir ist natuerlich Caviar Creator.

      our gold is black
      Avatar
      schrieb am 17.11.07 22:23:01
      Beitrag Nr. 839 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.466.304 von fschaefer am 17.11.07 21:57:24Und warum sind alle leitenden Führungskräfte von Caviar Creator weggegangen, Schaefer?
      Weil Du sie hinter´s Licht geführt hast wie die CC-Aktionäre. Warum hast Du verschwiegen und hat die Euro am Sonntag aufgedeckt, daß Du im Jahr 1989 wegen fortgesetzten schweren Betrugs und Urkundenfälschung eine 4 jährige Gefängnisstrafe bekommen hast?

      Und die selben Spielchen treibst Du munter weiter. Die CC-Aktionäre werden weiter von dir vorgeführt mit einem Märchen von einem Investor der 150 Mio in CC investiert. Bilanzen und Umsätze werden auf der HV wieder nicht präsentiert und das aus gutem Grund, denn CC hat im Jahr 2006 statt 6 Tonnen Kaviar nicht einmal 200 kg Kaviar produziert.

      Caviar Creator ist so gut wie am Ende und jetzt kommen wieder Deine altbekannten Spielchen und Rundumschläge unter dem Motto: Schuld sind alle anderen nur nicht ich? Mit diesem Motto kann man vielleicht im Knast Eindruck schinden, nicht aber in der Wirtschaft," Hr.Kaufmann " :D
      Avatar
      schrieb am 18.11.07 02:31:12
      Beitrag Nr. 840 ()
      Hier geht es ja hoch her, darf man dennoch ganz bescheiden, und da nun der halbe November um ist, die Standardfragen stellen.

      1. Produktion Demmin?
      2. Erstbesatz Jessen, wie ist der Stand?

      Nach den div. postings bzgl. Rechtsstreit UFT vs. CC die Zusatzfrage:

      3. Wieviel hat diese Auseinandersetzung bisher an UFT/AO Geldern gekostet, und müssen für die hier angedeuteten künftigen Kosten womöglich die zum Anlagenbau bestimmten und bilanzierten Anzahlungen angegriffen werden?

      is
      Avatar
      schrieb am 18.11.07 12:37:55
      Beitrag Nr. 841 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.466.917 von delikatesse am 17.11.07 22:23:01Du arme alte Kamelle !
      Dir fehlt anscheinend der Horizont, mal über den eigenen (verschmutzten) Tellerrand hinauszuschauen !
      Aber das passt zu Euch :cool:

      Was kostet Euch denn nun der verlorene Prozess in USA ? :kiss:
      Avatar
      schrieb am 18.11.07 13:07:34
      Beitrag Nr. 842 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.466.917 von delikatesse am 17.11.07 22:23:01Also deli, du sagst CC ist so gut wie am Ende. Na schön. Aber jetzt erkläre uns doch folgendes: auf der UFT homepage heißt es unter "Struktur":

      Die gesamte Wertschöpfungskette im Griff
      Die United Food Technologies AG ist der führende Anbieter von Kreislaufanlagen zur Produktion von Edelfischen und Zuchtkaviar.


      usw. So, und an diesem Wahnsinnsunternehmen hat CC eine Beteiligung von ca. 10%, wenn fschaefer nicht geflunkert hat (kann ich mir kaum vorstellen, sonst hättest du schon den Gegenbeweis von EaS verbreiten lassen :laugh: ). Na bitte, allein diese Beteiligung ist doch Millionen wert!

      ODER hältst du die UFT Aktien für eine Giftpille, mit der sich CC gegen Übernahmen schützen möchte :D
      Avatar
      schrieb am 18.11.07 13:19:50
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert.
      Avatar
      schrieb am 18.11.07 15:46:24
      Beitrag Nr. 844 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.469.167 von fiisch am 18.11.07 12:37:55fiisch,
      ihr solltet doch wenigstens bei euren Märchengeschichten auch einmal das Hirn einschalten, denn sonst habt ihr nur mehr die Lacher auf Eurer Seite.
      In einem Posting schreibst du von einem hearing, in einem anderen von einem verlorenen Prozess. Das ist alles so an den Haaren herbeigezogen wie das Lügenmärchen vom 150 Mio. Investor aus Mexiko.
      Arme CC-Aktionäre !!!
      Wann gibt man die CC-Insolvenz bekannt ?????????????????
      Oder wartet man daruaf, bis die Anzeigen wegen Insolvenzverschleppung ins Haus flattern????????????????
      Avatar
      schrieb am 18.11.07 16:35:26
      Beitrag Nr. 845 ()
      dachte dieser thread heisst neuer thread fuer united food technologies

      delikatesse

      warum lenkst du eigentlich immer vom thema ab

      beantwortet doch erst einmal die vielen fragen die hier gestellt wurden.

      das ist hier kein tummelplatz fuer albernheiten. investoren haben millionen in uft und aqua orbis gesteckt, nicht nur um die horenden tantiemen der initiatoren zu finanzieren und deren aufwendigen lebensstandard sondern um ergebnisse zu sehen.
      Avatar
      schrieb am 18.11.07 16:41:03
      Beitrag Nr. 846 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.446.526 von fschaefer am 16.11.07 02:09:25

      liebes wo team

      weshalb wurde erneut eines meiner tatsachen postings geloescht

      was hat das hier mit freier meinungsaeusserung zu tuen wenn tatsachen, nur weil sie unbequem sind geloescht werden.

      auffallend ist, das diese loeschungen immer zu gunsten united food gehen

      die anderen teilnehmer sollten sich auch diese unverschaemtheiten nicht mehr bieten lassen. wir werden auf jeden fall wieder eine einstweilige verfuegung beantragen.

      wird teuer auf dauer, da der verursacher die zeche zahlt.
      Avatar
      schrieb am 18.11.07 18:35:51
      Beitrag Nr. 847 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.469.901 von delikatesse am 18.11.07 15:46:24delikatesse: Haben Sie Hinweise darauf, dass CC insolvent ist, wie Ihr posting suggeriert? Dann sollten Sie das substanziieren, denn immerhin ist eine solche Einschätzung geeignet, dem Unternehmen Schaden zuzufügen, falls sie zu Unrecht geäußert wird. Ich wäre an Ihrer Stelle mit solchen Einschätzungen vorsichtig, ganz abgesehen davon, dass Sie das auf dem CC Forum diskutieren sollten.

      Falls das Löschen von postings ohne ersichtlichen Grund zunimmt, sollte man auf ein anderes Forum ausweichen, z.B. ariva, raging bull oder Yahoo, um nur einige zu nennen.

      is
      Avatar
      schrieb am 19.11.07 18:11:16
      Beitrag Nr. 848 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.446.460 von fschaefer am 16.11.07 01:22:40hallo Frau oder Herr fschaefer

      vielen Dank für Ihre Reaktion auf meine CC Offerte.

      bitte melden Sie sich. Meine Adresse ist in Ihrem Postfach.

      Gruss held 2006
      Avatar
      schrieb am 20.11.07 03:53:16
      Beitrag Nr. 849 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.466.917 von delikatesse am 17.11.07 22:23:01
      sie lernen es nie, scheint das gleiche problem zu sein, wie mit ihrer grammatik.

      sie sind im falschen thread
      dieser heisst united food technologie auch wenn sie noch so gerne ablenken.
      naechste woche werden wir saemtliche united food technologies aktionaere einladen an diesem forum teilzunehmen, ist viel interessanter als das uft intranet, dort liest man nur hartung propaganda, hier die unbequemen dinge.

      warum kommt jessen ins stocken, wenn doch 90% von aqua orbis und 10 % von descietra finanziert werden sollten und es hiess, die finanzierung ist gesichert (ein von hartung erfundener kalauer)?

      warum ist in der wueste immer noch nur sand obwohl in abu dhabi laengst mit dem bau begonnen sein sollte?

      warum wurde die beteiligung an aqua orbis auf eine firma aqua nobel, inc. uebertragen, die hartungs sohn gehoeren soll?

      warum verlassen hartung und werner aqua orbis und warum wird der sitz nach jessen verlegt?
      wer finanziert dann jessen weiter.
      fast 8 mio. erstellungskosten zzgl. 1,5 mio fischbestand, zzgl. circa 3 jahre betriebskosten von ca. 3 mio.
      total bis zum break even minimum 12,5
      90 % aqua orbis von 12,5 = 11,25 mio.

      bisher eingenommen ca. 8 mio abzgl. 25% vertriebskosten
      verbl. 6 mio minus geschaeftsleitungsverguetung und berater ca. 1,5 mio verbleiben 4,5 minus kosten 500.000 verbleiben 4 mio.
      davon 1,5 fuer den hallenbau verbleiben 3 mio.
      als anzahlung an uft?
      wie berichtet wurde, keine einnahmen mehr durch aktienverkauf
      kein interesse mehr durch uft.

      wurde doch, so nehme ich an, aqua orbis von hartung-uft nur zum verkauf von aktien gegruendet, da uft keine hinterlegung mehr genehmigt bekommen haette.

      aqua orbis, wie ich gehoert habe, bis vor kurzem auch nicht, dennoch 550 aktionaere geworben, wie auf der hv verkuendet.

      wir werden die gesamten vorgaenge uft - aqua orbis betreffend untersuchen lassen und fordern jeden uft und oder aqua orbis aktionaer auf sich uns anzuschliessen, damit endlich nach mehr als zehn jahren endlich licht ins dunkelkommt.

      meine email f.schaefer@caviar-creator.com

      bitte melden sie sich.
      Avatar
      schrieb am 20.11.07 04:16:31
      Beitrag Nr. 850 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.468.267 von ilsilenzio am 18.11.07 02:31:12il silenzio

      mit der ersten frage sind sie im falschen forum

      es gibt niergendwo stoere zu kaufen zu akzeptablen preisen

      besonders keine 100 tonnen, wie fuer eine groesse fuer jessen erforderlich.

      auch koennen vor einigen monaten nach wasser einlass keine fische eingesetzt werden, da wie bei einem aquarium erst einmal die biologie die voraussetzungen schaffen muss. zudem muessen die fische 6 - 8 wochen gehaeltert werden.

      der erste kaviarumsatz jessen wird circa 6 monate nach fertigstellung, fruehestens moeglich sein und dann auch nur zu dem anteil an laichreifen fischen, die aus teichen mindestens acht bis zehn jahre alt sein muessen. da alle generationen eingesetzt werden muessen, um spaeter zur volllast zu gelangen, reden wir hier von circa 5 tonnen, also 500 kg kaviar im ersten jahr.

      die kosten fuer die prozesse, die verantwortliche der uft verursacht oder finanziert haben belaufen sich auf minimum 500.000 euro.

      da hartung eine vereinbarung mit faerfers getroffen hat den prozess gegen cc in usa zu finanzieren, bei dem die kosten exorbitant hoch waren, zudem die unsinnige schadenersatzklage gegen den kaviarfonds mit einem streitwert von 600.000, die privatklage familie hartung, vier einstweilige verfuegungen,
      duerften die kosten diesen betrag vermutlich ueberschreiten, erfahrungsgemaess eine verlorene instanz nicht ausreicht.
      bis auf zwei einstweilige verfuegungen, in denen noch kein endgueltiges urteil ergangen ist haben uft,hartung und faerfers saemtliche klagen verloren und muessen deshalb auch die gegnerischen kosten und die gerichtskosten tragen.

      wer hat die anzahlungen geleistet?

      aqua orbis?

      interessante frage bezueglich einer moeglichen konsolidierungspflicht.
      Avatar
      schrieb am 20.11.07 15:32:35
      Beitrag Nr. 851 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.489.072 von fschaefer am 20.11.07 04:16:31fschaefer: Danke, wenigstens einmal ein die Sache betreffender Kommentar. Ja, die Demmin-Produktion gehört auf ein CC Forum, andererseits interessiert mich, wie vermutlich viele UFT/AO Aktionäre, der Vergleich in der output-Entwicklung beider Unternehmen.

      Ich verstehe nicht, dass seitens des UFT-Dunstkreises die Frage nach dem Stand des Besatzes in Jessen nicht kommentiert werden kann. Immerhin hat es deutliche Verzögerungen gegeben: Ursprünglich geplanter "Produktionsbeginn" Sommer 2007, dann Oktober 2007 (auf der UFT HV erwähnt), dann Presseinformation über "Fischgetümmel in Jessen" ab Nov. 2007, und heute, 20.11.2007, kein Kommentar von UFT/AO über das Thema.

      Solche Verzögerungen sind bei neuartigen Anlagen nicht auszuschließen, es wäre bei normalen Unternehmen aber üblich, die Gründe zu erklären. Dass hier geschwiegen wird ist befremdlich, besonders angesichts der allseits bekannten Selbstdarstellungshistorie von UFT.

      Zur Erinnerung an frühere Prognosen dieser link (Artikel von 10.04.2007):
      http://www.welt.de/wirtschaft/article783171/.html
      Besonders hervorzuheben der Satz: Führend in diesem ertragreichen Wirtschaftszweig ist die Aqua Orbis AG

      is
      Avatar
      schrieb am 20.11.07 17:07:34
      Beitrag Nr. 852 ()
      @all Guten Tag,

      als Forenbetreiber muss w-o Boardregel umsetzen
      und ggf. Postings löschen.

      http://www.wallstreet-online.de/hilfe/regeln.html

      5. Jedes Material, das andere Personen oder Unternehmen
      beleidigt, entwürdigt oder diskriminiert.


      Wir bitten daher um eine Diskussion gem. den Boardregeln.

      User, die uns Mehrarbeit machen
      werden von der Diskussion ausgeschlossen.

      Beiträge können per Boardmail an mich gemeldet werden,
      in sehr dringenden Fällen mit dem Link " melden" .

      Beschwerden bitte nicht in den Thread einstellen.

      MfG MaatMOD
      Avatar
      schrieb am 20.11.07 20:22:12
      Beitrag Nr. 853 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.497.399 von MaatMod am 20.11.07 17:07:34und warum darf dann DELIATESSE immer noch schreiben, obwohl er beleidigt, entwürdigt, diskriminiert UND BORADMAILS veröffentlicht ???

      BITTE UM ANTWORT !
      Avatar
      schrieb am 21.11.07 09:26:46
      Beitrag Nr. 854 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.500.463 von fiisch am 20.11.07 20:22:12Wer im Glashaus sitzt ......

      Es ist doch sehr auffallend, dass immer die Leute sich über andere beschweren, die selbst am meisten eskalierend gewirkt haben. :mad:

      Meiner Meinung sind Sie der allerletzte, der sich über die Umgangsformen in diesem Forum beschweren darf.

      MfG

      :):):)
      Avatar
      schrieb am 21.11.07 10:34:39
      Beitrag Nr. 855 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.505.344 von malsehn2007 am 21.11.07 09:26:46ja genau um das gehts !

      ICH wurde gesperrt als ich eine boardmail (mit Einverständnis des Verfassers!) veröffentlichte, weil das gegen die Boardregeln verstösst!

      Meine Fragen:

      GELTEN FÜR DELIKATESSE KEINE BOARDREGELN ???
      IST DIES EIN MITARBEITER VON WO, WEIL ER TUN UND MACHEN KANN WAS ER WILL ?
      Avatar
      schrieb am 22.11.07 13:47:04
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert.
      Avatar
      schrieb am 22.11.07 21:32:58
      Beitrag Nr. 857 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.506.422 von fiisch am 21.11.07 10:34:39Hi Deli,

      warum habt ihr eigentlich das Bautagebuch JESSEN funktionsunfähig gemacht ? Wieso bleibt es bei 94 % hängen ?

      Seid ihr etwa auch bei 94% hängengeblieben ?

      :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 22.11.07 22:35:56
      Beitrag Nr. 858 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.530.331 von fiisch am 22.11.07 21:32:58Interessant, habe gestern auch von jemand gehört, dem beim Besuch des "Bautagebuches Jessen" der IE abgeraucht ist. Die werden doch keine Trojaner über diesen link schicken? Also ich wäre mit Blättern im "Bautagebuch" vorsichtig. Man versäumt bestimmt nichts :D
      Avatar
      schrieb am 25.11.07 17:57:06
      Beitrag Nr. 859 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.531.595 von strknig am 22.11.07 22:35:56Bautagebuch funktioniert.
      Kompliment.
      In so kurzer Zeit solch eine tolle Anlage zu bauen.
      Der Vorsprung von CC wird kleiner. Aber bald wird in Demin die nächste Stufe gezündet.
      Avatar
      schrieb am 25.11.07 19:48:06
      Beitrag Nr. 860 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.560.565 von Held2006 am 25.11.07 17:57:06nur wenn kein Geld mehr da ist zum Weiterbauen, wird es eine "tolle" Ruine bleiben ! :laugh::laugh::laugh:
      Avatar
      schrieb am 25.11.07 21:25:38
      Beitrag Nr. 861 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.563.412 von fiisch am 25.11.07 19:48:06die könnte dann CC en passant noch dazu kaufen, so die einst die Aalzuchtanlage in Demin für nen Apple und en Ei
      Avatar
      schrieb am 26.11.07 01:08:38
      Beitrag Nr. 862 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.564.264 von Held2006 am 25.11.07 21:25:38Hallo Leute, was sagt man zur Lachnummer <<Umbau der IR Plattform wg. Börsengang>> ? Und dass man zu diversen Behauptungen nicht mehr Stellung nehmen will, da scheint ja in den statements der letzten Wochen auf diesem board doch mehr Zündstoff enthalten zu sein :eek:. Man geht in Deckung - warum eigentlich? Also CC war da erheblich transparenter, die hatten während der Bauphase in Demmin eine webcam laufen. Was hat AO in Jessen denn zu verbergen? Doch sicher keine Fische :laugh::laugh::laugh:

      Kein Wunder dass deli auf nichts antwortet ... er ist zum Schweigen vergattert worden, der Arme :look:
      Avatar
      schrieb am 26.11.07 14:36:14
      Beitrag Nr. 863 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.565.067 von strknig am 26.11.07 01:08:38http://www.uftag.de/fileadmin/uftag/files/uft-jessen.doc
      Avatar
      schrieb am 20.12.07 22:17:53
      Beitrag Nr. 864 ()
      Amtsgericht Stendal Aktenzeichen: HRB 7132:

      Bekannt gemacht am: 18.12.2007

      Die in () gesetzten Angaben der Geschäftsanschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr.

      Neueintragungen

      AquaOrbis AG, Jessen (Gewerbepark 22, 06917 Jessen). Aktiengesellschaft. Satzung vom 22.02.2005. Die Hauptversammlung vom 12.11.2007 hat die Satzung geändert. Dabei wurden geändert: §§ 1 (Sitz, bisher Weinheim Amtsgericht AG Mannheim HRB HRB 433094) sowie 3 (Bekanntmachungen), 4 (Verbriefungsanspruch der Aktionäre), 11 (Wiederwahl von Aufsichtsratmitgliedern), 15 (Aufsichtsratssitzungen und -beschlüsse), 18 (Einberufung der Hauptversammlung), 19 (Teilnahme an der Hauptversammlung), 20 (aufgehoben), 21 (Einberufung der ordentlichen Hauptversammlung), 22 (Gewinnrücklagen). Gegenstand des Unternehmens: Betrieb, Vertrieb und Bau von Fischzuchtanlagen mit Produktion und Verarbeitung von Fischen sowie Marketing und Verkauf von Nahrungsmittelspezialitäten; Erbringung von Ingenieurleistungen und Vertrieb sowie Bau von Industrieanlagen. Grundkapital: 2.161.200,00 EUR. Ist nur ein Vorstandsmitglied bestellt, so vertritt es die Gesellschaft allein. Sind mehrere Vorstandsmitglieder bestellt, so wird die Gesellschaft durch zwei Vorstandsmitglieder oder durch ein Vorstandsmitglied gemeinsam mit einem Prokuristen vertreten. Bestellt: Vorstand: Werner, Christian, Fußgönheim, *15.06.1963, einzelvertretungsberechtigt. Einzelprokura: Börner, Uwe, Wassertrüdingen, *26.01.1963.
      Avatar
      schrieb am 20.12.07 22:24:59
      Beitrag Nr. 865 ()
      15.12.2007

      Erste Störfarm in Sachsen-Anhalt setzt 2500 Fische in Becken / Vermarktung ab 2008

      Schwarzes Gold aus Jessen

      http://www.lr-online.de/wirtschaft/LR-Wirtschaft;art1067,187…
      Avatar
      schrieb am 02.01.08 07:41:25
      Beitrag Nr. 866 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.832.594 von Pressekodex am 20.12.07 22:24:59" AquaOrbis " setzte die ersten sibirischen Süßwasserstöre in die Becken der neuen Fischfarm

      Edle Fischeier aus Jessen: 2008 wird erste Tonne "Baerial" -Kaviar produziert

      http://www.volksstimme.de/vsm/nachrichten/sachsen_anhalt/?si…
      Avatar
      schrieb am 07.01.08 20:31:37
      Beitrag Nr. 867 ()
      Dossier "Alles andere sind nur Fischeier"
      von Nicola de Paoli

      ... Klar, dass UFT ebenfalls 2008 an die Börse strebt, auch wenn der Kapitalmarkt derzeit weniger anheimelnd ist als das warme Wasser in den Becken. "Ich wüsste nicht, wo 2008 die Fantasie für den Neuemissionsmarkt herkommen soll", sagt ein Frankfurter Investmentbanker skeptisch. Hartung aber ignoriert das: "Ich bin Sternzeichen Fisch." Die Sterne und die Börse, das ist eine ganz besondere Geschichte. ...

      http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/296777.html?p=1
      Avatar
      schrieb am 13.01.08 17:01:43
      Beitrag Nr. 868 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 32.446.460 von fschaefer am 16.11.07 01:22:40 Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.444.323 im neuen Fenster öffnen von Held2006 am 15.11.07 21:00:10 held 2006
      sind das alle, die sie haben

      wenn sie mir name und anschrift senden melde ich mich wegen der abwicklung



      Hallo Herr Schäfer,

      ich dachte Sie stehen zu Ihrem Wort. Leider haben Sie sich noch nicht bei mir gemeldet.

      Viele Grüsse

      held2006
      Avatar
      schrieb am 13.01.08 18:18:51
      Beitrag Nr. 869 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.034.368 von Held2006 am 13.01.08 17:01:43Dieses Wert :laugh: papier immer noch nicht verkauft?
      Avatar
      schrieb am 13.01.08 23:02:25
      Beitrag Nr. 870 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.034.699 von Kaufangebot am 13.01.08 18:18:51alles zu seiner Zeit
      Avatar
      schrieb am 14.01.08 10:42:17
      Beitrag Nr. 871 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.036.202 von Held2006 am 13.01.08 23:02:25Ausdauer haben Sie ja in Ihren Verkaufsbemühungen.
      Avatar
      schrieb am 14.01.08 14:46:37
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert.
      Avatar
      schrieb am 14.01.08 15:24:48
      Beitrag Nr. 873 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.041.156 von Held2006 am 14.01.08 14:46:37Schau in den anderen Thread, da hat einer angebissen.
      Der Preis, der geboten wird, war auch schon niedriger.
      Avatar
      schrieb am 14.01.08 19:58:05
      Beitrag Nr. 874 ()
      Hi all,
      mir hat jemand 4.500 Stück UFT Aktien angeboten. Habe selbst kein Interesse, auch niemanden dafür gefunden, deshalb versuche ich es hier. Preisvorstellung: um die 6 €/Aktie. Bei Interesse bitte BM.
      Avatar
      schrieb am 15.01.08 12:48:06
      Beitrag Nr. 875 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.045.366 von strknig am 14.01.08 19:58:05sind uft Aktien mehr wert, als CC Aktien?
      Avatar
      schrieb am 23.01.08 15:45:04
      Beitrag Nr. 876 ()
      Veröffentlichungsdatum: 21.01.2008

      Amtsgericht Stendal Aktenzeichen: HRB 7132: Bekannt gemacht am: 21.01.2008 12:00 Uhr

      Veränderungen

      17.01.2008

      AquaOrbis AG, Jessen (Gewerbepark 22, 06917 Jessen). Ausgeschieden: Vorstand: Werner, Christian, Fußgönheim, *15.06.1963. Bestellt: Vorstand: Frehsee, Gunther, Duisburg, *19.02.1949.
      Avatar
      schrieb am 22.02.08 19:03:13
      Beitrag Nr. 877 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.143.811 von Pressekodex am 23.01.08 15:45:04Börsengang 2008??... wer glaubt noch dran?... ICH nicht!
      Avatar
      schrieb am 25.03.08 09:33:28
      Beitrag Nr. 878 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 33.143.811 von Pressekodex am 23.01.08 15:45:04Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 32.444.323 im neuen Fenster öffnen von Held2006 am 15.11.07 21:00:10 held 2006
      sind das alle, die sie haben

      wenn sie mir name und anschrift senden melde ich mich wegen der abwicklung



      Hallo Herr Schäfer,

      ich dachte Sie stehen zu Ihrem Wort. Leider haben Sie sich noch nicht bei mir gemeldet.

      Viele Grüsse

      held2006
      Avatar
      schrieb am 28.03.08 15:29:39
      Beitrag Nr. 879 ()
      Einladung zur offiziellen Eröffnung in Jessen bekommen. Termin 7 Mai.

      Alles wird gut.:)
      Avatar
      schrieb am 30.03.08 01:01:32
      Beitrag Nr. 880 ()
      Jessen ... ist das nicht die Anlage, die ab Sommer 2007 "Volllast" produzieren sollte? Die wird also Mai 2008 eröffnet?

      Na wenn schon, auch egal, denn die UFT-ler partizipieren ohnehin nicht am Kaviargeschäft - das macht ja angeblich AquaOrbis; oder sind die AO-Anteile von UFT doch nicht "verkauft"? Das wäre in der Tat für UFT-ler von besonderem Interesse, denn im Anlagenbau allein (der angeblichen Kernkompetenz der UFT) wird man die verbratenen ca. 17 Mio. € so schnell nicht hereinbekommen, um der UFT-Aktie wenigstens den Wert 0 zurechnen zu können :laugh:
      Avatar
      schrieb am 08.05.08 06:38:58
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting
      Avatar
      schrieb am 09.05.08 01:37:44
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting
      Avatar
      schrieb am 11.05.08 19:08:19
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert.
      Avatar
      schrieb am 18.05.08 17:00:18
      Beitrag Nr. 884 ()
      Hallo,

      seit dem 30.03.08 wurde kein Beitrag mehr geschrieben. Ist der thread eingeschlafen? Oder schauen sich alle nur die Bautagebücher auf der UFT - Homepage an und warten auf die Fertigstellung der Anlagen? Gibts von UFT nichts neues zu berichten?

      Möchte jemand Aktien der UFT-AG kaufen oder verkaufen? Bitte hier im Thread melden oder über Boardmail.

      Schöne Grüsse an alle Interessierten!

      Investorin24
      Avatar
      schrieb am 21.05.08 20:03:09
      Beitrag Nr. 885 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 34.119.716 von investorin24 am 18.05.08 17:00:18Hi, verkaufe 1.000 UFT €8.00 / Stück VB
      mfg strknig
      Avatar
      schrieb am 29.05.08 08:30:50
      Beitrag Nr. 886 ()
      ist das nicht ein wenig günstig, für weltmarktführeraktien?
      Avatar
      schrieb am 01.06.08 18:09:31
      Beitrag Nr. 887 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 34.192.712 von laiche am 29.05.08 08:30:50laiche, das dachte ich auch, aber der Markt scheint über den Weltmarktführer seine eigene Meinung zu haben. Anders gesagt: die vor Jahren um 14 EUR angebotenen und auch zu 12 EUR verkauften Dinger will heute, nachdem angeblich der turnaround geschafft ist, jedenfalls um 8,00 niemand haben.

      Wertsteigerung a la UFT :D

      Aber man soll ja nicht klein beigeben: Wie wärs mit 6,95? Kommt Leute, lasst euch nicht lumpen: Jessen brummt "auf Hochtouren", die Großbaustelle in Abu Dhabi ist bestimmt schon zur Oase mutiert ("sturgeon valley", die größte Touristenattraktion von morgen, allein die Eintrittserlöse für die Besichtigung des Weltmarktführerdenkmales werden schon für eine satte Dividende sorgen :lick::laugh::lick: ) - billiger kommt ihr da nie mehr dran. Wenn UFT an die Börse geht, zischt der Kurs ab nach oben.

      Also: Einsteigen und mit dabei sein!
      Avatar
      schrieb am 17.06.08 12:26:06
      Beitrag Nr. 888 ()
      Verkaufe 2 x 5000 // oder 1 mal 10.000 UFT-Aktien!

      Ernstgemeinte Angebote über PN an mich anbieten!
      Avatar
      schrieb am 17.06.08 19:24:41
      Beitrag Nr. 889 ()
      Mal ganz allgemein und nicht auf diesen Wert bezogen,
      wer kiauft denn noch vorbörsliche werte wo das Börsenklima so schlecht ist?
      Avatar
      schrieb am 20.07.08 21:49:40
      !
      Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Quelle?
      Avatar
      schrieb am 04.08.08 19:30:53
      Beitrag Nr. 891 ()
      Hallo,

      gibt's was Neues?

      1. ABU DHABI ?
      2. Anlage an der Ostküste der USA ??
      3. Börsennotierung ???

      Nicht, dass ich da was erwarte. Wer glaubt schon an Wunder?:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 16.08.08 11:48:44
      Beitrag Nr. 892 ()
      Hey UFT-Aktionäre!

      Wie war denn die HV?

      Was hat Hartung zu der Aqua-Orbis-Geschichte gesagt, Abu Dhabi, das seit Jahren angekündigte IPO und neue Projekte, überhaupt die Zukunft des Unternehmens?

      Ich habe leider den Tag nicht freinehmen können, bin also auf euch angewiesen!
      Avatar
      schrieb am 22.08.08 10:15:31
      Beitrag Nr. 893 ()
      An alle mitleidenden UFT-Aktionäre,

      kann uns denn keiner irgendwas nahrhaftes von der HV berichten?

      War leider am 16.8. im Urlaub (die Terminierung der UFT HV'en ist ja Legende).
      Avatar
      schrieb am 22.08.08 11:14:10
      Beitrag Nr. 894 ()
      Während sich UFT und CC sich gegenseitig niedermachen macht anscheinend Schröder mit ICC das Rennen.
      Avatar
      schrieb am 22.08.08 11:49:12
      Beitrag Nr. 895 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 34.808.535 von Kaufangebot am 22.08.08 11:14:10Scheint auch als Einziger ein studierter Kaufmann zu sein. :D
      Avatar
      schrieb am 22.08.08 12:10:57
      Beitrag Nr. 896 ()
      die Stuttgarter Zeitung hat gestern einen riesen Artikel über Aqua Orbis gebracht :confused:

      frag mich nur wie dieser Saftladen das hinbekam...
      Avatar
      schrieb am 22.08.08 12:36:02
      Beitrag Nr. 897 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 34.809.381 von Fischfreund2 am 22.08.08 12:10:57nen User schickte mir den Link
      zu den Artikeln





      http://img291.imageshack.us/img291/2934/jessen1ua6.jpg

      http://img176.imageshack.us/img176/8856/jessen2ve0.jpg
      • 2
       Durchsuchen


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Neuer Thread für United Food Technologies