MLP - Fox-Pitt, Kelton Studie aus dem Jahr 2000 - 500 Beiträge pro Seite

[interna [KommA]]

@all

Wer von Euch hat die 75 Seiten starke Studie von Fox-Pitt, Kelton bzgl. der Zusammenlegung von Vorzugs- und Stammaktien sowie der Kapitalerhöhung der MLP AG wegen Verschmelzung der Tochtergesellschaften gelesen? Es reicht, wenn die "geschwärzte" Version gelesen wurde. Ich würde dazu gerne Eure Stellungnahmen lesen.

Grüße

[Rex03]

Interna,

vielleicht kann jemand beide Versionen veröffentlichen, oder hat MLP das schon erledigt?

[LieschenHieks]

lieber interna,

wir zitieren aus öffentlich verfügbaren Informationen, die wir jederzeit auch im Wortlaut veröffentlichen können:

fox-pitt kelton selber spricht nicht von einer Studie, sondern von einer sog. "fairness opinion" (die deutsche Übersetzung bedeutet Stellungnahme).
Die 75 Seiten sind weder eine unabhängige Studie, noch eine Bewertung(!).

Fox-Pitt Kelton wird verneinen, jemals ein offizielles Bewertungsgutachten erstellt zu haben, denn nach unseren Informationen bestätigt FPK am 17.11.2000 der MLP AG schriftlich Folgendes:

Auf der Basis der erhaltenen Informationen, insbesondere der Prognosen und Aussagen des Managements hat FPK am 18.10.2000 eine Bewertung des Konzerns ausschließlich für den Vorstand und den Aufsichtsrat geschrieben. (Bewertung des Vorstandes für interne Zwecke!)(Beweise Rotter)
Der Bericht enthält ausdrücklich keine Stellungnahme zum angemessenen Marktwert der Tochtergesellschaften. (Dementsprechend keine Bewertungsgutachten) (Beweis Rotter)
FPK hat die externen Angaben keiner eigenen Überprüfung unterzogen. (Entgegen gutachterlicher Pflichten)(Beweis Rotter)
Für die Stellungnahme erhielt FPK ein Honorar, dessen Höhe davon abhängt, dass die Aktionäre der Transaktion zustimmen. (Die entscheidenden Aktionäre mit HV-Mehrheit waren die Auftraggeber)(Beweis Rotter)
Die Tatsache, dass FPK die Stellungnahme erstellt hat, stellte keine Empfehlung an die Aktionäre für ein bestimmtes Abstimmungsverhalten dar.(Womit jegliche Verantwortung gegenüber den Restaktionären abgelehnt wird) (Beweis Rotter)

1. Erinnert sich jemand, was die Investmentabteilung bei FPK ihren institutionellen Investoren im November/Dezember 2000 empfohlen hat? (underperformer oder sell?)

2. Wurde ein ordnungsgemäßes Bewertungsgutachten nach IDW erstellt? (ich kenne keins)

3. Wer hatte die Stimmenmehrheit auf der HV, vor Umwandlung der Vorzugsaktien in Stämme? Hätte man den Umtauschakt zu diesem Zeitpunkt gegen die Stimmen Lautenschlägers und Termühlens verhindern können? (Zwei Großaktionäre hatten die HV Stimmenmehrheit. Deshalb bestand keine Chance, die Pläne dieser zwei Personen zu behindern)

Nun zu deinem 75 Seiten Fox-Pitt Kelton Gefälligkeitsbericht nach Vorgaben des Vorstandes und Erfolgsbeteiligung für FPK:

Gibt es noch mehr Überraschungen in der Bewertung, als wir schon kennen?

[LieschenHieks]

Was steht auf Seite 66 des internen FPK Papiers?

Die tatsächlichen Kosten des MLP Berufsunfähigkeitstarifs?

[derivatus]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[interna [KommA]]

@Rex03

Ich weiß nicht, ob die "vollständige" Version veröffentlicht werden darf. Die STA Mannheim dürfte diese haben. Vielleicht sollten die mal etwas auf die Zeittube drücken, damit endlich mal Licht ins Dunkel kommt.

@LieschenHieks

Ja, das Ding hat sich sehr, sehr interessant gelesen. Ich würde auch mal gerne so ein "Gefälligkeitsgutachten" erstellen und dafür dick Kohle kassieren. Sollte solch eine Stellungnahme der Qualitätsstandard im Allgemeinen sein, so empfehle ich persönlich jedem Firmeninhaber, davon Abstand zu nehmen.

@derivatus

Dann sollte die STA mal schneller arbeiten. Übrigens, ich wünsche Herrn Lautenschläger noch ein langes gesundes Leben wie allen von uns. Es ist eine Leistung, Krebs zu besiegen. Neben Glück gehört dazu auch eine gehörige Portion eigene Kraft.

[interna [KommA]]

Kleiner Exkurs für diejenigen, die nur eine geschwärzte Version vor sich liegen haben:


1) Der Gewinn von MLP-Leben von 1999/2000 waren bekannt, auch die Wachstumsraten.
2) Wachstumsrate von 5,5% ab 2011 konstant.
3) Diskontierungsfaktor 8,5% durchgehend.
4) Multiplikator von 14,3 zur Berechnung des Wertes von MLP-Leben ab 2011 (diskontiert auf 2000)

Berechnung:

Wert von 2011 bis unendlich = Gewinn 2010 x 14,3 dividiert durch (1+0,085)^10

Wert von 2000 bis 2010 = (1 + y + y^2 + ... + y^9 = (1-y^10)/(1-y)) * Gewinn 2000

mit y = (1+jährliches Wachstum)/(1+0,085)

Ich weiß, es sieht kompliziert aus, ist aber mehr als einfach bei konstanten (!) Wachstumsraten.

Als Ergebnis erhält man den "Fair-Value" von MLP-Leben.

Das Schwärzen hätte MLP sich damit sparen können.

Grüße

[LieschenHieks]

@interna #6

Ergänzung:

4. Zum Zeitpunkt der Umwandlung war auch der Jahresabschluss des Jahres 2001 bekannt und mindestens Q2 des Jahres 2002.

Die Bewertung der MLP Leben nach Gutachten FPK kann man auch zurückrechnen: Für je eine Aktie MLP Leben (15 Mio. in Summe) gab es 1,5785 Aktie von 108 Mio. insgesamt an der MLP Holding.

HV Beschluss 17.11.2000

Schlusskurs der Holding am Freitag, 17.11.2000: 150,00 €

Die Bewertung der Sachkapitaleinlage darf nach BGH-Urteilen nicht zu einer Verwässerung des Aktienkurses für die Altaktionäre führen. (§255 AktG.)

Die Bewertung der MLP Leben als Bestandteil des Konzerns muss deshalb bei 15 Mio. Aktien x 1,5785 Umtauschverhältnis x 150€ Aktienkurs = ca. 3,5 Mrd.€ gelegen haben.

Vorsteuerergebnis 1999: 4,45 Mio.€
Vorsteuerergebnis 2000: 8,40 Mio.€
Vorsteuerergebnis 2002: -30 Mio.€ (ohne Beteiligungsverkauf MLP Österreich)

Bewertung nach KGV:

3,5 Mrd. / 8,4 Mio = Ca. 400 (!!!)

Zum Zeitpunkt der außerordentlichen HV 17.11.2000 war den Verantwortlichen bekannt, dass das Neugeschäft nicht die versprochenen 30% Wachstum erreichen konnte, weil es gegenüber 1999 gesunken war.
Die gleiche Qualität und Glaubwürdigkeit gilt für viele Aussagen, Mails, gedruckte Interviews und Analystenpräsentationen der Jahre 2001 und 2002.

In den Wochen nach dem HV Beschluss spiegelt der Kursverlauf das Ausmaß der Fehlbewertung wider. Der Aktienkurs bricht innerhalb von sechs Wochen um ca. 30% ein. Der Gesamtmarkt hält sich im Vergleichszeitraum relativ fest.

[interna [KommA]]

@LieschenHieks

War das dann nur grobe Fahrlässigkeit oder gar Vorsatz? Ich verweise auf die Handelsregisterauszüge etc. seit Gründung von MLP-Leben bzgl. der damaligen Verteilung der Aktien.

Wen müßte man anzeigen?

1) Die Aktionäre, die MLP-Leben sukzessive verkauft haben?
2) Wann wurde verkauft, wer hatte welche Anteile beim Verkauf, wer hat vielleicht die 1% (10%)-Regel beim Verkauf steuerlich nicht beachtet?

3) Dazu: Hat Manfred Lautenschläger beim Verkauf seiner Anteile (waren es seine oder die seiner Familie?) beachtet, daß er möglicherweise Steuern zu zahlen hat?

Grüße

[interna [KommA]]

@all

Interessant, außer LieschenHieks hat die Studie keiner gelesen (oder traut es sich nicht, das hier zu posten). Dennoch glauben viele (insbesondere Pro-MLPler) zu wissen, daß alles seine Ordnung hatte.

Ich empfehle jedem/jeder diese "Lektüre". Herr Lautenschläger, mich interessiert nur noch, wieviel € MLP dafür auf den Tisch blättern mußte.

Herr Schroeder-Wildberg, beim nächsten Gutachten sollten Sie auf mehr Qualität achten (ist nicht schwer).

Liebe Damen und Herren von Fox-Pitt, Kelton, mich wundern zwei Dinge:

1) Die geringe Qualität Ihrer 75 Seiten (+66 Seiten Anhang) aus 2000.

2) Ihre 5 Seiten aus 2002, welche es ermöglichen, sofort auf die Provisionssätze von MLP zu schließen. Wahr wohl mehr als fahrlässig, das Ding auf die MLP-Homepage zu stellen.


@LieschenHieks

Zu Deinen Punkten:

1) FPK - Empfehlung an Institutionelle: Hier liegt mir leider nichts vor.

2) Mir ist gleichfalls kein ordnungsgemäßes Gutachten bekannt.

3) Nein!

Ja, es gibt noch wesentilch mehr Überraschungen als wir schon kennen. Andere freuen sich bereits darüber (aber erst nach der Jahresbilanz).

Grüße