checkAd

    Die junge Generation, die dümmste, die wir je hatten! - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 26.02.04 07:21:32 von
    neuester Beitrag 26.04.04 15:21:31 von
    Beiträge: 43
    ID: 826.565
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 1.657
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 07:21:32
      Beitrag Nr. 1 ()
      Anstatt sich bei der Begleichung ( Zinszahlungen ) der Altschulden zu verweigern, fordern sie tiefe Einschnitte in die sozialen Sicherungssysteme. Nun kommt die Politik diesem Verlangen nach, beklagen sie anschließend lautstark, dass ihre zukünftigen Renten zum Leben nicht mehr reichen werden.
      Eine dümmere Generation habe ich noch nicht gesehen. :mad: :mad:

      Eine Anzeige in allen Zeitungen "Wir kommen für die Schulden des Staates nicht mehr auf" müsste eigentlich reichen. Wer dem Staat dann trotzdem noch Geld gibt, hat eben Pech gehabt.
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 07:51:57
      Beitrag Nr. 2 ()
      :laugh: :laugh:

      schulden machen und nicht zurückzahlen:mad: :mad:


      man hast du ideen.fragt sich nur,wer hier so dumm ist:D :D
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 07:57:31
      Beitrag Nr. 3 ()
      Der Thread und das Eingangsposting setzen einen neuen Höhepunkt der im Board üblichen Dümmlichkeit.

      Was passiert in einer Volkswirtschaft, die erklärt, Schulden nicht mehr zu bedienen? Was passiert dann mit den Zinsen, wer leiht dann überhaupt noch Geld?

      Was argumentier ich eigentlich noch - der Threaderöffnungsbeitrag ist einfach Schwachsinn...:mad:
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 08:14:12
      Beitrag Nr. 4 ()
      #for4zim
      Du hast 3 interessante Fragen aufgeworfen:
      Was passiert in einer Volkswirtschaft, die erklärt, ( Alt ) Schulden nicht mehr zu bedienen?
      Was passiert dann mit den Zinsen?
      Wer leiht dann überhaupt noch Geld?
      Du hast sicher eine Meinung dazu.
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 08:24:40
      Beitrag Nr. 5 ()
      müßte man den Thread nicht ins Südamerikaforum verschieben?

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 08:27:46
      Beitrag Nr. 6 ()
      #1
      Du hast den besten Beweiß für deinen Threadtitel soeben geliefert! :laugh: :laugh: :laugh:
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 08:37:32
      Beitrag Nr. 7 ()
      zum Thema!
      Die Junge Generation sollte wahrscheinlich nicht für die Fehler der Alten Generation haften! Irgendwo hat er auch recht!
      Aber sowar wie Staatsschulden werden sowieso nicht beglichen! Die werden leider immer mehr!

      MFG
      Mannerl
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 08:43:13
      Beitrag Nr. 8 ()
      Ein Comedy-Thread, ein Comedy-Thread !!!!!!
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 09:24:10
      Beitrag Nr. 9 ()
      Ist es wirklich nicht vorstellbar, dass die nächste Generation, also die Nachfolger der jetzt dümmsten aller Zeiten, sagt: Freunde, die Schulden, die ihr in den 70 igern, 80 igern gemacht und nicht zurückgezahlt habt, die bezahlen wir nicht mehr?
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 09:25:01
      Beitrag Nr. 10 ()
      mensch @ rotgrün,

      mit restalkohol aus deinem gestrigen politischen aschermittwoch solltest du nicht posten :D
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 09:36:18
      Beitrag Nr. 11 ()
      so wies aussieht ist der Thread verloren rotgrün!

      zu 9

      soo ungewöhnlich wäre es sicherlich nicht wenn "dieJungen" im Bundestag aufschreien würden und sowas in der Richtung verbreiten würden!

      zumindest die Steigerung (mehr Schulden!), aber auf der anderen Seite will ja auch niemand sparen!
      merkt man ja am besten jetzt mit den fe´hlenden Geldern für die Verkehrsinfrastruktur aus der Maut!
      Welcher Regionalpolitiker sagt schon gerne sowas:
      ok dann bauen wir eben keine neue Autobahn...

      Mannerl
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 10:24:13
      Beitrag Nr. 12 ()
      rotgrün, könnte es sein, das mit einem großen Teil der (Alt)Schulden Investitionen in in die aktuelle und die zukünftige Infrastruktur (Schulen, Universitäten, Krankenhäuser, Kindergärten, Straßen, Verkehrswege usw, bis hin zu Ausgaben für Lehrer, Professoren, Schul- und Hochschulbetrieb, geförderte Forschung und Wissenschaft und auch hier usw. usw. verbunden sind, die der jungen Generation in vollem Umfang zu Gute kommen. Ohne diese Investitionen wären die jungen Leute wirklich die "dümmste" Generation. Diese Schulden=Investitionen können doch von den Jungen zurückbezahlt werden ? Man könnte auch andersherum argumentieren: Warum sollen die "Alten" mit ihrem Geld die Zukunft der Jungen finanzieren, von denen sie ja doch nichts haben denn sie sind ja irgendwann tot. Also, was soll dieses dumme Gebabble. Mehr lohnt sich nicht zu diesem Dummsread zu sagen.
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 10:43:40
      Beitrag Nr. 13 ()
      In spätestens 5 Jahren haben wir Südamerika.:(

      Es sei denn, es kann hier einer den Weg aufzeigen, wie die Staatsschulden (+ Zinsen) abzutragen sind....

      ohne dass dass geschröpfte Volk auf die Staße geht und wir unsere Demokratie in die tonne kloppen können.

      Bin mal gespannt ;)
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 10:56:21
      Beitrag Nr. 14 ()
      Die Schulden der öffentlichen Hand belaufen sich inzwischen auf über 1,3 Billionen Euro. Die eigentliche Schuldenexplosion fand dabei erst 1990 mit der Wiedervereingung statt, sozusagen der Urknall der Verschuldung und die darauffolgende Expansion setzt sich bis heute unvermindert fort.
      Ich stimme Punk24 zu. Wenn auch noch nicht 5 Jahren, vielleicht in Jahren, haben wir hier südamerianische Verhältnisse.
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 10:57:18
      Beitrag Nr. 15 ()
      Punk24, sobald das Wachstum des Haushaltsdefizits unter 3% fällt, brauchen wir uns über Südamerika keine Gedanken zu machen, dann sinkt nämlich die reale Verschuldung je Wirtschaftseinheit. Und das können wir schon durch einen Regierungswechsel erreichen. Selbst die jetzige Mißwirtschaft kann unsere Volkswirtschaft noch länger aushalten. Auch 2000 Milliarden Euro Schulden könnte unsere Volkswirtschaft tragen, abhängig von Inflation und Wirtschaftswachstum auch mehr. Erstrebenswert ist das natürlich nicht, aber weder in 5 noch in 10 Jahren ist hier Schluß.
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 11:45:45
      Beitrag Nr. 16 ()
      Und das können wir schon durch einen Regierungswechsel erreichen


      Welche Partei damit wohl gemeint ist?:confused:
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 11:50:17
      Beitrag Nr. 17 ()
      connor

      blöde Frage! wenn da steht "Regierung", kanns ja nur Rotgrün sein. Und dann kannste anschließend sogar die PDS ans Ruder lassen, weil die sich auch nicht dusseliger anstellen können :laugh:
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 11:58:03
      Beitrag Nr. 18 ()
      for4zim!

      könntest Du noch ausführlicher wrden?
      und "wann" soll das alles mal zurückbezahlt werden? Überhaupt mal?
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 12:01:39
      Beitrag Nr. 19 ()
      Man kann es leichter durch Infaltionierung zurückzahlen. ;)

      for4zim meint aber, daß wenn man die neuverschuldung runterfährt, am besten auf null, die altschulden relativ weniger werden, da ja das BSP steigt. So ist es dann viel leichter die Schulden zurückzuzahlen. Dazu muss aber erst einmal Haushaltsdisziplin einkehren und die Staatsquote muss erheblich sinken.
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 12:19:51
      Beitrag Nr. 20 ()
      @ rotgruen,
      wie "jung" bist eigentlich du selbst?
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 12:27:53
      Beitrag Nr. 21 ()
      @Rotgruen
      Da bin ich wieder!:p

      Da du ja Beamter bist und dich in diversen Threads schon als "Kompetenzbombe" geoutet hast,wundert mich dieser von dir eröffnete Thread nicht!

      Übrigends:Ich habe mich auch entschlossen,nicht an der Schuldentilgung teilzunehmen.Aus diesem Grund habe ich heute meine Mitgliedschaft beim Finanzamt gekündigt.
      Ausserdem werde ich mir in Zukunft erlauben,keinerlei Mehrwertsteuer zu bezahlen.Geschweige denn Mineralölsteuer,Tabaksteuer usw.
      Die Finanzbehörden,Ladenbesitzer und Tankstellenpächter werden diesen von mir gefassten Entschluss sicher unterstützen.Falls nicht,verweise ich sie auf dein Eingangsposting!!!

      Abschliessend noch ein gutgemeinter Tipp an dich:
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 12:42:19
      Beitrag Nr. 22 ()
      Mannerl, zur Zeit könnten wir uns kurzfristig auch noch um ca. 1, vielleicht 2% des BSP jährlich höher neuverschulden, ohne daß unsere Kreditwürdigkeit dadurch verloren ginge - natürlich nur vorübergehend. Das sind bis zu 40 Milliarden Euro zusätzliche Neuverschuldung der öffentlichen Haushalte entsprechend einer um fast 1000 Milliarden Euro gestiegenen Gesamtverschuldung. 2000 Milliarden Euro Schulden schaffen wir gegenwärtig also auch, ohne daß wir dadurch überschuldet wirken. Langfristig gilt natürlich immer, daß die Verschuldung nicht schneller wachsen sollte als die langfristig erzielbaren Einnahmen. Die wachsen durch Erhöhung der realen Steuern und durch Inflation. Die realen Steuern wachsen entsprechend der realen Wirtschaftsleistung, korrigiert um staatliche Steueranhebungen oder -senkungen. Im allgemeinen sind reales Wachstum und Inflation zusammen höher als 3% (im vergangenen Jahr allerdings unter 2%). Sobald also die Schulden nicht mehr als 3% pro Jahr wachsen, sinken sie relativ zum Steueraufkommen. Dadurch wird es leichter, sie in der Zukunft abzutragen als in der Gegenwart. Zur Zeit müßten wir die öffentliche Neuverschuldung auf unter 40 Milliarden Euro je Jahr senken, damit die Schulden relativ schrumpfen. 20 Milliarden davon darf der Bund aufnehmen, das heißt, der müßte seine jetzige Neuverschuldung halbieren. Das ist durchaus machbar. Allein durch ein Wirtschaftswachstum über 2 Jahre um etwas über 2% bei gleichzeitig stagnierenden Ausgaben würden die wachsenden Steuereinnahmen ausreichen, um die Verschuldung des Bundes um die Hälfte zu senken (je 1% Wachstum 10 Milliarden Euro mehr Steuereinnahmen, etwas über die Hälfte davon für den Bund...) Man bedenke, wir haben vor allem eine Einnahmeschwäche des Staates durch fehlendes Wirtschaftswachstum. Strukturelle Maßnahmen können hier mehr ausrichten als Kürzungen in den Haushalten.
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 15:26:00
      Beitrag Nr. 23 ()
      #for4zim
      kopfschütteln, kopfschütteln..
      Dein wunderschönes, rosarot gefärbtes Schuldenkartenhaus kracht spätestens dann mit Donnergetöse zusammen, wenn die Zentralbanken in 2005 die Zinsen anheben ( müssen ). Oder geht deine Modellrechnung davon aus, dass die Zinsen dauerhaft unten bleiben und noch weiter fallen werden?
      Was steigende Zinsen bei einem Schuldenstand von 1,3 Billionen bedeuten, kann sich jeder selbst ausrechnen.
      Ganz abgesehen davon, dass eine Reihe phantastischer Unternehmer sofort ins Straucheln geraten und die Zahl der Pleiten noch einmal lawinenartig ansteigen wird.
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 17:06:14
      Beitrag Nr. 24 ()
      ganz davon abgesehen, dass ab 2005 die Einnahmen wegbrechen werden. die Millionen Hartz IV-Billiglöhner und ALG2 Empfänger werden jedenfalls nur sehr wenig zum Steueraufkommen beitragen. Dass durch dise Massnahmen sinkende allgemeine lohnniveau, wird sich ebenfalls auf der Einnahmeseite auswirken. Die hoffnung auf Wirtschaftswachstum ist so, wie die hoffnung auf besseres Wetter.

      Und die ausgaben werden angesichts von EU-Erweiterung, auslandsabenteuern der BW und Milliardengeschenken an die USA nicht sinken. Die Steuerverschwendung im Inland durch Schlendrian, Korruption und Vetternwirtschaft/Lobbyismus konnte bisher auch keine Regierung signifikant senken. Spätestens wenn 2006 nach dem Regierungswechsel noch die Steuersenkungspläne der CDU und die Kopfpauschale in der Krankenversicherung kommen bricht alles vollends zusammen.

      Die Wirtschaft kann gar nicht so viel wachsen, um all dies zu kompensieren.
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 17:53:39
      Beitrag Nr. 25 ()
      Da posten schon wieder gewisse Beamte während der Arbeitszeit.

      Arbeiten sollt Ihr und nicht dem Staat auf der Tasche liegen. Faules Pack.:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 18:02:35
      Beitrag Nr. 26 ()
      An alle Weltuntergangspropheten: Die meisten Länder der Erde haben heute eine geringere Verschuldung im Vergleich zu ihrem BIP als vor 10 Jahren. Länder wie Grossbritannien, Irland oder Finnland haben ihre Schulden halbiert!

      Wieso soll das bei uns in Zukunft prinzipiell unmöglich sein? :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 18:08:36
      Beitrag Nr. 27 ()
      #26
      Ganz einfach: Weil wir die dämlichsten und unfähigsten Politiker haben!!
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 18:16:49
      Beitrag Nr. 28 ()
      #1 hat nicht verstanden, was "der Staat" ist.
      Der Staat ist nicht die anonyme Institution, die Dir Dein Gehalt (wofür eigentlich?) pünktlich überweist; der Staat sind wir alle. Zahlungen an den Staat einzustellen, würde folglich uns allen erheblich schaden, da dann zahlreiche Leistungen, die "der Staat" für uns erbringt, wegfallen würden.
      Dennoch ist es höchste Zeit, die Aufgaben des Staats (und damit die an "ihn" abzuführenden Mittel) auf ein vernünftiges Maß zu reduzieren.

      Noch überflüssiger als die geistigen Ergüsse eines "rotgrün" sind die der Schwarzmaler, die uns in 5 Jahren auf "Südamerika"-Niveau sehen. Das schafft nicht mal Schröder!
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 21:26:09
      Beitrag Nr. 29 ()
      Staatsschulden wachsen um 5,8 Prozent
      Die Staatsverschuldung in Deutschland ist zum Jahresende 2003 wieder kräftig gestiegen.
      Insgesamt weisen die öffentlichen Haushalte 1,325 Billionen Euro an Verbindlichkeiten aus.


      Wiesbaden - Im Vergleich zum Vorjahr sei die Verschuldung um 5,8 Prozent oder 72,4 Milliarden Euro gewachsen, teilte das Statistische Bundesamt am Donnerstag in Wiesbaden mit.
      Am höchsten ist der Bund verschuldet; auf ihn entfallen 56,5 Prozent der Staatsschulden. Beim Bund und seinen Sondervermögen erhöhten sich die Schulden um 5,2 Prozent auf 40,7 Milliarden Euro. Bei den Ländern, die knapp 32 Prozent der Gesamtschulden ausweisen, betrug der Anstieg 7,8 Prozent auf 30,2 Milliarden Euro. Gemeinden und Gemeindeverbände verzeichneten mit 1,9 Prozent auf 1,6 Milliarden Euro die geringste Aufnahme an Neuschulden.

      Seit Januar 2004 steigen die Staatsschulden mit 2186 Euro pro Sekunde und werden am Ende des Jahres die Höhe von 1.399.088.061.230 Euro erreicht haben.

      Wie hoch die Gesamtschulden des Staates sind, veranschaulicht eine Beispielrechnung des Bundes der Steuerzahler: Würden ab sofort keine Schulden mehr aufgenommen und würde die öffentliche Hand gesetzlich verpflichtet, jeden Monat eine Milliarde Euro an Schulden zu tilgen, so würde dieser Prozess mehr als 110 Jahre lang andauern müssen, um den Schuldenberg vollständig abzutragen.:eek:

      http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,288094,00.html


      Angesichts dieser Tatsachen sollte for4zim seine Äußerungen aus #15 und #22 nochmal überdenken (Ich weiß, dass er das eh nicht tut :rolleyes: )
      Avatar
      schrieb am 26.02.04 21:44:47
      Beitrag Nr. 30 ()
      Dann sollte man die ganze Problematik des Schuldenbergs endlich wirkungsvoll in Angriff nehmen, und alle "Behörden", die keine hoheitlichen Aufgaben erfüllen, in private Gesellschaften des bürgerlichen Rechts (§ 613) überführen.

      Die privaten Gesellschaften werden auch mit den entsprechenden Pensionsfond ausgestattet, so daß sich das Problem der horrenden Beamtenpensionen für die Alt68er erledigt. Macht eine solche Gesellschaft pleite (was dank der überaus tüchtigen Belegschaft ja gar nicht passieren kann), so tritt entweder ein gemeinschaftlicher Pensionssicherungsfond ein oder die Ex-Beamten gucken in die Röhre ...

      :cool: :cool: :cool:
      Avatar
      schrieb am 27.02.04 06:49:14
      Beitrag Nr. 31 ()
      #30

      Wieder nur ein dumpfes, stupides Nachgequatsche irgendwelcher Verbandsfunktionäre oder Sprecher dieser Verbände ( Parteivorsitzende bestimmter Parteien ), unüberlegt, nicht zu Ende gedacht ( falls das Hirn überhaupt eingeschaltet war ), als ob private Gesellschaften keine Schulden machen würden? Mann, Mann, Mann ...

      Die auf euch zukommenden Beamtenpensionen der Alt68 können allerdings teuer werden, zumal ja gerade in den 70 - iger Jahren z.B. die Zahl der Planstellen besonders im Bereich der Schulen hochgefahren werden mussten ( geburtenstarke Jahrgänge ). Die Jungs sind bereits ( Burnout - Syndrom, Schülerallergie ) oder gehen in den nächsten Jahren alle in den wohlverdienten Ruhestand, kommen noch die Beamten von Post, Telekom und Bahn hinzu ( die Einnahmen aus dem Verkauf der Aktien wurden ja auch nicht zurückgelegt ( damit wurden Milliardensteuergeschenke für Unternehmer finanziert ) , also auch hier keine Rücklagenbildung ), dann kann ich die Notwendigkeit einer Arbeitszeitverlängerung ohne Lohnausgleich auch erkennen.
      Glaubt der Schreiber von #30 doch tatsächlich, die tüchtige Belegschaft einer Gesellschaft, Firma könne die Unfähigkeit des Unternehmers dauerhaft ausgleichen. Auch hier irrt der Schreiber, wie immer. Gegen ständige Fehlentscheidungen des Unternehmers ist kein Kraut gewachsen. Während jeder Idiot Unternehmer werden kann, werden im öffentlichen Dienst hohe Qualifikationen verlangt: sehr gute Schulabschlüsse, sehr gute Hochschulabschlüsse, lebenslanges Lernen ist eine Selbstverständlichkeit.
      Avatar
      schrieb am 27.02.04 07:09:43
      Beitrag Nr. 32 ()
      #28

      Der Staat ist nicht die anonyme Institution, die Dir Dein Gehalt (wofür eigentlich?) pünktlich überweist

      nicht nur das,sondern auch noch im voraus:mad: :mad: :mad: :mad:
      Avatar
      schrieb am 27.02.04 07:19:22
      Beitrag Nr. 33 ()
      rotgruen,

      jetzt mach aber mal halblang.

      Um in den Öffentlichen Dienst zu kommen, braucht man beste Abschlüsse?

      Das kann im Einzelfall gelten, ein großer Teil dieser Plätze wird doch über "Vitamin B" vergeben, quasi vererbt
      von Pappi und Mammi oder über die richtige Parteizugehörigkeit.

      Und eines sollte doch wohl auch klar sein, dass kein anderer so leicht auf eine Fortbildung gehen kann wie ein öffentlich Bediensteter, während der Arbeitszeit.

      Viele Fortbildungswillige müssen das in ihrer Freizeit tun,
      weil sonst keine Möglichkeit.

      Und wenn Du Dich als Finanzbeamter geoutet hast, dann weißt Du doch sehr wohl, dass gerade auf diesem Sektor die meisten Vorruheständler kommen.
      Die Lebensarbeitszeit unter dem Durchschnitt liegt.

      Was du allerdings aus Deiner Erfahrung über manche "Unternehmer" sagst, kann man sicher unterstreichen.

      Aber als Unternehmer wirst Du doch nicht die Verwalter von Großkonzernen und Gewerkschaften meinen?
      Avatar
      schrieb am 27.02.04 07:48:04
      Beitrag Nr. 34 ()
      @Schürger,
      1. Ich habe mich an keiner Stelle als Finanzbeamter geoutet. Irgendein Hirni glaubte das herauslesen zu können. Aber über die sinnerfassenden Lesefähigkeiten einiger hier brauchen wir uns ja wohl kaum zu unterhalten. Ich bin kein Finanzbeamter, war es nie und werde es nie werden.
      2. Um in den öffentlichen Dienst zu gelangen, benötigst du in der Tat beste Abschlüsse. Das ist so und hat mit Vitamin B nix zu tun. Allerdings, und da stimme ich durchaus zu, um die Karriereleiter schneller als üblich zu erklimmen, ist die richtige Parteibuchfarbe nicht unbedingt hinderlich.
      3. Die Fortbildung, auch hier stimme ich zu, ist im öffentlichen Dienst vorbildlich gelöst, das kann man nicht leugnen. Aber, berichtige mich, gibt es für AN in der Privatwirtschaft nicht den tariflich festgelegten Bildungsurlaub? Der läuft doch auch während der Arbeitszeit!
      4. Alles was ich hier über Unternehmer/Manager gesagt habe, bezieht sich allein auf die zu hohe Zahl der Nullen und Nieten. Ich bin eigentlich sicher, dass die Mehrheit der Unternehmer in Deutschland einen guten Job macht. Das sind aber nicht die, die kein hingehaltenes Mikrofon, keine TV Kamera auslassen, um ihre wirren Gedanken zu verbreiten.
      Avatar
      schrieb am 27.02.04 08:10:34
      Beitrag Nr. 35 ()
      mein schlusswort in diesem thread

      alle achtung,rotgruen unser finanzamtbeamter,ist immerhin schon online:eek: um sage und schreibe 6.49uhr.

      nette leistung,er wird aber wohl in sein(verdientes)wochenende um ca 12uhr abhauen:rolleyes: :rolleyes:

      wie ich die steuerprüfer liebe:mad: :mad: :mad:
      Avatar
      schrieb am 27.02.04 10:50:26
      Beitrag Nr. 36 ()
      @rotgruen

      Während jeder Idiot Unternehmer werden kann, werden im öffentlichen Dienst hohe Qualifikationen verlangt: sehr gute Schulabschlüsse, sehr gute Hochschulabschlüsse, lebenslanges Lernen ist eine Selbstverständlichkeit..

      Ja,Ja!!Und die Besten unter den Besten schaffen es dann z.B. bis zum Aussenminister!!
      Was für einen Schulabschluss hatte doch gleich nochmal der Joschka Fischer???:laugh:
      Avatar
      schrieb am 27.02.04 11:02:04
      Beitrag Nr. 37 ()
      #jacob
      das kannst du ja nicht wissen.
      Regierung, Parlament, das ist nicht der öffentliche Dienst. Du kannst Bundeskanzler, Außenminister oder Parlamentarier werden ohne Qualifikation. Das ist wie in der Wirtschaft.
      Es bleibt dabei: jeder Idiot kann Unternehmer werden. Ein Wort noch zu Josef Fischer: ich glaube, der hat mehr auf dem Kasten als du.
      Avatar
      schrieb am 27.02.04 11:28:44
      Beitrag Nr. 38 ()
      schürger

      "Das kann im Einzelfall gelten, ein großer Teil dieser Plätze wird doch über " Vitamin B" vergeben, quasi vererbt
      von Pappi und Mammi oder über die richtige Parteizugehörigkeit."

      Wo bitte hast Du denn Deine Erfahrungen über den öffentlichen Dienst gesammelt? In der Warteschlange vor dem Arbeitsamtsschalter? Das sind ja ganz neue Aspekte des Erbrechts, die Du da benennst
      :laugh:
      Avatar
      schrieb am 27.02.04 12:34:21
      Beitrag Nr. 39 ()
      #37
      Ein Wort noch zu Josef Fischer: ich glaube, der hat mehr auf dem Kasten als du..
      Wenn`s um den Schulabschluss geht,eher nicht!!:D
      Avatar
      schrieb am 28.02.04 09:01:05
      Beitrag Nr. 40 ()
      Tschakka,

      wer stellt die Leute ein, nach welchen Kriterien, nach welchem Prozedere?

      Welchen Ermessensspielraum haben die Verantwortlichen?

      Geht das alles genau nach Vorschrift, wie werden Bewerbungen behandelt.

      Im übrigen würde ich Auswahlkriterien nach Noten sowieso nicht für das NON-PLUS-ULTRA halten.
      Schließlich gibt es auch da keine absoluten Masstäbe,
      sagen Noten oft wenig über die Persönlichkeit aus.

      Wer allerdings ständig das einmal Begonnene nicht zu Ende bringt, wie eben unser Joschka, beweist schon eine gewisse
      innere Einstellung, zumindest eine Disziplinlosigkeit.
      Avatar
      schrieb am 26.04.04 06:00:12
      Beitrag Nr. 41 ()
      Ich als Beamter ( gut so, Kappes? Der andere Schreier fällt mir im Moment nicht ein ) habe wenig Hoffnung, dass sich der IQ der heranwachsenden Generation deutlich verbessert. Gerade ist sie dabei, sich um den Verstand zu saufen. Sehr verdächtig erscheint mir die Einlassung des Rechtsexperten Rupert Scholz ( CDU ), der die Bemühungen der Bundesregierung, den Konsum dieser Getränke über den Preis zu dämpfen, für verfassungswidrig hält. Als ob die CDU eine möglichst doofe Bevölkerung anstrebt – füllen wir sie ( die junge generation ) mit Alkopops ab und schenken ihnen eine Dauerkarte für einen Bundesligaverein ihrer Wahl. Die Jungs und Mädels sind dann zufrieden, sorgen in den Stadien für Stimmung ( du kannst zu Hause gehn ) und bezahlen weiterhin brav die Altschulden des Staates. Saufen und Fußball. Das geht dann noch eine Weile.
      Avatar
      schrieb am 26.04.04 14:36:29
      Beitrag Nr. 42 ()
      Also nichts für ungut, rotgruen, aBer mit Deinem hier ausgiebig zelebriertem Korngenuß zwecks Verarbeitung von RHUM-Postings ("Jetzt brauche ich aber noch einen doppelten ...") gibst Du schon das perfekte Vorbild für die lieben Kleinen ab :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
      Avatar
      schrieb am 26.04.04 15:21:31
      Beitrag Nr. 43 ()
      @QCOM,
      stimmt, aber wenn man Betroffener ist, merkt man das nicht so. Aufrichtige Hinweise und Warnungen von Bekannten, die es gut mit einem meinen, sind deshalb sehr wichtig.
      Inzwischen sind vorsichtige Hinweise aber nicht mehr erforderlich. Ich hab` mich an die rumms - Beiträge gewöhnt, da geht es mir wie mit den schrecklichen Bildern im Fernsehen, man stumpft ab.


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Die junge Generation, die dümmste, die wir je hatten!