Hat eigentlich einer den Plambeck Genusschein gezeichnet ? - 500 Beiträge pro Seite

[piscator_]

@all

würd mich mal interessieren ?
Wer hat gezeichnet, ist er Aktionär oder nicht ?

Gruss Piscator

[11up]

Ich wars nicht

[Haulong]

Nein. Sicher nicht.

[Falschspieler]

Haulong, dieser Beitrag hat mich nun doch überzeugt, daß du keine Zweit-Id von Zzottilein bist.
Deine Anmeldung damals fand nur allzugenau mit Zzottileins Sperrung statt, sodaß diese Schlußfolgerung nahe gelegen hatte. Auch der Schreibstil war ziemlich gleich.
Aber da ich mich geirrt habe, nehme ich mit Bedauern die an den Nick "Haulong" gemachte Anschuldigung zurück, eine Zweit-Id von Zzottilein zu sein.

Grüße!

[Falschspieler]

Dafür gibts seit heute eine Plambicke

[Merrill]

Im Halbjahresbericht stand etwas davon, das über den Genußschein nur rd. eine Mio reingekommen ist.

[Boersenmurad]

#6 diese Info hab ich auch, es haben sich tatsächlich noch 1 Mio. € mit diesem Unsinn aquirieren lassen.

[piscator_]

Ich möchte noch mal aus den Genusscheinbedingungen zitieren !

"Bei einem Bilanzverlust
vermindert sich der Rückzahlungsanspruch jedes Genussscheininhabers um den Anteil am
Bilanzverlust, der sich aus dem Verhältnis seines Rückzahlungsanspruchs zum Eigenkapital (einschließlich
des Genussscheinskapitals) errechnet."

Tja wieviel ist dann wohl noch ein Euro gezeichnetes Genusscheinkapital heute wert ?

Ich fand und finde diese Kapitalerhöhung ist schon sehr nahe am Betrug !
Die Bedingungen des neuen EEG, die PNE für den desaströsen Verlust von 140 Mio im Halbjahr verantwortlich macht, waren schon bei Ausgabe der Genüsse bekannt.

Damit hätte man im vollen Bewusstsein, dass es wenige Monate später nur noch ein Bruchteil des eingezahlten Kapitals wert ist, Geld eingeworben.
Der einzige Zweck den das Genusscheinkapital scheinbar hatte, war, den Bilanzverlust nicht allein bei den Aktionären (insbesondere Grossaktionären) zu lassen, sondern ihn unbedarften Anlegern zuzuschustern.

Ich finde das selbst bei äusserster Zurückhaltung in der Ausdrucksweise: SCHEISSE !!!!

[piscator_]

und man beachte das Datum:

"Zeichnungsfrist: vom 19. April 2004 bis zum 19. Juni 2004. "

bis keine 14 Tage vor Halbjahresschluss (des Halbjahres mit dem miesen Ergebnis) hat man versucht ca. 20 Mio Kapital einzutreiben.
Hätte man das geschafft, hätten die Genusscheininhaber binnen 14 Tagen weit mehr als die Hälfte ihres Kapitals eingebüsst, und die Aktionäre (und vor allem Grossaktionäre) vor diesem Verlust bewahrt.

ein durchaus faires und korrektes Verhalten des PNE Managements .... oder ?

[piscator_]

korrigiere 30 Mio Euro !!!!

wie lautet doch gleich der Begriff aus der Juristerei ?

War das vielleicht `Anlagebetrug` ?

Gruss Piscator

[piscator_]

noch was aus dem Verkaufsprospekt von PNE zu den Genußscheinen:

"Für Juni 2004 rechnet die Gesellschaft mit der endgültigen Beschlussfassung über die Novellierung
des Gesetzes zum Vorrang Erneuerbarer Energien (EEG) durch den Gesetzgeber. Auf die mit der
Gesetzesänderung zu erwartenden Verschlechterungen für ungünstige Standorte, die sich zumeist im
Binnenland befinden, sowie auf die absehbaren Verbesserungen in der Vergütungsregelung für Offshore-
Windparks hat sich die Plambeck Neue Energien AG im vergangenen Jahr bereits eingestellt."

Jeder des Lesens Kundige Genusscheininteressent liest hierdraus, dass man die negativen Aspekte bereits in 2003 eingestellt hat.

Und was macht Plambeck kurze Zeit später ......

man sagt man muss den Abschluss verschieben, weil ja das Gesetz verabschiedet wurde, auf dessen Änderungen man sich ja schon in 2003 eingestellt hat ......

und weist so locker mal 140 Mio Verlust deswegen aus.

Und ZZ sagt, alles prima hier ......

[mauna]

@piscator

Danke für Deine nachvollziehbar einfachen Erklärungen zu diesen Schweinereien. Im Grunde ist es immer ganz einfach !

Egal wie die Zukunftsaussichten für Windenergie sind, wer in so einen Laden auch nur einen Euro investiert - in egal welcher Form - ist selber Schuld.

Gruß Mauna

[piscator_]

Der Prospekt ist echt eine Goldgrube, dass ich den vorher nicht studiert habe ist eigentlich grob fahrlässig ....

Einen hab ich noch:
" Aufgrund des ab dem zweiten Quartal
2004 steigenden Projektvolumens haben wir in unserer Liquiditätsplanung eine entsprechende Erhöhung
der Projektkreditlinien eingeplant, über die derzeit mit verschiedenen Kreditinstituten verhandelt
wird."

ab dem 2.ten Quartal steigend ...

Der Umsatz im 2.ten betrug 3 Mio

Das schlechteste Quartal seit dem Börsengang !

Dieser Fisch stinkt !!!! .....
und was muss ein Fisch sein bevor er stinkt .............

[Kollektor]

Sehr guter Beitrag piscator

Ich habe schon viel gesehen, besonders am damaligen Neuen Markt. Aber was bei Plambeck ablief, setzt allem noch die Krone auf Kenne keine unseriösere Firma. Da war ja selbst Umweltkontor noch ein Waisenknabe dagegen.

Ein Genuss war dieser Genussschein wahrlich nicht !!! ( höchstens für Plambeck )

[Kollektor]

Sollte eigentlich PLAMDRECK heißen

[Falschspieler]

#11 u. #13
Da haben die also schon vor Genußscheinemission über neue Kreditlinien verhandelt...
Das mit dem Sich-Einstellen "auf die mit der Gesetzesänderung zu erwartenden Verschlechterungen für ungünstige Standorte, die sich zumeist im Binnenland befinden" ist auch super-übel.

[jerobeam]

[posting]14.511.491 von Kollektor am 08.10.04 23:00:16[/posting]Plamdreck - der ist gut

[Falschspieler]

#11
Genau, alles prima hier!