Kann man so die Benzinpreise senken? - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 06.05.04 13:01:05 von
neuester Beitrag 06.05.04 16:48:15 von
neuester Beitrag 06.05.04 16:48:15 von
Beiträge: 24
ID: 856.419
ID: 856.419
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 698
Gesamt: 698
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
---|---|---|
vor 40 Minuten | 3708 | |
heute 12:06 | 3411 | |
vor 56 Minuten | 3373 | |
vor 45 Minuten | 2760 | |
vor 1 Stunde | 2406 | |
gestern 10:13 | 2388 | |
vor 1 Stunde | 2017 | |
17.03.24, 05:37 | 1789 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 1. | 18.495,00 | -0,15 | 127 | |||
2. | 6. | 8,2000 | +4,46 | 50 | |||
3. | 13. | 4,9440 | 0,00 | 43 | |||
4. | 30. | 2,2300 | +3,72 | 41 | |||
5. | Neu! | 20,960 | -5,16 | 35 | |||
6. | 9. | 165,20 | -0,37 | 35 | |||
7. | 2. | 1,9835 | -0,33 | 35 | |||
8. | Neu! | 0,1200 | -89,14 | 34 |
Heute morgen hatte ich die folgende Mail im Postfach. Hört sich echt interessant an und wenn viele mitmachen, bringt es vielleicht was. Hier der Text:
BITTE LESEN UND WEITERLEITEN!!!!!
Kontrolle der Benzinpreise.
Wie es heißt, werden die Benzinpreise bis zum Sommer ein absolutes Rekordhoch erreichen - lt. Experten etwa 130.9 Ct. für einen Liter Normalbenzin oder mehr. Ihr wollt, dass die Benzinpreise sinken? Das bedarf einer intelligenten und vor allem gemeinsamen Aktion. Phillip Hollsworth hatte die folgende Idee, welche VIEL MEHR SINN MACHT, als Vorschläge, wie dass man an einem bestimmten Tag nicht tanken soll (wie schon mehrfach vorgeschlagen wurde). Die Ölfirmen lachen darüber, weil sie genau wissen, dass wir uns nicht endlos selber "wehtun", indem wir kein Benzin kaufen. Irgendwann müssen wir wieder tanken. Diese Idee ist mehr eine Unbequemlichkeit für uns, als dass sie den Mineralölfirmen schadet. Aber diese neue Idee kann wirklich helfen den Benzinpreis zu senken - deshalb BITTE LESEN UND MITMACHEN!!! Wir müssen den Mineralölfirmen zeigen, dass wir - die Kunden - die Macht haben, und nicht umgekehrt. Mit ständig steigenden Benzinpreisen müssen wir, die Kunden anfangen zu handeln. Die einzige Möglichkeit, die Benzinpreise nach unten zu zwingen ist in dem wir einzelnen Gesellschaften finanziell weh tun in dem wir DEREN Benzin nicht kaufen. Die kann großen Einfluss auf die gesamten Benzinpreise haben und evtl. einen Preiskriegerzwingen.
Hier ist die Idee: Für den Rest des Jahres KEIN BENZIN MEHR BEI DEN
BEIDEN GRÖSSTEN ANBIETERN KAUFEN (SHELL UND ARAL)!!!!! WENN SIE KEIN BENZIN MEHR VERKAUFEN SEHEN SIE SICH GEZWUNGEN DIE PREISE ZU SENKEN UM DIE KUNDEN WIEDER ANZULOCKEN. Wenn die beiden Großen die Preise senken, werden die anderen Firmen folgen müssen. Wenn sie dann die Preise wieder erhöhen, geht das Spiel von vorne los. Um mit diesem System erfolgreich zu sein, müssen möglichst viele Leute davon wissen. Also schickt diese eMail an alle die ihr kennt. Ich schicke sie an ca. 30 Leute - wenn ihr sie dann auch wieder an 20 oder mehr versendet und die auch wieder, wird sich die Zahl der Empfänger sehr sehr schnell potenzieren und in kürzester Zeit mehrere Millionen Menschen erreichen können.
Wenn wir zusammenhalten können wir was erreichen - und nur dann!
Wir, die Kunden haben die Macht und nicht umgekehrt!!!!!
BITTE HALTET ALLE DURCH BIS SIE IHRE PREISE SENKEN UND UNTEN
HALTEN. DIESES SYSTEM HAT SCHON IN ANDEREN LÄNDERN FUNKTIONIERT (z.B. KANADA, wo dadurch der Preis um fast 12 Cent pro Liter nach unten gezwungen wurde)
INSBESONDERE IN DER ZEIT DER ANSTEHENDEN FEIERTAGE UND SOMMERFERIEN KÖNNEN WIR VIEL ERREICHEN. DIE FIRMEN LIEBEN SOLCHE EREIGNISSE.
Also erstmal sind Shell und Aral dran. Alternative Tanken gibt es ja genug. Mal sehn ob was erreicht wird.
Der Shell-Boykott wegen der "Brent-Spar"-Versunkung in der Nordsee in den frühen 90ern hat ja auch gewirkt.
Also macht mal alle mit und helft, diesen Text zu verbreiten
BITTE LESEN UND WEITERLEITEN!!!!!
Kontrolle der Benzinpreise.
Wie es heißt, werden die Benzinpreise bis zum Sommer ein absolutes Rekordhoch erreichen - lt. Experten etwa 130.9 Ct. für einen Liter Normalbenzin oder mehr. Ihr wollt, dass die Benzinpreise sinken? Das bedarf einer intelligenten und vor allem gemeinsamen Aktion. Phillip Hollsworth hatte die folgende Idee, welche VIEL MEHR SINN MACHT, als Vorschläge, wie dass man an einem bestimmten Tag nicht tanken soll (wie schon mehrfach vorgeschlagen wurde). Die Ölfirmen lachen darüber, weil sie genau wissen, dass wir uns nicht endlos selber "wehtun", indem wir kein Benzin kaufen. Irgendwann müssen wir wieder tanken. Diese Idee ist mehr eine Unbequemlichkeit für uns, als dass sie den Mineralölfirmen schadet. Aber diese neue Idee kann wirklich helfen den Benzinpreis zu senken - deshalb BITTE LESEN UND MITMACHEN!!! Wir müssen den Mineralölfirmen zeigen, dass wir - die Kunden - die Macht haben, und nicht umgekehrt. Mit ständig steigenden Benzinpreisen müssen wir, die Kunden anfangen zu handeln. Die einzige Möglichkeit, die Benzinpreise nach unten zu zwingen ist in dem wir einzelnen Gesellschaften finanziell weh tun in dem wir DEREN Benzin nicht kaufen. Die kann großen Einfluss auf die gesamten Benzinpreise haben und evtl. einen Preiskriegerzwingen.
Hier ist die Idee: Für den Rest des Jahres KEIN BENZIN MEHR BEI DEN
BEIDEN GRÖSSTEN ANBIETERN KAUFEN (SHELL UND ARAL)!!!!! WENN SIE KEIN BENZIN MEHR VERKAUFEN SEHEN SIE SICH GEZWUNGEN DIE PREISE ZU SENKEN UM DIE KUNDEN WIEDER ANZULOCKEN. Wenn die beiden Großen die Preise senken, werden die anderen Firmen folgen müssen. Wenn sie dann die Preise wieder erhöhen, geht das Spiel von vorne los. Um mit diesem System erfolgreich zu sein, müssen möglichst viele Leute davon wissen. Also schickt diese eMail an alle die ihr kennt. Ich schicke sie an ca. 30 Leute - wenn ihr sie dann auch wieder an 20 oder mehr versendet und die auch wieder, wird sich die Zahl der Empfänger sehr sehr schnell potenzieren und in kürzester Zeit mehrere Millionen Menschen erreichen können.
Wenn wir zusammenhalten können wir was erreichen - und nur dann!
Wir, die Kunden haben die Macht und nicht umgekehrt!!!!!
BITTE HALTET ALLE DURCH BIS SIE IHRE PREISE SENKEN UND UNTEN
HALTEN. DIESES SYSTEM HAT SCHON IN ANDEREN LÄNDERN FUNKTIONIERT (z.B. KANADA, wo dadurch der Preis um fast 12 Cent pro Liter nach unten gezwungen wurde)
INSBESONDERE IN DER ZEIT DER ANSTEHENDEN FEIERTAGE UND SOMMERFERIEN KÖNNEN WIR VIEL ERREICHEN. DIE FIRMEN LIEBEN SOLCHE EREIGNISSE.
Also erstmal sind Shell und Aral dran. Alternative Tanken gibt es ja genug. Mal sehn ob was erreicht wird.
Der Shell-Boykott wegen der "Brent-Spar"-Versunkung in der Nordsee in den frühen 90ern hat ja auch gewirkt.
Also macht mal alle mit und helft, diesen Text zu verbreiten
bei shell gibt es clubsmart punkte
also tank ich da auch weiter
ich finde die benzinpreise angemessen, auch 1,30 würde mich nicht stören
also tank ich da auch weiter
ich finde die benzinpreise angemessen, auch 1,30 würde mich nicht stören
können schon aber tun wirds niemand.
Nicht schon wieder
#2
Zuviel Geld,oder wie?
Zuviel Geld,oder wie?
bei shell gibt es clubsmart punkte
also tank ich da auch weiter
ich finde die benzinpreise angemessen, auch 1,30 würde mich nicht stören
hohe Benzinpreise stören dich nicht, aber clubsmart Punkte sammeln und so Rabatte zocken
Diese Logik versteh ich nicht ganz
Wenn ich fürs Tanken Punkte sammle und diese dann für ein Hamburger bei McDoof eintausche (war doch so, oder?), dann Spar ich doch beim Tanken lieber 20 Cent je Liter (vielleicht 8€ pro Füllung) und hole mir bei McDoof ein ganzen Menü.
also tank ich da auch weiter
ich finde die benzinpreise angemessen, auch 1,30 würde mich nicht stören
hohe Benzinpreise stören dich nicht, aber clubsmart Punkte sammeln und so Rabatte zocken
Diese Logik versteh ich nicht ganz
Wenn ich fürs Tanken Punkte sammle und diese dann für ein Hamburger bei McDoof eintausche (war doch so, oder?), dann Spar ich doch beim Tanken lieber 20 Cent je Liter (vielleicht 8€ pro Füllung) und hole mir bei McDoof ein ganzen Menü.
shell ist bei mir 4 cent billiger
ausserdem finde ich die aktion unangemessen und doof
die margen sind ja auch gering bei den ölpreisen, alleine 73% sind steuern.
ausserdem finde ich die aktion unangemessen und doof
die margen sind ja auch gering bei den ölpreisen, alleine 73% sind steuern.
Es muß sich ja nicht jeder an diese Vorgaben in der Mail halten.
Reicht ja aus, wenn sich das einige stillschweigend zur Kenntnis nehmen und danach richten. In der Masse gibt es vielleicht einen Umsatzrückgang bei benannten Firmen. Es soll ja nicht in einen totale Boykott ausarten.
Aber eigentlich war es mir schon klar, dass dieser Vorschlag von einigen Boardexperten komplett zerlatscht wird. Manche wissen und können eben alles besser
Reicht ja aus, wenn sich das einige stillschweigend zur Kenntnis nehmen und danach richten. In der Masse gibt es vielleicht einen Umsatzrückgang bei benannten Firmen. Es soll ja nicht in einen totale Boykott ausarten.
Aber eigentlich war es mir schon klar, dass dieser Vorschlag von einigen Boardexperten komplett zerlatscht wird. Manche wissen und können eben alles besser
So senkt man den Benzinpreis auch nicht...
Und ausserdem trifft das die Tankstellenpächter
härter als die Konzerne. Die Pächter erhalten nur
nämlich eh nur wenig Umsatzprovision vom verkauften Sprit.
Und ausserdem trifft das die Tankstellenpächter
härter als die Konzerne. Die Pächter erhalten nur
nämlich eh nur wenig Umsatzprovision vom verkauften Sprit.
"Wir, die Kunden haben die Macht und nicht umgekehrt!!!!!"
ich lach mich schlapp.von wirtschaft und oligopolen wohl keine ahnung.
ich lach mich schlapp.von wirtschaft und oligopolen wohl keine ahnung.
"Wie es heißt, werden die Benzinpreise bis zum Sommer ein absolutes Rekordhoch erreichen - lt. Experten etwa 130.9 Ct. für einen Liter"
stimmt nicht.
experten
wenn die "experten" sich so sicher sind und auch die e-mail-verbreiter, dann sollen sie doch long gehen mit den ölpreisen.
so, ich muss weg.
stimmt nicht.
experten
wenn die "experten" sich so sicher sind und auch die e-mail-verbreiter, dann sollen sie doch long gehen mit den ölpreisen.
so, ich muss weg.
#4 doch
Ein Typ mit dem Moped, ohne Bausparvertrag und mit 30 noch bei
Mutti wohnend, wird dort als Oberlooser hingestellt.
Wir haben allerdings festgestellt, dass er Eigentlich der coole Typ
dieser Werbung ist und der Bausparer einpacken kann. Thomas ist der
Gewinnermensch schlechthin.
Warum ?
Konfirmiert wird man mit 14. Der Typ hat also mit 14 ein Moped, während
der andere nur ein Konto mit ein paar Kröten hat.
Ich meine, wie cool ist ein Mopped mit 14?
Dadurch, dass er cool auf seiner Zwiebacksäge rumkratzen kann, kriegt
der natürlich ALLE Chicks ab, und zwar locker bis er 18 ist.
Der Bauspartyp sieht schon mit 14 aus wie Spießer durch und durch,
während die Sonnenbrille vom Moped-Johnny einfach Style hat und er
gleich so in
eine Porno-Produktion einsteigen könnte, am Besten mit den ganzen
Chicks, die er mit seinem Mopped rumkriegt.
Detail im Hintergrund: Vor dem Haus, dass sich hinterher als das seiner
" Mutti" herausstellen wird, steht ein platter Ford aus den 70ern. Heißes
Eisen, was darauf
schließen lässt, das der Mopedasi arschcoole Eltern hat. Und auch als
der Zeitsprung kommt, ist der Mopedtyp, der nun zwar als Depp
dargestellt (wir erfahren
nebenbei, dass er Thomas heißt), eigentlich immer noch der König und der
wahre Gewinner:
Er fährt einen Ford Probe, wahrscheinlich in der V6 2,5L 24V Version mit
Tuningkit auf 223 PS, während der Typ im Cordanzug den ganzen Spot über
zu Fuß unterwegs ist.
Ey, was bringt Dir eine Hütte mit toller Architektur, auf die Du 20
Jahre gespart hast, wenn Du Dir keine Karre leisten kannst und mit dem
Bus fahren musst?
Thomas, der Mopedtyp, lebt noch bei Mutter. Die Vorteile liegen auf der
Hand: Thomas kann immer noch seine ganze Kohle für seine Hobbys ausgeben
(geile Karren,
Chicks, DVD`s...), während Mr. LBS fett Kohle für seine Hütte aufbringen
muss, von der er sonst nichts hat.
Get a life, Du Bankangestellter!
Während Thomas immer den Kühlschrank voll hat, weil Papa einkaufen geht,
und seine Klamotten immer 1a gewaschen und gebügelt werden, muss Herr
LBS stundenlang mit seiner Frau streiten, warum die Cordanzüge immer
wochenlang brauchen, um aus der Wäsche zu kommen, und wer nun heute an
der Tanke Miracoli kaufen geht, weil für mehr kein Geld da ist (das
Haus...) und beide nicht vor 20h nach Hause kommen, weil sie so viel für
die Hütte malochen müssen.
Genau deshalb läuft im Bett auch nicht mehr viel bei Familie LBS, weil
die Stimmung einfach Scheiße ist, und nur die Hütte gut ist.
Thomas, der Moppedtyp, schleppt jede Woche Frauen ab, u.a., weil der
70er Jahre Ford von seinen Eltern noch als Wochenendwagen in der Garage
steht und als Discocruiser schwere Erfolge verbucht.
Mr. LBS sieht einfach aus wie eine Spießerfruit, während Thomas zeitlose
Jeansware trägt und stilistisch auch die nächsten 100 Jahre auf der
sicheren Seite ist.
Da kann der H&M Cordanzug mit Hemdchen drunter einpacken....
Mr. LBS sieht unterernährt aus, während Thomas die bei Frauen
mittlerweile sehr beliebte kleine Plautze und den 3-Tage Bart gekonnt in
Szene setzt. Käme es zu einer körperlichen Konfrontation, würde Thomas
das LBS-Hemdchen einfach überrennen oder wahlweise mit einer seiner
Karren aus der Stadt jagen und vor den Toren überfahren.
Und dann noch das Haus abziehen.
Der Bauspartyp wartet wirklich 20 Jahre, um es Thomas heimzuzahlen?
Das zeigt doch eigentlich schon, dass Bausparer pauschal alle zusammen
Minderwertigkeitskomplexe haben.
Mr. LBS scheint außerdem irgendwie geistig leicht verwirrt zu sein: So
wohnt er offenbar 20 Jahre lang nur wenige Gehminuten (oder gar
Sekunden) vom alten Rivalen Thomas entfernt, zeigt sich aber trotzdem
plötzlich schwer überrascht, dass er ihn wieder trifft.
Ich tippe ja drauf, dass Mr. LBS jahrelang heimlich hinter der Gardine
stand, um das Verhalten von Moped-Thomas zu studieren, um dann im
richtigen Moment
zuzuschlagen.
Armselig.
Und das beste ist: Thomas, der " Muttibewohner" , hat es als Maskottchen
der Kampagne auf Aufkleber, Handylogos und Broschüren geschafft, während
der gesichtslose Bausparer im See der Spießer untergegangen ist.
Fazit:
Mindestens 10:0 für Thomas, den Mopedproll
Ein Typ mit dem Moped, ohne Bausparvertrag und mit 30 noch bei
Mutti wohnend, wird dort als Oberlooser hingestellt.
Wir haben allerdings festgestellt, dass er Eigentlich der coole Typ
dieser Werbung ist und der Bausparer einpacken kann. Thomas ist der
Gewinnermensch schlechthin.
Warum ?
Konfirmiert wird man mit 14. Der Typ hat also mit 14 ein Moped, während
der andere nur ein Konto mit ein paar Kröten hat.
Ich meine, wie cool ist ein Mopped mit 14?
Dadurch, dass er cool auf seiner Zwiebacksäge rumkratzen kann, kriegt
der natürlich ALLE Chicks ab, und zwar locker bis er 18 ist.
Der Bauspartyp sieht schon mit 14 aus wie Spießer durch und durch,
während die Sonnenbrille vom Moped-Johnny einfach Style hat und er
gleich so in
eine Porno-Produktion einsteigen könnte, am Besten mit den ganzen
Chicks, die er mit seinem Mopped rumkriegt.
Detail im Hintergrund: Vor dem Haus, dass sich hinterher als das seiner
" Mutti" herausstellen wird, steht ein platter Ford aus den 70ern. Heißes
Eisen, was darauf
schließen lässt, das der Mopedasi arschcoole Eltern hat. Und auch als
der Zeitsprung kommt, ist der Mopedtyp, der nun zwar als Depp
dargestellt (wir erfahren
nebenbei, dass er Thomas heißt), eigentlich immer noch der König und der
wahre Gewinner:
Er fährt einen Ford Probe, wahrscheinlich in der V6 2,5L 24V Version mit
Tuningkit auf 223 PS, während der Typ im Cordanzug den ganzen Spot über
zu Fuß unterwegs ist.
Ey, was bringt Dir eine Hütte mit toller Architektur, auf die Du 20
Jahre gespart hast, wenn Du Dir keine Karre leisten kannst und mit dem
Bus fahren musst?
Thomas, der Mopedtyp, lebt noch bei Mutter. Die Vorteile liegen auf der
Hand: Thomas kann immer noch seine ganze Kohle für seine Hobbys ausgeben
(geile Karren,
Chicks, DVD`s...), während Mr. LBS fett Kohle für seine Hütte aufbringen
muss, von der er sonst nichts hat.
Get a life, Du Bankangestellter!
Während Thomas immer den Kühlschrank voll hat, weil Papa einkaufen geht,
und seine Klamotten immer 1a gewaschen und gebügelt werden, muss Herr
LBS stundenlang mit seiner Frau streiten, warum die Cordanzüge immer
wochenlang brauchen, um aus der Wäsche zu kommen, und wer nun heute an
der Tanke Miracoli kaufen geht, weil für mehr kein Geld da ist (das
Haus...) und beide nicht vor 20h nach Hause kommen, weil sie so viel für
die Hütte malochen müssen.
Genau deshalb läuft im Bett auch nicht mehr viel bei Familie LBS, weil
die Stimmung einfach Scheiße ist, und nur die Hütte gut ist.
Thomas, der Moppedtyp, schleppt jede Woche Frauen ab, u.a., weil der
70er Jahre Ford von seinen Eltern noch als Wochenendwagen in der Garage
steht und als Discocruiser schwere Erfolge verbucht.
Mr. LBS sieht einfach aus wie eine Spießerfruit, während Thomas zeitlose
Jeansware trägt und stilistisch auch die nächsten 100 Jahre auf der
sicheren Seite ist.
Da kann der H&M Cordanzug mit Hemdchen drunter einpacken....
Mr. LBS sieht unterernährt aus, während Thomas die bei Frauen
mittlerweile sehr beliebte kleine Plautze und den 3-Tage Bart gekonnt in
Szene setzt. Käme es zu einer körperlichen Konfrontation, würde Thomas
das LBS-Hemdchen einfach überrennen oder wahlweise mit einer seiner
Karren aus der Stadt jagen und vor den Toren überfahren.
Und dann noch das Haus abziehen.
Der Bauspartyp wartet wirklich 20 Jahre, um es Thomas heimzuzahlen?
Das zeigt doch eigentlich schon, dass Bausparer pauschal alle zusammen
Minderwertigkeitskomplexe haben.
Mr. LBS scheint außerdem irgendwie geistig leicht verwirrt zu sein: So
wohnt er offenbar 20 Jahre lang nur wenige Gehminuten (oder gar
Sekunden) vom alten Rivalen Thomas entfernt, zeigt sich aber trotzdem
plötzlich schwer überrascht, dass er ihn wieder trifft.
Ich tippe ja drauf, dass Mr. LBS jahrelang heimlich hinter der Gardine
stand, um das Verhalten von Moped-Thomas zu studieren, um dann im
richtigen Moment
zuzuschlagen.
Armselig.
Und das beste ist: Thomas, der " Muttibewohner" , hat es als Maskottchen
der Kampagne auf Aufkleber, Handylogos und Broschüren geschafft, während
der gesichtslose Bausparer im See der Spießer untergegangen ist.
Fazit:
Mindestens 10:0 für Thomas, den Mopedproll
Unterstützt die armen Shell und Aral Tankstellenpächter indem ihr dort mehr Bier kauft!
Das Benzin könnt ihr ja trotzdem boykottieren!
Das Benzin könnt ihr ja trotzdem boykottieren!
auf die Idee "die großen zu boykotieren"
kann nur ein Besitzer einer freien Tankstelle gekommen sein
außerdem was soll es bringen dafür ständig einen Umweg in Kauf zu nehmen,
um dann den Sprit auch nur 1-2 cent billiger zu bekommen
kann nur ein Besitzer einer freien Tankstelle gekommen sein
außerdem was soll es bringen dafür ständig einen Umweg in Kauf zu nehmen,
um dann den Sprit auch nur 1-2 cent billiger zu bekommen
Volkswirtschaftlich gesehen bedingt Nachfrage den Preis. Wenn alle Bundesbürger bei wenigen (freien) Tankstellen tanken, werden diese die Preise erhöhen und in der Folge teurer anbieten, als Aral und Shell. (vgl. Nachfragekurve). Spätestens dann zeigt die Aktion Auflösungserscheinungen.
Übrigens wären die Leidtragenden einer solchen Aktion weniger die Ölkonzerne (EK in Größenordnungen von
hunderten Milliarden (!!) US$) , als die Tankstellenpächter
Übrigens wären die Leidtragenden einer solchen Aktion weniger die Ölkonzerne (EK in Größenordnungen von
hunderten Milliarden (!!) US$) , als die Tankstellenpächter
Wenn ihr niedrigere Bezinpreise wollt, müßt ihr nicht gegen die Mineralölkonzerne demonstieren sondern gegen die Bundesregierung.
80% des Preises sind Steuern
Runter mit den Steuern = weniger Geld zum verschwenden
ups, so viele Preissenkungsgegner, das hätte ich ja nicht erwartet:
fang ich mal an:
#7 die margen sind ja auch gering bei den ölpreisen, alleine 73% sind steuern.
Zu Jahresbeginn lag der Benzinpreis (Normal) bei in Berlin bei 1,03€. Abzüglich MWST, Ökosteuer (0,70€) ergibt sich ein Preis von etwa 20 Cent.
Gestern sah ich bei uns nen Preis von 1,20€ für Normalbenzin. Gleiche Rechnung....Einkaufspreis: 33 Cent
Wenn man nun unterstellen würde, dieser Preis entspricht dem Rohölpreis (stimmt aber nicht, weil Herstellungs und Vertriebskosten (Transport, Tanke) enthalten sind, deren Höhe ich nicht weiß, die aber in etwa konstant bleiben dürften), dann wäre das eine Steigerung von 65% (effektiv sogar noch mehr) wobei der Rohölpreis um gerade mal 25-30% gestiegen ist.
@seriosna,
also hör auf mit dem Gelaber von geringen Margen. Außerdem, wie erklärst du mir bitte die regionalen Preisunterschiede von 9!!! Cent am gleichen Tag (Berlin/Frankfurt), den plötzlichen Anstieg vor Feiertagen... Andere Produzenten, andere Rohölsorten oder wie???
@Everett
kann man diese Nachfragetheorien beim Benzinpreis anwenden?
Absprachen der Konzerne und und und
Außerdem müßte dann der Preis ja sinken, wenn bei Shell die Nachfrage sinkt
@McFroschlocke
ich fahre täglich an so vielen Tankstellen vorbei, da fällt mir die Auswahl sowieso immer Recht schwer.
Da ist es dann auch für die Pächter blöd, wenn die Konkurenz so stark ist...aber interessiert mich das als Verbracher Ich möchte einen niedrigen Preis, der Rest ist mir egal. Ich brache in einer Ortschaft mit 15000 Einwohnern keine 5 Takstellen
fang ich mal an:
#7 die margen sind ja auch gering bei den ölpreisen, alleine 73% sind steuern.
Zu Jahresbeginn lag der Benzinpreis (Normal) bei in Berlin bei 1,03€. Abzüglich MWST, Ökosteuer (0,70€) ergibt sich ein Preis von etwa 20 Cent.
Gestern sah ich bei uns nen Preis von 1,20€ für Normalbenzin. Gleiche Rechnung....Einkaufspreis: 33 Cent
Wenn man nun unterstellen würde, dieser Preis entspricht dem Rohölpreis (stimmt aber nicht, weil Herstellungs und Vertriebskosten (Transport, Tanke) enthalten sind, deren Höhe ich nicht weiß, die aber in etwa konstant bleiben dürften), dann wäre das eine Steigerung von 65% (effektiv sogar noch mehr) wobei der Rohölpreis um gerade mal 25-30% gestiegen ist.
@seriosna,
also hör auf mit dem Gelaber von geringen Margen. Außerdem, wie erklärst du mir bitte die regionalen Preisunterschiede von 9!!! Cent am gleichen Tag (Berlin/Frankfurt), den plötzlichen Anstieg vor Feiertagen... Andere Produzenten, andere Rohölsorten oder wie???
@Everett
kann man diese Nachfragetheorien beim Benzinpreis anwenden?
Absprachen der Konzerne und und und
Außerdem müßte dann der Preis ja sinken, wenn bei Shell die Nachfrage sinkt
@McFroschlocke
ich fahre täglich an so vielen Tankstellen vorbei, da fällt mir die Auswahl sowieso immer Recht schwer.
Da ist es dann auch für die Pächter blöd, wenn die Konkurenz so stark ist...aber interessiert mich das als Verbracher Ich möchte einen niedrigen Preis, der Rest ist mir egal. Ich brache in einer Ortschaft mit 15000 Einwohnern keine 5 Takstellen
Da ist es dann auch für die Pächter blöd, wenn die Konkurenz so stark ist...aber interessiert mich das als Verbracher Ich möchte einen niedrigen Preis, der Rest ist mir egal. Ich brache in einer Ortschaft mit 15000 Einwohnern keine 5 Takstellen
Tolle Einstellung. Ist ja im Moment so in Deutschland.
An diesen 5 Tankstellen gibt es Arbeitsplätze.
Alleine deswegen sollen und müssen die erhalten bleiben.
Ich wünsche Ihnen eine baldige Arbeitslosigkeit.
Diese Ellenbogenmentalit kotzt mich an.
Tolle Einstellung. Ist ja im Moment so in Deutschland.
An diesen 5 Tankstellen gibt es Arbeitsplätze.
Alleine deswegen sollen und müssen die erhalten bleiben.
Ich wünsche Ihnen eine baldige Arbeitslosigkeit.
Diese Ellenbogenmentalit kotzt mich an.
#18
auch so, soll ich jetzt aus Mitleid meine täglichen Einkäufe an der Tanke tätigen Am Wochenende habe ich an der Tanke Batterien gekauft, überteuert und halb leer. Soll ich das unterstützen, habe ich was zu verschenken.
Ich verdiene nicht so viel, dass mir die Benzinpreise egal sein könnten. Wenn ein Unternehmen nich konkurenzfähig ist, muß es schließen. Sicher tut es mir um die Leute leid.
Das gleich bei den Apotheken, kommt man aus einer raus, sieht man links und rechts in der Straße schon die nächsten. Braucht kein Mensch, macht die Arzneimittel unheimlich teuer. Soll ich das auch unterstützen indem ich mir regelmäßig Medikamente hole und sie dann wegwerfe.
Sich über die Ellenbogengesellschaft aufregen aber anderen die Arbeitslosigkeit wünschen. Ich glaub es hackt. Wer mich kenn, weiß, dass ich ein sehr hilfsbereiter Mensch bin und nich gleich für jede Hilfe Kohle oder eine Gegenleistung verlange. Aber manche Sachen sind in diesem Staat faul...dazu zähle ich teilweise sinnlose Förderungen.
Wir leben in einer Marktwirtschaft. Da muß man mit den Vor-, aber auch mit den Nachteilen leben können
auch so, soll ich jetzt aus Mitleid meine täglichen Einkäufe an der Tanke tätigen Am Wochenende habe ich an der Tanke Batterien gekauft, überteuert und halb leer. Soll ich das unterstützen, habe ich was zu verschenken.
Ich verdiene nicht so viel, dass mir die Benzinpreise egal sein könnten. Wenn ein Unternehmen nich konkurenzfähig ist, muß es schließen. Sicher tut es mir um die Leute leid.
Das gleich bei den Apotheken, kommt man aus einer raus, sieht man links und rechts in der Straße schon die nächsten. Braucht kein Mensch, macht die Arzneimittel unheimlich teuer. Soll ich das auch unterstützen indem ich mir regelmäßig Medikamente hole und sie dann wegwerfe.
Sich über die Ellenbogengesellschaft aufregen aber anderen die Arbeitslosigkeit wünschen. Ich glaub es hackt. Wer mich kenn, weiß, dass ich ein sehr hilfsbereiter Mensch bin und nich gleich für jede Hilfe Kohle oder eine Gegenleistung verlange. Aber manche Sachen sind in diesem Staat faul...dazu zähle ich teilweise sinnlose Förderungen.
Wir leben in einer Marktwirtschaft. Da muß man mit den Vor-, aber auch mit den Nachteilen leben können
Ich bin dabei, da ich ohnehin bei Total Fina tanke.
@g.poldy
Du vergisst bei deiner Rechnung etwas
Oder tankst du Rohöl.
Ich meine den Kostenanteil des Raffinierens.
Was die Nachfragetheorie angeht: Klar das hinkt ein bisschen.
Wir haben es schliesslich mit einem Oligopol zu tun.
Was Shell betrifft, habe ich die jetzt einfach mal vom Markt genommen, da ja lt. Theorie kein Umsatz gemacht wird. Wenn allerdings die kleinen Konzerne diese Marktanteile auffangen sollen, reichen vermutlich die Raffinierungskapazitäten nicht aus. Folge wäre, dass sie nicht unbedingt Rohöl nachfragen, sondern die Endprodukte von Shell und Aral. Woraufhin die ihren Umsatz halbwegs stabil halten.
Aber ich will ehrlich sein. Ich habe keine Ahnung, wie so eine Aktion tatsächlich ausgehen wird.
@karlhesselbach
Du machst immer den gleichen Fehler, wenn du sagst, dass einzelne Umsatzrückgänge gleichbedeutend sind mit einem Rückgang der Gesamtnachfrage. Wenn ich etwas günstiger kaufe (bei stabiler Sparquote), geht der Differenzbetrag an anderer Stelle wieder in den Markt zurück. Was Du möchtest ist, so glaube ich, ein gelenktes Wirtschaftssystem. Das führt dann dazu, dass möglicherweise irgendwann Brot teurer ist als Getreide. Das geht in die Hose. Das beweist die Geschichte.
Wenn du sagst, dass Arbeitsplätze in jedem Fall erhalten bleiben müssen, egal ob sie rentabel sind, musst du subventionieren. Aber dir ist klar, das Subventionen die Steuerquote hochtreiben und Unternehmen, als auch Endverbraucher zusätzlich belastet werden. Was sich wieder auf die Nachfrage auswirkt.
Du vergisst bei deiner Rechnung etwas
Oder tankst du Rohöl.
Ich meine den Kostenanteil des Raffinierens.
Was die Nachfragetheorie angeht: Klar das hinkt ein bisschen.
Wir haben es schliesslich mit einem Oligopol zu tun.
Was Shell betrifft, habe ich die jetzt einfach mal vom Markt genommen, da ja lt. Theorie kein Umsatz gemacht wird. Wenn allerdings die kleinen Konzerne diese Marktanteile auffangen sollen, reichen vermutlich die Raffinierungskapazitäten nicht aus. Folge wäre, dass sie nicht unbedingt Rohöl nachfragen, sondern die Endprodukte von Shell und Aral. Woraufhin die ihren Umsatz halbwegs stabil halten.
Aber ich will ehrlich sein. Ich habe keine Ahnung, wie so eine Aktion tatsächlich ausgehen wird.
@karlhesselbach
Du machst immer den gleichen Fehler, wenn du sagst, dass einzelne Umsatzrückgänge gleichbedeutend sind mit einem Rückgang der Gesamtnachfrage. Wenn ich etwas günstiger kaufe (bei stabiler Sparquote), geht der Differenzbetrag an anderer Stelle wieder in den Markt zurück. Was Du möchtest ist, so glaube ich, ein gelenktes Wirtschaftssystem. Das führt dann dazu, dass möglicherweise irgendwann Brot teurer ist als Getreide. Das geht in die Hose. Das beweist die Geschichte.
Wenn du sagst, dass Arbeitsplätze in jedem Fall erhalten bleiben müssen, egal ob sie rentabel sind, musst du subventionieren. Aber dir ist klar, das Subventionen die Steuerquote hochtreiben und Unternehmen, als auch Endverbraucher zusätzlich belastet werden. Was sich wieder auf die Nachfrage auswirkt.
Wenn man nun unterstellen würde, dieser Preis entspricht dem Rohölpreis (stimmt aber nicht, weil Herstellungs und Vertriebskosten (Transport, Tanke) enthalten sind, deren Höhe ich nicht weiß, die aber in etwa konstant bleiben dürften), dann wäre das eine Steigerung von 65% (effektiv sogar noch mehr) wobei der Rohölpreis um gerade mal 25-30% gestiegen ist.
...damit meinte ich die Kosten, die u.a. für Raffinerie, Transport zur Tankstelle und Gewinnmarge der Tankstelle.
da diese (konstanten) Kosten im reinen Benzinpreis, den ich berechnet habe, enthalten sind, müßte der Einkaufspreis fürs Rohöl noch darunter liegen.
(Frag mich nicht, wieviel Öl man braucht um Benzin herzustellen und was man von den Abfallprodukten weiterverwerten kann, sonst hätte ich das anders berechnet)
Schlußfolgerung: Der Anstieg fällt noch stärker aus, als die 65%...und warum? Weil die Konzerne den Anstieg des Rohölpreises ausnutzen um kräftig Kasse zu machen. Fällt ja dann bei den immensen Steuern auch nicht weiter ins Gewicht. Wenn man aber den Preis auseinanderrechnet, kommt man schon drauf.
...damit meinte ich die Kosten, die u.a. für Raffinerie, Transport zur Tankstelle und Gewinnmarge der Tankstelle.
da diese (konstanten) Kosten im reinen Benzinpreis, den ich berechnet habe, enthalten sind, müßte der Einkaufspreis fürs Rohöl noch darunter liegen.
(Frag mich nicht, wieviel Öl man braucht um Benzin herzustellen und was man von den Abfallprodukten weiterverwerten kann, sonst hätte ich das anders berechnet)
Schlußfolgerung: Der Anstieg fällt noch stärker aus, als die 65%...und warum? Weil die Konzerne den Anstieg des Rohölpreises ausnutzen um kräftig Kasse zu machen. Fällt ja dann bei den immensen Steuern auch nicht weiter ins Gewicht. Wenn man aber den Preis auseinanderrechnet, kommt man schon drauf.
Tja nun, irgendwoher müssen ja auch die Gewinne im zwei, bzw. dreistelligen Mrd.Dollar-Bereich herkomen.
@22: Bei einer konstanten Fördermenge stimmt das wohl...
Wird aber weniger Rohöl gefördert, verteilen sich die konstanten Fixkosten auf weniger Barrel Öl. Und somit steigen letztendlich die Kosten pro Liter Kraftstoff
Wird aber weniger Rohöl gefördert, verteilen sich die konstanten Fixkosten auf weniger Barrel Öl. Und somit steigen letztendlich die Kosten pro Liter Kraftstoff
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
133 | ||
49 | ||
47 | ||
44 | ||
42 | ||
36 | ||
35 | ||
34 | ||
33 | ||
31 |
Wertpapier | Beiträge | |
---|---|---|
31 | ||
31 | ||
29 | ||
29 | ||
27 | ||
26 | ||
25 | ||
25 | ||
24 | ||
23 |