checkAd

    Kein Öl/Gas, aber Kernfusion! - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 03.07.04 11:33:46 von
    neuester Beitrag 07.07.04 12:43:29 von
    Beiträge: 6
    ID: 876.709
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 516
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 03.07.04 11:33:46
      Beitrag Nr. 1 ()
      tach allerseits!

      würde gern in die zukunft investieren und bin nach langen überlegungen auf DIE branche/ sparte gestoßen an der wohl in zukunft (10-15Jahre) kein weg vorbeiführen wird.

      Energiegewinnung durch Kernfusion!

      insbesondere suche ich Unternehmen, die sich bereits heute stark im F&E-bereich mit dem thema beschäfftigen.
      außerdem suche ich AGs, die als mögliche lieferanten für kernfusionsanlagen sowie bauteillieferanten in frage kommen.

      danke für hilfe/ antworten!
      ponline
      Avatar
      schrieb am 03.07.04 15:50:25
      Beitrag Nr. 2 ()
      Da wird es ausser den großen Forschungsunternehmen noch niew
      manden geben! Die Fusion ist zwar ein geilessssssss Thema, aber die praktische Umsetzung dürfte noch ein paar Jahrzehnte warten.

      Vor allem gibt es auch hier jede Menge radioaktiven Schrott.

      Es entsteht zwar überwiegend radioaktives Tritium mit zwölf Jahren Halbwertszeit und Helium aber die bei der Fusion entstehende Strahlung aktiviert und versprödet den Core. Und hier entstehen Tonnen an Material.

      MfG Ursusmaritimus
      Avatar
      schrieb am 03.07.04 17:04:52
      Beitrag Nr. 3 ()
      Kannst ja Deinen Garten als Endlager anbieten, wenn Du Kernfusion so spannend findest.

      Selten so einen Schwachsinn gelesen.

      Schau mal nach oben, da gibts Energie ohne Risiko.
      Avatar
      schrieb am 04.07.04 18:47:13
      Beitrag Nr. 4 ()
      tja, ob du es akzeptierst oder nicht spielt eigentlich keine rolle, aber die zukunft der energie-bereitstellung wird die KERNFUSION sein.

      oder denkst du in zukunft, wo jegliche elektronik bauteile wesentlich höhere leistungsaufnahmen habe werden, kann man alles mit windrädern und solaranlagen versorgen??? dann irrst du dich!

      1. wo willst du die ganzen teile hinstellen?
      2. viel zu teuer!
      3. die energieausbeute ist viel zu gering!

      im übrigen, entsteht bei der kernfusíun wesentlich weniger radioaktiver schrott als bei der kernspaltung! das macht die sache ja so interessant.

      es gibt genau ein "fast" absolut effizient energiequelle: die SONNE! die abläufe innhalb der sonne zu reakonstruieren um energie freizusetzen, wird das rennen machen - da gehe ich jede wette ein.

      selbstverständlich wird das ganze erst nach viel viel forschung der fall sein und noch mehrere 10jahre dauern, aber an der börse wird nunmal die zukunft gehandelt. der zug "nanotechnologie" ist ja bereits abgefahren....
      Avatar
      schrieb am 05.07.04 22:28:59
      Beitrag Nr. 5 ()
      Also ponline, woher du deine Erkenntnis beziehst das bei Fusion weniger Abfall entsteht als bei der Spaltung kann ich nicht nachvollziehen.

      Der Energieumwandlungsprozeß in el.Energie ist derselbe
      Der Wirkungsgrad der Fusion erheblich höher

      Es gibt zwar keine Brennelemente, aber die Neutronenstrahlung zerstört den Kern und das sind jedesmal Tonnen stark aktivierten Materials. Was machst du hiermit? In die Sonne?

      Und warum soll die Leistungsaufnahme von el. Bauteilen steigen? Das sind doch keine Heizöfen! Und ein Pentium Prozessor kann erheblich mehr als ein Zuse bei weniger als einem tausendstel der eingesetzten Energie.

      MfG Ursusmaritimus

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 07.07.04 12:43:29
      Beitrag Nr. 6 ()
      look at this:

      http://www.zitadelle.juel.nw.schule.de/fusion/4zieldasfkw/5s…

      und das sind sehr knapp gehaltene informationen! es gibt reichlich informationen darüber (auch sehr sehr ausführlich), die ich jetzt aber nicht alle darstellen will. WICHTIG: nicht auf den internetseiten von irgendwelchen kernkraftgegner schauen, sondern am besten auf seiten der technischen unis...

      by the way:

      habe nicht geschrieben, dass gar keine radioaktiven teile entstehen, nur das die belastung wesentlich gerninger ist.

      wie sich die leistungsaufnahmen von bauteilen entwickelt und da hast du recht nebensächlich, ob wohl dies der fall sein wird. pentium ist da ein sehr gutes stichwort - heutzutage liegen viele technische probleme alleine in der kühlung dieser teile. also ein wärme problem, dass durch hohe leistungen erzeugt wird.

      was aber viel wichtiger ist: die leistungsaufnahme wird insgesamt steigen (weltbevölkerungsporbleme, rationalisierungsproblem, etc.)

      möchte das thema eigentlich auch nicht ausdiskutieren - dazu kann sich jeder seine gedanken machen, ob es richtig, falsch, notwendig, überflüssig, usw ist.

      ich glaube/ hoffe die kernfusion wirds machen und möchte daher in diese richtung investieren.

      SCHLUSSBEMERKUNG: kernfusion steht übrigens für innovation, forschung und fortschritt!


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Kein Öl/Gas, aber Kernfusion!