Amis machen Hamburger Gericht lächerlich - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 11.08.04 15:11:40 von
neuester Beitrag 11.08.04 23:26:22 von
neuester Beitrag 11.08.04 23:26:22 von
Beiträge: 15
ID: 891.618
ID: 891.618
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 302
Gesamt: 302
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 49 Minuten | 10627 | |
| vor 12 Minuten | 7345 | |
| vor 7 Minuten | 4260 | |
| vor 8 Minuten | 3861 | |
| vor 14 Minuten | 3452 | |
| vor 14 Minuten | 3449 | |
| heute 18:22 | 2640 | |
| vor 54 Minuten | 2626 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.920,27 | -0,93 | 238 | |||
| 2. | 34. | 1,3000 | -7,14 | 84 | |||
| 3. | 3. | 170,13 | +4,93 | 83 | |||
| 4. | 2. | 9,2300 | -4,30 | 82 | |||
| 5. | 4. | 0,1875 | -3,35 | 76 | |||
| 6. | 14. | 6,9720 | +3,47 | 53 | |||
| 7. | 13. | 441,96 | -10,44 | 47 | |||
| 8. | 6. | 0,0262 | +24,17 | 38 |
Feedback
Nach Aussagen der Amis hat der von den deutschen Behörden verfolgte Mottasadegh nichts mit den Anschlägen des 11. September zu tun.
Hatte das Gericht nicht unwiederlegbare Beweise? Sogar die höchste Instanz hat gegen den Freispruch Revision angekündigt.
Was für viele von Anfang an klar war hat sich nun bestätigt:
Es war nicht mehr als ein politischer Schauprozess. Die deutsche Justiz hat sich selbst mißbraucht.
Hatte das Gericht nicht unwiederlegbare Beweise? Sogar die höchste Instanz hat gegen den Freispruch Revision angekündigt.
Was für viele von Anfang an klar war hat sich nun bestätigt:
Es war nicht mehr als ein politischer Schauprozess. Die deutsche Justiz hat sich selbst mißbraucht.
Binalshib natürlich.
Die Hitze, der Ärger!
Die Hitze, der Ärger!
und wie kommen nun die Amis in Deine Threadübnerschrift ?
Gewohnheit ?
Gewohnheit ?
Nein,
die Amis haben schließlich erst versprochen Beweise oder Aussagen der in den USA Inhaftierten nachzuliefern.
Politischer Schauprozess deswegen, da man bei uns nicht schnell genug sein konnte auch einen Terroristen zu präsentieren.
die Amis haben schließlich erst versprochen Beweise oder Aussagen der in den USA Inhaftierten nachzuliefern.
Politischer Schauprozess deswegen, da man bei uns nicht schnell genug sein konnte auch einen Terroristen zu präsentieren.
der Typ auf dem Foto zw. 1.+ 2. posting ..... ist das der Terrorist 
Trading Spotlight
Das Versprechen, Beweise zu liefern, ist demnach hinreichender Anlaß, einen Prozeß zu eröffnen ?
Gut, daß wir das nun auch wissen.
Gut, daß wir das nun auch wissen.
ja, der gehört auch zu ner Art Terrornetzwerk!
Ja, hallo erst mal !
Ich weiß nicht, ob Sie`s schon gemerkt haben, aber gestern noch konnte man den Verteidiger von Herrn al Motassadeq noch sagen hören, daß man die Vernehmungsprotokolle aus den USA sowieso nicht für die Anklage verwenden dürfe, da die Aussagen des Herrn Binalshibh, der sich in rechtlich ungeklärtem Gewahrsam der US-Streitkräfte befinde, vermutlich unter Folter erpreßt worden wären.
Und heute hören wir vom Richter, daß diese Vernehmungsprotokolle Herrn Motassadeq eindeutig zu entlasten scheinen.
Wenn wir dem Verteidiger glauben "dürfen sollten" , dann müßten wir Herrn Motassadeq doch jetzt eigentlich erst recht für einen mutmaßlichen Terroristen halten, da die Aussage von Herrn Binalshibh vermutlich unter Folter erpreßt wurde, Herr Motassadeq habe nichts vorher von dem Anschlag auf das WTC in New York gewußt, oder? Oder wie - oder was?
Oder wollen uns diese bösen, bösen Amis einfach nur alle ärgern?
Ich weiß nicht, ob Sie`s schon gemerkt haben, aber gestern noch konnte man den Verteidiger von Herrn al Motassadeq noch sagen hören, daß man die Vernehmungsprotokolle aus den USA sowieso nicht für die Anklage verwenden dürfe, da die Aussagen des Herrn Binalshibh, der sich in rechtlich ungeklärtem Gewahrsam der US-Streitkräfte befinde, vermutlich unter Folter erpreßt worden wären.
Und heute hören wir vom Richter, daß diese Vernehmungsprotokolle Herrn Motassadeq eindeutig zu entlasten scheinen.
Wenn wir dem Verteidiger glauben "dürfen sollten" , dann müßten wir Herrn Motassadeq doch jetzt eigentlich erst recht für einen mutmaßlichen Terroristen halten, da die Aussage von Herrn Binalshibh vermutlich unter Folter erpreßt wurde, Herr Motassadeq habe nichts vorher von dem Anschlag auf das WTC in New York gewußt, oder? Oder wie - oder was?
Oder wollen uns diese bösen, bösen Amis einfach nur alle ärgern?
#8
Der Typ war in diesem Terroristenlager in Afghanistan vermutlich auch nur so rein zufällig ....
Der Typ war in diesem Terroristenlager in Afghanistan vermutlich auch nur so rein zufällig ....
#9,
hab auch nicht behauptet, daß mir das gefällt.
Man sollte Ihn abschieben.
Aber "Tribunale" in der Art, wie Sie in HH gelaufen sind, gefallen mir auch nicht.
Sieht ein wenig überhastet aus, nachträglich.
hab auch nicht behauptet, daß mir das gefällt.
Man sollte Ihn abschieben.
Aber "Tribunale" in der Art, wie Sie in HH gelaufen sind, gefallen mir auch nicht.
Sieht ein wenig überhastet aus, nachträglich.
#10
Besser sofort abtreiben, aber dafür ists wohl schon zu spät...
Besser sofort abtreiben, aber dafür ists wohl schon zu spät...
Thema: Amis machen Hamburger Gericht lächerlich
die stellen sich bestenfalls selbst ein Armutszeugnis aus.
die stellen sich bestenfalls selbst ein Armutszeugnis aus.
Man müsste diesen Motassadeq sofort laufen lassen.
Die Anschläge waren in den USA, nicht in der BRD. Wenn die US Justiz so wenig kooperativ ist, und einen Zeugen unter Verschluss hält, was geht uns das noch an. Schröder sollte alle deutschen Soldaten sofort aus Afghanistan abziehen.
Die Anschläge waren in den USA, nicht in der BRD. Wenn die US Justiz so wenig kooperativ ist, und einen Zeugen unter Verschluss hält, was geht uns das noch an. Schröder sollte alle deutschen Soldaten sofort aus Afghanistan abziehen.
Waldsperling,
ich nehm an da es nichts gibt, wo die Amis kooperativ sein könnten.
Bei uns wollte man einfach auf Teufel komm raus auch einen bösen, überführten Terroristen präsentieren können. Und zeigen wie streng die BRD damit verfährt.
Der Prozess war von Anfang an suspekt.
ich nehm an da es nichts gibt, wo die Amis kooperativ sein könnten.
Bei uns wollte man einfach auf Teufel komm raus auch einen bösen, überführten Terroristen präsentieren können. Und zeigen wie streng die BRD damit verfährt.
Der Prozess war von Anfang an suspekt.
derdieschnautzelangsamvollhat ,
vielleicht gibt es Nuancen zu verbergen.
vielleicht gibt es Nuancen zu verbergen.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 238 | ||
| 84 | ||
| 83 | ||
| 82 | ||
| 76 | ||
| 53 | ||
| 47 | ||
| 38 | ||
| 35 | ||
| 34 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 33 | ||
| 29 | ||
| 27 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 22 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 19 |
