Hartz 4 - Die Wahrheit - 500 Beiträge pro Seite

[wolfgangehrlich]

Habe gerade wieder unseren Superminister Clement im Fernsehen gesehen.
Immer wieder erstaunlich und die absolute Frechheit.
Er nimmt den Beitragszahlern und gibt den Sozialhilfeempfängern.
Die Fakten : Wird ein verheirateter 50-jähriger Arbeitnehmer nach 30 Beitragsjahren arbeitslos, bekommt er nach 1 Jahr nichts mehr, wenn er eine Partnerin hat, die mehr als 2500 Euro brutto verdient oder wenn er "größeres Vermögen" hat.
Nur zur Erinnerung: Wir sprechen hier von Arbeitslosen VERSICHERUNG. ( auch wenn wir uns in einem Umlagesystem befinden; irgendwann sind den Sauereien/Ungerechtigkeiten auch einmal Grenzen gesetzt )
Vergleichbar mit: Die KfZ-Versicherung verweigert nach einem Crash die Zahlung mit der Begründung "Deine Freundin verdient ja gut" oder " Du hast ja selbst genügend Geld auf dem Konto".
Stattdessen werden Sozialhifeempfänger, die eigentlich über Steueraufkommen zu finanzieren wären, finanziell besser gestellt als vorher. Sie dürfen neuerdings auch offiziell ein Auto besitzen.
Mit anderen Worten: Die Leistungen für brave (oder dumme ??? ) Beitragszahler werden gekürzt (-> Arbeistlosengeld /Arbeitslosenhilfe), um gleichzeitig die Gruppe der Sozialhilfeempfänger zu subventionieren, die eigentlich über Steuern zu finanzieren wäre.

Anders formuliert werden hier wieder wie so oft die Angestellten zur Ader gelassen um Ausgaben zu finanzieren , die eigentlich von der Allgemeinheit ( also auch von Beamtern und Selbständigen ) zu bezahlen wären.

Eigentlich muß man die Schröderschen ( genauso wie die zukünftigen Merkelschen oder Stoiberschen ) Gesetze
gar nicht mehr genauer analysieren. Die Herren und Damen
im Bundestag laufen ohnehin mit Augenklappe durch die Gegend, damit sie die ebenso notwendigen Reformen im eigenen Lager ( Beamte, Politiker, Selbständige ) nicht sehen.
Pfui Deibel, Herr Clement !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

P.S: Ich bin absolut der Meinung, daß Drückebergerei knüppelhart unterbunden werden muß, aber bestimmt nicht so !!!!!!

[Daniela22]

Nr.1 Nur Arbeitslosengeld ist eine Versicherungsleistung auf die man einen Rechtsanspruch hat; nicht aber die Arbeitslosenhilfe, die immer nur bei Bedürftigkeit bezahlt wurde. Da bringst Du ja vieles durcheinander !

[Dalle]

Du, liebe FDP-Scheuklappen-Daniela-LauraGerhard, hast dafür den totalen Durchblick

Glückwunsch

[wolfgangehrlich]

@daniela22: Dann erkläre mir mal, warum bei den Leistungen für die Arbeitslosen durch Hartz 4 Einsparungen erzielt werden. (Das hat sogar schon Herr Clement bestätigt), wenn doch alles beim Alten geblieben ist.
In jedem Falle sind die Regelungen für die "Bedürftigkeit" z.B. mit Partner etc. deutlich verschärft worden.
Und in die Sozialhilfe ist man vor Hartz 4 nicht so schnell abgedriftet, weil die Arbeitslosenhilfe länger bezahlt wurde. ( besonders bei älteren Arbeitslosen )
Wenn ich mir deine eigenen Threads so ansehe, muß man kein Hellseher sein, daß Dich Hartz 4 sicherlich nicht persönlich trifft. Also erst alle Seiteneffekte bedenken, bevor man die Finger zur Tastatur bewegt.

[Semikolon]

In jedem Falle sind die Regelungen für die " Bedürftigkeit" z.B. mit Partner etc. deutlich verschärft worden.

Bevor du hier andere UserInnen anpflaumst, wolfgang. Genau an diesem Punkt wäre ich auch interessiert.

Bitte gib hier mal Fakten rüber.
Was hat sich hier konkret geändert?
Wie war es (exakt zu dieser Thematik) vorher, wie nach Hartz IV?
Bitte die entsprechenden Gesetzesänderungen Stand vorher und Stand ab 1.1.2005 posten. Danke.

;

[Dalle]

@;

Gesetzestexte kann ich dir adhoc nicht nennen

Aber aus meiner Erfahrung wurden bereits zu Beginn des letzten Jahres die Zügel bei AlHi deutlich angezogen und diese abgelehnt bei "mangelnder Bedürftigkeit" (LV oder andere Versicherungen die man kündigen könnte, Sparbuch, etc.), dies galt aber nur im persönlichen, bzw. Ehe-Rahmen.

Durch Hartz IV werden diese Rahmenbedingungen, eine Leistung abzulehnen oder zu kürzen deutlich erweitert da selbst der Lebensgefährte, bzw. das Haushaltseinkommen (?) mit einbezogen werden, alles sehr schwammig und irgendein Sachbearbeiter darf/soll darüber nach gutdünken entscheiden, wird wohl alles sehr unterschiedlich gehandhabt werden das alles und es es wird der schreibenden Zunft sicher nicht der Stoff ausgehen

[Daniela22]

Nr.2
Herr Clement hat heute auch im ZDF gesagt, dass eine Anrechnung des berufstätigen Ehepartners erst dann erfolgt, wenn der Ehepartner mehr als 2000 Euro brutto verdient. Wenn Kinder vorhanden sind kommen pro Kind nochmals 500 Euro hinzu.
Das finde ich vollkommen richtig, dass eine Anrechnung der Arbeitslosenhilfe erfolgt , wenn der Ehegatte gut verdienen tut. Man kann nicht von der kleinen Verkäuferin, die den ganzen Tag arbeiten muß,verlangen dass sie mit ihren Steuern und Beiträgen die Arbeitslosenhilfe von gutverdienenden Paaren mitfinanzieren muß !!!
Ich bin wahrlich keine rot/grüne Anhängerin , aber in Sachen Hartz 4 stehe ich voll hinter Clement.
Deutschland hat die meisten Langzeitarbeitslosen im Vergleich zu anderen Ländern und es werden Jahr für Jahr mehr; was einfach nicht mehr finanzierbar ist.
Es ist richtig, dass nur noch für maximal ein Jahr Arbeitslosengeld bezahlt wird und der Druck nun massiv verstärkt wird, so schnell wie möglich sich eine Arbeit zu suchen.
Die Zeiten , dass man sich bis zur Rente mit Arbeitslosenhilfe recht gut über die Runden retten konnte , sind mit Hartz 4 nun endgültig vorbei und das ist auch notwendig und gut so !

[Semikolon]

@ dalle

Exakt, du bestätigst auch meine Recherchen, dass bereits seit geraumer Zeit "die Zügel" erheblich angezogen wurden.
Und auch deine Zeitangabe (Beginn 2003) deckt sich mit meinen Erfahrungen. Bereits 2003 mussten 50.000 Altersvorsorge-Policen aufgelöst werden, etc. Lauter alarmierende Nachrichten, die zuvor niemand wahr nahm?

Kein Lafontaine und Co. zumindest.

Hartz IV, bzw. das SGB XII, beginnt erst 2005, das kann es also nicht gewesen sein.

Also warum waren die Betroffenen nicht schon bei "Hartz II" auf der Straße? Warum jetzt ein Lafontaine in Leipziger Gassen und Eier gegen den Kanzler?

Warum also gerade jetzt so ein Aufstand? Igendetwas stimmt doch hier nicht.

;

[Dalle]

@Daniela

So wie du es schreibst klingt es richtig gut, im Prinzip ist es auch richtig, nur wurden die Rahmenbedingungen für solch eine Reform mMn noch lange nicht geschaffen

Wer stellt denn einen über 50-jährigen ein? Keiner

Warum? Nicht weil sie nicht qualifiziert sind

Es wird mal schnell das "richtige" getan, und es wird wieder viele Nachbesserungen geben, ich hoffe dass es nur 4-6 Monate bedarf (also April-Ende Juni 2005) dass dann Klarheit herrscht, aber ich bin skeptisch

Die fangen ja jetzt schon wieder an rumzudoktorn an ihrer unausgegorenen Sache, aber irgendwie typisch, leider

[Dalle]

@ ;

Warum?

Wir sind ein Land der Lobbysten und Populisten geworden, jeder denkt nur an Machterhalt, der Begriff Volksvertreter oder die Verantwortung von sogenannten Führungskräften (GF oder Vorstandsvorsitzenden) weicht dem Druck des Erfolgs, meine Meinung, leider der genau falsche Weg, allerorten wird nur noch auf Personalreduktion geachtet, Zahlen und Controlling bestimmen das Werken und wenn das nicht aufhört oder zumindest geändert wird, ja dann halleluja

Die führenden Politiker (auch Gewerkschafter oder AG-Vertreter) jedweder Farbe, der heute noch das Wort sozial in den Mund nimmt ist ein Lügner, sorry

[Dalle]

BTW: Hartz IV und deren Tragweite sind vielen noch nicht bekannt oder sie wollen es nicht wahrhaben

mich wird es schon nicht treffen, LV (oder anderes) ist ja Altervorsorge und das wird ja vom Staat gefördert

[fiebbes]

Wie kommt England zu 3% Arbeitslosen?
Ganz einfach:
Dort muss jeder AL jeden Tag zum Arbeitsamt eine Marke ziehen und dort steht dann drauf zu welcher Uhrzeit er am nächsten Tag erscheinen muss.
Dadurch ist die Schwarzarbeit eingebrochen.

[ahrheit]

.
Ich finde es schlimm, daß bei uns das Gefühl für Menschlichkeit oder soziale Gerechtigkeit anscheinend völlig abhanden gekommen ist.

Zum Kotzen aber ist, wenn Leute, die quasi einem Lottogewinn gleich, eine Arbeit haben, nun meinen, sie wären gottähnlich
und hätten das Recht, den Arbeitslosen auch  noch den letzten Rest menschenwürdigen Daseins zu nehmen.
Für sich selbst aber (obwohl sie die Dinge gut von ihrem Einkommen finanzieren könnten) verlangen sie Beihilfen und Subventionen vom Staat.

Nein, Herzlos IV ist ungerecht, unsozial und        überflüssig.   

[Jetok]

Warum wird SOZIALE Gerechtigkeit in diesem Land eigentlich höher angesiedelt als GERECHTIGKEIT ??

Machen wir uns nichts vor:

SOZIALE Gerechtigkeit bedeutet nur, daß der Staat diese Art von Diebstahl ("Kriminalität") legitimiert hat!

Wenn der Staat bzw. die Interessengruppen "umverteilen" möchte, dann sollen sie es auch so nennen und nicht das Wort GERECHTIGKEIT mißbrauchen.

[Adam Riese]

Sozialhilfe ist eine steuerfinanzierte Fürsorgeleistung des Staates.

Arbeitslosenhilfe ist eine steuerfinanzierte Fürsorgeleistung des Staates.

Warum soll bzw. ist die Arbeitslosenhilfe zum Teil ein Vielfaches höher als die Sozialhilfe?

Wo bleibt hier die soziale Gerechtigkeit!

In keinem Land der Welt gibt es zwei steuerfinanzierte Fürsorgeleistungen des Staates. Es wurde also höchste Zeit, dass diese beiden Leistungsarten auch in Deutschland zusammengelegt werden.

[Blue Max]

#1

Was Clement gestern im ZDF auch gesagt hat:

Es gibt keine 5 Staaten in der Welt, in der es mehr an Arbeitslosengeld und -hilfe gibt als in D !

[789456123]

Leider hat er vergessen:

- es gibt keine 5 Staaten auf dieser Welt
die eine noch dämlichere Versagerregierung haben.

- es gibt keine 5 Staaten auf dieser Welt
die 30 Milliarden an Steuergeldern von Beamten sinnlos verblasen lassen

- es gibt keine 5 Staaten auf dieser Welt
in denen Politiker sich derartig schamlos bereichern.

- es gibt KEINEN einzigen westlichen Staat auf dieser Welt
in dem die durchschnittliche Miete 500€ Kostet und die
Leute für 1€ / Std. arbeiten gehen sollen.

Also: Wie IMMER blödes Gesülze !!!

[Blue Max]

#17

In Westeuropa hat D mit die billigste Mieten. Das mal nur so nebenbei. Und insbesondere im Osten, wo ja bekanntlich Hunderttausende Wohnungen leer stehen, sind die Mieten extrem billig.

Ausserdem wird niemand in D gezwungen für 1 Euro arbeiten zu gehen.

[gernDabei]

Nur zur Erinnerung: Wir sprechen hier von Arbeitslosen VERSICHERUNG.

Genau, und du übersiehst auch, dass die Leistung jeder Versicherung vorher definiert wird. Anspruch hast du auf 12 Monate Arbeitslosengeld und die Höhe variiert nach deinem Einkommen bzw. den vorher geleisteten Beiträgen. Arbeitslosenhilfe ist nichts anderes als Sozialhilfe. Hatte bisher nur einen anderen Namen und war höher.
Nur konnte eigentlich niemand begründen, warum diese nun höher als Sozialhilfe ausgefallen ist. Wieso bekam jemand, der nach Arbeitslosigkeit in soziale Not geraten war mehr, als z.B. ein Selbständiger der Pleite ging.
Bin zwar selber Arbeitnehmer,aber den Unterschied habe ich nie verstanden.
Man kann sicherlich trefflich darüber streiten ob die Dauer des Arbeitslosengeldes (12 MOnate) nicht variabler an die Zahl der vorherigen Arbeitsjahre angepasst werden sollte, nicht aber darüber, dass es keinen Grund dafür gibt, Arbeitslosenhilfeempfänger besser als Sozialhilfeempfänger zu stellen.

[gernDabei]

#17

da wundert mich nur, dass du noch nicht ausgewandert bist.
Übrigens geht niemand für 1 EUR die Stunde arbeiten, sondern bekommt dafür, dass er was tut, zusätzlich 1 EUR die Stunde.

Deine Äusserung impliziert, dass alles, was derjenige sonst an Unterstützung bekommt, ihm sowieso zusteht, er dafür nichts tun muss.
Genau diese Einstellung gilt es mal grundsätzlich zu ändern!!

[krypo]

Hartz IV ist richtig, aber wenn ich eine Versicherung ( ARBEITSLOSENVERSICHERUNG) abschließe dann möchte ich die Konditionen selbst aushandeln oder das beste Angebot aussuchen und nicht so wie in unserem Land , dass der Staat alles festlegt!!
Kosten und Dauer der Leistung.
Für mich machte es schon einen Unterschied ob jemand 2 Jahre oder 40 Jahre in eine Versicherung einzahlt !!
Entweder es wird mit geringeren Beiträgen oder mit höherer Leistung ausgeglichen !!
So ist mein Verständniss für Gerechtigkeit !!

[krypo]

Sorry , noch vergessen !!
Ansonsten ist es eine "Arbeitslosen-Steuer" !!

[Blue Max]

#21

Bei der KfZ-Versicherung bekommst Du auch nicht mehr Geld, wenn Du einen Unfall nach 40 Jahren statt nach 2 Jahren hast.

Wer 40 Jahre lang ununterbrochen eingezahlt hat, der sollte vielmehr dankbar dafür sein, dass er 40 Jahre lang ununterbrochen einen Job hatte !

[krypo]

#23
Kannst Du nicht lesen ?? oder mitdenken !
Nach 40 jahren Beitrag zahle ich nur noch 35% Beitrag in die KFZ-Versicherung !

[Kastor]

#1
Die Fakten : Wird ein verheirateter 50-jähriger Arbeitnehmer nach 30 Beitragsjahren arbeitslos, bekommt er nach 1 Jahr nichts mehr, wenn er eine Partnerin hat, die mehr als 2500 Euro brutto verdient


Das war ja vorher auch schon so!

Meine Frau (jetzt Hausfrau)hat vor 5 Jahren 12Monate
Arbeitslosengeld bekommen dann mußte ich meine Bezüge
angeben und sie bekam nichts mehr auch keine Arbeitslosenhilfe!
Hat 20Jahre einbezahlt!

Kastor

[Daniela22]

Blue Max
So ist es ! Eine Versicherung kann nur funktionieren, wenn die meisten Versicherungsnehmer nicht die Versicherung in Anspruch nehmen.
Offenbar glauben hier einige User, dass der Staat lebenslang bis zur Rente Arbeitslosenunterstützungen zu leisten hat und das teilweise noch in beträchtlicher Höhe, wenn jemand einen gut bezahlten Job mal ausgeübt hat. Diese Edel-Langzeitarbeitslosen haben natürlich nie einen Job angenommen, der unter ihren hohen Gehaltserwartungen lag. Schließlich konnte man sich bisher auf die Zumutbarkeits-Kriterien berufen und angebotene Arbeit ablehnen.
Die kleine Verkäuferin, Krankenschwester usw. mußte solche Leute über hohe Sozialabgaben und Steuern finanzieren. Das war im Grunde höchst unzozial, das nun mit Hartz 4 endlich, endlich korrigiert wird.

[Blue Max]

#26

Das möchte ich nochmal unterstreichen:

"Die kleine Verkäuferin, Krankenschwester usw. mußte solche Leute über hohe Sozialabgaben und Steuern finanzieren. Das war im Grunde höchst unzozial, das nun mit Hartz 4 endlich, endlich korrigiert wird.

[krypo]

Ich sprech nur von der AL-Versicherung, nicht AL-Hilfe !!

#25 Und was nach einem Jahr ist wenn ich der Alleinverdiener bin !!
Natürlich müssen keine Doppelverdiener unterstützt werden,aber nochmals wir sprechen hier von einer Versicherung, leider verstaatlicht !

Ich bin einfach anderer Meinung was Steuern oder Versicherung betrifft !!
Man könnte ja die AL-Versicherung entstaatlichen, oder jeder sollte selbst vorsorgen können !!

[Blue Max]

#28

Klar, das klingt natürlich erst einmal immer gut: Privatisierung der Arbeitslosenversicherung.

Nur was bedeutet das dann in der Praxis ?!

Dann zahlt der Manager mit relativ sicheren Job nur noch 50 Euro im Monat für die Arbeitslosenversicherung, und der ungelernte Hilfsarbeiter mit unsicherem Job muss dann 200 Euro bezahlen.

[789456123]

#26 + #27

"Die kleine Verkäuferin, Krankenschwester usw. mußte solche Leute
über hohe Sozialabgaben und Steuern finanzieren. Das war im Grunde höchst unzozial,
das nun mit Hartz 4 endlich, endlich korrigiert wird."

HÄÄÄÄHHHHHH ??? Hab ich was verpasst ???

Wieso zahlt die "kleine Verkäuferin, Krankenschwester usw."
in Zukunft NIEDRIGERE Abgaben ???

Die zahlt das Gleiche wie vor Hartz IV, nur IHRE Ansprüche wurden gekürzt.

Denkt Ihr eigentlich auch mal für 5 Cent BEVOR ihr schreibt ??

[Blue Max]

#30

Wenn weniger augezahlt wird, braucht auch nur weniger eingenommen zu werden.
Ergo wird die "kleine Verkäuferin" etc. in Zukunft weniger an Sozialversicherungsbeiträgen bezahlen.

Ist das sooo schwer zu verstehen ?

[krypo]

#28
Wieso ?? Der Manager möchte ja wohl etwas mehr im Monat , dann muß er auch mehr bezahlen !!
Natürlich sollte sie Pflicht sein, so wie KFZ-Haftpflicht, aber meiner Meinung nach gerechter !
Das kann man doch prozentual staffeln !
Und pro Lebensarbeitsjahr wird 1 Monat gezahlt !!

Wenn also ein 50-jähriger arbeitslos wird ( 30 Beitragsjahre) bekommt er 30 monate Arbeitslosengeld !
Jede unterbrechung oder Studienjahre zählen nicht !

[krypo]

#30

Von welchen Beträgen sprichst Du ??
5 Euro im Monat oder sollten es doch glatte 10 Euro sein ?

[gernDabei]

#28

ist doch erstaunlich, dass, wenn es ein so gutes Geschäft wäre, bisher die Versicherer noch nicht auf den Trichter gekommen sind, Versicherungen gegen Arbeitslosigkeit anzubieten.
Da würde mich mal interessieren, wie hoch da der Beiträg wäre.
Erst nach Kenntnis solcher Fakten kannst du überhaupt den Vergleich mit einer klassischen Versicherung wagen.

[Dr.Spezialist]

Ich glaube die gibt es schon, sind nur arg teuer.

[Jetok]

Blue Maxx: Sei mir nicht böse, aber wovon träumst Du nachts ??

Weniger einzahlen ?? Hier in diesem unserem Lande ??

Drück das ganze doch einmal in Zahlen aus !

Wenn jemand 30 Jahre "gearbeitet" hat, dann hat er mit AG-Anteil pimaldaumen 30 bis 40 TEUR an Beiträge geleistet!
Wenn diese Person nun als Lediger seinen Job verliert, dann erhält er 12 Monate mal 1100 EUR (Höchstbetrag: (ebenfalls geschätzt) GLEICH 13 TEUR !

Dann soll man sich nicht wundern, wenn die Leute - die viele Jahre gearbeitet haben und nun ohne Job dastehen - sich aufregen !

DAS ist nicht korrekt + ich warte nur darauf, daß jemand in dieser Angelegenheit die höchsten Gerichte einschaltet bzw. sich durchklagt!

[Jetok]

Es gibt private Arbeitslosenversicherungstarife!

Aber diese Versicherungsanbieter suchen sich die Kunden auch aus, nehmen noch lange nicht jeden, haben eine Karrenzzeit und zahlen auch nur befristet!

[krypo]

#34
da es bis jetzt eine Zwangsabgabe im Gesamtpacket Steuern ist kann man es natürlich nicht vergleichen !
Man müsste mal die genauen Zahlen haben was überhaupt reine Zahlungen sind !!
Momentan ist es kein gutes Geschäft da ich ja dann doppelt versichert wäre !!

Für einen solchen Schritt wären natürlich mehrere Änderungen nötig, aber zur Diskussion würd`s ich stellen !!

Ist dieser Beamtenapparat mit lebenslanger Arbeitsplatzgarantie "sozial Gerecht ", gegenüber einem Arbeitnehmer !, der diesen finanziert ??
Nur mal so gefragt ?

[gernDabei]

#36

Wenn jemand 30 Jahre " gearbeitet" hat, dann hat er mit AG-Anteil pimaldaumen 30 bis 40 TEUR an Beiträge geleistet!
Wenn diese Person nun als Lediger seinen Job verliert, dann erhält er 12 Monate mal 1100 EUR (Höchstbetrag: (ebenfalls geschätzt) GLEICH 13 TEUR !

Dann mache doch auchmal diese Rechnung auf, wenn jemand nach ca. 3 Jahren arbeitslos wird. Was hat er einbezahlt und was bekommt er raus.

Wenn du über 30 Jahre in eine Risikolebensversicherung zahlst und diese Zeit überlebst, was bekommst du da raus? Nichts!!

[krypo]

#39
Vergleich doch nicht Äpfel mit Birnen !!

eine Risikolebensversicherung ist doch ganz was anderes als eine Arbeitslosenversicherung.

Bei einer sichere ich mich oder meine Zukunft selbst ab , bei der anderen ist im Todesfall eine andere Person der Nutznieser !?!

KFZ-Versicherung zb. Je länger ich sie nicht benötige umso höher der Anspruch, respektive niedriger der Beitrag !
wenn ich einen Schadensfall habe werde ich wieder höhergestuft.
Wenn ich Sie nicht benötige bis zur Aufgabe des Autofahrens bekomme ich nichts zurück.
Will ich ja auch nicht wenn ich nicht arbeitslos werde !

Ich hab doch geschrieben ich würde den Beziehzeitraum mit den Arbeitsjahren koppeln !!

in etwa :1 Jahr Arbeit = 1Monat AL-Geld

Wer kann sich beschweren ?

[prophet04]

# 8

weils jetzt sogar die doofsten geschnallt haben!

[Beachwetter]

Die meisten sind nur für oder nur gegen Hartz IV. Obwohl ich Hartz eher begrüße, würde auch ich mir Anpassungen wünschen. Und zwar sowohl härter als auch weichere.

Weicher:
Ältere Arbeitnehmer sollten ALG I länger erhalten als Jüngere (ähnlich wohl den Übergangsregelungen).

Den Freibetrag für Vermögen würde ich höher setzen (je Lebensjahr).

Härter:
Wohnungen und Häuser werden anderem Vermögen gleichgestellt. Sie müssen also tendenziell verkauft werden. (M.E. wird die Ungleichbehandlung vom Verf.gericht sowieso aufgehoben.)

Noch eine weitere Anmerkung. Ich hätte bei den Reformen noch stärker mit Übergängen gearbeitet, d.h. z.B. Start mit ALG II nur für die bis 30 oder 35jährigen, dann z.B. 2007 bis 40jährigen etc.

Oder aber im 2. Jahr ALG doch noch etwas höhere Sätze, im 4. Jahr z.B. kein Besitz eines PKWs mehr o.ä.

[wolfgangehrlich]

Ich finde es schon beinahe belustigend, wie leichtfertig
Leute, die von Hartz 4 nicht betroffen sind, argumentieren.
Die Gerechtigkeit bei der Ermittlung der Bezugsdauer des ALG wurde bereits vor Hartz 4 mit Füßen getreten, da lediglich das Alter des Beitragszahlers berücksichtigt wurde, nicht aber die Anzahl der Beitragsjahre.
Jetzt wurden diese Regelungen noch weiter verschärft, ein Ausgleich für die Beitragszahler wegen der Einsparungen erfolgt trotzdem nicht.
Ganz im Gegenteil: Die Gefahr im Alter trotz einer "vorbildhaften" Erwerbsbiographie zum Sozialfall zu werden ist weiter gestiegen.
Entsprechend unterstelle ich mal, daß die meisten Befürworter von Hartz 4 entweder sehr egoistisch ( Selbständig bzw. Beamter ) oder kurzsichtig denken.( Mir wird schon nichts passieren )

[digame]

#42

Noch eine weitere Anmerkung. Ich hätte bei den Reformen noch stärker mit Übergängen gearbeitet, d.h. z.B. Start mit ALG II nur für die bis 30 oder 35jährigen, dann z.B. 2007 bis 40jährigen etc.

Ja, genauso wie bei der gesetzl. BU-Vers. für diejenigen, die nach ca. 1960 geboren sind.....

Warum soll ein z.B. 30-jähriger den gleichen Beitrag (Prozentsatz) als ein 45-jähriger zahlen, der einen besseren Schutz bzw. bessere Leistungen im "Schadensfall" bekommt??? Das sehe ich nicht ein.

Wenn alle gesetzl. Rentenversicherten /Arbeitslosenvers. den gleichen Beitrag zahlen, dann sollen alle die gleichen Leistungen erhalten.
Ansonsten sollten die jüngeren weniger zahlen, da sie im Schadensfall `weniger` (schlechtere Leistungen weil weniger abgesichert/versprochen ist) bekommen.

Die jüngeren, die `schlechter` abgesichert werden sollten, sollten z.B. nur ca. 4% statt ca. 6% in die AL-Vers. und ca. 15% statt ca. 20% in die gesetzl. RV zahlen müssen. (Oder höhere Beiträge für die Älteren für die bessere Absicherung.)

Wenn die ältere Generation eine bessere Absicherung für sich beanspruchen will, dann sollten sie - als Gruppe - mehr ins System einzahlen (müssen). Dann überlegen sich vielleicht einige der über 45-jährigen, ob sie wirklich bereit wären, um eine bessere Absicherung im `Notfall` zu bekommen, z.B. 5% weniger Nettolohn im Kauf zu nehmen. Wären wirklich alle über 45-jährigen (gesetzl. vers.) dazu bereit?

d

[krypo]

Saar-Wahlsieger Müller will Verbesserungen bei Hartz IV

Berlin (AP) Der saarländische Ministerpräsident Peter Müller hat sich einen Tag nach der erfolgreichen Verteidigung seiner absoluten Mehrheit bei der Landtagswahl für Verbesserungen bei den Arbeitsmarktreformen eingesetzt. Vor Beratungen des CDU-Präsidiums in Berlin sagte er am Montag, es sei falsch, das neue Arbeitslosengeld II unabhängig von der Dauer der Einzahlungen ein Jahr lang zu zahlen. Wer länger in die Arbeitslosenversicherung eingezahlt habe, solle auch länger Geld erhalten.

Richtig so, dass sage ich schon lange.
Wer seit 30-40 Jahren mit seiner Maloche die ganzen Schmarotzer, Null-Bock-Generation durchfüttert, soll auf alle Fälle besser gestellt werden als so ein junger fauler Sozialhilfeempfänger!!
Sowas ist soziale Gerechtigkeit, obwohl ich dieses Wort eigentlich nicht mag !!

[Jetok]

Und nun sucht die Regierung ihr Heil bei den Wohlfahrtsverbänden.. !! ??

Über 600TSD 1-EUR-Jobs als Pflegekraft???!!
Wirklich nichts gegen Pflegekräfte! Ist sicherlich ein echter Knochenjob! Aber soll das die Zukunft DEUTSCHLANDS sein ?? Pflegekräfte als Exportschlager ?? !

[789456123]

Nein, das sind Die, die Dich pflegen, wenn du alleine nicht mehr auf`s Klo kannst. Viel Spaß...

[Schachy]

789456123, dein letzter Beitrag ist Spiegelbild deiner geistigen Kompetenz ( sie strebt gegen Null)!
Das Plakat der PDS" HARTZ IV IST ARMUT PER GESETZ" ist treffend!!!!!
Es werden noch viele merken, die jetzt noch jubeln und Hartz IV als Rettung Ds betrachten!!!!!

Ausserdem sind Arbeitnehmer wieder einmal melkende Kühe!
Sie zahlen weiterhin 3,25% ALV ein ( AG auch) und bekommen wesentlich weniger Leistungen!
Die Grüne Eckert schwefelte etwas von Solidaritätsprinzip in der ALV !!
Da Frage ich mich, ob die Solidarität in der Gesellschaft nur vom Faktor Arbeit geleistet werden muss, oder ist es ein gesamtgesellschaftliches Problem?

[789456123]

Schachy

Keine Ahnung was dich stört - aber dein IQ ist auch
deutlich niedriger als Nachts die Außentemperatur