USA-IRAN der Konflikt verschärft sich - 500 Beiträge pro Seite

[Claptoni]

USA: Iran kann binnen drei Jahren Atombombe bauen
von Manfred Pantförder

Berlin - Die US-Regierung erhöht den Druck auf den Iran, dem sie verbotene Atomaufrüstung vorwirft. So kolportiert der Unterstaatssekretär im State Department, John Bolton, dass die iranische Regierung europäischen Staaten mitgeteilt habe, dass sie innerhalb von drei Jahren Atomwaffen herstellen könne. Teheran habe gegenüber deutschen, französischen und britischen Regierungsvertretern erklärt, dass der Iran schon in einem Jahr über waffenfähiges Uran verfügen könne. "Diese iranischen Aussagen strafen ihre öffentliche Behauptung Lügen, dass ihr Atomprogramm vollkommen zivile und friedliche Absichten verfolge", sagte Bolton in Washington.


Das EU-Trio hatte im vergangenen Oktober von der iranischen Führung zunächst die Zusage erhalten, dass der Iran auf die Anreicherung von Uran verzichten würde. Mittlerweile jedoch zeigte sich Teheran unzufrieden mit dem Agreement. Teheran sucht Unterstützung, damit sein Nuklearprogramm von den Atomkontrolleuren der IAEA als unbedenklich eingestuft wird. Teheran erklärte, Atomkraft nur zu zivilen Zwecken nutzen zu wollen. Am 13. September befasst sich das Direktorium der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) in Wien erneut mit den iranischen Nuklearambitionen. Zuletzt hatte sich der Direktor der UN-Behörde, Mohammed Al Baradei, unzufrieden mit der iranischen Kooperation gezeigt.


Washington will den Fall Iran bald vor den UN-Sicherheitsrat bringen, um dort über Sanktionen gegen die Islamische Republik zu befinden. Das Engagement der Europäer, das auf Dialog setzte, sehen die Amerikaner als nicht ausreichend an. Die USA beraten mit Großbritannien, Frankreich und Deutschland sowie Japan und Russland über das weitere Vorgehen, sagte Bolton. Die Sicherheitsberaterin von US-Präsident Bush, Condoleezza Rice, lobte die Zusammenarbeit mit den Europäern. Es bestünde aber noch keine Einigkeit darüber, wie Teheran an der Entwicklung von Atomwaffen gehindert werden könnte.


Äußerungen aus Teheran verschärfen den Konflikt. So hat Verteidigungsminister Ali Schamchani am vergangenen Mittwoch den USA mit militärischer Gewalt zur Sicherung des Atomprogramms seines Landes gedroht. Ein Angriff auf die iranischen Atomanlagen werde als Angriff auf das gesamte Land angesehen, "und wir werden mit allen unseren Mitteln zurückschlagen". Der iranische General Mohammed Baker Solkadr drohte gar, sein Land werde den israelischen Atomreaktor Dimona angreifen, falls Israel iranische Atomanlagen attackiere.

[Claptoni]

US-Wahl

In Washington wächst die Ungeduld

© Vahid Salemi/AP Parade in Teheran: "Die Geschichte lehrt uns, dass die Antwort nein sein wird"
Republikanische Senatoren beschuldigen die Europäer, in ihrem Bemühen um den Iran kläglich gescheitert zu sein. Ein Krieg gegen die Ajatollahs gilt allerdings als äußerst problematisch - besonders militärisch.

Ein Krieg gegen Iran ist in den USA schon lange im Gespräch. Präsident Bill Clinton ließ in den 90er Jahren laut Ex-Sicherheitsberater Richard Clarke prüfen, ob ein Krieg gegen das Mullah-Regime machbar sei. Iran gilt seit der Geiselnahme in der US-Botschaft in Teheran 1980 als Erzfeind. Inzwischen betrachten die USA Iran wegen der nuklearen Anstrengungen Teherans als weiter wachsende Gefahr für den Weltfrieden.

"Fenster schließt sich 2005",
Aber die Zeit läuft laut Militärexperten von der so genannten US-Denkfabrik Global Securitiy.org ab. "Das Fenster, Iran militärisch zu entwaffnen, schließt sich 2005", so das Institut. Dann könnte Iran schon die Weichen hin zur Produktion von Atomwaffen gestellt haben. Deshalb droht der US-Regierung eine Zwickmühle - gleichgültig, ob bei der Wahl am 2. November US-Präsident George W. Bush oder der Demokrat John Kerry gewinnt.


Kaum jemand in Washington bestreitet, dass der Irak-Krieg den Handlungsspielraum der USA deutlich eingeschränkt hat. "Das Debakel im Irak hat die Fähigkeiten der Führungsmächte gelähmt, gefährliche Staaten im Zaum zu halten", kommentierte bitter die "New York Times".

Aber die Ungeduld in Washington wächst. Republikanische Senatoren wie John Kyl beschuldigen die Europäer, in ihrem Bemühen um Iran kläglich gescheitert zu sein. Zudem suchten die Europäer aus eigenen wirtschaftlichen Interessen wachsweiche Abkommen mit gefährlichen Staaten wie derzeit Iran. Auch Außenministeriumssprecher Richard Boucher reagiert auf die europäischen Bemühungen zunehmend unwirsch: "Die Geschichte lehrt uns, dass die Antwort (Teherans) nein sein wird", meinte er pessimistisch. Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice hatte gedroht, entweder "lenkt Iran ein oder Iran wird isoliert". Und Kerry hatte finster gemeint: "Wir müssen hart werden gegen Iran, und wir werden hart sein!"

© Abedin Taherkenareh/DPA Ajatollah Ali Khamenei: "Wir müssen hart werden gegen Iran"
Die Macht der Ajatollahs
Die Neokonservativen in der Bush-Regierung fordern schon lange eine harte Hand gegen Iran, das Terroristen unterstütze, eine tödliche Bedrohung für Israel darstelle und Zentrum des radikalen, aggressiven Islamismus sei. Für Bush aber hatte der Krieg gegen den Irak Priorität - damit aber sind nicht nur militärische Kapazitäten gebunden. Die Ajatollahs in Teheran haben es dank ihres Einflusses auf die schiitischen Glaubensbrüder im Irak auch in der Hand, die Rebellion gegen die Besatzer zu schüren.

Ein Krieg gegen Iran gilt militärisch und politisch als äußerst problematisch. Das Engagement der Amerikaner in Afghanistan und dem Irak bindet Streitkräfte und Waffen. Für eine Besetzung Irans benötigte Washington laut Militärexperten mindestens drei Mal so viele Soldaten wie im Irak. Zudem wäre es höchst fragwürdig, ob sich überhaupt Verbündete finden ließen.

Auch ein in Washington offen diskutierter Militärschlag Israels gegen die Nuklearanlagen in Iran wäre längst nicht so wirkungsvoll wie 1981, als die Israelis im Irak Atomanlagen zerbombten: Die nuklearen Einrichtungen in Iran sind US-Spezialisten zufolge nicht an einem Ort konzentriert, die Standorte nicht alle bekannt und nicht so leicht zugänglich wie die Wüstenprojekte Saddam Husseins - und sie sind in Iran mit Abwehrraketen sehr viel besser geschützt.

Skepsis und Hoffnung
Alles wartet nun auf die US-Wahl. Europäische Diplomaten in Washington spekulieren, dass Teheran im optimalen Fall vielleicht nur einen höheren Preis für den Verzicht auf Nuklearwaffen erzielen möchte. Sonst werde es den Versuch geben, Teheran mit UN-Sanktionen unter Druck zu setzen. Allerdings dominiert in Washington die Skepsis. Möglicherweise hoffe Teheran auch darauf, dass "der Westen nicht den Mut oder die Geschlossenheit aufbringt, gegen eine Nuklearbewaffnung vorzugehen", so die "New York Times". Dies sei angesichts des Irak-Krieges nicht einmal unrealistisch.
Laszlo Trankovits/DPA


Meldung vom 30. Oktober

[Claptoni]

Rice wird Powell-Nachfolgerin



Großansicht
Washington (dpa) - Die bisherige Sicherheitsberaterin der US- Präsidenten, Condoleezza Rice, soll neue US-Außenministerin werden. Präsident George W. Bush habe sich für Rice als Nachfolgerin für Colin Powell entschieden, meldeten die US-Fernsehsender am Montagabend übereinstimmend unter Berufung auf hohe Regierungsvertreter. Powell hatte am Montag seinen Rücktritt eingereicht.

Die 50-jährige Rice, seit Jahren einer der engsten Mitarbeiter von Bush, wäre die erste schwarze Frau auf dem Chefposten des Außenministeriums. Neuer Sicherheitsberater im Weißen Haus soll den Berichten zufolge der bisherige Stellvertreter von Rice, Steve Hadley, werden.

Powell hatte am Montagmorgen seinen Rücktritt bekannt gegeben und betont, er werde nur noch höchstens zwei Monate im Amt bleiben. In dieser Zeit werde er aber noch einmal versuchen, den Nahost- Friedensprozess voranzubringen. Powell will den israelisch- palästinensischen Konflikt auch zum Thema der bevorstehenden Irak- Konferenz im ägyptischen Badeort Scharm el Scheich machen. An diesem Treffen nehmen zahlreiche führende Politiker der arabischen Welt teil. Möglicherweise werde er danach noch arabische Hauptstädte zu weiteren Gesprächen besuchen.

«Wir sind erfreut über die verantwortungsbewusste Art und Weise», mit der die palästinensische Führung nach dem Tod von Palästinenserpräsident Yassir Arafat agierte, sagte Powell am Montag nach einem Gespräch mit seinem israelischen Amtskollegen Silvan Shalom.

Präsident Bush würdigte Powell als einen «der großen Staatsdiener unserer Zeit» und als «großen Patrioten und Staatsmann». Powell habe geholfen, die Koalitionen zu schmieden, die «50 Millionen Menschen in Afghanistan und im Irak von brutalen Diktaturen befreiten».

Weltweit bedauerten Politiker den Rücktritt des 67 Jahre alten Powell. In Europa wurde er als zuverlässiger Partner und Freund gewürdigt. Die Zusammenarbeit mit Powell sei «nicht nur von Professionalität, sondern auch von Freundschaft» geprägt gewesen, so Außenminister Joschka Fischer in New York.

Er habe immer vorgehabt, nur eine Legislaturperiode im Amt zu bleiben, sagte Powell. «Ich freue mich, zu einem Team gehört zu haben, dass den weltweiten Krieg gegen den Terror begann und das afghanische und das irakische Volk befreite... In diesen und andere Bereichen war ihre Führungsstärke die treibende Kraft unseres Erfolgs», schrieb der Ex-General an Präsident Bush.

Powell galt in der Bush-Regierung als die führende gemäßigte Stimme. Er geriet mit den «Falken» wie Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und Vizepräsident Richard Cheney mehrfach aneinander. Powell war der erste schwarze Außenminister der USA. Powell, Sohn von Einwanderern aus Jamaika, war in ärmlichen Verhältnissen in New York aufgewachsen.

Mit Powell reichten am Montag, zwei Wochen nach der Präsidentenwahl, auch Bildungsminister Rod Paige, Energieminister Spencer Abraham und Agrarministerin Ann Veneman ihren Rücktritt ein. Vergangene Woche waren bereits Justizminister John Ashcroft und Handelsminister Donald Evans zurückgetreten.

Nach dem Rücktritt von Powell wird dessen Stellvertreter Richard Armitage vermutlich ebenfalls sein Amt abgeben. Powell und Armitage seien «ein Team... das zur selben Zeit gehen» werde, sagte Außenamtssprecher Richard Boucher.



--------------------------------------------------------------------------------
erschienen am 16.11.2004 um 11:32 Uhr
© WELT.de

[ZartStrom]

Ja Super ich muss im Januar ne Machine da hinhauen ich bin begeistert. Die Moslems werden mir nix tun aber die Amis hauen mir ne Bombe auffen Kopp.

[godik]

billg Pick- up fahren hat eben doch seinen Preis, siehe Irak

[ZartStrom]

Die haben da fast keine Pickup sach ich mal weil ich schonmal da war.Frach mich aber jetz nich nach deren Marke (wird glaube auf Kish Island zusammengebaut)

[Blue Max]

#1

Wenn wunderts, schliesslich gibts da massig Erdöl...

[godik]

ich meinte eigentlich die Amis.

[Blue Max]

#5

Ich finde soo billig sind die Pick-ups gar nicht...

[ZartStrom]

Hm also Fick ups setzen sich da nich durch soviel is sicher

[Blue Max]

http://de.news.yahoo.com/050117/3/4dli5.html

US-Spezialkommandos erkunden laut Reporter bereits Ziele.

[godik]

sag ich doch, um weiter billig tanken zu können nehmen die die ganze Gegend hoch.

Schade, daß sich Europa nicht von diesem Pack (US- Regime, nicht die Einwohner!) distanziert.

[Newnoise]

Der Konflikt mit dem Iran hat meiner Meinung nach nichs mit Erdöl zu tun. Sondern damit, daß der Iran offen aggressiv Israel und die USA als Feinde bezeichnet und bald in den Besitz von Atomwaffen kommen wird.

Bei einer islamisch fundamendalistischen Regierung kann man sich dann viele Szenarien ausmalen.

[trixos]

Also bisher gingen die Szenarien eigentlich immer von den USA
aus.
Ich denke, wenn Israel seine Atomwaffen abschafft, werden die Iraner sicherlich keine Notwendigkeit sehen weiterhin ein
Atomwaffenprogramm zu verfolgen. Immerhin sollen die Israelis seit den 70er Jahren über Atomwaffen verfügen.
Nach 30 Jahren Wartezeit auf Einsicht und Vernunft scheint die Skepsis nun Oberhand zu gewinnen.

[Newnoise]

Zugegeben, die Situation dort unten ist recht verfahren. Aber meines Wissens sind es die Iraner, die regelmäßig offen den USA und Israel mit dem Tod drohen, nicht umgekehrt. Wenn solch ein Regime in den Besitz von Atomwaffen kommt, kann man sich wie gesagt einiges ausmalen.

Das vertrackte an Atomwaffen ist, daß es kein "hinter her ist man schlauer" gibt.

[DBrix]

Ein kleines Gedankenexperiment:

Irgendeine Regierung irgendeines Landes xyz erklärt,
das Aufrüstungsprogramm der USA versetze sie in Sorge
und sie könne daher Gewaltanwendung gegen Rüstungsbetriebe nicht ausschließen,
natürlich hoffe man auf eine diplomatische Lösung,
aber die ganze Welt solle doch mehr auf die Aufrüstung der USA achten...

Wie würden der Amerikanische Präsident und das Parlament wohl reagieren?

[Benjamin_2]

Ein ganz toller Artikel ist hier zu finden, allerdings auch dort erst einmal nur als Link, ist aber dann offensichtlich. Dieser Artikel hat die aktuelle Mediendiskussion überhaupt erst in Gang gebracht:
http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…

[Looe]

# 16 Hallo DBrix, , der war gut,
heute der beste spruch des tages. Man müßte diese Sorgen natürlich auch mit ein paar Drohungen unterlegen, zb. keine Cola mehr zu trinken oder Mcdonalds mehr zu essen, falls das mit dem Atomwaffen in USA nicht aufhört.Ohne Druck läuft ja bei den Brüdern nix
Gruß Looe

[AttiMichael]

Noch sehe ich Lach-Smilies in diesem Thread, aber wie schnell wird dieser Cowboy aus Texas wieder Menschenleben vernichten!

[DBrix]

#19

Das sehe ich anders:
Solange die USA Truppen im Irak und Schiffe im Persischen Golf halten, sind sie auf ein Stillhalten des Iran angewiesen.


Es sprengt einfach meine Vorstellungskraft, dass die USA mehr als nur Drohgebärden gegen den Iran vortragen werden.
IMHO liegt es nicht in der Macht eines US-Präsidenten, seinem eigenen Land dermaßen zu schaden.

[Newnoise]

Da ihr hier so gegen Bush seid, könnt ihr vielleicht mal beantworten, wie man verhindern soll, daß der Iran Atomwaffen bekommt, ohne militärisch Druck auszuüben?

Denkt ihr die Iraner werden sich von unserer harmlosen "Sorgenfalte" beindrucken lassen?

[Schachy]

Brix sei nicht so sicher! Ich hoffe, das du recht behälst! Solche Menschen wie Bush denken nicht rational! Er ist im Glauben, das er von Gott gesandt ist! Und im Wahn ist alles möglich1 Siehe Adolf, der hat auch alles vernichtet, was sich seinem Sendungswahn anbot!

[LunkwillFook]

Das Persische Volk ist eigentlich soweit, eine Revolution anzuzetteln. Zumindest in den Großstädten haben die Leute von den Mullahs (=Feudalherren) die Schnauze voll !!!

Was passieren würde, sollten die USA militärische Anlagen bombardieren kann man gar nicht sagen. Es fehlt den Menschen ein Funke, der sie die Mullahs beseitigen lässt. Der Angriff wäre evtl. einer... ???

[Wrdlbrmpfd]

# 23

Natürlich warten die Iraner schon auf Uncle Sam, der sie mit Seifenopern und McDonalds von den Mullahs befreit!

Genauso wie im Irak, da feiern sie bereits seit ihrer Befreiung von Saddam jeden Tag mit einem Feuerwerk!

LunkwillFook, ich beglückwünsche zu der uneingeschränkten Infantilität des Versuches euren SpinDoctor George auf den Gipfel des Gottgesandten zu erheben.

[Lupolebelquer]

Wetten, wenn das iranische Atomprogramm irgendwie im Interesse Israels wäre, wäre alles gegessen. Als seinerzeit gegen den Irak Krieg geführt wurde, meinte Kissinger nur, am besten wenn beide verlieren würden.

[Neonjaeger]

@LunkwillFook #23

Es scheint tatsächlich so, als ob die Iraner die Schnauze voll haben von den Mullahs. Das Problem ist aber, dass eine Opposition schlecht gegen die Mullahs was tun kann, wenn das Land von aussen bedroht wird. Was besseres kann den Mächtigen gar nicht passieren. Opposition kann jetzt als Vaterlandsverrat defamiert werden. Dass ist auf der ganzen Welt so.

[Wrdlbrmpfd]

Will dir ja nicht nach dem Mund reden, Neonjäger,
aber genau das ist es: "Was besseres kann den Mächtigen gar nicht passieren"

Das sagt alles über die Intelligenz der Bush-Junta.

[Looe]

#23
in den amerikanischen Großstädten haben die Menschen die Schnauze von ihren Feudalherren (Bush-Rumsfeld +Co.)vermutlich ebenso voll wie in den von Dir zitierten persischen Großstädten. Der von Dir erhoffte Funke kann natürlich einiges auslösen, fragt sich nur auf welcher Seite zuerst.Funken sprühen nun mal nach allen Seiten!
Sollte Bush wirklich so dumm sein und sein "Arbeitsprogramm entlang der Achse des Bösen" abzuarbeiten bzw. zu bombardieren, wird er ein großes Land zerstören bzw. ruinieren, fragt sich nur, welches ?
Auf diese Frage konnte vor ca. 3000 Jahren ein antiker König auch keine genaue Antwort vom dem Orakel in Delphi erhalten. Erst nach Kriegsende wußte er es genauer: es war sein eigenes! Manchmal wiederholt sich die Geschichte.
Im übrigen bin ich der Meinung wie DBrix. Irgendwo in den USA gibt es für jeden Irren eine Grenze, auch wenn er zufällig President ist, denn auch das kann man ändern.

[Wrdlbrmpfd]

Muss doch noch schnell für Newnoise (#21) eine kleine Information zu seiner Frage "Wie verhindert man dass der Iran Atomwaffen bekommt" hereinstellen.

Antwort: Indem man nicht unbedingt versucht, seine Interessen allüberall auf der Welt als die einzig wahren anzusehen, und dementsprechend katastrophal das Falsche unternimmt.

Nämlich: Als man seinerzeit den Schah mit in die Steigbügel der Macht verhalf, vereinbarten 1957 der Iran und die USA ein Programm "Atom für den Frieden"; eine Zusammenarbeit von Wissenschaftlern beider Länder.

Wie die Geschichte weiterging wissen wir alle. Der Schah hielt sich nicht lange, und dann kamen die Ajatollahs.

Eines von vielen Beispielen der Einfältigkeit einer Großmacht, die irgendwann an sich selbst zugrunde geht.

[bares@nobles]

Nachstehend ein Interview mit Hersh, dem Mann der die Story gebracht hat. Hersh hat sehr gute Kontakte in der CIA, die ihm bereits bei anderen Enthüllungs-Stories unterstützt hat. Einige Teile des CIA stehen trotz neuer Bush konformer Führung gegen die Bush-Adminstration und vor allem gegen das Pentagon, das unter Rumsfeld seine eigene Geheimdienstarbeit unabhängig vom CIA betreibt. Dieser Konkurrenzkampf führt immer wieder zu Lecks, die zu solchen Enthüllungsstories wie der von Hersh führen.
-----

US-Militärschlag gegen Iran?
"Sie glauben, sie haben ein Mandat"

Sein Artikel über einen möglichen Militärschlag der USA gegen Iran hat für Aufregung gesorgt: US-Präsident Bush habe die Vorbereitung neuer Kriege angeordnet, geheime US-Kommandos hätten bereits mögliche Angriffsziele in Iran ausgespäht, berichtete Seymour Hersh. ARD-Korrespondent Tom Buhrow sprach mit dem Starreporter der US-Zeitschrift New Yorker. Wir veröffentlichen das Interview in Auszügen:

Tom Buhrow: Angesichts der Situation im Irak gehen viele davon aus, dass die Neokonservativen innerhalb der US-Regierung an Einfluss verlieren. Aber Sie kommen zu einer völlig anderen Schlussfolgerung.

Seymour Hersh: Absolut. US-Präsident Bush hat es selbst in einem erstaunlichen Interview mit der "Washington Post" gesagt: Die Amerikaner haben die Entscheidung gefällt, ob wir im Recht sind oder nicht, und sie haben entschieden, dass wir im Recht sind. In meinem Artikel habe ich erwähnt, dass auch Rumsfeld kurz nach den Wahlen im November die gleiche Botschaft verbreitet hat: Er sagte, die Menschen haben entschieden, wir haben Recht in puncto Saddam und Terrorismus und 9/11, und wir starten voll durch.

Wichtig ist, zu verstehen: Die Neokonservativen haben unterschiedliche Kriegspläne für den Irak und für Iran und Syrien, Pläne für den weltweiten Kampf gegen Terrorismus. Bush will in seiner zweiten Amtszeit ausführen, was er für seine Aufgabe hält: Er will den gesamten Mittleren Osten in ein demokratisches System umwandeln.
USA haben für Iran andere Pläne

Buhrow: Unterschiedliche Kriegspläne? Die Kräfte sind im Irak gebunden, gibt es denn überhaupt Resourcen für einen Einsatz in Iran?

Hersh: Für Iran sind die Pläne anders. Was die US-Regierung gelernt hat, angesichts der Situation im Irak, ist, dass sie keinen massiven Angriff auf Iran planen. Das Ziel ist - ich weiß nicht, ob von Anfang an oder angesichts der Probleme im Irak - drei oder vier, ein Dutzend oder mehr Angriffsziele im Iran zu finden und möglichst viele Geheimdienstinformationen zu sammeln, damit nicht der gleiche Fehler passiert wie mit den Massenvernichtungswaffen im Irak.

Man kann Teams ins Land schicken, wie bereits im letzten Sommer geschehen, um geheime Einrichtungen zu finden. Die USA glauben, dass Iran kurz vor der Produktion einer Atombombe steht und dass Iran Produktionsstätten hat, die nicht bei der IAEO angegeben wurden und die nicht öffentlich bekannt sind ... Und zum gegebenen Zeitpunkt , die Rede ist vom Sommer oder späten Frühjahr, wollen sie in Iran diese Einrichtungen gezielt bombardieren. Man bombardiert nicht Teheran, es gibt keine Kollateralschäden und so zeigt man den Iranern, dass die regierenden Mullahs nicht so stark sind, dass man sie nicht attackieren könnte.
Bush-Regierung glaubt an Umsturz

Und dann, glauben die Neokonservativen, wird eine nicht-religiöse Regierung entstehen und ein Regimewechsel erfolgen. Das Problem ist, dass außer ihnen fast niemand daran glaubt. Die meisten anderen glauben, dass die Iraner eher mit stärkerem Patriotismus auf einen Angriff reagieren würden, selbst diejenigen, die das Regime hassen ...

Buhrow: Das wiederholt sich - im Irak glaubte man, als Befreier begrüßt zu werden, und beim Iran glaubt man, dass die Menschen sich gegen die Mullahs auflehnen - entgegen den Warnungen von Experten.

Hersh: Es gibt eine andere interessante Parallele. Beim Irak gab es Verhandlungen mit den Vereinten Nationen, nun gibt es Verhandlungen mit der EU - Deutschland, Frankreich und Großbritannien. Sie haben Iran viel angeboten, wenn es seine Atompläne aufgibt - Handel, keine weiteren Sanktionen. Und meine Regierung weigerte sich, sich an den Gesprächen zu beteiligen. Ich habe für meinen Artikel in den letzten Monaten mit deutschen und französischen Offiziellen gesprochen, einer von ihnen sagte mir, so lange die USA sich nicht an den Gesprächen beteiligten, werde man die Iraner nicht dazu bringen, zu tun, was gefordert wird ... Und ich kann Ihnen sagen, dass die Neokonservativen davon überzeugt sind, dass die Gespräche nichts bringen.

Buhrow: Was die Weltöffentlichkeit am meisten interessiert: Sind Schläge gegen Iran nach Ihren Informationen bereits beschlossene Sache?

Hersh: Sicher ist nur, dass Erkenntnisse gesammelt werden und dass intensiv geplant wird. Sie versuchen, konkrete Beweise für einen Betrug der Iraner zu finden. Genug, um die Welt davon zu überzeugen ... Dabei ist wichtig zu wissen, dass die CIA stark degradiert wurde und dass die neue US-Regierung nicht hören will, was sie sagt. Die CIA ist zerstritten mit der Bush-Administration.
"Sie werden es tun"

Es ist das gleiche Muster wie beim Irak ... Ich hoffe, dass die Neokonservativen recht haben. Vielleicht haben sie recht und Irak und Iran entwickeln sich zu blühenden Demokratien. Vielleicht führt ein Angriff auf Iran zu einem Umsturz, und dann käme Syrien dran, und alles wird gut. Und ich sage Ihnen, sie werden es tun - egal, ob die Welt zustimmt oder nicht, egal, ob der Kongress zustimmt oder was die Amerikaner glauben - sie glauben, sie haben ein Mandat.

Buhrow: Die Tatsache, dass der Irak ein solch großes Problem ist und dort nicht eine Demokratie westlichen Stils errichtet werden kann, hält sie nicht auf.

Hersh: Sie glauben daran, dass das funktioniert. Der US-Präsident sagt ständig, dass er daran glaubt: Wartet die Wahlen ab, es gibt ein bis zwei Millionen Iraker, die wählen und nicht im Land leben. Das werde den Ausschlag geben. Bush und seine Leute glauben, dass Allawi gewählt und es im Irak eine Demokratie geben wird.

Buhrow: Das US-Außenministerium stand bisher für Vorsicht und maßvolles Handeln. Zurzeit laufen die Anhörungen von Condoleezza Rice. Wird die Ideologie künftig eine größere Rolle spielen oder sind unter Rice keine Änderungen in der US-Außenpolitik zu erwarten?

Hersh: Das weiß ich nicht. Wir haben in diesem Land einen Kongress, der seinen Job nicht macht, eine Presse, die besser wird, aber nicht hartnäckig genug ist. Wir haben ein Militär, das weiß, wie schlimm die Lage ist, aber Angst hat darüber zu reden. Das heißt, alle wesentlichen Elemente der Demokratie sind zurzeit unter Beschuss.

http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3985990…

[peter.wedemeier1]

"The Privateer"

One Step Backward - Two EU Options:

By having been forced this one step backwards, courtesy of the voters of France and Holland, the EU is in
the perfect political position to be a “broker” between the contending parties of Russia/China and the
USA. The EU is not a perfect broker, having an interest in getting the US out of the Iraqi oil fields itself,
but it is the best broker for the purposes of all three contenders - and all three know this.
Neither Russia nor China seems to mind this EU position. The Bush Administration is next to certain to
see it as a hidden and dark conspiracy directed against itself. That is a futile diplomatic position for the
US to choose. It will only leave President Bush entirely politically isolated, except for Mr Blair in his
role as a butler. If, by default, President Bush chooses to stand alone and therefore isolated, he will place
the EU in the geo-political position of not being responsible for any potential political outcome.

The Balance Player:

The most likely outcome of the G-8 Summit will be a full US global isolation. That outcome would give
the EU two options. The EU can diplomatically, geo-politically and geo-strategically stand aside. That
would give them the later free choice of supporting the US. Their second option would be to choose to
support Russia and China in a three-party move to lever the US out of the Middle East. If the US, at the
G-8 Summit, reluctantly agrees to leave the Middle East in stages, the world will not hear about any such
agreement for a long time. All the world will see is it happening, with all kinds of US distracting excuses
attached. But if the US does not enter into any such hidden agreement at the G-8 Summit, President Bush
has not only gambled the global peace. He has also gambled the entire nation which is the USA. The
world will certainly see THAT, because such a vast gamble by President Bush will require a full-scale US
air campaign directed at IRAN! If that happens, it will simply be Mr Bush risking a global war to sustain
and keep his gains in Iraq and the Middle East.
If a massive and sustained US air campaign directed at IRAN does happen, expect the EU to stand aside
entirely as a non-participant. Since the UK is already militarily engaged in Iraq, that will force Prime
Minister Blair into supporting the US attack upon Iran. That would mean that the UK, by that act, has left
the European Union. In the end, that leaves Europe to the Europeans, which was always the aim.

mfg

[SittinBuII]

Aktuelles zu möglichen Iran-Kriegsplänen.

***

U.S. Terror Attack — `Ninety Days at Most`
Counterterrorism expert Juval Aviv spoke with FOX Fan Central about what Americans can do
to protect themselves in case of a terror attack.

Do you believe another terrorist attack is likely on American soil?

I predict, based primarily on information that is floating in Europe and the Middle East,
that an event is imminent and around the corner here in the United States. It could happen
as soon as tomorrow, or it could happen in the next few months. Ninety days at the most.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,161962,00.html

***

US Plans Nuclear Attack on Iran
Date: Sun, 17 Jul 2005 19:32:32 -0400

Friends,

US Plans Nuclear Attack on Iran

Philip Giraldi, a former intelligence officer in the CIA (and DIA), claims that the United
States is developing a plan for the bombing of supposed military targets in Iran, which
would include the use of NUCLEAR WEAPONS. The US strike would take place after a 9/11-type
terrorist attack on the US. However, the US attack would not depend on Iran actually being
involved in the terrorism. In short, the planned attack on Iran would be analogous to the
unprovoked attack on Iraq.

Could this criminal insanity be possibly true? Would the United States really launch an
unprovoked nuclear attack? Giraldi is a reputable source and has provided information on
Iran to Seymour Hersh in the past. Moreover, other articles have come out indicating that
the United States has developed contingency plans to use nuclear weapons to attack military
installations in Iran and North Korea. (I have included an article by William Arkin from
the Washington Post). Giraldi adds that a terrorist attack on the US would serve as the
pretext for putting the plan into action.

Now could it be implemented? Certainly, the 9/11 terrorism led to the eventual attack on
Iraq (neocons wanted to attack Iraq immediately after September 11), so another terrorist
attack could be used as a pretext to attack Iran. I (along with knowledgeable people such
as Scott Ritter) expected the United States to either have attacked Iran by now, or at
least be far advanced in its propaganda offensive. While the Bush administration has talked
about the danger of Iran, the propaganda offensive has not approached the intensity
achieved during the 2002-2003 build-up for the attack on Iraq. Undoubtedly the problems in
Iraq and war weariness of the American people have made such a propaganda offensive less
viable at this moment. Also, many Americans now realize the war lies the Bush
administration has relied upon, so any propaganda offensive, by itself, might be
counterproductive. However, a new catastrophic terrorist event could so traumatize and
anger a large sector of the American public as to provide a window of opportunity to launch
an attack on Iran. The terror attack would be immediately followed by a massive propaganda
barrage linking Iran to the terrorism. The idea that Iran is behind all terrorism has
already appeared in the writing of neocons Michael Ledeen, Kenneth Timmerman and others. I
have attached an article on the current effort to demonize Iran.
http://fairuse.1accesshost.com/news2/ft01.html


***



The American Conservative- transcribed by me from hard copy
Published: August 1, 2005

page 27 August 01, 2005 issue of The American Conservative

In Washington it is hardly a secret that the same people in and around the administration
who brought you Iraq are preparing to do the same for Iran. The Pentagon, acting under
instructions from Vice President Dick Cheney`s office, has tasked the United States
Strategic Command (STRATCOM) with drawing up a contingency plan to be employed in response
to another 9/11-type terrorist attack on the United States. The plan includes a large-scale
assault on Iran employing both conventional and tactical nuclear weapons. Within Iran there
are more than 450 major strategic targets, including numerous suspected
nuclear-weapons-program development sites. Many of the targets are hardened or are deep
underground and could not be taken out by conventional weapons, hence the nuclear option.
As in the case of Iraq, the response is not conditional on Iran actually being involved in
the act of terrorism directed against the United States. Several senior Air Force officers
involved in the planning are reportedly appalled at the implications of what they are
doing - that Iran is being set up for an unprovoked nuclear attack- but no one is prepared
to damage his career by posing any objections.


***


The global strike plan holds the nuclear option in reserve if intelligence suggests an "
imminent" launch of an enemy nuclear strike on the United States or if there is a need to
destroy hard-to-reach targets.

[...]

This blurring of the nuclear/conventional line, wittingly or unwittingly, could heighten
the risk that the nuclear option will be used. Exhibit A may be the Stratcom contingency
plan for dealing with " imminent" threats from countries such as North Korea or Iran,
formally known as CONPLAN 8022-02.

CONPLAN 8022 is different from other war plans in that it posits a small-scale operation
and no " boots on the ground." The typical war plan encompasses an amalgam of forces --
air, ground, sea -- and takes into account the logistics and political dimensions needed to
sustain those forces in protracted operations.


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05…


***


Repeating what was said at the outset, there is no evidence that President Bush has already
made the decision to attack Iran. But there are many indications that planning for such a
move is well under way--and if the record of Iraq (and other wars) teaches us anything, it
is that such planning, once commenced, is very hard to turn around. Hence, we should not
wait until after relations with Iran have reached the crisis point to advise against US
military action. We should begin acting now, before the march to war becomes irreversible.


http://www.commondreams.org/views05/0722-20.htm


***

A cornered wounded animal is the most dangerous of all.

This administration of wounded human animals is not only cornered, but also has very little
if any compunction to do anything that helps them.

Stimme Forenteilnehmer Democratic Underground

[SittinBuII]

Cheney`s Plan: Nuke Iran
Stand athwart the apocalypse, and shout: "No!"
by Justin Raimondo



[...]


Two points leap out at the reader – or, at least, this reader – quite apart from the moral implications of dropping nukes on Iran. The first is the completely skewed logic: if Iran has nothing to do with 9/11-II, then why target Tehran? As in Iraq, it`s all a pretext: only this time, the plan is to use nuclear weapons. We`ll wipe out the entire population of Iran`s capital city because, as Paul Wolfowitz said in another context, "it`s doable."

The other weird aspect of this "nuke Iran" story is the triggering mechanism: a terrorist attack in the U.S. on the scale of 9/11. While it is certain that our government has developed a number of scenarios for post-attack action, one has to wonder: why develop this plan at this particular moment? What aren`t they telling us?

I shudder to think about it.

The more I look at it, and the more I think of it, the more I sense a monumental evil casting its shadow over the world, and I have to tell you, it makes me wonder how much more time I want to spend on this earth. In my more pessimistic moments, I doubt whether we can avoid the horrific fate that seems to await us just around the next corner, the next moment, looming over the globe like a gigantic devil stretching its wings and blotting out the sun.

It seems to me that the question of whether life is really worth living anymore is inextricably bound up with the question of whether or not these madmen can be stopped. If not, then the only alternative is to live it up while we can and laugh defiantly in the face of the apocalypse. Why write columns, why comment at all, if we can`t have any effect on the outcome?


http://www.antiwar.com/justin/?articleid=6734" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.antiwar.com/justin/?articleid=6734

[Blue Max]

http://de.news.yahoo.com/050801/3/4msqh.html

Iran stellt Ultimatum an die EU

[Sep]

Thread- Überschrift:

USA-IRAN Konflikt

nun

Iran stellt EU ein Ultimatum

nanana.

[SittinBuII]

Sep, es wäre mal schön, deinen bezahlten Geheimdienst-Schmonz einen Tag nicht lesen zu müssen.

***

Rainer Rupp

Droht Teheran Atomangriff der USA?

Ex-CIA-Agent: Washington bereitet nuklearen Erstschlag gegen Iran vor

Washington arbeitet offensichtlich einen neuen Feldzug für den Mittleren Osten aus. »Der Plan umfaßt massive US-Luftangriffe gegen Iran, sowohl mit konventionellen als auch mit taktischen Atomwaffen«, berichtete der ehemalige CIA-Mitarbeiter Philip Giraldi in der am Montag erschienen Ausgabe von The American Conservative. Das konservative Zwei-Wochenmagazin steht politisch der wachsenden Zahl republikanischer Kritiker des Irak-Kriegs nahe. Der Plan werde »vom Strategische Kommando der Vereinigten Staaten (STRATCOM) ausgearbeitet und sei Teil eines umfangreichen Krisenplans, mit dessen Erstellung das Büros von US-Vizepräsident Dick Cheney das Pentagon beauftragt« habe, »um im Falle eines weiteren, mit dem 11. September vergleichbaren Terrorangriffs auf die USA schnell reagieren zu können«.

In Iran gebe es »mehr als 450 strategisch bedeutende Ziele, einschließlich zahlreicher Orte, die mit dem vermuteten Programm zur Entwicklung von Nuklearwaffen zu tun« hätten. Viele dieser Ziele seien »gehärtet oder tief im Boden vergraben« und könnten »daher nicht mit konventionellen Waffen zerstört werden«. Das sei der »Grund für die nukleare Option«, heißt es weiter in dem Bericht von Giraldi, der als Partner in der renommierten Sicherheitsberatungsfirma Cannistraro Associates in Washington arbeitet. Firmenchef Vincent Cannistraro war langjähriger Chef des CIA-Zentrums für Gegenterrorismus. Für seine Kunden in aller Welt pflegt er auch heute noch gute Kontakte ins Pentagon und in die US-Geheimdienste.

In Washington sei es »kein Geheimnis, daß die gleichen Leute in der Regierung, die für den Irak-Krieg verantwortlich waren, sich darauf vorbereiten, dasselbe mit Iran zu tun«, warnt Giraldi. Wie zuvor im Fall des Irak werde die militärische Reaktion der Bush-Administation gegen Iran nach einem weiteren schweren Terroranschlag in den USA »nicht davon abhängen, ob Iran daran beteiligt ist oder nicht«. Etliche hochrangige Offiziere der US-Luftwaffe, die an der Planung beteiligt seien, »seien über die Auswirkungen ihrer Arbeit, insbesondere darüber, daß Iran zur Zielscheibe eines unprovozierten Nuklearangriffs gemacht wird, erschüttert«, aber sie seien »nicht bereit, mit Kritik ihre Kariere aufs Spiel zu setzen«, schloß Giraldi resigniert seinen schockierenden Bericht.

http://www.jungewelt.de/2005/08-02/004.php


***


Klingt ein Atomvergeltungsschlag gegen ein Land welches nichts mit dem nächsten Terrorangriff zu tun haben wird abgehoben?


Das hatte ich schon bei der Panung des Irak-Feldzuges gedacht- und SIE haben es trotzdem getan.

[jansche]

... seien über die Auswirkungen ihrer Arbeit, insbesondere darüber, daß Iran zur Zielscheibe eines unprovozierten Nuklearangriffs gemacht wird, erschüttert«, aber sie seien »nicht bereit, mit Kritik ihre Kariere aufs Spiel zu setzen«, schloß Giraldi resigniert seinen schockierenden Bericht.

-> dies ist wohl der ausschlagebenste punkt, den man einer wehrpflichtigenarmee in deutschland zugute halten muss ...

[Sep]

es wird nichts anderes übrigbleiben. Wenn die europäische Diplomatie versagt, wird es militärisch gelöst.

Dazu muß man gewiß nicht die Junge Welt lesen, und ganz sicher wird unter den 40 000 Pentagon- Bediensteten der eine oder andere darunter sein, der sich mit der entsprechenden Planung befaßt.

Was sollen die denn auch sonst machen ?

Also, haltet den Diplometen fest die Daumen, die haben es als zweite in der Hand. Dann erst kommen die Amis, bevor die Israelis die Sache in die Hand nehmen würden.

Der iranischen Uran- Anreicherung kann man keine große Zukunft vorhersagen.

[SittinBuII]

Hauptsache die Israelis und Pakistanis dürfen das.


Tja, womit sollten diese abgehobenen Gotteskrieger sich auch sonst beschäftigen als mit dem Ende der Welt?

Gute Frage.

Ist nur stringent und richtig, dass man endlich die Planungsphase antreibt.

Wer weiß, vielleicht ist die Legitimation des neuen Krieges ja schon genauso auf dem Weg wie 2000 ihr sehnlich gewünschtes Pearl Harbor, welches zufälligerweise ein halbes Jahr nach ihrer Machtübernahme passierte.

[Sep]

es ist mir am liebsten, wenn Du in dieser Art schreibst. Da brauche ich nichts zu überlegen, denn das verstehe ich erst garnicht.

[Blue Max]

#36

Könnte auch ein anderes Land sein, welches zum Erstschlag ausholt. Ein Land, dass in der Reichweite der Raketen des Iran liegt, über massives Militär, beste Beziehungen zu den USA verfügt und für seine "robuste" Vorgehensweise hinreichend bekannt ist...

[Blue Max]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,367888,00.html

Iran erklärt Wiederbeginn des Atomprogramms für "unumstösslich"

[Blue Max]

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=1…

Teheran immer aggressiver

[SittinBuII]

Iran Is Judged 10 Years From Nuclear Bomb
U.S. Intelligence Review Contrasts With Administration Statements

By Dafna Linzer
Washington Post Staff Writer
Tuesday, August 2, 2005; A01

A major U.S. intelligence review has projected that Iran is about a decade away from manufacturing the key ingredient for a nuclear weapon, roughly doubling the previous estimate of five years, according to government sources with firsthand knowledge of the new analysis.

The carefully hedged assessments, which represent consensus among U.S. intelligence agencies, contrast with forceful public statements by the White House. Administration officials have asserted, but have not offered proof, that Tehran is moving determinedly toward a nuclear arsenal. The new estimate could provide more time for diplomacy with Iran over its nuclear ambitions. President Bush has said that he wants the crisis resolved diplomatically but that "all options are on the table."

The new National Intelligence Estimate includes what the intelligence community views as credible indicators that Iran`s military is conducting clandestine work. But the sources said there is no information linking those projects directly to a nuclear weapons program. What is clear is that Iran, mostly through its energy program, is acquiring and mastering technologies that could be diverted to bombmaking.

The estimate expresses uncertainty about whether Iran`s ruling clerics have made a decision to build a nuclear arsenal, three U.S. sources said. Still, a senior intelligence official familiar with the findings said that "it is the judgment of the intelligence community that, left to its own devices, Iran is determined to build nuclear weapons."

At no time in the past three years has the White House attributed its assertions about Iran to U.S. intelligence, as it did about Iraq in the run-up to the March 2003 invasion. Instead, it has pointed to years of Iranian concealment and questioned why a country with as much oil as Iran would require a large-scale nuclear energy program.

The NIE addresses those assertions and offers alternative views supporting and challenging the assumptions they are based on. Those familiar with the new judgments, which have not been previously detailed, would discuss only limited elements of the estimate and only on the condition of anonymity, because the report is classified, as is some of the evidence on which it is based.

Top policymakers are scrutinizing the review, several administration officials said, as the White House formulates the next steps of an Iran policy long riven by infighting and competing strategies. For three years, the administration has tried, with limited success, to increase pressure on Iran by focusing attention on its nuclear program. Those efforts have been driven as much by international diplomacy as by the intelligence.

The NIE, ordered by the National Intelligence Council in January, is the first major review since 2001 of what is known and what is unknown about Iran. Additional assessments produced during Bush`s first term were narrow in scope, and some were rejected by advocates of policies that were inconsistent with the intelligence judgments.

One such paper was a 2002 review that former and current officials said was commissioned by national security adviser Stephen J. Hadley, who was then deputy adviser, to assess the possibility for "regime change" in Iran. Those findings described the Islamic republic on a slow march toward democracy and cautioned against U.S. interference in that process, said the officials, who would describe the paper`s classified findings only on the condition of anonymity.

The new estimate takes a broader approach to the question of Iran`s political future. But it is unable to answer whether the country`s ruling clerics will still be in control by the time the country is capable of producing fissile material. The administration keeps "hoping the mullahs will leave before Iran gets a nuclear weapons capability," said an official familiar with policy discussions.

Intelligence estimates are designed to alert the president of national security developments and help guide policy. The new Iran findings were described as well documented and well written, covering such topics as military capabilities, expected population growth and the oil industry. The assessments of Iran`s nuclear program appear in a separate annex to the NIE known as a memorandum to holders.

"It`s a full look at what we know, what we don`t know and what assumptions we have," a U.S. source said.

Until recently, Iran was judged, according to February testimony by Vice Adm. Lowell E. Jacoby, director of the Defense Intelligence Agency, to be within five years of the capability to make a nuclear weapon. Since 1995, U.S. officials have continually estimated Iran to be "within five years" from reaching that same capability. So far, it has not.

The new estimate extends the timeline, judging that Iran will be unlikely to produce a sufficient quantity of highly enriched uranium, the key ingredient for an atomic weapon, before "early to mid-next decade," according to four sources familiar with that finding. The sources said the shift, based on a better understanding of Iran`s technical limitations, puts the timeline closer to 2015 and in line with recently revised British and Israeli figures.

The estimate is for acquisition of fissile material, but there is no firm view expressed on whether Iran would be ready by then with an implosion device, sources said.

The timeline is portrayed as a minimum designed to reflect a program moving full speed ahead without major technical obstacles. It does not take into account that Iran has suspended much of its uranium-enrichment work as part of a tenuous deal with Britain, France and Germany. Iran announced yesterday that it intends to resume some of that work if the European talks fall short of expectations.

Sources said the new timeline also reflects a fading of suspicions that Iran`s military has been running its own separate and covert enrichment effort. But there is evidence of clandestine military work on missiles and centrifuge research and development that could be linked to a nuclear program, four sources said.

Last month, U.S. officials shared some data on the missile program with U.N. nuclear inspectors, based on drawings obtained last November. The documents include design modifications for Iran`s Shahab-3 missile to make the room required for a nuclear warhead, U.S. and foreign officials said.

"If someone has a good idea for a missile program, and he has really good connections, he`ll get that program through," said Gordon Oehler, who ran the CIA`s nonproliferation center and served as deputy director of the presidential commission on weapons of mass destruction. "But that doesn`t mean there is a master plan for a nuclear weapon."

The commission found earlier this year that U.S. intelligence knows "disturbingly little" about Iran, and about North Korea.

Much of what is known about Tehran has been learned through analyzing communication intercepts, satellite imagery and the work of U.N. inspectors who have been investigating Iran for more than two years. Inspectors uncovered facilities for uranium conversion and enrichment, results of plutonium tests, and equipment bought illicitly from Pakistan -- all of which raised serious concerns but could be explained by an energy program. Inspectors have found no proof that Iran possesses a nuclear warhead design or is conducting a nuclear weapons program.

The NIE comes more than two years after the intelligence community assessed, wrongly, in an October 2002 estimate that then-Iraqi President Saddam Hussein had weapons of mass destruction and was reconstituting his nuclear program. The judgments were declassified and made public by the Bush administration as it sought to build support for invading Iraq five months later.

At a congressional hearing last Thursday, Gen. Michael V. Hayden, deputy director of national intelligence, said that new rules recently were imposed for crafting NIEs and that there would be "a higher tolerance for ambiguity," even if it meant producing estimates with less definitive conclusions.

The Iran NIE, sources said, includes creative analysis and alternative theories that could explain some of the suspicious activities discovered in Iran in the past three years. Iran has said its nuclear infrastructure was built for energy production, not weapons.

Assessed as plausible, but unverifiable, is Iran`s public explanation that it built the program in secret, over 18 years, because it feared attack by the United States or Israel if the work was exposed.

In January, before the review, Vice President Cheney suggested Iranian nuclear advances were so pressing that Israel may be forced to attack facilities, as it had done 23 years earlier in Iraq.

In an April 2004 speech, John R. Bolton -- then the administration`s point man on weapons of mass destruction and now Bush`s temporarily appointed U.N. ambassador -- said: "If we permit Iran`s deception to go on much longer, it will be too late. Iran will have nuclear weapons."

But the level of certainty, influenced by diplomacy and intelligence, appears to have shifted.

Asked in June, after the NIE was done, whether Iran had a nuclear effort underway, Bolton`s successor, Robert G. Joseph, undersecretary of state for arms control, said: "I don`t know quite how to answer that because we don`t have perfect information or perfect understanding. But the Iranian record, plus what the Iranian leaders have said . . . lead us to conclude that we have to be highly skeptical."

Researcher Julie Tate contributed to this report.

© 2005 The Washington Post Company

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/08…



Wieder Seite 1. Das wird den Bushkies nicht gefallen.

[Blue Max]

http://www.ftd.de/pw/in/16653.html

Schröder nennt Lage "bedrohlich"

---
Fragt sich nur für wen.

Würde mich nicht wundern, wenn in Rammstein gerade vollgetankt wird...

[Denali]

wie hat doch unser ex-beliebtester Ex-Straßenkämpfer vor ein paar Monaten gesprochen: "Man suche eine politische Lösung" im Iran-Atom-Konflikt.

Grade so, als hätte er noch nie was von Chamberlain und Hitler gehört - auch damals suchte man eine politische Lösung, hoffte man darauf, daß die Nazis sich aus sich selbst heraus beruhigen werden, wenn man ihren Forderungen nur lange nachgibt.

Und jetzt kommt man bei dem Iran langsam an den Punkt der Erkenntnis, daß sich das Verhandeln der Mullahs als Ablenkungsmanöver offenbart, um Zeit zu gewinnen.

Daß sie die A-Bombe wirklich wollen. (Für Israel bedeutet das die konkrete Gefahr eines atomaren Holocaust, mindestens aber daß Israel künftig massiver Erpressung ausgesetzt sein wird.)

Den lächerlichen Europäern bleibt dann nur noch, die Verhandlungen abzubrechen.

Da werden die Mullahs aber traurig sein und heulen.

[SittinBuII]

Denali, wann bist du eigentlich so ein geistiger Brandstifter geworden?

Appeasement gibt es wirklich auf dieser Welt- weil kein Staatsmann die Traute hat gegen die illegalen Kriegspläne der USA wirklich aufzubegehren...

***

Europa hat Chance im Iran vertan
KOMMENTAR VON BAHMAN NIRUMAND

Die schwierigen Verhandlungen der EU-Staaten Deutschland, Frankreich, Großbritannien mit dem Iran über das iranische Atomprogramm haben jetzt kaum noch eine Aussicht auf Erfolg. Mit der Wahl des erzkonservativen Mahmud Ahmadinedschad zum Staatspräsidenten sind die Reformer um Präsident Chatami, aber auch die moderaten Konservativen endgültig aus dem Spiel.

Der Iran beharrt auf seinem Recht, die Atomtechnologie weiter zu entwickeln. Ein Recht, das juristisch betrachtet außerhalb jeden Zweifels steht. Zudem ist das Bestreben, diese Technik weiterzuentwickeln, inzwischen zum Nationalprestige geworden. Kein Politiker im Iran würde es wagen, einem Verzicht auf Atomtechnologie, zu der auch die Urananreicherung gehört, zuzustimmen. Aber genau das fordern die EU-Staaten.

Mit dieser Forderung haben sie sich selbst in eine äußerst schwierige, fast aussichtslose Position hineinmanövriert. Sie können dem Druck aus Teheran nicht nachgeben, weil sie damit mit den USA und Israel in Konflikt geraten würden. Beharren sie auf ihrem Standpunkt, würden die Verhandlungen höchstwahrscheinlich scheitern. Dann bliebe der EU kein anderer Ausweg, als dem harten Kurs Washingtons zu folgen und Sanktionen sowie in letzter Konsequenz einer militärischen Intervention gegen Iran zuzustimmen. Das EU-Trio will nun dem Iran neue Anreize anbieten. Doch es ist kaum vorstellbar, dass sich die Radikalislamisten auf einen Deal einlassen, der von ihnen einen dauerhaften Verzicht auf Urananreicherung verlangt.

Indem sie von vornherein zu viel wollten, haben die Europäer die Chance zu einer Friedenspolitik verpasst, die eine Alternative zum unnachgiebigen und kriegerischen Kurs Washingtons hätte sein können.

Hätte die EU stattdessen auf zusätzliche Verschärfung der Kontrollen bestanden und die Forderung der Reformer im Iran, die gesamte Region zu einer atomfreien Zone zu erklären, unterstützt, hätte sie damit nicht nur die Gefahr einer Atommacht Iran eher vermindern können. Die EU hätte auch die noch größere Gefahr einer militärischen Auseinandersetzung mit der Islamischen Republik vermieden.

taz Nr. 7731 vom 2.8.2005, Seite 1, 62 Zeilen (Kommentar), BAHMAN NIRUMAND

http://www.taz.de/pt/2005/08/02/a0039.nf/text

[SittinBuII]

Vor einigen Wochen lief dazu ein TV-Film auf WDR III. Darin sagte ein
leitender Ex-CIA-ler (seit kurzem pensioniert) aus, die US-Angriffspläne
stünden bereits. Er sprach auch von einer systematischen
Eskalationsstrategie und dass die Verhandlungen nur dazu dienten, ein
eventuelles UN-Mandat für einen Angriff zu beschaffen, was den
Amerikanern lieber wäre. Sie würden notfalls aber auch ohne Mandat
angreifen. Es ist merkwürdig (und bestürzend), wie wenig diese
Kriegsgefahr in unseren Mainstreammedien themastisiert wird...

***


Same procedure as every war?

[Denali]

[posting]17.426.851 von SittinBuII am 02.08.05 18:43:37[/posting]SittinBull, ich nenn dich auch nicht irgendwas, wenn ich etwas anders beurteile als du. Klar ?

Hätte die EU stattdessen auf zusätzliche Verschärfung der Kontrollen bestanden und die Forderung der Reformer im Iran, die gesamte Region zu einer atomfreien Zone zu erklären, unterstützt, hätte sie damit nicht nur die Gefahr einer Atommacht Iran eher vermindern können.

Was der taz-Autor verschweigt, ist daß mir "Region" auch Israel gemeint ist.
Die inoffizielle Atommacht Israel war mehrfach Opfer arabischer Angriffskriege mit dem Ziel gewesen, "die Juden ins Meer zu treiben".

Israel befindet sich in (potentiell) feindschaftlicher Umgebung, und kann nicht hinnehmen, daß in dieser Umgebung das Potential für Massenvernichtung oder Erpressung entsteht. Zumal erwiesen ist, daß die Mullahs ohne Skrupel auch sinnlos Millionen der eignen Leute opfern würden, wie im Krieg gegen den Irak, als man sogar Kinder in Scharen verheizte an der Front.

Darum ist die Verhandlungsoption "Atomwaffenfreie Zone" nichts anderes als der Versuch, einem konventionellen Angriffs- und sogar Vernichtungskrieg gegen Israel eine Basis zu verschaffen.

Schon aus historischen Gründen verbietet sich daher diese Option für die EU !!!!!

Nebenbei: Die Mullahs schüren den Konflikt mit dem Westen gezielt, um die schwindende Zustimmung zu ihrem Schreckensregime aufzufangen durch eine Welle des Patriotismus.

In einem Punkt werden wir es ähnlich sehen: Eine breite militärische Option gegen den Iran wäre katastrophal und vollkommen kontraproduktiv. Ob die US-Führung erkennt, daß sie damit eine globale, antiwestliche Stimmung anheizen würde, muß man leider bezweifeln. Zumal man auf diplomatischem Parkett mehr als ungeschickt agierte bisher.

Dennoch muß klar sein: Eine Diktatur wie der Iran darf keine Atommacht werden. Iran braucht keine Atomenergie, dort könnten auch Solarkollektoren Strom liefern, und Öl hat man auch genug.

Man könnte die Nutzung von Atomkraft auch an politische Bedinungen knüpfen: Daß im Iran freiheitliche Strukturen geschaffen werden, und das Mullah-Regime vollständig entmachtet wird. Das wäre ein Signal an die Opposition, daß man den Iran nicht demütigen will, sondern lediglich der totalitären Führung mißtraut.

[Sep]

Die Iraner wollen unbegrenzten Zugriff auf die Atom- Technologie. Wir wollen das nicht. So einfach ist das.

Es gibt Technologien, da hat jedes Land das (sich in Zukunft immer weiter sich eingrenzende) Recht, selbst zu entscheiden.

Es gibt jedoch Technologoien, die gehen die ganze Welt an, weil die ganze Welt betroffen ist.

Es ist nicht so sehr die Frage, ob in Washington Leute sitzen, die hinter der Zeit zurückgeblieben sind. Es geht darum, ob die Iranische Führung nicht hinter der Zeit zurückbleibt, der Welt die Konsequenzen aufdrücken zu wollen aus Vorgängen, die sie meint hinter ihren Grenzen aufziehen zu können.

Die Iraner werden sich schwertun, dies mit ihrem Stolz in Einklang zu bringen. Das ist Pech.

Wir können die Welt nicht dem falschen Stolz irgendwelcher Landesfürsten und deren Claqueren ausliefern. Und schon garnicht können wir die Welt Leuten ausliefern, die objektiv nicht bedroht sind, man sich fragen muß, wieso dieser Zustand des Unbedrohtseins einer Aufrüstung ausgesetzt werden muß.

Leiglich Gerechtigkeit durchsetzen zu wollen ist nichts anderes als das Verweigern historischer Lerninhalte. Günstigstenfalls. Man sollte sich vehement dagegen wehren, für hohle, und womöglich nur vorgeschobene Prinzipienreiterei den Hals in die Schlinge zu stecken.

Die Iraner haben 4 Optionen.

Einsicht
Verhandeln, mit der EU
Sie überlassen es den USA
Sie überlassen es Israel.

Am Ende steht in jedem Fall die Aufgabe, Atomwaffen herstellen zu können.

Ich kann ehrlich gesagt nicht verstehen, warum sich jemand mit dieser klaren Vorgabe nicht anfreunden kann.

[jansche]

tja, dein verständnis reicht sicherlich auch nicht um zu erklären, warum israel inoffiziell bis zu 100n atomsprengköpfe besitzen "darf" - das ist auch völkerrechtswidrig.

im übrigen ist es doch ziemlich naiv - gegen länder die einen vertrag zu nichtproliferation unterschrieben haben vorzugehen - aber gegen länder wie pakistan oder indien nicht vorzugehen.

letzten endes ist es ziemlicher unsinn der hier in vielen teilen betrieben wird - würde sich iran z.B. dafür entscheiden einen geschlossenen kernenergiekreislauf mit schnellem brüter aufzubauen - hätten sie ederzeit ausreichend plutonium zur verfügung um so atombomben zu bauen - es ist vielen mittlerweile nicht mehr ganz klar, dass der schnelle brüter in D auch immer eine militärische komponente hatte - 17 t der reststoffe lagern heute immer noch in einem bunker in hanau - gut verschlossen - denn das material ist wirklich geeignet mit geringen modifikationen für die bombe - defakto ist deutschland schon seit langem potentiell ebenfalls innerhalb kurzer zeit in der lage a-bomben zu bauen - im kalten kreig war dies teilen der bevölkerung noch im bewusstsein - aber sowas schwindet ja leicht ...
und das alles obwohl wir uns völkerrechtlich genauso gebunden haben wie die iraner ...

herzlich willkommen in der realen welt ...

und nochwas : wenn die amerikaner den fehler machen sollten den iran anzugreifen - dann kann man den briten nur wünschen, dass sie bis dahin den südirak verlassen haben und den amerikanern alleine die folgereaktion "zugute" kommt. und die stabilität eines staates wie saudi-arabien dürfte man wohl bei einem solchen vorgehen wohl auch deutlich in frage stellen - die amis könnten sich schneller in einer verteidigungsposition in einem grossen zangenangriff teilweise mit den waffen wiederfinden, die sie selbst geliefert haben - das nennt man dann wohl einen treppenwitz der geschichte ...

[peter.wedemeier1]

"The Privateer"

"They will go to and are going to any and all lengths to preserve this legitimacy.

In the face of this desperate clinging to political legitimacy, it is striking that Gold has held up as well as it has. As the quagmire in Iraq deepens and as more and more Americans, Britishers, and Aussies grow closer and closer to DEMANDING a fundamental change in government policy as the only legitimate way to deter terrorism, the desperation of the political establishment in all three nations will deepen. If there was any way that these establishments could have forced Gold down - preferably back down below the dangerous (to them) $US 400 level - they would have used it by now.

The problem, for the political establishments, is simple. The chasm between what is REALLY happening and what they want their subjects to (literally) believe is happening has become to big to bridge. The graver problem is that they are now realising it.

Gold, as it has done throughout the political attempt at mass public delusion which began with 9/11, continues to shine as a means of capital preservation. This is true everywhere, but nowhere more so than at the epicentre of the political machinations, the US and its Bush Administration. Slowly but surely, the grip is being lost. The only way to continue it now is to escalate and widen the military adventure, and Iran is the prime candidate.

The grave risk here is a public backlash of similar dimensions to what happened when the Nixon Administration widened the Vietnam war to Cambodia. Seeing no other way out, that Administration decided to take the risk. The rest is history.

So is the crumbling of markets which took place in the wake of that decision. An equivalent decision today, an escalation in to Iran, would inexorably breed similar consequences. A decision to pull back from such a brink would inexorably expose the lies which have been circulated to this point to the cold light of day.

Either way, the three casualties of war, truth, freedom, and true market valuations, are close to snapping back with a vengeance. To the extent they do, the one economic good whose valuation has been held DOWN more than all others - GOLD - will snap back and UP proportionally. It`s been a quiet year, so far. Don`t count on it lasting too much longer".

And also James Turk of Goldmoney chips in - that gold is breaking out against the Brit. Pound; A multiyear BO!

Meanwhile on the political front it seems that Iraqi
Shiite leaders are teaming up more and more with their Iranian brethren in spite of the "presense" of the (crumbling) "allied `occupation` forces", or is it to spite the same?

Teheran seems to follow its nuclear program with renewed vigor, which in itself does not bode well for cornered rodents ... running out of means to pay their way for their forays into other peoples affairs. Usbeskistan, Kirgistan and potentially other Central Asian States are setting ultimati for clearing US bases on their sovereign territory.

The realm of attacking Iran in desperation is bound to lead to repercussions of a magnitude, which may become the prelude to Armageddon!

Guess, I`ll get the flac - so what! I`m depressed enough by the present state of affairs - and can`t see any other outcome than Marc Faber`s web site title - the Doom and Gloom Report ... and maybe even worse ... like in Dante`s Inferno - Voi centrate, ogni speranza la`chate!

[Auryn]

Unter den Themen von

http://www.3sat.de/kulturzeit/

findet man gerade heute die Überschrift "Düsteres Szenario" mit sehr interessanten weiteren Links zum Thema.

Ich habe leider noch keine Möglichkeit gefunden, wie man bei dieser Internet-Seite direkt auf bestimmte Inhalte "verlinken" kann. Weiß jemand, ob und wie das geht?

[SittinBuII]

[SittinBuII]

August 5, 2005
Who`s Behind the Coming War With Iran?

by Scott Horton
Writing in The American Conservative`s Aug. 1 issue, former military intelligence and CIA counterterrorism officer Philip Giraldi, now a partner in Cannistraro Associates, says that the vice president (who, according to the U.S. Constitution, has no authority but to break a tie vote in the U.S. Senate up to and until the day the president keels over or is removed from office) has instructed the Air Force to begin preparing plans for a full-scale air war against Iran`s "suspected" nuclear weapons sites using the excuse of the next terrorist attack. Giraldi`s piece is short enough to cite here in its entirety:

"In Washington it is hardly a secret that the same people in and around the administration who brought you Iraq are preparing to do the same for Iran. The Pentagon, acting under instructions from Vice President Dick Cheney`s office, has tasked the United States Strategic Command (STRATCOM) with drawing up a contingency plan to be employed in response to another 9/11-type terrorist attack on the United States. The plan includes a large-scale air assault on Iran employing both conventional and tactical nuclear weapons. Within Iran there are more than 450 major strategic targets, including numerous suspected nuclear-weapons-program development sites. Many of the targets are hardened or are deep underground and could not be taken out by conventional weapons, hence the nuclear option. As in the case of Iraq, the response is not conditional on Iran actually being involved in the act of terrorism directed against the United States. Several senior Air Force officers involved in the planning are reportedly appalled at the implications of what they are doing – that Iran is being set up for an unprovoked nuclear attack – but no one is prepared to damage his career by posing any objections."

Wow, I guess the neocons took it pretty hard when they found out that Chalabi had played them with all his pro-Israel promises, and had in fact been working for Iran all along. It turns out the mullahs wanted Saddam gone as bad as Bush, Sharon, or bin Laden.

I wanted to know more, and since the reaction of the mass media was deafening silence, I decided to interview Giraldi myself [stream] [download mp3]. (Since then, one reporter asked White House spokesman Scott McClellan about it. He had no comment. There was no follow-up.)

As transcribed by Justin Raimondo earlier in the week, Giraldi confirmed to me that former(?) fascist secret warrior and neoconservative writer Michael Ledeen and his CIA buddies were the origin of the forged Niger uranium documents used by the administration to fool Americans into supporting the invasion of Iraq. In answer to my question, "Who forged the Niger documents?" Giraldi said, "[A] couple of former CIA officers who are familiar with that part of the world who are associated with a certain well-known neoconservative who has close connections with Italy."

I said that must be Ledeen, member of the Italian fascist P-2 lodge (I said P-3 in the interview, d`oh!).

Giraldi said, "Mm, hmm."

He added that the still unnamed ex-CIA men "also had some equity interests, shall we say, with the operation. … A lot of these people are in consulting positions, and they get various, shall we say, emoluments in overseas accounts, and that kind of thing."

It will be interesting to see how long Ledeen and his co-conspirators in and out of the executive branch spend locked in prison. Or is it a crime to fabricate lies to justify a premeditated campaign of mass murder?

In any case, Philip Giraldi seems quite concerned that Cheney and the neocons are pushing for the design of war plans for their next target, Iran, using the excuse of another terrorist attack. These, of course, were the same men who used 9/11 as their excuse to attack Iraq. Giraldi noted the implausibility of Iran working with al-Qaeda, as they have a clear antipathy toward each other. Iran is run by conservative Shi`ite mullahs, while bin Laden and his followers are radical Salafist Sunnis. Further, why would Iran strike at the U.S. with terrorism when they have been doing everything possible to avoid a war that would devastate their country? Yet the U.S. government is following the same script as with Iraq: this Axis of Evil member has ties to terrorism and a nuclear weapons program, the UN won`t act, so we have to at least bomb the hell out of them from the air, if not invade and give them democracy.

Also, once again, there is a convergence of interests between those who plan long-term energy strategy and those whose primary objective is protecting Israel. Unfortunately, the Likud First wings of the Republican party think it`s the burden of Americans to confront Iran over their funding of Hezbollah, even though Hezbollah has never attacked America. Giraldi notes that the neoconservatives have made no secret of the fact that Iran is next on the hit list, and that they want a full-scale clash of civilizations. An unprovoked nuclear attack on Iran by the U.S., or by Israel itself, as Dick Cheney suggested on Inauguration Day, is a sure way to guarantee one.

Let us not forget how cooperative the Israelis were in creating excuses for invading Iraq. Julian Borger, writing in the Guardian, has said that Ariel Sharon had the same problem with Mossad that Dick Cheney had with the CIA: they`d lie a little but not enough. To solve this problem, he created an Office of Special Plans in Israel to help the boys in our Pentagon`s "Gestapo office" get the job done right. In the interview with CIA retiree Giraldi, he offered that this story had been relayed to him separately from the Borger piece, presumably from someone who knew it firsthand. Lt. Col. Karen Kwiatkowski`s escorting of Israeli generals to Douglas Feith`s office at the Pentagon would seem to further corroborate this claim. An Iran specialist from Feith`s office by the name of Larry Franklin has been indicted [.pdf] for passing secret Iran-policy papers to Israel. Two of his co-conspirators, Steve Rosen and Keith Weismann at the American Israeli Public Affairs Committee have now also been indicted [.pdf] and may join him in prison.


But back to Iran. Giraldi confirmed information I had heard about Air Force Intelligence currently in Qatar picking targets. He added that the special forces were also already in Iran hunting for "suspected sites."

Former Marine and UN weapons inspector Scott Ritter wrote an article last April saying that Air Force officers had told him that they were working on plans for war against Iran that were to be ready by June of this year. When I asked Giraldi about this he said these were different "tactical" plans as opposed to the ones being drawn up by the Strategic Air Command that were leaked to him. Ritter has also written that the plans he was briefed on have already been put into motion, that the invasion will come from U.S. bases in Azerbaijan, that the U.S. is already flying drones in Iranian airspace, and that the Marxist terrorist cult, Mujahedin e-Khalq, is committing terror bombings against civilians in Iran on U.S. orders. He writes

"Americans, and indeed much of the rest of the world, continue to be lulled into a false sense of complacency by the fact that overt conventional military operations have not yet commenced between the United States and Iran.

"As such, many hold out the false hope that an extension of the current insanity in Iraq can be postponed or prevented in the case of Iran. But this is a fool`s dream."

Do they get al-Jazeera in Persia? It`s hard to believe they elected the hardliner.

We face the very real possibility that individuals in charge of the government actually intend to launch a major air war on "hundreds of possible sites" inside Iran, even, according to Giraldi, to use tactical nuclear weapons. A land invasion is – or at least ought to be – out of the question. Iran is four times the size and has three times the population of Iraq, where U.S. forces have had plenty of trouble despite the majority Shia, for the most part, not even fighting. Demographics suggest Iran`s population is heavy on fighting-age males. Most of the country is mountainous. To invade from Iraq can`t be done, as the Shia would finally be unleashed against U.S. forces, who would then have to fight from both front and rear. A general Shia uprising in Iraq would be a likely result of bombing Iran, with or without ground troops. Land invasion would definitely require the mass enslavement known as conscription, and the soccer moms won`t like that – fighting is for poor people.

The aforementioned felon Michael Ledeen and his neoconservative friends have a theory that if the U.S. bombs untold thousands of Iranians to death, the rest, seeing their government`s weakness, will rise up, regime-change the government and install an America-friendly, nuclear-free puppet dictator in their place.

Reasonable people, at this point in the article, must be thinking this is crazy. And it is. There are many reasons why invading Iran is unwise. For starters, Iran has never attacked America. That ought to be the end of it, but let`s go ahead and add that "experts" have come out and said what Antiwar.com`s Gordon Prather has been saying all along: Iran is 10 years away from being able to make their own nuclear weapons – if they were to begin trying, which they haven`t. The only exception to this is the possibility that they have obtained all the necessary ingredients, already prepared, from the black market. If they scored plutonium, Prather tells me, this would necessitate the construction of much more complicated weapons than a "gun"-type uranium fission bomb. The state may say it`s so, but for some reason, I don`t believe them. In any case, Iran still wouldn`t be able to deliver a nuke to North America. According to Giraldi (and to those who still use common sense), the only incentive Iran has to make nukes is its own defense from aggressors – namely, us.

Innocent people would be killed – many of them. The Iraqi Shia majority, who have been relatively cooperative with our unprovoked invasion and occupation of that country, would undoubtedly turn on the U.S. soldiers there. Iraqi Prime Minister Ibrahim Jaafari recently went to Iran to lay a wreath at the grave of his hero, the Ayatollah Khomeini, who protected the SCIRI and the Da`wa Party from Saddam during the Iran-Iraq war. (This failure on the part of the U.S., having basically handed Iraq over to Iran, may be another reason for the hawks to push for war. Maybe they could break them back up before anyone at CNN notices?)

Think of Iran as a fancy Western word for Persia, its coastline comprising one side of the Persian Gulf. Access to Saudi oil and the Arabian Sea could be easily halted, which would destroy the world economy, and quickly.

If the U.S. were to bomb the Bushehr reactor, not only would radioactive particles blast into the air to fall back down to earth and coat the local environment (think dirty bomb), but numerous Russians would also undoubtedly be killed. How might the U.S. react if the Russians were to bomb a reactor full of Americans in, say, India?

According to Newsweek`s article from last September, "War Gaming the Mullahs":

"Newsweek has learned that the CIA and DIA have war-gamed the likely consequences of a U.S. preemptive strike on Iran`s nuclear facilities. No one liked the outcome. As an Air Force source tells it, `The war games were unsuccessful at preventing the conflict from escalating.`"

Is it realistic to think, as Giraldi said, that neoconservatives really believe their own lies about Western values being embraced throughout the Middle East by our invasion of Iraq? Paul Craig Roberts has suggested that spreading further destruction is their means if not their end. As Justin Raimondo and Juan Cole have pointed out, we have – conveniently enough for Likudniks – set up the makings of a perfect storm between the Shia in Iran, Iraq, and Syria, and the Sunnis in Iraq, Jordan, and Saudi Arabia.

The Israelis seem to be doing their part. As Seymour Hersh reported in a June 2004 New Yorker article entitled "Plan B: As June 30th Approaches, Israel Looks to the Kurds," for which Giraldi was a source, the Israelis, apparently having decided the Iraq war was a total debacle only a month or so after Bush announced "mission accomplished," immediately moved to send in intelligence agents to start buying up Kurds. Giraldi told me he`s heard reports that up to 800 Israeli agents are combing Iraq. The story is that our soldiers train together. (Remember the story about Israelis at Abu Ghraib?) According to Giraldi, however, their true purpose is to sow instability and pressure for Kurdish autonomy. This is another looming fault line in the brewing intra-Muslim conflict.


It seems that a lot of what we are learning about this war is coming from those CIA retirees who fled during the neocons` great purge of `04. Although I`m not typically a CIA fan, my favorite kind of government employee, as I`ve written before, is the kind who rats on current or former bosses. The steady flow of quality information to us regular folks from insider enemies of the former Trotskyite set in the Department of Defense and the vice president`s office has been incredibly damaging to the administration and their policy. The CIA refugees can`t stand to see their former covert operations roles taken over by soldiers, and they are having their revenge. Should it continue, the pressure might just be able to stop these crazies from expanding the conflict.

We must be careful not to give Bush and his team any more reason for war. Even bashing them could backfire on us. If it is generally agreed this early in the second term that George W. Bush is the worst president since Richard Nixon, or even since Franklin D. Roosevelt, and that he is destined to sit as a lame-duck loser for the next three and a half years, then he may see only one chance left to save his legacy: nuking Iran.

To the reporters who spend desperate, sleepless nights wondering how they could have been such suckers, so miserably and with such undying credulity failing to uncover the lies that led to the last bloody war: an opportunity for redemption now awaits.




http://www.antiwar.com/orig/horton.php?articleid=6888" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.antiwar.com/orig/horton.php?articleid=6888

[KongCristian]

[posting]17.429.425 von Denali am 03.08.05 01:13:11[/posting]Interessant ist die Frage, ob eine prowestliche Opposition im Iran tatsächlich so stark und organisiert ist, um nach einem überraschenden "Enthauptungschlag" die Kontrolle im Land ohne längeren Bürgerkrieg zu übernehmen.

Die Kunstfertigkeit der USA und Israels muss im schlagartigem Ausschalten sämtlicher Führungsspitzen und militärischer Strukturen innerhalb der ersten Stunden liegen.

Misslingt dies, werden diesmal alle Europäer mit hineingezogen. Dies wäre m.E. gerechtfertigt.

[Denali]

[posting]17.464.760 von KongCristian am 05.08.05 21:53:45[/posting]naja, es wäre nur Propaganda, wenn man den Iranern Atomenergie "gewährt", sobald ein Regimewechsel umgesetzt ist.

Aber so könnte man wenigstens der iranischen Opposition vermitteln, daß man auf ihrer Seite steht, und so den Hebel gegen die Mullahs einsetzen. Denn derzeit spielen die dort die Nationalstolz-Karte gegen den äußeren Feind.

Aber realistisch betrachtet, besteht keine Chance auf einen Regimewechsel im Iran, das meint zumindest Scholl-Latour. Weil es der Opposition an Organisationsstruktur fehlt, und an klarer Zielsetzung. Viel zu viele verschiedene Interessen liegen hier vor, die sich noch nicht einmal zu einer einheitlichen Kraft bündeln lassen in diesem repressiven Klima.

Dem steht entgegen: Der Machtwille der Religiösen und deren entschlossenes Handeln, sowie deren hoch entwickelter Organisationsgrad.

Also - wenn es nötig wird, punktuell anzugreifen, dann muß vorher im Iran klar sein, daß sich dies gegen die Mullahs richtet, nicht aber gegen den Iran insgesamt.

Der Westen müsste so vorgehen, daß er den latenten inneriranischen Konflikt anheizt wo möglich, und so das Regime schwächt.

[wolaufensie]

[posting]17.431.770 von Auryn am 03.08.05 10:34:45[/posting]...vermute mal, Auryn, das ist es.
.
ClicK
.
.
.
Düsteres Szenario
Hat Al Kaida die Atombombe?

Atombomben in den Händen von Fundamentalisten?

Atomwaffen in den Händen islamischer Terroristen und die CIA schreitet ein - das so genannte vierte Szenario - wie könnte es dazu kommen? Die US-Geheimdienste halten ein Attentat auf den pakistanischen Präsidenten Pervez Musharraf nicht für ausgeschlossen. In diesem Fall könnte das bereits erprobte Kernwaffenarsenal Pakistans in die Hände fundamentalistischer Generäle gelangen. Und diese könnten es an Terroristen weitergeben.

Im Mittelpunkt dieses Szenarios steht das geheime Netzwerk des pakistanischen Atomwissenschaftlers Dr. Abdul Qadeer Khan. Jahrelang verkaufte Khan, der "Doktor Seltsam" der Bombe sein Atom-Wissen und seine Technik an undemokratische Staaten wie Iran, Lybien und Nordkorea. Khan besitzt das Know-How - und es heißt, er würde es an islamische Fundamentalisten verkaufen. Die Atombombe hat Pakistan schon sehr lange .

Wunsch nach islamischer Bombe
Im pakistanischen Militär haben sich seit einigen Jahren radikale Muslime etabliert, die gerne eine islamische Atombombe hätten. Die Macht des pakistanischen Präsidenten Musharraf ist längst am Wackeln. Nach Geheimdienstinformationen ist es nicht sicher, ob Musharraf das Militär noch unter Kontrolle hat. Die Frage bleibt: Sind die Atomwaffen Pakistans vor Fundamentalisten sicher?

Mehr zum Thema: Terror-Akte - Kulturzeit berichtet über den 11. September und die Folgen....ClicK Terror in Europa - Kulturzeit berichtet über die Anschläge in London und die Folgen.....ClicK Scharnier des Bösen - Die Atom-Connections des Abdul Quadeer Khan (2004).....ClicK Die islamische Bombe - Das Geständnis des Abdul Qadeer Khan (2004).....ClicK Apocalypse soon? - Richard Clarke hat ein düsteres, fiktives Terrorszenario inszeniert.....ClicK

Das Gespräch mit dem Islamforscher Egmont R. Koch (02.08.2005) ClicK

So wie es heute aussieht, veranstaltet der Iran mit der EU genau die gleiche Campagne wie Saddam damals bei den Waffenkontrolleuren. Fischer bietet Unterstützung der EU an , wenn die Iraner auf die Produktion waffenfähigen Materials verzichten.... Über die gleiche Naivität hatte sich Saddam damals sicher auch schon eirig gelacht... Soviel Gutherzlichkeit und Weicheierei wird doch garantiert mit einem Krieg belohnt werden. Der Iran will keine Wirtschaftshilfe der EU, der Iran will Atombomben.....
alle Guttümler bei Rot-Grün wissen das, aber keiner spricht es aus. ....
mal kucken , ob Schröder in Goslar auf´m Marktplatz schon mal auf Vorrat was neues friedfertiges zu berichten weiss. Schon mal auf Halde ein weiteres Bündnis ruinieren aus Wahlkampftaktik....

[SittinBuII]

Die von der Kulturzeit haben am stärksten mit den Lügen zu kämpfen, die sie selbst weiterverbreiteten. Wer gibt schon gerne zu, sich in die Dienste von Völkermördern gestellt zu haben- da tät ich mich auch in die weitere kognitive Dissonanz flüchten. Die Kulturzeitbeiträge zu 9-11 waren jedenfalls grottenschlecht recherchierte Propaganda.

[SittinBuII]

August 05, 2005
THE REAL AIPAC SPY RING STORY--IT WAS ALL ABOUT IRAN

Here`s what the stories in today`s Washington Post and New York Times on the new indictments of the two AIPAC spies aren`t telling you: their espionage was principally about helping to prepare an attack by Israel on Iran. And one of the Israeli embassy officials who knows all about AIPAC`s role in helping plan the attack on Iran has been whisked out of the country and out of the reach of U.S. prosecutors, the Israeli daily Ha`aretz reports this morning.

The neo-cons in the Pentagon had long been arguing for an attack on Iran to take out its nuclear facilities that had the potential to be converted for development of nuclear weapons. Wolfie`s man Doug Feith (below left) had been particularly assiduous in pressing the case for a "forward strategy" against Iran. Feith`s views are madly extremist, and Jim Zogby collected them in an April profile of Feith that should scare the pants off of anyone rational. (Feith`s been a major activist for years with the viciously anti-Arab crazies of the ZOA, the Zionist Organization of America).

When, for purely electoral reasons with the Iraq occupation going so disastrously, the White House decided against a direct attack by the U.S. on Iran, the neo-cons went to Plan B -- an attack on Iran by proxy, from Israel. The principal classified documents leaked to Israel through AIPAC -- the leaks that that began the investigation of the AIPAC spy ring, which has been going on now for over a year -- concerned Iran. They were leaked by Feith`s deputy, Larry Franklin, also now under a five-count indictment for spying. (At right, Feith and Franklin)

The plan for an Israeli attack on Iran has been long envisioned -- both in Washington and by Sharon`s government -- but this attack is now in a highy advanced state of planning and could come as quickly as Sharon snaps his fingers to order it. Back on March 13, the London Times -- in a report that was largely ignored in the U.S. -- reported that: "The inner cabinet of Ariel Sharon, the Israeli prime minister, gave `initial authorisation` for an attack at a private meeting last month on his ranch in the Negev desert,"

The London Times went on to describe how "

Israeli forces have used a mock-up of Iran’s Natanz uranium enrichment plant in the desert to practise destroying it. Their tactics include raids by Israel’s elite Shaldag (Kingfisher) commando unit and airstrikes by F-15 jets from 69 Squadron, using bunker-busting bombs to penetrate underground facilities. The plans have been discussed with American officials who are said to have indicated provisionally that they would not stand in Israel’s way if all international efforts to halt Iranian nuclear projects failed...." And, the Times added, "US officials warned last week that a military strike on Iranian nuclear facilities by Israeli or American forces had not been ruled out should the issue become deadlocked at the United Nations."

Just a few weeks before that revelation of the concretization of Israeli plans for the Iran attack, Bush let the cat out of the bag in an off-the-cuff remark captured by London`s Daily Telegraph, in a February 18 article headlined, "AMERICA WOULD BACK ISRAEL ATTACK ON IRAN." The Telegraph reported that Bush said: "Clearly, if I was the leader of Israel and I`d listened to some of the statements by the Iranian ayatollahs that regarded the security of my country, I`d be concerned about Iran having a nuclear weapon as well. And in that Israel is our ally, and in that we`ve made a very strong commitment to support Israel, we will support Israel if her security is threatened." (Above right, Bush at AIPAC`s Convention).

Noting that Bush had gone off the reservations and failed to follow his handlers` brefing to stick to the agreed-on script, the Telegraph dryly noted: "His comments appeared to be a departure from the administration`s line that there are no plans to attack at present and that Washington backs European diplomatic efforts. The remarks may have reflected Mr Bush`s personal thinking on an issue causing deep concern in Washington...." Bush`s slip-of-the-tongue that revealed his real intentions was front-page news in Le Monde and other European dailies -- but got no attention in the Stateside major media.

At the time Feith`s deputy Franklin (and, today`s indictments say, two other as yet unidentified Pentagon officials) were passing the classified documents on Iran to AIPAC for transmission to Israel, the White House had not yet given the green light to Sharon -- indeed, the Iran attack was in a holding pattern pending the outcome of negotiations over Teheran`s nuke capacity being led by the European powers which, unlike the U.S., have diplomatic relations with the Islamic Republic of Iran.

Even so, U.S. fingerprints were all over the Israelis` Iran attack, which had long been envisioned by U.S. policy-makers. The respected Israeli daily Ha`aretz spelled it out last September 13, reporting: "The Clinton administration laid the foundation for that option [of attacking Iran] by giving the Rabin government the okay to purchase, with coupons, the F-15I (dubbed "Thunder" in Israel). The Bush administration will complete the task by agreeing to give Israel air-to-surface munitions that will breach the mysteries of the nuclear network in the depths of Isfahan and other sites, far more concealed than the reactor that is on worldwide display at Bushehr. What the Americans are unable to do, because of European, United Nations and Congressional pressure, Israel will do."

The indictment of the two senior AIPAC staffers follows the indictment in may of Feith`s footpad Larry Franklin. Franklin worked in the Office of Special Plans, run by then-Undersecretary of Defense for Policy Douglas Feith, who reported to then-Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz. The OSP functioned as a "shadow" intelligence service on Iraq, and provided much of the information to the White House that was used to justify the American invasion of Iraq. Some wags have called it "Feith-based intelligence", since much of that intelligence and information has now been proven to be utterly false. At the beginning of May, Franklin was arrested by the FBI for the passing of classified documents to two AIPAC staffers, who were then to pass them to Israel. The documents in question concerned Iran.

One of the two newly-indicted AIPACers isn`t just anybody. Steve Rosen, 63, is the man who built AIPAC into the $40 million dollar Capitol Hill powerhouse it is today.(At right, AIPAC`s 2005 banquet--featured speaker, Hillary Clinton). Buried in a Washington Post profile of AIPAC from May 19 is the skinny on Rosen as the power behind the scenes at AIPAC. Said the Post:

"For more than two decades, Rosen has been a mainstay of AIPAC and the architect of the group`s ever-increasing clout. Though Rosen was listed below Executive Director Howard Kohr on AIPAC`s organizational chart, people familiar with AIPAC`s history say that Kohr is a protege of Rosen`s and got that job with his help. Kohr declined to be interviewed about Rosen. `He [Rosen] is a quiet guy,` said M.J. Rosenberg, director of policy analysis for the Israel Policy Forum, another pro-Israel group, and a former AIPAC employee. `But everyone knows he`s the brains behind the outfit.`"

Now, just what is AIPAC, you may well ask? AIPAC is the enforcer of the knee-jerk support for the Israeli government which characterizes the political and governing classes in this country, -- Israel is the real third rail of American politics: touch it with criticism, no matter how carefully couched, and you die. Both the Democratic and Republican parties fall all over themselves to kiss AIPAC`s boots -- because AIPAC and its well-filled war-chest helps make sure they toe the line on Israel, and has been responsible for the defeat of a significant number of politicians over the years who dared to criticize Israeli policies. Earlier this year, AIPAC played a major role in destroying the candidacy of Tim Roemer for chairman of the DNC. There`s an in-depth, critical profile of AIPAC by RightWeb`s Michael Flynn that gives a detailed look at AIPAC`s arm-and-leg-breaking political style. And the newly indicted Rosen is The Man Behind the Curtain. Even though he formally resigned from AIPAC, the organization is paying his legal bills, and Rosen is still pulling the strings. (Above left, cartoon representing Ariel Sharon, in drag, being chased in a race between the Republicans and Democrats--with AIPAC wielding the starters` gun.).

The reason for putting some daylight between Rosen and AIPAC is that the puissant political arm-twister is deathly afraid it will be forced to register as a foreign lobby, as the Jewish weekly The Forward reported earlier this year. Americans don`t like the sight of their elected officials pocketing campaign cash from foreign governments, and AIPAC fears being forced to register formally as a lobbyist for Israel would thus diminish their clout on Capitol Hill. Bush won`t make AIPAC register, and the spineless Democratic Congressional leadership won`t lead the charge to make them do so either. But today`s indictments of string-puller Rosen and his AIPAC colleague for spying on the U.S. gives progressives who want to see a peaceful, two-state, land-for-peace solution between Israel and Palestine a strategic opening to press loudly for AIPAC`s formal registration as a shil for the government that built the Israeli Wall of Shame. It`s a measure long past due.

One of the Israeli diplomats the feds want to question about the activities of the AIPAC spy ring has been quietly spirited out of the country, Ha`aretz reports this morning. "The Israeli diplomat in Washington who met several times with Franklin has been identified as Naor Gilon, head of the political department at the Israeli Embassy in Washington and a specialist on proliferation issues. Gilon returned to Israel a few days ago as `part of a long-scheduled rotation` according to an Israeli official in Washington. U.S. investigators want to question Gilon and other Israeli diplomats about their contacts with Franklin, officials said," according to the Israeli daily.

http://direland.typepad.com/direland/2005/08/the_real_aipac_…

[SittinBuII]

U.S. backs Iran civilian nuke program for first time
Fri Aug 5, 2005 3:27 PM ET


WASHINGTON (Reuters) - The United States on Friday for the first time accepted that Iran can develop civilian nuclear programs, backing an EU proposal that would allow Tehran to pursue atomic power in exchange for giving up fuel work.

In a compromise that completed a gradual shift in U.S. policy, Washington acquiesced because it believes the European Union offer has enough safeguards to prevent Iran diverting its civilian work into making nuclear bombs.

"We support the (Europeans`) effort and the proposal they have put forward to find a diplomatic solution to this problem and to seek an end to Iran`s nuclear weapons program," State Department spokesman Tom Casey told reporters.

http://today.reuters.com/news/newsArticleSearch.aspx?storyID…


***


Damit ist die Marschroute zu erkennen: Wir Europäer werden bei dieser Aufgabe "versagen" ( deswegen flieht der Schröder auch! ), es wird einen Atomschlag ( vermutlich USA ) geben, den man dem Iran in die Schuhe schieben wird, und USA / Israel üben konventionelle / atomare Vergeltung.

[SittinBuII]

Jetzt haben wir auch noch den letzten Teilaspekt des alten Spielchens zusammen:

***

Halliburton Secretly Doing Business with Key Member of Iran’s Nuclear Team


by Jason Leopold

August 5, 2005
GlobalResearch.ca


Scandal-plagued Halliburton, the oil services company once headed by Vice President Dick was secretly working with one of Iran’s top nuclear scientists on natural gas related projects and, allegedly, selling the scientists’ oil company key components for a nuclear reactor, according to Halliburton sources with intimate knowledge of both companies’ business dealings.


Just last week a National Security Council report said Iran was a decade away from acquiring a nuclear bomb. That time frame could arguably have been significantly longer if Halliburton, which just reported a 284 percent increase in its fourth quarter profits due to its Iraq reconstruction contracts, was not actively providing the Iranian government with the financial means to build a nuclear weapon.


Now comes word that Halliburton, which has a long history of flouting U.S. law by conducting business with countries the Bush administration said has ties to terrorism, was working with Cyrus Nasseri, the vice chairman of Oriental Oil Kish, one of Iran’s largest private oil companies, on oil development projects in Tehran. Nasseri is also a key member of Iran’s nuclear development team.

“Nasseri, a senior Iranian diplomat negotiating with Europe over Iran`s controversial nuclear program is at the heart of deals with US energy companies to develop the country`s oil industry”, the Financial Times reported.


Nasseri was interrogated by Iranian authorities in late July for allegedly providing Halliburton with Iran’s nuclear secrets and accepting as much as $1 million in bribes from Halliburton, according to Iranian government officials.

It’s unclear whether Halliburton was privy to Iran’s nuclear activities. A company spokesperson did not return numerous calls for comment. A White House also did not return calls for comment.

Oriental Oil Kish dealings with Halliburton became public knowledge in January when the company announced that it had subcontracted parts of the South Pars natural gas drilling project to Halliburton Products and Services, a subsidiary of Dallas-based Halliburton that is registered in the Cayman Islands.

Following the announcement, Halliburton announced the South Pars gas field project in Tehran would be its last project in Iran. The BBC reported that Halliburton, which took in $30-$40 million from its Iranian operations in 2003, "was winding down its work due to a poor business environment."

In attempt to curtail other U.S. companies from engaging in business dealings with rogue nations, the Senate approved legislation July 26 that would penalize companies that continue to skirt U.S. law by setting up offshore subsidiaries as a way to legally conduct business in Libya, Iran and Syria, and avoid U.S. sanctions under International Emergency Economic Powers Act (IEEPA). The amendment, sponsored by Sen. Susan Collins, R-Maine, is part of the Senate Defense Authorization bill.

"It prevents U.S. corporations from creating a shell company somewhere else in order to do business with rogue, terror-sponsoring nations such as Syria and Iran," Collins said in a statement.

"The bottom line is that if a U.S. company is evading sanctions to do business with one of these countries, they are helping to prop up countries that support terrorism - most often aimed against America," she said.

The law currently doesn’t prohibit foreign subsidiaries from conducting business with rogue nations provided that the subsidiaries are truly independent of the parent company.

But Halliburton’s Cayman Island subsidiary never did fit that description.


Halliburton first started doing business in Iran as early as 1995, while Vice President Cheney was chief executive of the company and in possible violation of U.S. sanctions. According to a February 2001 report in the Wall Street Journal, "Halliburton Products & Services Ltd. works behind an unmarked door on the ninth floor of a new north Tehran tower block. A brochure declares that the company was registered in 1975 in the Cayman Islands, is based in the Persian Gulf sheikdom of Dubai and is "non-American." But, like the sign over the receptionist`s head, the brochure bears the company`s name and red emblem, and offers services from Halliburton units around the world." Moreover, mail sent to the company’s offices in Tehran and the Cayman Islands is forwarded to the company’s Dallas headquarters.


Not surprisingly, in a letter drafted by trade groups representing corporate executives vehemently objected to the amendment saying it would lead to further hatred and perhaps incite terrorist attacks on the U.S and “greatly strain relations with the United States’ primary trading partners.”


"Extraterritorial measures irritate relations with the very nations the U.S. must secure cooperation from to promote multilateral strategies to fight terrorism and to address other areas of mutual concern," said a letter signed by the Coalition for Employment through Exports, Emergency Coalition for American Trade, National Foreign Trade Council, USA Engage, U.S. Council on International Business and the U.S. Chamber of Commerce. "Foreign governments view U.S. efforts to dictate their foreign and commercial policy as violations of sovereignty, often leading them to adopt retaliatory measures more at odds with U.S. goals.”


Still, Collins’ amendment has some holes. As Washington Times columnist Frank Gaffney pointed out in a July 25 story, “the Collins amendment would seek to penalize individuals or entities who evade IEEPA sanctions — if they are "subject to the jurisdiction of the United States."


“This is merely a restatement of existing regulations. The problem with this formulation is that, in the process of purportedly closing one loophole, it would appear to create new ones. As Sen. Collins told the Senate: "Some truly independent foreign subsidiaries are incorporated under the laws of the country in which they do business and are subject to that country`s laws, to that legal jurisdiction. There is a great deal of difference between a corporation set up in a day, without any real employees or assets, and one that has been in existence for many years and that gets purchased, in part, by a U.S. firm. It is a safe bet that every foreign subsidiary of a U.S. company doing business with terrorist states will claim it is one of the ones Sen. Collins would allow to continue enriching our enemies, not one prohibited from doing so.”


Going a step further, Dow Jones Newswires reported that the U.S. Securities and Exchange Commission sent letters in June to energy corporations demanding that the companies disclose in their security filings any business dealings with terrorist supporting nations.

“The letters have been sent by the SEC`s Office of Global Security Risk, a special division that monitors companies with operations in Iran and other countries under U.S. sanctions, which were created by the U.S. Congress in 2004,” Dow Jones reported.

The move comes as investors have become increasingly concerned that they may be unwillingly supporting terrorist activity. In the case of Halliburton, the New York City Comptroller`s office threatened in March 2003 to pull its $23 million investment in the company if Halliburton continued to conduct business with Iran.

The SEC letters are aimed at forcing corporations to disclose their profits from business dealings rogue nations. Oil companies, such as Devon Energy Corp., ConocoPhillips, Marathon Oil Corp. and Occidental Petroleum Corp. that currently conduct business with countries that sponsor terrorism, have not disclosed the profits received from terrorist countries in their most recent quarterly reports because the companies don’t consider the earnings “material.”

Devon Energy was until recently conducting business in Syria. The company just sold its stake in an oil field there. ConocoPhillips has a service contract with the Syrian Petroleum Co. that expires on Dec. 31.


Jason Leopold is the author of the explosive memoir, News Junkie, to be released in the spring of 2006 by Process/Feral House Books. Visit Leopold`s website at www.jasonleopold.com for updates


http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&c…

[SittinBuII]

Nun läßt man verlauten, die Iraner würden Waffen und Bomber in den Irak einschleusen...

Was natürlich Quatsch ist:

http://www.juancole.com/2005/08/fool-me-once-shame-on-you-fo…


http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050805/ap_on_r…

[Auryn]

Wir dürfen die Sichtweise von SittinBull in den letzten Postings mal schnell folgendermaßen zusammenfassen:

Der Iran ist ein friedliches und tolerantes Land, das von den blutbefleckten Kriegstreiber-Hyänen in den USA und ihren Lakaien in Europa wie beispielsweise dem 3sat-Kulturmagazin "Kulturzeit" immer wieder zu Unrecht an den Pranger gestellt wird.

Es gibt zwar
- keine öffentliche Meinung im Iran und ab und zu werden schon mal exiliranische Reporterinnen aus Kanada in der Haft totgeschlagen,
- man findet gelegentlich tote iranische Journalisten in iranischen Straßengräben,
- EhebrecherInnen werden im Iran öffentlich ausgepeitscht und auf einer sexuellen Beziehung eines ungläubigen Christen mit einer Muslima kann schon mal die Todesstrafe stehen,
- Deutschland hatte mal in den 90er Jahren ein kleines Problem mit einem Mordanschlag des iranischen Geheimdienstes in einer Berliner Gaststätte auf iranische Exil-Schriftsteller und einem Mordanschlag auf iranische Kurden,
- und der Iran hat nach eigenen Angaben noch genügend Rohöl für die nächsten 40 Jahre, um auch noch genügend exportieren zu können und braucht eigentlich nicht unbedingt ein Kernkraftwerk und die entsprechende Forschung,
- der Iran ist - ganz nebenbei bemerkt - der ausländische Hauptgeldgeber für die Hisbollah-Miliz im Libanon, die mit dem Geld schon mal eigene Drohnen für Aufklärungsflüge über Israel einkaufen konnte, damit ihre friedliebenden Selbstmordattentäter auch ihre Ziele besser aussuchen können,
- die europäischen Vermittlungsvorschläge wurden auch schon mal abgelehnt, unter anderem weil nach den Worten eines Mitglieds des Revolutionsrates "die Europäer als typische Lakaien der US-Amerikaner in den letzten 25 Jahren immer nur gelogen und den Gottesstaat zu schädigen versucht haben". ...
Die deutschen Universitäten werden im kommenden Wintersemester vermutlich doppelt soviel exiliranische StudentInnen verzeichnen wie im vergehenden Sommersemester, was vermutlich überhaupt nichts mit dem Amtsantritt von Präsident Ahmadinedschad zu tun hat, der vom US-feindlichen Exilpräsidenten Bani-Sadr als einer der Hauptverantwortlichen für die Geiselnahme in der US-Botschaft von 1978 anzusehen ist und darüber hinaus nach Meinung von Österreichs Grüner Partei auch Mordanschläge in Österreich an Exil-Iranern in Auftrag gegeben haben soll.

Das alles sollte aber unsere traditionell guten Beziehungen in Europa und insbesondere in Deutschland mit dem Iran nicht belasten, denn wir sind schließlich tolerant und fremden Kultureigenheiten wie Verschleierung und der Unterdrückung von Frauen gegenüber schon immer sehr aufgeschlossen gewesen.

Die Frage ist allerdings:
Wer kann also nur an der Verschlechterung der außenpolitischen Beziehungen des Iran schuld sein?

Ganz glasklar: Es sind natürlich die kriegslüsternen US-imperialistischen Neo-Con-Hyänen mit ihren blutbefleckten Pranken sowie ihre dekadenten europäischen Lakaien bei 3sat-"Kulturzeit" schuld an allem Unglück mit dem Iran.

Haben wir Deinen Standpunkt so richtig verstanden, SittinBull?

[Auryn]

[posting]17.470.564 von Auryn am 07.08.05 14:14:45[/posting]Da habe ich zufällig auch gerade noch zwei kleine Hinweise auf die von der Welt völlig verkannte "Gastfreundschaft" iranischer Regierungsvertreter in jüngerer Vergangenheit, als immerhin noch ein gemäßigter Kleriker der Päsident des Iran war:

http://www.zeit.de/2003/30/iran_mortazawi

http://www.abendblatt.de/daten/2005/07/01/454216.html

Wie wird`s wohl jetzt im Iran werden, wo nach Aussagen des exil-iranischen Ex-Präsidenten Bani-Sadr ein friedliebender weltlicher Ex-Geiselnehmer und Ex-Auftragsattentäter der neue Präsident ist?

[SittinBuII]

weltlicher Ex-Geiselnehmer und Ex-Auftragsattentäter der neue Präsident ist?


auryn, du bist mal wieder auf staatlich bezahlte Propaganda hereingefallen. Übrigens nimmt die Halbwertzeit dieser Propaganda täglich ab. Sie liegt z.Zeit bei 2-3 Tagen. Unglaublich nur, wie sich diese kognitive Dissonanz auswirkt. Die Meldung, dass der Verdacht unbegründet war, hat den Weg zu dir nicht gefunden-
und ist merkwürdigerweise auch aus dem Internet verschwunden. Aber das kennen wir ja schon von den Ungereimtheiten mit Atta und Co.

U.S.: Photo Not of Iran Chief


http://www.newsday.com/news/nationworld/world/la-fg-usiran2j…


The page you requested was not found.

[SittinBuII]

"A successful Iranian bourse will solidify the petroeuro as an alternative oil transaction currency, and thereby end the petrodollar`s hegemonic status as the monopoly oil currency. Therefore, a graduated approach is needed to avoid precipitous U.S. economic dislocations."


http://usa.mediamonitors.net/content/view/full/17450


Der Irak wollte auch auf Euro umstellen...

[ORACLEBMW]

Schuld am hohen Oelpreis ist der Schneider vom linken Vogel.

[keepitshort]

#67

der Artikel ist lesenswert

China und Europa in Bezug zum Iran
Euro und Rohöl
USA und Iran

[wolaufensie]

...zumindest kann er sich momentan einen besseren Schneider leisten ,..................................................................als er es früher konnte.....

[keepitshort]

#70
@wolaufensie

haste von Joschka Fischer
(momentaner Aussenminister von Deutschland)
auch so schöne Bilder
damals und heute

[Auryn]

[posting]17.472.513 von SittinBuII am 07.08.05 23:24:57[/posting]Tja, lieber SittinBull,

inzwischen hast Du vermutlich jedem in diesem Thread schon mal "kognitive Dissonanz" vorgeworfen.
Sehe ich das richtig, daß Deine Hinweise im Internet verschwinden, das ist für Dich natürlich nicht etwa ein Hinweis darauf, daß es für DEINE Ansicht keinen Beweis gibt, sondern dafür, daß DEINE Meinungsbelege immer wieder von den allmächtigen Weltverschwörern entfernt werden?

Du kennst aber die lustige Geschichte von dem Autofahrer, der nachts aus dem Auto auf der Autobahn mit dem Handy die Polizei anruft, und denen sagt: "Unternehmen Sie doch endlich was auf dieser Autobahn! Mir kommen schon seit ich hier drauf fahre, ständig Kolonnen von Geisterfahrern entgegen!"

Warum erinnern mich wohl Deine ständigen Wiederholungen des Vorwurfs angeblicher Dissonanz bei allen anderen außer Dir, die doch wohl eher auf Deine eigene "kognitive Dissonanz" deuten, nur immer wieder an diesen freundlichen Autofahrer?

Aber machen wir doch einfach mal einen Bildvergleich aus den Archiven der FAZ: Es ist natürlich nicht 10.000prozentig sicher, daß Ahmadinedschad derselbe Mann auf dem Geiselnehmer-Foto ist, aber warum mußten damals alle radikalen Studenten in Teheran auch immer denselben revolutionären Einheits-Bart tragen:

http://www.faz.net/s/Rub28FC768942F34C5B8297CC6E16FFC8B4/Doc…

P.S.: Vielen Dank an "Wolaufensie" für die vielen hübschen Bilder und Internet-Recherchen!

[SittinBuII]

You mention that we will be able to determine when war with Iran is immiment when we begin to see personal villification of the new Iranian president, Mahmoud Ahmadinejad, which you say has not happened yet.

But as soon as this guy was elected, the MSM began running speculation that when he was young he was one of the infamous Iranian hostage takers who took over the US embassy in Tehran. Apparently the first person to make this allegation was by former hostages that he was William Daugherty, a former CIA officer, who got the ball rolling with emails to former colleagues.

http://edition.cnn.com/2005/WORLD/meast/06/30/iran.president…

Does anyone ever really retire from the Company?

The interesting thing is that the allegations cannot even agree on which hostage taker the Iranian president was, and have even tagged him as someone that Iranian sources claim was executed by Tehran some years after the hostage drama.

It doesn`t get any more personal -- in terms of villifying the Iranian president -- than that he was one of the hostages takers who humiliated the US for over a year and brought down the Carter administration.


http://cannonfire.blogspot.com/2005/08/iran-ledeen-rove-aipa…

***

[SittinBuII]

Fortunately, due to the heroic efforts of the alternative media, the London bombings have now been exposed as another terrorist exercise gone live by executive New World Order. We have now seen two terrorist attacks masked by what are called drills: 9/11 and 7/7. When is the next terrorist attack drill slated for the USA?

This August.

What type of attack does the drill "simulate."

A nuclear attack.

According to Dr. Stephen Sniegoski, writing for the excellent website War Without End, and elsewhere on the internet, "Richard Perle was the big hit of this May`s AIPAC conference in Washington with his call for an attack on Iran. The danger of Iran was featured in an AIPAC multimedia show, "Iran`s Path to the Bomb." As the Washington Post`s Dana Milbank described the multimedia show: "The exhibit, worthy of a theme park, begins with a narrator condemning the International Atomic Energy Agency for being ‘unwilling to conclude that Iran is developing nuclear weapons’ (it had similar reservations about Iraq) and the Security Council because it ‘has yet to take up the issue.’ In a succession of rooms, visitors see flashing lights and hear rumbling sounds as Dr. Seuss-like contraptions make yellowcake uranium, reprocess plutonium, and pop out nuclear warheads like so many gallons of hummus for an AIPAC conference."

Worse still, former CIA/DIA agent Philip Giraldi exposes current US nuclear preparations for a response to another 9/11 type attack:

"Philip Giraldi, Deep Background

The American Conservative August 1, 2005 p. 27

In Washington it is hardly a secret that the same people in and around the administration who brought you Iraq are preparing to do the same for Iran. The Pentagon, acting under instructions from Vice President Dick Cheney`s office, has tasked the United States Strategic Command (STRATCOM) with drawing up a contingency plan to be employed in response to another 9/11-type terrorist attack on the United States. The plan includes a large-scale air assault on Iran employing both conventional and tactical nuclear weapons. Within Iran there are more than 450 major strategic targets, including numerous suspected nuclear-weapons-program development sites. Many of the targets are hardened or are deep underground and could not be taken out by conventional weapons, hence the nuclear option. As in the case of Iraq, the response is not conditional on Iran actually being involved in the act of terrorism directed against the United States. Several senior Air Force officers involved in the planning are reportedly appalled at the implications of what they are doing—that Iran is being set up for an unprovoked nuclear attack—but no one is prepared to damage his career by posing any objections."

It is certainly gratifying to see that American Conservatives like the magazine doing the above reporting are as aware of the current administration`s dangerous tendencies as American Liberals. But will Americans from all political persuasions join together soon enough to thwart the danger?

It`s up to you.


http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=94&con…

[Blue Max]

http://de.news.yahoo.com/050808/3/4n4d1.html

Warum lässt sich Europa von Iran erpressen ?



Offenbar wollen die nicht verhandeln und haben an einer friedlichen Lösung kein ernsthaftes Interesse !

[Blue Max]

http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=1…

Mullahs pfeifen auf Warnungen

[Auryn]

@ Blue Max (Posting # 75):

Zu Deiner fetten Frage in Posting # 75:

Das ist doch eigentlich leicht zu beantworten, denn der Iran hat doch Allah, SittinBull und dessen lustige konspirologischen Websites auf seiner Seite, während wir restlichen 320 Millionen (oder sind wir schon 380 in der EU?) Europäer völlig alleine dastehen. Immerhin hat unserem EU-Beauftragten der iranische Außenminister in seiner Güte noch Gelegenheit für Aufbesserungen und Nachverhandlungen eingeräumt, um uns hinterhältigen und verschlagenen Europäern eine letzte Chance zum Beweis unseres guten Willens zu geben. Das ist zweifellos sehr nett von ihm und zeigt, wie rücksichtsvoll man bisher mit uns ungläubigen Renegaten umgegangen ist. Das sollten wir ihm zugute halten, denn Herr Al-Sawahiri wird bestimmt nicht mehr so freundlich mit uns sein.

@ SittinBull (# 73 & # 74):
Mehr als Deine lustigen Conspiracy-Fanatics-Websites und Deine zahlreichen "Dissonanz"-Vorwürfe hast Du nicht mehr zu bieten?
Wie wär`s mal mit einem Artikel aus einer namhaften zeitung wie "Le Monde (diplomatique" oder "Der Spiegel"?
Oh, Verzeihung, ich vergaß: Die leiden ja auch schon an "Dissonanz" oder sind Doppelagenten des CIA, die gar nicht wissen, daß sie Doppelagenten des CIA sind, nicht wahr?

[peter.wedemeier1]

Alan Greenspan Rants Against Threat to US Dollar Due to Iran and PetroEuro

WASHINGTON (Reuters)—On Wednesday, US Federal Reserve Chairman Alan Greenspan ranted against the planned switch to the “PetroEuro” by Iran for oil sales which he claims endangers the PetroDollar and the plain old American greenback.

“I can’t stand it anymore!” shouted Greenspan during Congressional testimony in which he alternately chewed on crack cocaine and gulped quaaludes. “Iran’s Oil Bourse will be denominated in PetroEuros and that is a grave threat to the US dollar and our domestic interest rates. We must bomb those Persians back to the stone age just like we did to the Iraqis!”

To illustrate his point, Greenspan withdrew a 9mm Glock from his briefcase and repeatedly fired it into the ceiling of the Senate hearing room until cordite fumes and the clatter of spent shell casings filled the chamber. Guards quietly asked Greenspan to tone it down.

“I’m the God and ruler of the PetroDollar and the greenback and interest rates and no one can stand in my way!” Greenspan bellowed. “We must bomb Iran all to hell and gone and topple its government with an invasion just the same way we did to Iraq because Saddam also switched to PetroEuros for his oil sales!”

Aides quickly converged on the outspoken Fed Chairman and calmed him down by reading from the novel "Atlas Shrugged" by Ayn Rand. They also took away his crack cocaine and his Glock.

Greenspan was under an understandable degree of stress because he was out on bail after being recently charged by police with killing off large sections of the American middle class with his Federal Reserve policies.

The charges arose due to revelations in the new book by economist Ravi Batra “Greenspan’s Fraud: How Two Decades of His Policies Have Undermined the Global Economy" -- see the related story "Alan Greenspan Charged With Killing Off Middle Class, Setting Stage for Economic Collapse".

Under Greenspan’s questionable management of the Federal Reserve, America’s rich have gotten a lot richer and the poor have gotten a lot poorer as the middle class have been eroded, just like in the 1920s before the Great Depression began. Many believe such an unjust division of society reduces purchasing power of the masses and causes economic collapse and depression, which is just about to occur today too. The US dollar could lose its status as the world’s reserve currency for trade, oil sales and foreign exchange holdings, and could collapse in value.

Now to potentially worsen things for the US dollar, the government of Iran is planning to open its Oil Bourse in March 2006 to sell its oil for Euros, rather than for dollars. Iraq had also just begun selling its oil in Euros in 2000 rather than in US dollars which many believe was the real reason that prompted the US government to invade that country in 2003, in addition to seizing control of Iraq’s oil wealth to the benefit of large US oil companies like Exxon Mobil and Chrevron Texaco.

Many currently believe that the US military is even now planning to attack Iran with nuclear weapons in order to similarly prevent its moving to the Euro, and to make Israel happy. The pretext for the attack is the hysteria being orchestrated by western media over Iran’s enrichment of uranium for peaceful purposes.

Meanwhile, other nations including Russia, China and Japan are diversifying their foreign exchange holdings out of US dollars, and out of US treasuries, further lowering the value of the US dollar and raising US interest rates.

“I’m in charge of interest rates, not some slanty-eyed Eastern tinpot despot government,” sobbed Greenspan as he finally broke down. The Fed Chairman was last seen being carried from the Senate Chamber on a stretcher and in a strait-jacket with a strong sedative being fed into his arm in an IV drip.


http://www.thespoof.com/news/spoof.cfm?headline=s8i8837

[SittinBuII]

Wenn der Iran wirklich anfängt, seine Ölabrechnung in Euro vorzunehmen, ist ein Angriff sicher.

Niemals vergessen: Der Dollar ist ein Schutthaufen von tausenden Tonnen Papier ohne Gegenwert, wenn die Ölabrechnung wegfällt.

[peter.wedemeier1]

Richard Russell:

Russell`s "What If?" In my dreams I evidently ask a lot of uncomfortable questions. What if? What if the Bush family never had any connections with the Saudi royal family, and what if the US never had any interest in keeping the corrupt Saudi dynasty in power? What if the US had never backed all the assorted dictators who were supposed to keep the "bad guys" out of the Mideast, all the while keeping the Mideast "stable" and oil cheap? What if the US had stayed totally out of the Mideast, and what if the US had just bought the oil instead of trying to control it? If all that had occurred, would oil be any more expensive than it is today at over $60 a barrel?

If all that had taken place, would young Americans be dying in the deserts of the Mideast? If all that had occurred, would the US be spending over a billion dollars a day in Iraq? What if?
...........................................................
I thought the piece below was so thought-provoking that I wanted all my subscribers to read it. Many thanks to Bill Bonner.
Convenient Beliefs by Bill Bonner from the always excellent Daily Reckoning site. “America became an empire without anyone noticing. But Americans came to believe in empire…so much so that they are willing to spend hundreds of billions of dollars on it.”

We have been wondering about the way people seem to play whatever role is offered to them.They adjust their beliefs to the role. Where the roles come from, we do not know, but we marvel at how people seem to come to believe whatever they need to believe when they need to believe it.

Alan Greenspan believed strongly in gold –until he became a central banker. Then, he believed he could do a better job than gold. The belief was necessary to the job, just like a wrench to a plumber.

In public life, for example, people generally believe in the system in which they live. We are all democrats in the United States. We believe in electing our leaders. There is no particular reason why this method should be superior to having leaders selected by lottery or hand-to-hand combat. Throughout most of human history, people believed in other systems…and lived in other systems. Are we smarter than they were? Maybe not. If we lived in a kingdom, we would probably believe strongly in monarchy. But circumstances change…and ideas change with them.

[/B]America became an empire without anyone noticing. But Americans came to believe in empire…so much so that they are willing to spend hundreds of billions of dollars on it[/B]. They maintain military bases all over the world – to protect a world economy that once served their own economic interests. Now, the pax dollarium serves the interests of their creditors and competitors…but Americans still believe in their empire. They believe they must meet challenges in Iraq, Iran, North Korea…all around the periphery of the empire. They might just as well think that the poor Iraqis, Iranians and North Koreans can take care of their own problems…but the thought wouldn’t be compatible with the imperial role.

A rich person plays the role of a rich person. He is the person who must find ways to get rid of his money. He cannot get richer and richer forever. Trees do not grow to the sky. There is no yin without a yang…no day without night…no boom without bust. Everything regresses to the mean – including the wealth of an individual or a group. Even our own lives regress. No one was ever born who was not destined to die. The mean is the grave – for which we are all bound.

When a man gets a certain amount of money, he has to find ways to spend it. And so he takes up the beliefs of a man who needs to spend money. He believes he needs a bigger house. He believes that more expensive wine is better than the cheap stuff. He may even take a course on wine…and bore his friends and neighbors with his sophisticated palette.He believes a Maybach is superior to a Honda. He believes he needs a mistress. Or a yacht.

He gives himself handicaps until he is able to get his wealth down to more reasonable levels – closer to the mean, that is. If he dies before his work is done – that is,while he still has some change in his pockets – he can be sure that the next generation will finish what he began. In a few years, the family will have average wealth rather than extraordinary wealth.

So, too, does a rich society need to give itself handicaps – so that its wealth and power can come back to a meaner level. America surpassed Britain as the world’s leading economy in 1910. Its lead gained over the next five decades – greatly aided by two devastating European wars, one of which it prolonged and made far more disastrous for Europe than it otherwise would have been.

But America’s handicaps increased. It now spends almost as much on its military as all the rest of the world combined. After 9/11 it might have put a few more cops on the case…instead, it launched a whole “war against terrorism” – another costly, distracting handicap. Over the years, it has also increased its expensive social welfare programs; the economic freedom that made the U.S. economy the leader of the world has given way to a rigged, controlled, and regulated economy. General Motors has the handicap of having to spend thousands of dollars worth of health and retirement costs for every car it builds. Its competitors in China have almost none.

The empire is still in business. But it is, like General Motors, wobbling under the weight of its handicaps…and headed for the graveyard.

[Blue Max]

http://de.news.yahoo.com/050810/3/4n6qs.html

Iran nimmt von der UNO versiegelte Atomanlage in Isfahan wieder voll in Betrieb

[SittinBuII]

Wrong-Footing nennt man die UN-Masche...

Ups, Press-Briefing-Alarm übersehen!!




***

Q Scott, an article in the American Conservative by Philip Giraldi, former intelligence operative, indicated the Vice President has revamped strategy towards Iran where there are now 300 to 400 missiles targeted various sites in Iran, including tactical nuclear missiles, especially aimed at the Iranian nuclear capabilities. These are now, according to Giraldi, also under command of the theater commander.

Given our problems with Iran and the fact that now that they have decided to go for the full cycle of their peaceful nuclear program, might we be anxious that if there were a terrorist incident here in the United States in any way connected to Iran, that there might be a knee-jerk reaction of utilizing this hair-trigger against the Iranians?

MR. McCLELLAN: One, I appreciate your question. I`m not going to get into accepting anything that you alleged in your comments. I`m not going to get into discussing matters relating to national security of that nature.

Two, in terms of Iran, Iran made some commitments to suspend their uranium enrichment and reprocessing activities. We expect them to abide by that commitment. If they were to begin those activities again, they would be violating the commitment they made under the Paris agreement with the Europeans. And we have made it very clear that Iran has a history of hiding their nuclear activities from the international community. That`s why it`s so important that you have some confidence-building measures, or objective guarantees in place, so that they show the international community that their nuclear program is not being used to develop weapons, or that they`re not developing weapons under the cover of a civilian program.

And if Iran is going to violate their agreements, then we would, obviously, be looking at discussing with the Europeans, who have also committed to doing so, looking at going to the Security Council.

Go ahead.


http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/07/20050728-3.h…

[SittinBuII]

@ Leon_Sedow: Vermutlicher Termin des nuklearen Anschlags in den USA ist nun der 7.9.2005. Paßt zu deinem Fälligkeitstermin.

(23)

http://www.prisonplanet.com/articles/august2005/100805fourst…

[spoekenkieker_1]

naja, prison planet - world net daily - texxe marrs - jeff rense usw. sind eher Teil des Propaganda-Netzwerkes.

Die iranischen Atomanlagen werden von USrael zerstört werden, keine Frage. Nur ob es dazu eines zweiten 9-11 in den USA bedarf? Man hat doch genug andere Möglichkeiten, den Konflikt eskalieren zu lassen. Es reicht doch, Bushehr anzugreifen, der iranische Gegenschlag z.B. mit Sunburn missiles gegen US oder israelische Ziele würde genug Rechtfertigung für den Einsath taktischer Nuklearwaffen geben.

Als Börseninteressierter fällt auch das mögliche Doppeltop beim Dow Jones Industrial auf, das Ende einer Hausse die seit 1932 andauert. Ob nun noch dieses Jahr oder in 1-2 Jahren. Danach ist ein Crash jederzeit immanent.

Gruß

[spoekenkieker_1]

Folgenden Thread hatte ich damals gestartet. Irgendwie immernoch und gerade jetzt aktuell.

http://www.goldseiten-forum.de/thread.php?threadid=903&sid=5…

Wir leben in diesem Jahrzehnt tatsächlich in so etwas wie einer Endzeit. Auch ohne zu esoterisch zu werden...man braucht sich nur mal in Ruhe umzuschauen.

[peter.wedemeier1]

US may deny visa for Iran leader`s UN address
Financial Times

The Bush administration is considering taking the unprecedented step of preventing a visting head of state from addressing the United Nations in New York by denying a visa to Mahmoud Ahmadi-Nejad, Iran`s new elected conservative president.

Officials said a decision rested on investigations into whether Mr Ahmadi-Nejad was involved in the 1979 US embassy hostage crisis and the killing of an Iranian-Kurdish dissident leader in Vienna in 1989. Iran denies his involvement in either event.

A top Iranian official confirmed Thursday that Mr Ahmadi-Nejad, who took office on Wednesday, planned to address the UN Millennium Summit and its annual General Assembly next month. His US visa application is expected to be submitted on Friday.

[peter.wedemeier1]

Wenn dem iranischen Präsidenten die Teilnahme an der UN nicht erlaubt werden sollte, dann wird es, nach meiner Meinung, höchte Zeit den Sitz der UN weg von New York in ein demokratischeres Land wie Schweden, Norwegen oder der Schweiz zu verlegen!

mfg

[peter.wedemeier1]

Wenn alle diplomatischen Lösungen schon erschöpft sein sollten, warum erklären sie dann nicht gleich den Krieg gegen den Iran?

Wenn es dem iranischen Präsidenten nicht erlaubt sein sollte an der UN teilzunehmen, dann ist die UN nicht mehr länger ein internationaler Körper, sondern eine Organisation wo sich alle zum Gefallen von der Regierung der USA treffen!

mfg

[SittinBuII]

Fear, Uncertainty & Doubt
Dear Sitting-Bull,

I`ve been writing this newsletter for 2 years now, and in all that time I`ve not seen as much flurry in the online world as I have in the past 3 weeks. I`ve received hundreds of emails more than I usually receive, all pointing to an August month filled with trials and tribulations. (And apologies if I haven`t yet responded to your email - I am way behind.)

I`ll summarize the main themes circulating in case you haven`t had a chance to read them all:

Bush and Cheney have apparently been indicted;
A top US General has apparently been arrested for attempting to arrange a coup while Bush and Co are on annual leave;
Nuclear suitcase bombs are already planted in US cities and will shortly be detonated in retaliation for the attack on Iraq;
Cheney has ordered a nuclear strike against Iran immediately after the next 911 style terror attack in the US;
All US Military leave has been cancelled for September;
The CIA and EPA are moving to Denver, in anticipation of an attack on DC;
And others of equally disturbing import.
In early August I was tempted to jump on the bandwagon and blast you with all these allegations, but something didn`t quite add up, so I held off.

You see, the more I read the more it became apparent that there are very few facts which can be substantiated in the themes outlined above. All of the stories are quotes from someone who had heard something from someone else.

So, I`m not convinced by most of the specifics in the articles doing the rounds in the alternative media right now. There are links in the top left hand corner of this email if you`d like to see what some of the fuss is about.

However, in keeping with my `helicopter view` approach, there are certainly interesting developments which are aligning with what I believe is the grand plan.

There are 3 key scenarios which need to occur in relatively short succession to achieve the desired outcome of massive global Fear, Uncertainty and Doubt (FUD). Any event in isolation, while traumatic, won`t have the desired effect of paralyzing nations such that the already-in-place Police State Laws can be implemented overnight, as Hitler did in March 1933. Here are what I believe to be the next key events:

A trigger event (possibly nuclear, and certainly of greater scale than 911) is required in the US;
The UK and US alliance will immediately attack Iran in retaliation, even though no link to Iran will be immediately evident;
A simultaneous attack on the Palestinians by Israel will ensure a truly regional war across the Middle East.
The key to the timing of all the scenarios above is the Jewish withdrawal from Gaza. Israel will not attack Palestinians while her people are in the firing line. This is why the evacuation is being conducted under such tight timescales.


Michael B. Haupt

[Tutnix]

Und jezz geht dir die Düse, Bulle?

[SittinBuII]

Nein. Ich versuche nur alles mir mögliche, durch Enttarnung dieser finsteren Pläne diese Aktion abzuwenden.

[JACKYONE]

[posting]17.537.711 von SittinBuII am 12.08.05 18:17:02[/posting]Ich versuche nur alles mir mögliche, durch Enttarnung dieser finsteren Pläne diese Aktion abzuwenden.

Das ist echt der Treppenwitz des Jahrhunderts

[SittinBuII]

Wirklich?

Wenn alle vor 4 Jahren so sensibel gewesen wären, hätten wir den letzten Plot auch verhindern können. Ein großes Geheimnis haben sie aus ihren Plänen ja noch nie gemacht.

Und das immer wieder Military Exercises gekapert wurden ist doch selbst bin in den 9-11 Omission-Report durchgedrungen.

Hier ist einer ihrer nächsten Pläne:

http://www.northcom.mil/index.cfm?fuseaction=news.showstory&…

[Auryn]

Ach, ist das langweilig und öde geworden hier!

Solche Pläne mit nuklearem (aber ursprünglich bio-chemischem)Terrorismus spielen die ABC-Einheiten der Bundeswehr schon lange durch - beispielsweise seit dem U-Bahn-Attentat dieser lustigen japanischen Sekte (hieß der Boß von denen nicht Asahara oder so ähnlich?) und dem ersten Autobomben-Anschlag auf die WTC-Tiefgarage zur Zeit von Präsident Clinton plus dem Attentat auf die US-Botschaft damals in Kenia mit den 250 Toten (oder war`s Tansania?), woraufhin Clinton damals schon Cruise Missiles nach Afghanistan und in den Sudan fliegen ließ, aber die CIA- und US-Verschwörungtheoretiker haben das ja sicher schon längst wieder alles verdrängt, weil damals noch kein "reaktionärer Bushist" im Weißen Haus saß.

Übrigens berichtet heute CNN in seinem Videotext auf Seite 106, daß drei ungenannt bleiben wollende Informanten aus dem CIA dem Sender CNN gegenüber erklärt haben, daß der iranische Präsident mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit NICHT der ähnlich aussehende Geiselnehmer auf dem Foto von 1979 ist.

Da uns SittinBull aber durch seine jahrelange Aufklärungstätigkeit zum Nutzen der wirklich freien Welt - also Syrien, Iran, Nord-Korea etc. - bewiesen hat, daß jede Verlautbarung von Informanten des CIA eine Lüge und Desinformation sein muß, können wir ruhigen Gewissens davon ausgehen, daß diese Meldung eine weitere Lüge sein muß um zu fälschlicherweise beweisen zu können, daß der iranische Präsident doch an den Geiselnahmen beteiligt war und einen Krieg gegen den Iran anzetteln zu können.

Wir danken SittinBull für diese Klarstellung, durch die wir nun endgültig davon überzeugt werden konnten, daß die Informanten des CIA immer lügen, egal wo auch immer diese nur den Mund aufmachen.

[SittinBuII]

Noch einer auf den Kriegspfad


Wenn, tja wenn nicht diese Terror-Drills am 11.9 Wirklichkeit geworden wären, hättest du mit all deinen Punkten recht. Falls du in deiner Parallelwelt davon nichts mitbekommen hast: ihnen ist ein ganzes Kapitel im Ablenkungs- und Vertuschungsreport 9-11 gewidmet. Ich bin mir sicher, du bist qualifiziert genug, dieses Pamphlet zu finden und auch auf englisch zu lesen ( und zu verstehen )

PS: weil sie ihre Pläne öffentlich machen, ist es keine "Theorie", wenn diese in der Praxis umgesetzt werden!

[spoekenkieker_1]

Der religiöse Hintergrund spielt im Nahen Osten eine große Rolle:

1. Warum räumt Israel Gaza? Warum gerade jetzt?

2. Warum diese Masseneinwanderung nach Israel? Warum gerade nach Israel ins heilige Land, wo man doch in anderen Ländern viel friedlicher leben könnte?

..."Russen", murmelt die Frau und hebt die Augenbrauen.
Sie sind weder zu übersehen noch zu überhören. Wer auf dem zentralen Busbahnhof von Tel Aviv ankommt, fühlt sich nach Moskau oder St. Petersburg versetzt. Geschäfte und Bistros mit kyrillischen Buchstaben, Hinweisschilder Informazija o rabotje oder Kwartiry. Das russische Zdrasdwujtije hört man fast ebenso oft wie das hebräische Shalom. Der Ausländer, der auf Englisch jemanden anspricht, erntet nicht selten nur hilfloses Schulterzucken. Die "Russen" gelten als ein Machtfaktor in Israel, seit nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion rund eine Million Juden hier eingewandert sind. "Nicht eingewandert", korrigiert Michael Jankelowitz von der Jewish Agency, "sie sind heimgekehrt". Das israelische Einwanderungsgesetz heißt auch nicht zufällig Law of Return (Rückkehrgesetz). Denn nach Auffassung des Staates Israel gehören alle weltweit rund 13 Millionen Juden ins "Land der Väter" und nicht länger in die Diaspora."

http://www.freitag.de/2002/18/02180115.php

[peter.wedemeier1]

Petrodollar Warfare: Dollars, Euros and the Upcoming Iranian Oil Bourse

http://usa.mediamonitors.net/content/view/full/17450

"Despite the complete absence of coverage from the five U.S. corporate media conglomerates, these foreign news stories suggest one of the Federal Reserve`s nightmares may begin to unfold in the spring of 2006, when it appears that international buyers will have a choice of buying a barrel of oil for $60 dollars on the NYMEX and IPE - or purchase a barrel of oil for €45 - €50 euros via the Iranian Bourse. This assumes the euro maintains its current 20-25% appreciated value relative to the dollar – and assumes that some sort of US "intervention" is not launched against Iran. The upcoming bourse will introduce petrodollar versus petroeuro currency hedging, and fundamentally new dynamics to the biggest market in the world - global oil and gas trades. In essence, the U.S. will no longer be able to effortlessly expand credit via U.S. Treasury bills, and the dollar`s demand/liquidity value will fall."

Wird Israel schon im September oder erst in sechs Monaten den Iran angreifen? Die Verfassung von dem Irak wird uns mit Sicherheit den richtigen Bruch bringen so das das OK für den Angriff gegen den Iran anschließend erfolgen könnte.

mfg

[peter.wedemeier1]

Iran will den Krieg. Sie wissen es besser das Israel es ihnen bversprochen hat sie zu bombardieren. Sie sind religiös. Sie werden bis zum Tode kämpfen! Dieses ist das unvermeidbare Resultat bei religiösen Menschen mit Macht.
Der Ölpreis wird nach oben explodieren, Venezuala könnte seine Ölproduktion als Unterstützung für eine iranische Protestbewegung zurückhalten, die USA werden ihren nationalen Reserven im Winter benutzen, wenn Israel im September angreift oder für die Autofahrer in 6 Monaten wenn Israel angreift. Dieses wird in den USA zu einem finanziellem Kollaps führen.

Israel wird es schaffen einen Weg zu finden um eine elektromagnetische Bombe auf das neue Ölbörsengebäudekomplex zu werfen. Die deutsch-französischen Bemühungen den Iran dahin zu bewegen, das er seine Pläne für den Bau der Bombe aufgibt... Iran muß aus den Augen der USA und Englands vernichtet werden und der Iran spielt sein Stück perfekt um diese beiden Nationen dazu ein zu laden. Diese Vernichtung wird nicht ganz sauber ablaufen.
Dieses ist ein sehr großer religiöser Mist und einmal mehr Beweis dafür, das die Nationen auf der Welt aufwachen müssen um eine saubere trennung von Kirche und Staat zu erreichen. Die USA sind definitiv nicht das Modell von dem wies es sein sollte. Und sie bewegen sich momentan in die Richtung von einem engeren Verhältnis zwischen Kirche und Staat. Was für ein großer Mist. Aber ich denke das wie hier nicth auf der Erde sind um herum zu stehen und um das offensichtliche zu widerholen. Wir sind dafür bestimmt an einer großen Dramashow, dem 3. Weltkrieg, Teilnehmer sein zu dürfen.
Ein großes Drama steht der gesamten Welt bevor = der 3. Weltkrieg!
Eine Menge an Lügen werden verbreitet (nicht wahr Mr. G.W. Bush, President of the USA?!)

Die iranische Ölbörse fordert die Rolle USA als Mittelsmann für das Öl auf der gesamten Welt heraus und ihre Büro`s in New York City sind bedroht in der Zukunft überflüsig zu werden während die Jobs von den Elektronik- und Computerspezialisten bereits im großen Stil nach Indien und China exportiert wurden.

Wenn sie in die Ecke gedrückt werden, ihre schon vorhersagbare Antwort wird ähnlich zu ihrer "Endlösung" im Irak ausfallen, dessen CIA Herrscher aufgesetzt die mehr abbeißen als sie politisch verdauen können. Eine Unterbrechung von dem iranischen Angebot auf Niveaus ähnlich zu dem Irak wird der Welt sehr leicht den bereits vorhergesagten Ölpreis von US-$100+++ pro Barrel bescheren.

Vielleicht fühlt sich die US-Ölregierung der zeit sicher, das sie mit den Nationen von der asiatischen Halbinsel, die von dem Tsunami getroffen wurden, die perfekte Gelegenheit haben um in den Iran eine große Zerstörung anrichten zu können, zu einem Zeitpunkt wo ihre islamischen Dinar Partner sich gerade von dem Tsunami erholen. Es wird mit Sicherheit zu keinem Rückgang oder zu einer Entspannung bei dem Ölpreis in der vorhersehbaren Zukunft kommen können, eher zu einem stark weiter steigenden Ölpreis.

Wir haben alle schon mehrfach von einem eventuell bevorstehenden Angriff, durch Israel oder durch die USA, auf den Iran gehört! Man kann aber nicht genug die Welt vor diesem dann bevorstehenden 3. Weltkrieg warnen!!!

Der "Religion" wird momentan von den Medien eine größere Rolle zugesprochen als ihr eigentlich zusteht, gerade wie in dem Fall Irland. Die Menschen die glauben das sie vollständig unterdrückt werden, werden bis zu ihrem Tod kämpfen, egal was ihre persönliche religiöse Überzeugung ist oder auch nicht.

Ein kurzes Wort über die aktuelle Instabilität im Irak und Palästina: jeder Krieg in der Geschichte hat seine Selbstmordmärtyrer gehabt.

Im 2. Weltkrieg die bekamen die Kamikazepiloten viel von der PR ab, aber die Marines aus den USA brachten auch eine Menge an Selbstmordkommandos auf den Weg.

Militärische Berater auf höherem Niveau aus Israel und den USA sitzen wahrscheinlich schon seit längerem zusammen und beratschlagen Vorbereitungen/Szenarien für den Beginn von dem 3. Weltkrieg!!! Welche spezielle, von den CIA oder von dem israelischen Geheimdienst organisierte Aktion (in Israel oder den USA) wird den offiziellen Startschuß für den 3. Weltkrieg geben. Das was man am wahrscheinlichsten sagen kann ist das welche Abzeichen die Truppen und Flugzeugträger auf der gegnerischen Feindseite in dieser Schlacht tragen werden.

USA + England * Israel +? auf der einen Seite

---------------------------------------------------------

China + Russland + Deutschland + Frankreich + Iran +? auf der anderen Seite!

Man konnte eine Menge über die Hypothesen lesen, welchen Einfluß und as für eine Kontrolle Israel auf den US-Kongreß und auf die Wirtschaft in New York ausübt und umgekehrt.

Dort gibt es ein wirkliches Risiko von einer Invasion oder einem Luftangriff auf den Iran und damit den Startschuß für den 3. Weltkrieg und wenn dieser beginnt dann werden wir sehen können wie der Ölpreis steil nach oben schießen wird - vielleicht ist dieses gerade auch die Tagesordnung die sich manche Ölmenschen/-unternehmen/-produzentenstaaten wünschen um zu erreichen, das sie ihr steil nach oben ansteigendes Gewinnwachstum fortsetzen können.

mfg

[peter.wedemeier1]

Privateer:

What Price The US Dollar?:

Beginning on March 20, 2006, the Tehran government in Iran plans to begin competing with both the New York NYMEX and London`s IPE with respect to international oil trades, using a Euro-based international oil trading mechanism. Acting in parallel and in advance, from Ridayh, Saudi Arabia, camethis from UPI: Saudi Arabia has said it is working to bring back to the Kingdom a total of $US 360 Billion invested abroad in the last 18 months. This started the long end of the US yield curve climbing. It is deadly dangerous to the US Dollar’s standing because it is currency displacement.

Currency Displacement:

Currency displacement is an issue which The Privateer has dealt with in its usual style - in advance of approaching but foreseeable events. It has been an item in several past issues.

If, in March 2006, Iran does start its Euro-priced oil exchange - buyers of Iranian oil will, of course, have to offer Euros for the oil. That will be no problem for the Euro currency nations in the EU. It will also add an incentive for those EU nations still outside the Euro to join. But, there is another aspect to this. Europe will then not have to offer either the Euro or any other European national currency for the US Dollar before it can buy oil. This is where the US Dollar dollar becomes
“displaced”. It will be displaced from part of the global markets in oil. The US Dollar will also lose a previously assured demand from all those in Europe who had to buy US Dollars before they could buy oil. If nobody in a market wants a currency for purposes of trade - it is displaced. Since the near same quantity of US Dollars are all still in
circulation worldwide,a lesser global demand for them will cause the US Dollar to fall in exchange value.

The problem goes further. Non-US global sellers of oil will have a free choice to offer the oil for sale in the Tehran Oil Exchange. Of course, the oil they offer there will never even have to go to Iran. It will simply be on board a tanker anywhere in the world. But once the contracts are signed, when the oil actually does arrive at its destination the seller of the oil will be paid in Euros.

It goes further still. Once Central Banks around the world become aware of what is going on (they are already aware of what is planned), they will start worrying about the value of their reserves. If these reserves are held mainly in US Dollars and in US Treasury debt, they will start doing lateral shifts of their reserve holdings. They will begin to hold more Euros and EU paper assets than before. That will again displace the US Dollar. When these Central Banks are not to be seen at the next US Treasury refunding, not only does the US Treasury have a problem placing its debt paper, but so does the Greenspan Federal Reserve! Alan Greenspan’s problem then is that he will have to offer the rest of the world a better deal. The only way he can do that is to offer an even higher US rate of interest. But, as earlier explained, even higher US rates of interest are poison, not only to American households, but also to the US Treasury. US consumer debt is rising at a 9.3% annualised pace. US Treasury debt is almost $US 8 TRILLION with budget deficits as far ahead as the eye can see. That combination is deadly dangerous, not only to the US Dollar, but to the US economy and especially to the US claim to being the world’s only superpower.

Finally, once this exchange is up and running in a non-US currency and trading in a central global commodity, it is a certainty that many small boutique trading houses will set up shop or have direct links with the Iran Exchange. They will then start trading up a storm, not in oil perhaps but in everything else. All of this trading will not be done in US Dollars, it will be done in Euros. At that point,the US Dollar faces an even greater displacement. It is a short step to the point where in Iran and in many other places, there will be market makers dealing in all the world’s major commodities who will be willing to set prices for such commodities in Euros. That will displace the US Dollar further still. The end result of historic currency displacements has always been the point at which the foreign holders of such currencies make the choice to storm back to the nation which issued the currency to buy whatever they can of real value there, almost regardless of price. That swings the current externally circulating US Dollars back inside the US, adding to the US Dollars. That is a DIRECT INFLATION of money.

mfg

[peter.wedemeier1]

Das Risiko das von der iranischen Ölbörse für den US-$ ausgeht:

Für die Eurostaaten wird sich durch die auf Euro basierende Ölbörse in Teheran wenig verändern, weil sie eh schon Euros drucken um US-$ zu kaufen um das Öl zu bezahlen.

Dort gibt es eine Gelegenheit for sehr viel weitgehendere Folgen von Japan und China ausgehend: beide Nationen importieren eine Menge an Öl und von da an wäre es nicht mehr für sie erforderlich den gleichen Betrag an US-$ zu importieren. Die CNOOC-UnoCal Spaltung könnte die Wichtigkeit von dieser Aufdeckung noch weiter ausdehnen. Wenn US-$ nicht mehr notwendig für China sind für direkte Ölkäufe und von dem Mergers&Acquisitions Markt weg gejagt werden wie z.B. bei der Übernahme von UnoCal wo ihr Übernahmeangebot höher als das von Chevron war, ja was bedeutet dann dieses für die riesigen Bestände von China an US-$? Sie müßten schon eine Menge an Flugzeugen von Boeing kaufen um diesen Bestand an US-$ etwas zu verringern!

mfg

[peter.wedemeier1]

Das einzigste worauf wir noch hoffen können wie der bevorstehende 3. Weltkrieg noch verhindert werden kann ist die Appelierung an den gesunden Menschenverstand, falls vorhanden (?), in Washington, in Jerusalem und in London"

Wir können nur noch hoffen das die Politiker in Washington, in Jerusalem und in London nicht so dumm oder verrückt sind um zu diesem Zeitpunkt den Iran anzugreifen. Die USA und Israel scheinen doch momentan ihre Hände schon mit anderen aktuellen Kriegsangelegenheiten voll zu haben.

Wenn der Iran angegriffen wird, dann können wir erwarten, das der Iran das eine oder das andere Commodity für ihre Angreifer (Agressoren) und ihre zugehörigen Volkswirtschaften sperren wird und zwar welches sie am dringedsten benötigen: Das Öl, sie werden die Öllieferungen in die Staaten die sie angegriffen haben, sperren?

Dieses wäre ein vernünftiges Resultat und würde jede andere nation davon ausschließen nur ein untätiger, nicht interessierter Zuschauer zu sein! Wie hoch der Ölpreis steigen wird kann man momentan nicht genau einschätzen (aber zumindest dreistellig, davon kann man heute schon ausgehen US-$ 100 bis 300!!!) ein daraus resultierendes Szenario könnte die Vernichtung von den Volkswirtschaften der Welt sein, speziell wenn sich dieser Krieg in die Länge ziehen sollte.

Spricht irgendjemand (mit gesundem Menschenverstand, falls vorhanden?) von der Regierung in den USA ob im Kongreß oder anderswo öffentlich darüber den Iran an zu greifen?

Die USA haben es bisher versucht der UN und den Europäern diese Rolle in die Schuhe zu schieben und der Versuch zu diesem Zeitpunkt Unterschiede zwischen den USA, England und Israel auf der einen Seite und China, Russland, Deutschland und Frankreich auf der anderen Seite heraus zu arbeiten, ist möglich!

- Haben die Israelis die Genehmigung oder wurde sie ihnen schon erteilt um den ersten Schuß gegen den Iran abgeben zu dürfen?

- Wird Israel die nukleare Option selbst gegen den Iran ausüben?

- Hat Israel genügend Kraft um einen sich in die Länge ziehenden Angriff gegen den Iran bestehen zu können, mit einem potenziellen Krieg an ihren eigenen Landesgrenzen?

- Werden die USA den ersten nuklearen Schlag gegen den Iran ausüben um zu verhindern, was sie in ihren Augen für eine potenzielle nukleare Bedrohung halten?

- Werden die USA es noch einmal wagen, heuchlerisch einen Krieg gegen eine souveräne Nation auf falschen Voraussetzungen, wie gegen den Irak, zu führen?

- Was ist mit der immer skeptischer werdenden Öffentlichkeit, die diese Aktion nicht mehr länger unterstützt?

- Wenn die Benzinpreise steil nach oben steigen werden, auf wen werden dann die weltweiten Autofahrer wütend sein? (Auf G.W. Bush!)

- Der Angriff gegen den Irak war kein heimlicher Angriff; er wurde im Vorhinein gut angekündigt und von den Medien vor allem aus den USA sehr gut vermarktet!

- Der israelische Angriff gegen den Iran könnte ein heimlicher Angriff werden! Werden die USA in diesem Krieg an die Seite von Israel dazu stoßen oder werden die USA im Vorhinein von so einem Angriff erfahren und wann er genau geschehen werde?

- Eine politische Front könnte sich somit auf diese Art und Weise sehr schnell zwischen den USA und Israel bilden.

Die US-Volkswirtschaft rollt über und ist auf den Weg zu steigenden Schwierigkeiten in der Zukunft.

Nehmen wir einmal an das Israel in das Problem zwischen den USA und dem Iran nicht involviert ist. Israel macht das was es für richtig hält, in ihrem Interesse; und die US-Volkswirtschaft macht das was es auch für richtig hält in ihrem Interesse und getrennt von einander. Den CEO`s von den großen globalen Playern machen sich nichts aus den Nationen oder den darin lebenden Menschen. Sie kümmern sich nur um Ihr Controlling und wie sie ihr Gewinnwachstum weiter steigern können.

Basierend auf das was wir sehen können ist Israel keine Supermacht die darauf aus ist, die Herrschaft über die Welt oder das einzigste Monopol auf die Ölverkäufe zu erlangen.

Israel hat dafür auch nicht genügend Truppen und Militärbasen auf der Welt verteilt. Die Währung von Israel und die Unverantwortlichkeit bei ihren Ausgaben ist kein Thema zur Sorge für die Welt.

Und wenn wir die Dinge richtig deuten, wird es keiner macht auf der Erde gelingen über Israel hinweg sehen zu können.

Wir leben in sehr interessanten Zeiten!!!

Es gibt so viel zu analysieren, zu filtern, zum Nachdenken!

Für viele hat der 3. Weltkrieg schon längst begonnen!

Aus diesem Grund bitte hier nur die Fakten bringen!

Wir werden weiter beobachten und sehen!

mfg

[peter.wedemeier1]

World Oil Transit Chokepoints

Oil transported by sea generally follows a fixed set of maritime routes. Along the way, tankers encounter several geographic "chokepoints," or narrow channels, such as the Strait of Hormuz leading out of the Persian Gulf and the Strait of Malacca linking the Indian Ocean (and oil coming from the Middle East) with the Pacific Ocean (and major consuming markets in Asia). Other important maritime "chokepoints" include the Bab el-Mandab passage from the Arabian Sea to the Red Sea; the Panama Canal and the Panama Pipeline connecting the Pacific and Atlantic Oceans; the Suez Canal and the Sumed Pipeline connecting the Red Sea and Mediterranean Sea; and the Turkish Straits/Bosporus linking the Black Sea (and oil coming from the Caspian Sea region) to the Mediterranean Sea. "Chokepoints" are critically important to world oil trade because so much oil passes through them, yet they are narrow and theoretically could be blocked -- at least temporarily. In addition, "chokepoints" are susceptible to pirate attacks and shipping accidents in their narrow channels.

http://p100.ezboard.com/fpeakoilpetroleumandpreciousmetalsfr…

Sprechen wir über Risiken bei dem Transport von Öl!

Es braucht nicht sehr viel um die globalen Volkswirtschaften in den Abgrund zu stürzen, sollte es den Terroristen gelingen einen großen Öltanker in einer von diesen "chokepoints" zu treffen.

mfg

[SittinBuII]

August 22-26 2005 ~
DINGO KING exercise (CLASSIFIED)
National level domestic US nuclear weapons and special-ops exercise


***

17.08.2005
26.08.2005
07.09.2005


Wenn wir diese Daten ohne Anschlag überstehen erstmal drei Kreuze machen...

[peter.wedemeier1]

Israel hat es in der Vergangenheit bereits mehrfach kommentiert das sie einen Iran mit Nuklearraketen nicht akzeptieren werden. Und es wurde in der Vergangenheit berichtet, wie die USA über 300 Missiles an Israel geliefert und verkauft haben, die sich nun in den Bunkern von Israel befinden.

Wenn der Iran angegriffen wird, würden sie dann nicht verärgert gegen den US-$ reagieren?

Das mit dem Iran ist schon ein Albtraumszenario und die USA werden es gerade nicht akzeptieren, das der Iran versucht eine muslimische Reservewährung zu bauen in Verbindung mit dem Euro.

Nun wollen es aber die Mullahs tun!

Der Iran wird von China, Russland und den Eurostaaten unterstützt.

Wenn China auf der Seite von dem Iran steht bedeutet dieses das sie mit Russland und dem Iran gegen die Angreifer stehen werden.

mfg

[SittinBuII]

Es ist doch kein Geheimnis, dass genau dies ihr Plan ist. Sie wollen doch einen WWIII.

[Stahlbein]

@

KRIEG?

[URL ]http://www.hns.de/da-draussen/Wissen/Theorie.html[/URL]

[SittinBuII]

Wie kann man bloß an Kreationismus glauben, wenn man das sieht?

[Stahlbein]

[posting]17.550.449 von SittinBuII am 14.08.05 22:09:53[/posting]@

Wenn ich lese, an was du alles glaubst...

[Stahlbein]

[posting]17.548.748 von peter.wedemeier1 am 14.08.05 20:16:57[/posting]@

Wenn China auf der Seite von dem Iran steht bedeutet dieses das sie mit Russland und dem Iran gegen die Angreifer stehen werden.

Das ist natürlich kompletter Unfug, weil sich die Atommächte nicht darum streiten werden, ob ein weiterer Staat in ihre Liga aufrückt. Die sind sich einig, daß sie keine neuen Atommächte wollen. Rußland unterstützt zwar das zivile Atomprogrammm des Iran, nicht aber dessen nukleare Aufrüstung.

Krieg wird es nicht geben, das ist Quatsch. Wenn überhaupt was passiert, dann gibt es einen gezielten Schlag gegen die Anlagen. Das ist ohne Risiko für den Angreifer und äußerst wirkungsvoll.

[SittinBuII]

[posting]17.550.517 von Stahlbein am 14.08.05 22:22:44[/posting]Dein Optimismus ehrt dich. Allein ich kann ihn nicht teilen. Die Spatzen pfeifen von allen Dächern, dass innerhalb des nächsten Monats ein Anschlag auf die USA durchgeführt wird, ein WMD-Anschlag, und als Vergeltung der Iran mit Nookular-Bombs platt gemacht wird, während in den USA das Kriegsrecht verhängt wird...

[Stahlbein]

[posting]17.550.543 von SittinBuII am 14.08.05 22:30:19[/posting]@

OK, Bull, das halten wir mal fest.

Du kündigst immer irgendwas an, was dann doch nicht kommt. Wie bei den Zeugen Jehovas. Machen wir mal eine Liste:

1) Bush-Impeachment (anstatt 70% des Weges ruht die Sache erstmal)

2) Anschlag in den USA innerhalb eines Monats

3) Danach Krieg gegen den Iran

Wenn ich noch mehr finde, setze ich es auf die Liste. Wir werden mal sehen, wie zuverlässig deine Prognosen sind. Ich glaube nämlich nicht, das du richtig liegst. Und wenn mal was passiert (London z. B.) kommst du wie alle anderen auch aus dem Mußtopf.

[SittinBuII]

In meiner Welt folgt für Lügen, um einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu führen ein Amtsenthebungsverfahren und ein internationales Kriegsgericht.

[Stahlbein]

[posting]17.550.592 von SittinBuII am 14.08.05 22:46:21[/posting]@

Wir rechnen den Score aber in unserer Welt ab, nicht in deiner, Bull. Sonst wär das zu einfach für dich.

[SittinBuII]

In meiner Welt gelten Recht und Gesetz noch etwas, auch wenn sie typisch patriarchale Werte verkörpern...

[JACKYONE]

[posting]17.550.693 von SittinBuII am 14.08.05 23:12:22[/posting]Kleiner Möchtegernhäuptling, warum bleibst du dann nicht einfach in deiner Welt ???
Oder gibts da keine, die du nerven kannst ?

[durran]

Krieg ist das letzte Mittel für Wachstum des westlichen Wirtschaftssystems.

Jede endphase des kapitalistischen Wirtschaftsystems endet im Krieg.

Karl Marx...

[Stahlbein]

[posting]17.553.617 von durran am 15.08.05 10:45:02[/posting]@

durran,

es ist unlogisch, wenn hier immer behauptet wird, die Geschichte würde beweisen, daß der Kapitalismus in seiner Endphase zum Krieg führt. Wenn die Geschichte es bewiesen hätte, gäbe es keinen Kapitalismus mehr. Oder gibt es eine kapitalistische Phase nach der Endphase des Kapitalismus?

Hat sich Kapitalismus nun für immer überlebt, wird er untergehen, und wenn ja, wann? Demnächst oder erst nach dem Krieg? Nach welchem Krieg und wann findet der statt?

Leute, ihr werdet ja immer schlimmer. Ihr seid inzwischen auf dem Niveau der Zeugen Jehovas. Die kündigen auch regelmäßig den Weltuntergang an und nix passiert. Seit Jahrzehnten!

Ich drück euch die Daumen, daß ihr mehr Glück habt. Vielleicht gelingt euch ja mal ein Weltuntergangs-Zufallstreffer.

Und dann noch dein posting mit Karl Marx unterschreiben, durran. Meinst du etwa, wir fallen auf sowas rein?

----------------------

PS fur Sittin Bull: Deine Prognosen behalte ich auf der Auswertungsliste. Du bist ja der einzige ernstzunehmende Untergangstheoretiker. Du traust dich wenigstens, eindeutige Prognosen zu stellen.

[Blue Max]

http://de.news.yahoo.com/050812/286/4ncj6.html

Bush droht Iran wegen Atomprogramm mit Gewalt

[durran]

ich möchte hier keines wegs kommunistisches geankengut vertreiben aber unumstrittlich ist doch die tatsache das
unser jetziges wirtschaftssystem nur weiterhin existent bleibt wenn weiteres wachstum generiert werden kann.

gelingt dieses nicht - so bleibt als letzter asweg nur noch krieg um damit letztlich neues wachstum zu erschließen.

das hört sich jetzt blöd an - aber die zerstöungen des WK II haben uns bis heute frieden gebracht.
auch einen wirtschaftlichen aufschwung.

das darf man bei allen nicht vergessen . der 2. Weltkrieg war das ergebnis der weltwirtschaftskise zu beginn der 30ger jahre.herbeigesehnt und begonnen von der deutschen großindustrie .

wäre die deutsche industrie heute in einer ähnlichen schwächesphase wie zu beginn der 30ger jahre wäre es bis zum ausbruch eines neuen zerstörungskrieges nicht mehr weit entfernt.

hitler war ja letztlich eine marionette der detschen industrie.

noch haben sie andere willige marionetten in form von politikern und lobbyisten.aber wie gesagt - noch.

[PrinzValiumNG]

[posting]17.553.617 von durran am 15.08.05 10:45:02[/posting]Krieg ist das letzte Mittel für Wachstum des westlichen Wirtschaftssystems.
Ja, und alle Schwarzafrikaner haben große Penisse. Das ist einfach so. Faktum. Und aus.

Jede endphase des kapitalistischen Wirtschaftsystems endet im Krieg.
Ist der `Kapitalismus` (ein Begriff der nur in der sozialistischen Leere/Lehre existiert) schon zu Ende? Ich meine außerhalb Deutschlands?

Mal abgesehen davon, ist ein `kapitalistisches` Wirtschaftssystem in der Endphase wenigstens noch in der Lage sich zu verteidigen. Ein sozialistisches Wirtschaftssystem ist in der Endphase immer pleite (moralisch, finanziell, nur die Funktionäre sind reich), die können nur mehr 50.000 Mann aufstellen die laut `Bumm!` schreien, für alles andere fehlen Ressourcen und Mittel. Aber das konnte Karl Marx natürlich nicht wissen. Weil an der Pleite des Sozialismus ja der Reichtum kapitalistischer Systeme schuld ist. So wie die Gescheiten schuld sind an der geistigen Armut der Bescheuerten. So gesehen müsste sich in Konsequenz Stahlbein bei Durran entschuldigen...

[durran]

[posting]17.557.340 von PrinzValiumNG am 15.08.05 15:11:43[/posting]du mußt das vestehen .

erstens ist deine ansicht - bezogen auf den ostblock oder die ddr nicht ganz richtig.

was verteidigung anging war die absolut nicht pleite.
und im grunde war jeder vom kind bis zum greis durch militarisiert.

die hätten jederzeit selbst einen angriffskrieg gegen den westen durchführen können .

außerdem habe ich ja niht behauptet das die ddr jemals sozialistisch oder gar kommunistisch war. sie wollte es sein - war jedoch auch nichts aderes als eine kapitalistische kopie mit andere wertevorstellungen.

mit der marxistischen lehr hatte die ddr ebeso wenig zu tun
wie in den anderen ostblockstaaten. marx hat man dafür nur benutzt.

kriege werden und wurden immer aus wirtschaftlichen interessen geführt - egal ob es kreuzzüge der christen waren , ob die spanier amerika eroberten, der 30 - jährige krieg oder der 1. weltkrieg oder der irak krieg

immer geht es um wirtschaftliche interessen bedingt aus fehlenden wachstum .

so ist es nun einmal.

[Tutnix]

Nach der Zerstörung der Anlage, sollten wir erst mal gepflegt abwarten, wie der Iran den hier avisierten III. Weltkrieg denn überhaupt bewerkstelligen will. Dass sich Russen oder Chinesen vor deren Karren spannen werden, sehe ich noch nicht.

[endaxi]

#120 wie lange glaubst du selbst wird es durch überbevölkerung und dort herrschende armut dauern bis die folgen auf die kapitalistischen staaten durchschlagen?.
Bist du der meinung sie werden es friedlich hinnehmen?,oder ist es nicht vorstellbar,das bereits jetzt der kampf in voller länge um rohstoffe erbrannt ist und nur du vereint mit offiziell verordneten blindheit geschlagen?.

[PrinzValiumNG]

[posting]17.557.497 von durran am 15.08.05 15:23:12[/posting]Durran,
wenn Du es so formulierst und erläuterst kann ich Deine Meinung akzeptieren ohne sie zu ganz oder tlw teilen.

Wo ich nicht zustimme:
immer geht es um wirtschaftliche interessen bedingt aus fehlenden wachstum .
so ist es nun einmal.

Das ist eine pauschalierte Beurteilung die keine empirischen Prüfung standhält.
a) welche Wirtschaftsinteressen verfolgten die UdSSR bei ihrem Überfall auf Afghanistan? Ein bisserl Öl?
b) welche Wirtschaftswachstumsinteressen hatten die Sandinisten in Nicaragua im Bürgerkrieg?
c) Wirtschaftsinteressen im Chinesischen Bürgerkrieg Kommunisten/Maoisten/Sozialisten/wieauchimmer vs feudales China und deren Provinzen?
d) Welche Wirtschaftsinteressen gab es bei den Kriegen gegen Kurden?
e) Was an Wirtschaftswachstum gabs beim Völkermord an den Armeniern zu Beginn des letzten Jahrhunderts zu holen?
f) Hutu versus Tutsis?
g) Katholiken versus Protestanten?
f) Israelis versus Pälestinenser, welche Wirtschaftsmächte stecken hinter einem Selbstmordbombenanschlag zB der Palis, welchen Wirtschaftswachstumsgewinn haben die Israelis wenn sie eine Pali-Flüchlingssiedlung dem Erdboden gleichmachen?

Wenn Du es aber philosophisch betrachten willst, dann halte ich es mit Edgar Wallace, der bekanntlich nicht nur Kriminalromane geschrieben hat : wenn es den Menschen zu gut oder zu schlecht geht, dann gibt es Krieg. Dazwischen haben die Leute andere Sorgen.

[PrinzValiumNG]

[posting]17.557.693 von endaxi am 15.08.05 15:35:38[/posting]Ich will Dir wirklich eine seriöse Antwort geben, aber hää?
Sie? Dort? Wer und was jetzt wie bitte konkret?

[peter.wedemeier1]

Russia Politely Supports Iran`s Nuclear Intentions

It was reported yesterday that Russia made an official statement that it would like to see tensions eased over Iran`s nuclear development program. Russia, as well as China, have large oil investments in Iran and would likely come to its defense in a showdown with the US with respect to advancing the country`s nuclear program.

Iran is not Iraq and military action against Iran will put in harms way large Russian and Chinese investments. That could be a serious risk in today`s world. This will also empower the certifiable nut bar in North Korea to belligerently pursue his profitable program of selling nuclear technology to the highest bidder.

http://www.jsmineset.com/

[durran]

[posting]17.557.915 von PrinzValiumNG am 15.08.05 15:48:34[/posting]was du aufführst sind bürgerkriege oder die ausrottung von volksgruppen - hitlers holocoust war ja auh keine krieg sondern völkermord - wobei es auch hierbei nicht vordergründig um die auslöschung einer religionsgruppe gingsondern um die einverleibung des jüdischen kapitals und grundbesitzes von dem ja bis heute noch viele profieren dürften .

was ich meine kriege zwischen staaten und armeen
und es ist natülich propaganda diesen krieg als einen politisch motivierten als denn einen wirtschftsmotivierten darzustellen.

und da wird es dir schwerfallen beispiele ohne wirtschaftlichen hintergrund zu finden.

irgendwann wird auch die deutsche rüstungsindustrie ihren
anteil am wirtschaftswachstum einfordern.

und eine globale zuspitzung der feindseligkeiten zwischen moslimen und christen kann man auch nicht leugnen .
aus solchen konflikten können sich auch globale unruhen und kriege entwickeln.
möglicherweise stecken wir schon mittendrin in dieser entwicklung ohne ein wirkliches bewußtsein dafür zu entwickeln.

[endaxi]

#125 Andersrum, sind probleme in volkswirtschaften gleich wie sie sich heissen ab einer bestimmten und beherrschenden größe nicht zum untergang verurteilt, auf grund der ungerechtigkeit?.
Dein ganzer kapitalismus in jetziger form ist evtl.nur durch raub von bodenschätzen und versklavung der machtlosen möglich,bekommt er widerstand ist er in zukunft
ohne weltweite kriegerische präsenz überlebensfähig,falls man von kurzen lebenszeitraum eines PrinzValium mal absieht?.

[peter.wedemeier1]

Iran is set to open up to carmakers

FRENCH and Korean car manufacturers including Citroen, Peugeot, and Daewoo are set to benefit most from the burgeoning Iranian car market as Tehran moves to lower import taxes tax on whole cars.

The carmakers are well placed because they have joint ventures in the country as do Renault, Nissan and Mercedes. Most ventures take the form of licensing and production agreements though Korea is currently investing in a state of the art plant.

http://www.thebusinessonline.com/Stories.aspx?StoryID=652981…

Klingt danach, das mehrere Wirtschaftsunternehmen ein großes Interesse daran haben das sie nicht im Iran gestört werden. Der Iran plant 2006 die Eröffnung der Ölbörse in Teheran, an welcher das Öl in Euros gehandelt werden soll. Dieses wird den Bedarf für US-$ verringern.

mfg

[Stahlbein]

[posting]17.559.976 von endaxi am 15.08.05 18:11:16[/posting]@

Also ich finde, daß sich die etwas materialistisch ausgerichteten Ideologien als äußerst hartnäckig erwiesen haben. Der ganze Kram mit Folksgemeinschaft oder Soldarität hat in der Regel immer nur kurz angehalten. Nämlich bis heraus kam, was die Prediger da oben für Obersäue waren. Dann ist nämlich ganz schnell keiner mehr zum Verzicht bereit.

Was findest du eigentlich so schön an deinen düsteren Szenarien? Lust am Untergang?

[PrinzValiumNG]

[posting]17.559.976 von endaxi am 15.08.05 18:11:16[/posting]Endaxi,
nun primo - es ist nicht mein Kapitalismus, aber ich gönne jedem Menschen dieser Erde freie Marktwirtschaft (mit vernünftigen Spielregeln) und Wettbewerb. Den Wettbewerb gönnen ich auch den Verlierern.

Langfristig gesehen sehe ich anders als Durran nicht die Wirtschaft als Triebfeder jeder kriegerischen Auseinandersetzung, sondern es sind immer noch die Menschen die Kriege anzetteln, religiöse, ideologische oder rassistische Rattenfänger die Leute in gefährliche Spiele treiben, und dumme Massen die das auch zulassen und eifrig mittun. Der Mensch ist nunmal eine ziemlich bescheuerte Spezies. Auf der einen Seite hat er erkannt das Fressen oder Gefressen werden nach den Spielregeln wie es für allen anderen Spezies dieser Erde gilt auch nicht das Wahre allein sein kann, nein es gibt in der Natur auch Symbionten und das klingt viel gescheiter. Daher hat die Menschheit zB auch die UNO erfunden, die bislang bei kleineren Gemetzeln gute Dienste geleistet hat, im großen Rahmen aber (Jugoslawienkrise, Irakkrise, Naher Osten usw) grandios versagt hat, aber gigantisch teuer ist und ein paar hundert Funktionäre prächtigst ernährt.

Aber zu Deiner Frage : welche Ungerechtigkeit? Die Ungerechtigkeit dass es fleissigen freien Gesellschaften besser geht als faulen Gesellschaften oder Gesellschaften die in einer Partei- oder Personendikatur leben?

sind probleme in volkswirtschaften gleich wie sie sich heissen ab einer bestimmten und beherrschenden größe nicht zum untergang verurteilt, auf grund der ungerechtigkeit?
Das einzige was sich als Muster aus vielen Vergleichen empirisch ermitteln lässt ist das große Gebilde und Zusammenfassungen von Menschen (also große Staaten, Großunternehmen kommerziell wie nicht kommerziell) zur rasanten Bürokratisierung neigen. Und dazu nona tendieren, kleinere Einheiten durch die Größe im Wettbewerb zu übertrumpfen. Was funktioniert wenn die kleinere Einheit sich auf die Position versteift ein armes Opfer der UNgerechtigkeit zu sein, was nicht funktioniert wenn die kleinere Einheit flinker, vifer, gescheiter ist, oder sich Bereich sucht wo die große Einheit nicht hinkommt. Passiert bei Staaten genauso wie bei Unternehmen.

Viele Kleinstaaten dieser Erde leben zB von den Strukturschwächen der großen Nationen mit den damit verbundenen übertriebenen Steuerstrukturen. St.Kitts zB hat absolut nichts womit es sich als Staat erhalten und ernähren könnte (nicht mal Tourismus), aber mit Offshore lebt es sich ganz gut.

Wo sind also Ungerechtigkeiten. Mit den Vermögen von Mobuto/IdiAmin/Duvalier uva könnte man die jeweiligen Völker zu Landespreisen jahrzehntelang ernähren. Ist die Schuld dieser Armut also bei den Großen Volkswirtschaften?

Und zu USA/Iran : warum können die USA mit den Saudis und anderen arabischen Ländern so gut und greifen nicht die Saudis an, oder Venezuela - dort gibt es ja auch Öl?

Dein ganzer kapitalismus in jetziger form ist evtl.nur durch raub von bodenschätzen und versklavung der machtlosen möglich
Mit Verlaub dumpfer Klassenkampf. Dazu habe ich schon genug Threads geschrieben, das muss nicht aufgewärmt werden.

Auch die Rüstungsindustrien einer Nation profitiert nur vom Rüsten, nicht vom Krieg. Rüstungsbetriebe sind die ersten die in klassischen Kriegen zerbombt werden.

Was hältst Du eigentlich von Leuten die Botschaften zerbomben, Selbstmordanschlägen in U-Bahnen und Bussen machen oder Flugzeuge in hohe Gebäude fliegen? Ist das für Dich ein legitimes Wehren der Opfer gegen den bösen Aggressor?

Abseits davon ist für mich unreflektierter Antiamerikanismus genauso Rassismus wie Antisemitismus oder die pauschalierte Hetze gegen Erwerbsgruppen (zB Unternehmer, Arbeitgeber, Bauern).

[SittinBuII]

Charleston Post & Courier Runs Hit Piece On Nuclear Drill Story

Prison Planet | August 16 2005

The Charleston Post and Courier ran a sardonic hit piece on the nuclear drills set to take place this month which simulate a nuclear weapon which is smuggled from a boat off the port of Charleston, South Carolina.

The article is a childish attempt to make questions about the current nuclear terror drills appear comical.

This website nor any other that reported on the nuclear terror drills said that `Charleston will blow up` - all we were doing was asking questions about the poorly explained dismissal of four star general Kevin P. Byrnes, and highlighting other sources who claimed that the dismissal was due to Byrnes finding out that the terror drill was set to go live.

Alex Jones appeared on Coast to Coast AM to discuss this story and he made it clear that we were simply reporting on issues that others had raised, we were not the source of the story and our aim was twofold. One, to ascertain how accurate the story was and two to head off any possibility of this drill becoming live, by simply giving the story attention we had already achieved the second aim.

An excellent rebuttal by another website that has been covering this, posted here, makes all the same points that we would.

The paper says the drill is taking place in Fort Monroe in Virginia, not Charleston South Carolina.

This is true but the article then states that Charleston was mentioned a rumor mentioned "on a lark." Northcom`s own press release which you can read here states that the exercise is based around an incident in Charleston South Carolina, this is not a rumor.

The artcle dismisses the idea of any drills in Charleston but then admits that, "there actually was a sort of terrorism drill here on Aug. 5. More than 100 state, local and federal officials gathered at the Passenger Terminal to discuss a weapons of mass destruction attack."

Also, can the Charleston Post and Courier please explain to us why FEMA Region IV would be invited to take place in the drill if the Charleston link was "on a lark"? FEMA Region IV encompasses South Carolina, it does not encompass Virginia.

The `facts seem to get in the way` of most of this report as it also says part of the `conspiracy theories` speculate that Iran would be behind the attack piggy-backed on the drill. Not one website that has covered this story ever claimed Iran would be behind the attack. We said that if there was an attack it would be an inside job and that Iran WOULD BE BLAMED for the attack. There is a huge difference.

At no point did we run to the hills shouting that Charleston was about to be vaporized. If anyone is to be accused of fearmongering about a nuclear attack then it is the government, who keep telling us that it`s not a matter of if but when.

Remember the pre-election certainty of an attack? That didn`t happen but the government was never called on it.

"We assume," says a top administration official, "an attack will happen leading up to the election." And, he added, "it will happen here," reported US News and World Report in July 2004.

Dick Cheney regularly hypes the threat of a nuclear or biological attack on US soil.

All this is now moot. The attention the stoy has garnered ensures THERE WILL BE NO ATTACK, and this was our intention all along, bring the story out in the light and make sure everybody is aware of it, so in this sense the hit piece has helped our cause. We thank Brian Hicks and the Charleston Post and Courier for their contribution.

Related: Charleston Post and Courier mangles nuke-drill facts

Related: Final push to stop the nukes of August

Related: New nuke-terror general was point man in Abu Gharib cover-up

FLASHBACK: Four Star General Fired For Organizing Coup Against Neo-Cons?

A drill? An attack? Rumor mill names Charleston as the setting

Brian Hicks/Charleston Post & Courier | August 16 2005

Run for your lives -- Charleston will blow up this week.

This is only a test. Or an Internet rumor. It`s not exactly clear which.

For the past week, conspiracy theorists have been spinning an elaborate tale of how the U.S. government will turn a terrorism drill in Charleston into a nuclear attack.

Why? To give the country a reason to invade Iran, of course.

If this makes no apparent sense, then your other car isn`t a black helicopter, and you`ve never mistaken Crab Bank at low tide for a grassy knoll.

Still, this chatter has stirred up folks all over the Lowcountry, worried that nuclear fallout could seriously ruin their weekend. Officials with Charleston County, the state`s emergency management personnel and even the Department of Defense have gotten worried calls from folks scanning the skies for mushroom clouds over Fort Sumter.

Trouble is, as with most conspiracy theories, the facts often get in the way.

Locals officials say no drills are planned this week, and the state Ports Authority says no plans have been made to detonate any nuclear weapons in the harbor.

"We`re not aware of that," Port spokesman Byron Miller said.

The rumors began with a Northern Command press release about a terrorism training exercise that began: "Here`s the scenario ... A seafaring vessel transporting a 10-kiloton nuclear warhead makes its way into a port off the coast of Charleston, S.C. Terrorists aboard the ship attempt to smuggle the warhead off and detonate it."

If this sounds familiar, perhaps you remember "Special Bulletin," a 1983 movie with roughly the same plot and set in Charleston. Perhaps the terrorists don`t have a manual, just cable television.

One Web site says the idea is that the exercise was intended to "go live" and be used for cover for a real attack. For proof, they say terrorism drills were planned in the United States on 9/11 and in London on 7/7.

Problem is, the terrorism drill, which will focus on bad guys getting nukes, will take place this week at Fort Monroe in Hampton Roads, Va. -- about 400 miles up the coast. Charleston was apparently mentioned on a lark. The organization charged with homeland defense has no plans to stage a drill in the Lowcountry.

"We have no planned exercises in Charleston," said Lt. Jody Vazquez with the Northern Command.

Of course, those who think the New World Order is more than a boy band say that is exactly what they would say.

As is often the case in the world of conspiracy theories, nothing is ever simple. The story, as reported on Internet sites such as prisonplanet.com and total911.info, says that the recent firing of a four-star general, ostensibly for sexual misconduct, was actually an attempt to thwart a military uprising against "neo-con hawks in an attempt to prevent further global conflict."

The general, Kevin P. Byrnes, was head of Fort Monroe`s Training and Doctrine Command. And, according to these Internet sites, Byrnes was leading an insurgency bent on stopping the United States from escalating global conflict.

Other details, such as why Iran would blow up Charleston, are not explained in these theories. Perhaps they hate us for our freedom -- or our sweetgrass baskets and Spanish moss.

Fueling the speculation locally is the fact that there actually was a sort of terrorism drill here on Aug. 5. More than 100 state, local and federal officials gathered at the Passenger Terminal to discuss a weapons of mass destruction attack. But it was all just talk.

"It was a tabletop exercise, there weren`t police out running around all over the place," said Joe Farmer, spokesman for the state`s Emergency Management Division.

So, the bottom line is that Charleston probably isn`t really going to blow up this week.

The only explosion you are likely to hear will come from the Convention and Visitors Bureau, which can`t be very happy that people are online posting sentiments such as "I guess it would be a good idea to not be in Charleston, S.C., for the foreseeable future."

[SittinBuII]

verdammt schlecht recherchiert, der Charleston Post & Courier....


Auf die Northcom-Seite hättet ihr ja wenigstens noch mal schauen können...



Das mit dem Iran habe ich jetzt auch nicht ganz verstanden...

[peter.wedemeier1]

Russia and China meld muscle for war games
Shared concerns of regional unrest push aside differences.

"The week-long maneuvers off the Pacific coast are widely viewed as Moscow lending a mail-gloved hand to China`s efforts to warn the United States away from involvement in any future crisis over Taiwan. But preparations to deal with potential unrest in Central Asia may also figure, some say."

...

"There is little doubt that in a real Taiwan crisis, Russia would step aside."

...

"Along with leaders of the six SCO states, officials from countries the SCO is courting as possible members - such as India, Mongolia, Pakistan, and Iran - will be present for the joint exercises."

http://www.csmonitor.com/2005/0817/p01s04-woap.html

[endaxi]

#130 Stimme dir diesmal gerne zu was ja selten ist.
Was mich betrifft fühle ich mich in der glücklichen lage einen lebenszeitpunkt im verhältnis zu anderen genaerationen im unglaublichen wohlstand befunden zu haben,als relativ arm in jeder beziehung.
Esa ist nur eine frage der information und bewusstbarmachung,sieht man sich unsere vorhergehenden generationen an.
Bin aber im festen glauben das sich dies nicht für folgende aufrecht erhalten lässt und so mache ich mir natürlich sorgen um meine kinder etc.,lust am untergang würde ich anders beschreiben.
Mir selber kann trotzt allen jammern eigentlich nichts mehr passieren,ist nur mit der ewigen unzufriedenheit nach ein mehr an gerechtigkeit zu erklären,die andere so durch kriege und totaler armut nicht haben,womit ich mich schwer abfinden kann.

[endaxi]

#131 Pauschale hetze und dumpfer klassenkampf nennst du das? und verweisst gleichzeitig auf St. Kitts das eine alternative gefunden hat,warum nicht gleich auf dem Vatikan auch noch.
Deine empfehlungen werden weder Brasilien,Argentinien,Mexiko unsw. ... helfen um mal im westlichem einflussbereich zu bleiben.
Diese und andere länder unterliegen so vielen beschränkungen das ein echter wettbewerb wohl nur in deiner Phantasie vorkommt.
Was bomben,selbstmordanschlägen etc. betrifft halte ich garnichts davon so sie sich ausserhalb eines besatzungsbereichs ereignen,innerhalb in jeder form für legetim solange es nicht zivilisten betrifft.Vom Sturz eines Tyrannen wie Saddam halte ich viel ,nur hat sich mir eine "Befreiung" eines Iraks nie erschlossen,ebenso ein echter ausgleich zum Frieden Israel-Palästina ,wo du mich leichtfertig in die Antiamerikanisch-Antisemitische ecke stellst.Meine lust ist sehr beschränkt dich vom gegenteil zu überzeugen,da bin ich mit mir wohl selbst im reinen.

[peter.wedemeier1]

TEHRAN — "Oil is the lifeline of the West, and most of the West`s military industries are dependent on it,” the Tehran Times suggested in an editorial last week. Irritated by a recent resolution by the International Atomic Energy Agency (IAEA) that called for a halt to Iran’s uranium conversion program, the newspaper suggested that oil-rich states form a united front and use oil as a tool to confront "western neocolonialist countries."

In Venezuela, Pres. Hugo Chavez has taken the idea a step further, threatening to halt oil exports if alleged attacks on his country continue, according to Agence France Press. Appearing last week as a witness at a symbolic “anti-imperialist court” in Caracas, Chavez said, “Washington’s molestation may cause more serious problems; our two oil tankers going to the U.S. everyday may go to another country.” He added that the “Northern America market is not compulsory for us.” Venezuela exports 1.5 million barrels of oil to the United States daily.

According to the Islamic Republic News Agency, the Iranian newspaper’s editorial described oil as “the most potent economic weapon for settling scores,” and suggested an embargo on oil sales to the United States and European countries that are pressuring Iran to end its nuclear program. It also criticized what it sees as a double standard, noting that Israel, Pakistan and India have nuclear weapons, and that most of them have conducted tests.

In an interview with an Israeli TV station from his Texas ranch, Pres. Bush expressed doubts that the European Union’s diplomatic initiative to defuse the crisis over Iran’s nuclear activities would succeed, and refused to rule out the use of force. "All options are on the table," he said.

Israel has been prodding Washington to get tougher, charging that Iran resumed its nuclear activities because it sensed the "weakness" of the international community. "Iran made this decision because they are getting the impression that the United States and the Europeans are spineless," a senior official from Israeli Prime Minister Ariel Sharon`s office told Agence France Press.

The IAEA’s resolution expressed "serious concern" at Iran`s resumption of uranium conversion and set a Sept. 3 deadline for its report on the country’s compliance. “We want diplomacy to work,” Bush commented, “and, you know, we will see if we are successful or not. As you know, I`m skeptical."

http://www.vermontguardian.com/dailies/0904/0819.shtml

[peter.wedemeier1]

Es ist klar, das Öl produzierende Länder mutiger werden, während die Jahre vorüber gehen. Sie begreifen und richtig so, ihr Schlag wird stärker mit jedem Jahr was vorüber geht. Der Beitrag der OPEC zur Weltproduktion wird prozentual während die Zeit vorüber geht. Die Produzenten werden mutiger und stärker und die Vebraucher werden immer verzweifelter.

Dieses ist das was die Stufe für den 3. Weltkrieg setzt.

Beispiele von jeden, einschließlich den mutigen Schritt von dem Iran der fortgesetzten Urananreicherung und mit seiner "versucht mich nun zu stoppen" Haltung und die Rolle von Mr. Bush im Irak. Was auch klar ist, das die Seiten eingenommen werden, Venezuela an der Seite von dem Iran. China steht neben Russland auch an der Seite von dem Iran. Deutschland und Frankreich werden im Ernstfall wohl auch ander Seite von dem Iran stehen. Japan und United Kingdom sind eindeutig Alliierte von den USA. Man hat sich darüber zu wundern das Israel die USA und Europa rückgratlos genannt hat, diese Sache wird weiter gehen und Israel wird sich wohl als erstes verpflüchtigen.

Wir werden sehen wer wirklich die großen Kugeln in der Hand hält. Keine Idee über einen Zeitrahmen, aber dieses kann nicht für sehr lange Zeit (z.B. 1 Jahr) so weiter gehen.

mfg

[peter.wedemeier1]

Western intelligence says bomb production is a decade away
By Francis Harris

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/08…

[keepitshort]

#139
Wenn ich mir das Bild so ansehe
Geben die im Iran schon eine Menge Geld aus für Atomkraft aus
Wo der Iran doch soviel Rohöl hat
Da würde ich doch lieber Raffinerien bauen um Rohöl aufzubereiten
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,367888,00.html

[peter.wedemeier1]

“…you may still be under the impression that Iran is some kind of enemy of the United States. Let the relative peace in the Tehran-dominated south of Iraq dissuade you of that notion.”

http://wagnews.blogspot.com/2005/08/irans-president-nobody-m…

http://wagnews.blogspot.com/2005/08/disinfo-iran-invasion-dr…

“His voice quickens further when he reminisces about the era of great oil diplomacy in the Seventies and his contemporary, former US Secretary of State Henry Kissinger.

“At this point he makes an extraordinary claim: `I am 100 per cent sure that the Americans were behind the increase in the price of oil. The oil companies were in in real trouble at that time, they had borrowed a lot of money and they needed a high oil price to save them.`

“He says he was convinced of this by the attitude of the Shah of Iran, who in one crucial day in 1974 moved from the Saudi view, that a hike would be dangerous to Opec because it would alienate the US, to advocating higher prices.

“`King Faisal sent me to the Shah of Iran, who said: "Why are you against the increase in the price of oil? That is what they want? Ask Henry Kissinger - he is the one who wants a higher price".

http://observer.guardian.co.uk/business/story/0,6903,421888,…

[Punk24]

http://www.netzeitung.de/ausland/354040.html

Iran droht EU im Atomstreit mit Öl-Boykott

21. Aug

Der iranische Präsident Ahmadinedschad hat die EU scharf angegriffen. Europa hatte gedroht, Iran wegen dessen Atompolitik vor den Weltsicherheitsrat zu bringen.

Irans iranische Präsident, Mahmud Ahmadinedschad, hat der EU vorgeworfen, bei den Atomverhandlungen eine gegen sein Land gerichtete «ungerechte» Politik zu betreiben.
«Die Europäer verweigern uns nicht nur unsere legitimen Rechte, sondern wollen uns auch in internationlen Organisationen verurteilen lassen», sagte Ahmadinedschad im iranischen Parlament. Er frage sich, wie lange Iran noch still halten solle. Ein Teil der europäischen Wirtschaft sei vom Import von Gütern aus dem Erdölland abhängig.

Iran fordert als Vorbedingung für eine Fortsetzung der Atomverhandlungen mit der EU, dass diese ihre Forderung aufgibt, Iran müsse seine jüngst wieder angefahrene Anlage zur Umwandlung von Uran in Isfahan außer Betrieb nehmen. Die EU hat damit gedroht, andernfalls den Fall Iran vor den Weltsicherheitsrat zu bringen.

Teheran sieht die Umwandlung zur friedlichen Nutzung von Atomenergie als sein Recht an, hat aber angekündigt, auf die Anreicherung von Uran zu verzichten. Vor allem die USA verdächtigen Iran, Atomwaffen entwickeln zu wollen. (nz)

Da werde ich morgen schnell noch volltanken

[PrinzValiumNG]

[posting]17.631.141 von Punk24 am 21.08.05 11:22:23[/posting]Nimm vorerst Pistazien mit. Da werden die Türken so schnell nicht ihre Kapazitäten hochfahren können, um den Ausfall iranischer Pistazien abzudecken.

Wie sich der Iran finanziert wenn er sein Öl dann weder den Europäern noch den Amis verkauft werden wir ja langfristig sehen...

[Stahlbein]

[posting]17.631.172 von PrinzValiumNG am 21.08.05 11:30:41[/posting]@

Heißer Tipp! Ich gehe morgen long in Pistazien!!

Der Iran kann `dem Westen` gar nicht den Ölhahn zudrehen. Entweder er dreht den Hahn ganz zu (dann bricht der Iran wirtschaftlich zusammen) oder er liefert weiter Öl in die Welt, das auch dann den Westen erreichen wird. Oder anderes Öl wird umgelenkt. Ein Boykott funktionert nur, wenn das Angebot tatsächlich verknappt wird. Und das kann der Iran nicht machen, weil das Land erhebliche Probleme hat. Soziale Spannungen gibt es dort auch... schon jetzt.

[Punk24]

[posting]17.631.172 von PrinzValiumNG am 21.08.05 11:30:41[/posting]Werde würde das länger durchhalten, ein Schwellenland wie der Iran, in dem ein Großteil der Bevölkerung sowieso einen sehr einfachen Lebensstandard hat (nichts zu verlieren), oder die modernen EU-Volkswirtschaften mit einem immensem Bedarf an Öl, einem sehr sensiblen Finanzsystem und einem hohen Lebensstandard, den den viele menschen als unverzichtbar betrachten ?

[Punk24]

Der Iran kann sein Öl auch an China verkaufen. Die Chinesen nehmen es gerne

[PrinzValiumNG]

[posting]17.631.188 von Punk24 am 21.08.05 11:38:13[/posting]Stahlbein hats in seinem Beitrag ja schon geschrieben, der sich wohl mit Deinem zeitlich überschnitten hat.

Ich halte es für Theaterdonner (nicht nur der Iranischen Führung). Dein durchaus plausibles Argument kann man auch umkehren, ich denke eher kippt der Iran im Fall des Falles. Aber siehe Stahlbein(144). Und vergiss die Pistazien nicht.
Ähm... weiß man im ernährungsanalphabetisiserten Deutschland (vgl ua RTL-Reportage der abgelaufenen Woche) noch was Pistazien sind?

[wolaufensie]

bin mal gespannt, ob sich bald wieder betroffene
Kindergartengruppen und weltbewegte Schulklassen
zu bekannten Unmutskundgebungen hinreissen lassen.

[wolaufensie]

....gibt´s da nicht diese (in D) vieldiskutierte Pistazienstudie...?....

[keepitshort]

#146

die Chinesen benötigen Rohöl
und die Chinesen versuchen auch Rohöl diversifiziert
einzukaufen.
Also beim China-Rohöl-Importeur ist Venezuela, Afrika oder der Iran nur willkommen.
Ob der Iran an Europa verkauft oder an China ist egal
die Chinesen können sogar mit US-Dollar zahlen.


Allerdings sollte der Iran wissen dass dem
Saddam Hussein im Irak auch sein Atomreaktor
einfach von den Israelis zerstört wurde.

[Stahlbein]

[posting]17.631.245 von wolaufensie am 21.08.05 11:54:20[/posting]@

[PrinzValiumNG]

[posting]17.631.245 von wolaufensie am 21.08.05 11:54:20[/posting]Wolaufensie(148),

davon können wir ausgehen, allerdings müssma noch eine Weile warten.

Im Iran wird man sicherlich wieder fernsehgerecht etliche tausend aufgebrachte männliche Araber auf die Strasse bringen, ein paar Amiflaggen verbrennen, dazu auch aufgebrachte Frauen (um ihre würde zu schützen völlig verschleiert), aber damit warten bis George wieder aus dem Urlaub zurück ist. Solange dzt vor seiner Ranch die vom politischen Gegner herzzerreisend inszenierten Trauerbekundgebunden von Kriegsgegner stattfinden würde das in der Weltöffentlichkeit niemand interessieren, und die Iraner sind ja auch keine Deppen.

Auf der anderen Seiten sind die entsprechend mobilisierbaren Massen dzt auch anderwertig gebunden. Jene die zuletzt beim Antiglobalisierungskarneval in Porto Allegre dabei waren fallen vermutlich dzt dem jeweiligen Pappi furchtbar auf die Nerven, weil der Brasilienflug und die Spesen wieder mal das Taschengeld für die nächsten 14 Semester Soziologie gefressen hat, und die andere Hälfte der mobilisierbaren betet derzeit nicht Pappi sondern Papa Ratzi an.

Nach der Urlaubszeit ist aber sicherlich wieder alles beim Alten. Da stimme ich Dir völlig zu.

P.S:
Bei der RTL-Studie hat man u.a. auch jugendliche auf der Straße angesprochen im Blindverkostungstest Kiwis, Paprika (rot) und Karfiol zu unterscheiden (also nicht etwa Apfel und Zwiebel bei verklebter Nase). Die Kids lagen allesamt grottenweit daneben mit ihren Antworten, einer wollte ein Stück Kiwi als Karfioli erkannt haben. Wir können also sicher sein, dass unsere Jugend es mal besser machen wird, wenn sie im wahlberechtigten Alter sind...

[endaxi]

#145 Fast würde ich es dem Stahlbein mal wünschen seinem irrtum #144 hautnah zu erleben.
Unruhig würde wohl nur eine oberschicht im Iran werden,für den kleinen mann oder die masse wäre es kaum ein unterschied zu jetzt.
Eines werden die Iraner aber keinesfalls mehr akzeptieren,das Amerika weiterhin wie zu Schah zeiten die Iranische Politik und über deren Öl bestimmt.
Die zeiten wo westliche regierungen durch abnahme verweigerung dem Ölpreis bestimmen sind wohl endgültig vorbei,wir sollten uns langsam auf die umgekehrte reihenfolge einstellen.
Nicht ausgeschlossen dass das Öl einer "Demokratiesierung" durch westliche staaten bedarf,schaffe dir lieber schon ein fahrrad an,so autofreie monate haben auch ihren reiz bei uns,vom wirtschaftlichem "urlaub" mal ganz abgesehen.

[Stahlbein]

[posting]17.631.433 von endaxi am 21.08.05 12:58:02[/posting]@

Fast würde ich es dem Stahlbein mal wünschen seinem irrtum #144 hautnah zu erleben.

Rücks raus, Alder! Noch ist Zeit. Meinst du, es ist falsch, morgen früh in Pistazien long zu gegen?

Was ist eigentlich mit der Wette aus Thread: Kein Titel für Thread 99114875? Da hast du falsch gelegen! Köhler hat aufgelöst. Warum sollte ich mit den Pistazien auf dich hören?

[endaxi]

#154 liebes stahlbein,
kann mich nicht erinnern eine wettannahme von dir gelesen zu haben.
Nun, bis jetzt ist mir ein gegenteil vom Köhler nicht bekannt,rück,s raus wo du die info her hast.

[Smartclever]

der irankrieg ist unvermeidlich.
die ultrareligiösen im amiland, sehnen den dritten weltkrieg herbei.
die apokalypse soll schliesslich kein religiöses mythos bleiben.

und je länger der relative frieden dauert, desto weniger argumente bleibt ihnen um sich gegen die evlutionstheorie zu wehren.

verdammter darwin, verdammte aufklärung und hummanismus.

[Stahlbein]

[posting]17.631.577 von endaxi am 21.08.05 13:13:45[/posting]@

OK, du sollst ja nicht bezahlen. Wollte nur wg. deiner falschen Wettentscheidung etwas herumsticheln.

Mit den Pistazien liegt du falsch, da sind in den nächsten Tagen 300% drin! heißer Tipp!!

Und mit dem Öl liegst du auch schief. Das würde andere viel härter treffen. Ich hab mir übrigens vor kurzem ein Fahrrad gekauft, ist gut für die Gesundheit. Ein Auto hab ich gar nicht, brauche ich nicht. Wohne in der Innenstadt...

Du liest dich so, als ob dir ein steigender Ölpresi gefallen würde. Jammer dann aber nicht, wenn es wirklich so kommt und die von dir befürchteten Folgen tatsächlich eintreten.

[DieFilzlaus]

Wer die Atombombe will, ist ein Schurke -
vor allem wenn er noch auf viel Öl sitzt.

Jetzt ist es nach Ansicht der USA Zeit, die nächsten Schurken zu bestrafen !

Die US-Soldaten sind ja schon in den Nachbarländern stationiert: Irak, Afganistan, Usbekistan und bringen wohl schon die Waffen in Stellung.

Erster Termin für den Angriff geschätzt: April 2006

Au, weia !

[PrinzValiumNG]

[posting]17.631.768 von DieFilzlaus am 21.08.05 13:39:05[/posting]Ich glaube als nächstes ist Brandenburg drann. Rundherum haben sich die Amis schon stationiert. Da gehts um viel Öl (hauptsächlich Raps, Sonnenblumen, Leinsamen).
Mein Tipp : Bush schlägt noch vor den deutschen Wahlen zu. Um Schröder am falschen Fuss zu erwischen. Nicht umsonst sind viele Kollegen hier schon alarmiert.

Aber bis dahin täte ich wirklich noch eine schnelle Mark mit Pistazien machen. Was man hat hat man. Und außerdem, man soll den menschenverachtenden Kapitalismus mit seinen eigenen Waffeln schlagen.

[SittinBuII]

Auch wenn ich EIR als Quelle nicht gerne mag:

http://www.livejournal.com/users/mparent7777/2073346.html


Ihr sollt trotzdem auf dem Laufenden bleiben...


PS: Für die ChickenHawks ist es der 4. Weltkrieg, den sie herbeisehnen. Sie zählen den Cold-War als dritten...

[SittinBuII]

Danger Of Staged Terror Attack at Red Alert Level
Will Sheehan force establishment`s hand or can they fend her off?

Paul Joseph Watson/Prison Planet | August 21 2005

Recent events and news developments paint a clear picture of an establishment under intense heat and backed into a corner with no perceivable escape route.

At no greater time since 9/11 than during the next few months have we faced such an imminent danger of a staged terror attack being carried out to reign in the seeds of dissent and again rally the sleeping masses behind the elite.

The Globalists are like heroin junkies, every time they carry out an attack the gas mileage obtained from it in terms of getting a free pass from the public on anything they wish to push through gets weaker and weaker.

Those boys have cried wolf so many times they only still hold credibility amongst the most docile of sheep.

Only an attack on the scale of or greater than 9/11, as Bush is holed up safely in his Hollywood studio ranch, will allow them the leeway to fulfil their greedy and dark desires.

Revealing the true nature of their cowardice, we turn our eyes to Crawford Texas and see that one American housewife has the might of the establishment cornered like the man behind the curtain in The Wizard of Oz.

But will Cindy`s Sheehan`s efforts ultimately be co-opted?

Sheehan`s simple and genuine message has held steadfast in the face of numerous smear campaigns by the establishment mouthpiece pseudo-press.

We must be very careful to remember that the Drudge Report, Sean Hannity and O`Reilly do not represent a political persuasion that truly encompasses any thinking American. On every single issue they support the government and since many of the government`s actions cannot be called `conservative` in the true sense of the word, the Neo-Con attack machine therefore does not represent real conservatives.



We must also consider that Sheehan will be manipulated by the left at every turn. Since both left and right ultimately share the same agenda, to prop up the establishment and misdirect people from real issues, a more sophisticated left gatekeeper movement could succeed in convincing Sheehan to go home.

Expect empty shell Democrats like Nancy Pelosi, John Conyers and Maxine Waters to collect signatures for a petition demanding Bush meet with Sheehan. Sheehan will take this as a result and go home. Bush will ignore the petition and another event will push the whole issue to one side.

Remember the Downing Street Memo? That jack got put right back in the box after Democrats got hold of it and allowed the Neo-Cons to dismiss it as partisan nonsense.

Hopefully Sheehan will resist all outside influences and just stick to her original message. If she does so, it makes the threat of a false flag event all the greater.

The strategy of tension continues with the nuclear attack drill targeting Charleston having just wrapped up. Many warned that the attack could go live as happened on 9/11 and 7/7. Merely shining a spotlight on the possibility ensured that it didn`t.

According to military sources Dick Cheney "spends his entire day consumed with issues of terrorism and U.S. nuclear retaliation in the Middle East if an attack on American soil occurs."



America Conservative reported that Cheney has already given the green light for an attack on Iran in the immediate aftermath of the next terror strike in the US, even if Iran have nothing to do with it.

Generals both privately and publicly have told of their fears of a large scale attack in the coming weeks.

We don`t have a crystal ball but it`s very clear that the timetable for Russia to fuel Iran`s nuclear reactors and the timetable for Israel or America to strike one or more of the reactors is about to overlap. You can`t fit a square peg into a round hole and Russia`s foreign ministry made that very clear this week in stating that the consequences of an American/Israeli attack would be "barely predictable."

If we make it through the rest of the year without a major terror attack then consider it a battle won in an ongoing war of psyop vs. counter-psyop. Eternal vigilance is a safeguard of liberty and a society that wishes to remain free should watch its government at all times with the intensity of a hawk that stalks its prey.

http://www.prisonplanet.com/articles/august2005/210805staged…

[endaxi]

Na von einer entscheidung Köhlers weiss ich noch nichts stahlbein,sehr unbefriedigend deine antwort.
Glaub was du willst beim Ölpreis,jede ware ist soviel wert wie jemand bereit ist zu bezahlen,also auch beim Öl.
Da menschen egoistisch handeln,kann man sich die folgen für die heimische wirtschaft doch ausrechnen,sollte der boykott einseitig ausgesprochen werden.Die aldisierung etc. braucht nur noch beschränkt deutsche arbeitsplätze,es gibt ersatz monopole anderer staaten.Am besten du würdest dir eine Rischka kaufen,capito.

[berhem]

http://rapidshare.de/files/4228160/11_septe.pdf.html


lesen und was dazu schreiben danke!

[Stahlbein]

[posting]17.635.178 von endaxi am 21.08.05 22:44:43[/posting]@

Na von einer entscheidung Köhlers weiss ich noch nichts stahlbein,sehr unbefriedigend deine antwort.

Nun ja, außer dir weiß jeder, was der Köhler gemacht hat. Wundert mich gar nicht, daß du die große Ausnahme bist, denn auch sonst ist deine Wahrnehmung ja recht selektiv. Eigentlich liegst du immer daneben...guter Kontraindikator.

Ich überlege, ob ich wegen deiner Äußerungen beim Öl short gehen soll. Könnte sich lohnen, long in Pistazien und short im Öl. Ein typischer Nahost-Straddle.

PS: Eine Rickscha hab ich auch schon, zu spät. Mit Fahrer übrigens! Ist ein 4er-Hartzling, nenne das Fahrzeug daher meinen 1-Euro-Zylinder...

[endaxi]

#164 mein hausblatt gabs leider nicht am urlaubsort aber ich vertrau deiner information mal.
ewig mach ich das natürlich nich umsonst,den stahlbein mit
besten tip,s versorgen,sonst schliesse ich mich immer deiner meinung an.

[Stahlbein]

[posting]17.639.426 von endaxi am 22.08.05 12:12:14[/posting]@

Aha! Urlaubsreisen ins Ausland machen und dort das deutsche Geld verplempern! Kein Wunder, daß die Binnenachfrage lahmt...

Wo warst du denn?

[wolaufensie]

..hier mal die Übersetzung von # 161 Sittings Tapete (Google)

Gefahr des inszenierten Terrorangriffs an der Hand der roten AlarmKraft-Einrichtung niveauwillensSheehan oder kann sie sie weg abwehren? Planet Pauls Joseph Watson/Prison|August 21 malen 2005 jüngste Ereignisse und Nachrichtenentwicklungen eine freie Abbildung einer Einrichtung unter intensiver Hitze und in eine Ecke ohne spürbaren Entweichenweg unterstützt. Zu keiner grösseren Zeit, da 9/11 als während der nächsten Monate haben, stellten wir solch eine unmittelbar drohende Gefahr eines inszenierten Terrorangriffs gegenüber, der durchgeführt wurde, um in den Samen der Meinungsverschiedenheit zu regieren und die Schlafenmassen hinter der Auslese wieder zu sammeln. Das Globalists sind wie Heroinjunkies, jedesmal wenn sie einen Angriff durchführen, den die Gasmeilenzahl von ihm in dem Erhalten eines freien Durchlaufs von der Öffentlichkeit auf allem ausgedrückt erreichte, sie drücken möchten erhalten durch schwächer und schwächer. Jene Jungen haben geschrieenen Wolf also viele Male, die sie nur noch Glaubwürdigkeit unter docile der Schafe halten. Nur ein Angriff auf der Skala von oder grösser dem als 9/11, da Busch herauf sicher innen seine Studioranch Hollywood durchlöchert wird, läßt ihnen den Leeway ihre gierigen und Dunkelheitwünsche erfüllen. Die zutreffende Natur ihres Cowardice aufdeckend, drehen wir unsere Augen zu Crawford Texas und sehen, daß eine amerikanische Hausfrau die Macht der Einrichtung hat, die wie der Mann hinter dem Vorhang im Wizard von Unze in Verlegenheit gebracht wird. Aber werden Bemühungen Sheehans Cindys schließlich kooptiert? Sheehans einfache und echte Anzeige hat steadfast angesichts der zahlreichen Schlupfstellenkampagnen durch die Einrichtung gehalten, die Mundstück sichbetätigen. Wir müssen achtgeben, sehr daß daran erinnern, daß der Report Drudge, Sean Hannity und O`Reilly nicht eine politische Überzeugung darstellen, die wirklich jeden möglichen denkenden Amerikaner umgibt. Zu jedem einzelnen Punkt stützen sie die Regierung und da viele der Tätigkeiten der Regierung nicht genannt werden können ` Konservatives ` in der zutreffenden Richtung des Wortes, stellt die Neo-Con Angriffsmaschine folglich nicht reale Konservative dar. Wir müssen auch betrachten, daß Sheehan durch das links an jeder Umdrehung manipuliert wird. Seit linkem und rechtem schließlich Anteil konnte die gleiche Tagesordnung, zur Stütze herauf die Einrichtung und die misdirectleute von den realen Ausgaben, eine hoch entwickeltere linke Pförtnerbewegung mit überzeugendem Sheehan folgen, um nach Hause zu gehen. Erwarten Sie leere Oberteildemokraten wie Nancy Pelosi, John Conyers und Wasser Maxine, Unterzeichnungen für forderndes Buschtreffen der Petition Sheehan zu sammeln. Sheehan nimmt dieses infolgedessen und geht nach Hause. Busch ignoriert die Petition und ein anderer Fall drückt die vollständige Ausgabe zu einer Seite. Erinnern Sie sich das an niederwerfende Straßenprotokoll? Daß Steckfassung nach rechts zurück in den Kasten gesetzt erhielt, nachdem Demokraten es erreichten und die Neo-Neo-Cons es als parteigängerischer Unsinn entlassen ließen. Hoffnungsvoll widersteht Sheehan allen Außenseiteneinflüssen und geraden Stock zu ihrer ursprünglichen Anzeige. Wenn sie so, bildet es die Drohung eines falschen Markierungsfahnenfalls ganz das grössere. Die Strategie der Spannung fährt mit dem Kernangriffsbohrgerät fort, das Charleston gerade oben aufwickelnd zielt. Viele warnten, daß der Angriff Phasen gehen könnte, wie auf 9/11 und 7/7 geschehen. Einen Scheinwerfer auf der Möglichkeit bloß glänzen stellte sicher, daß es nicht. Entsprechend militärischen Quellen Dick Cheney "verbringt seinen gesamten Tag, der mit Ausgaben von Terrorismus und VON STAATKERNVERGELTUNG im mittleren Osten verbraucht wird, wenn ein Angriff auf amerikanischem Boden auftritt.", Amerikakonservatives berichtete, daß Cheney bereits das grüne Licht für einen Angriff auf dem Iran in der sofortigen Nachmahd des folgenden Terrorschlages in den US gegeben hat, selbst wenn der Iran nichts haben, mit ihm zu tun. Generäle privat und öffentlich haben von ihrer Furcht vor einem Angriff der großen Skala in den kommenden Wochen erklärt. Wir haben nicht eine Kristallkugel, aber es ist sehr frei, daß der Zeitplan, damit Rußland des Irans Kernreaktoren und der Zeitplan tankt, damit Israel oder Amerika einen oder mehr der Reaktoren im.Begriff.$$$ist sich zu decken anschlägt. Sie können nicht einen quadratischen Stöpsel in eine runde Bohrung und Rußlands fremdes ein Ministerium passen, die gebildet wird, daß sehr frei diese Woche, wenn, angebend, daß die Konsequenzen eines American-/Israeliangriffs würden sein "kaum vorhersagbar.", Wenn wir ihn durch den Rest des Jahres ohne einen Hauptterrorangriff dann ihn betrachten lassen eine Schlacht gewonnen in einem fortwährenden, war vom psyop gegen Kostenzähler-psyop. Ewige Wachsamkeit ist ein Schutz der Freiheit und der Gesellschaft, dem die Wünsche, um frei zu bleiben seine Regierung mit der Intensität eines Hawk ständig aufpassen sollten, die sein Opfer anpirschen.

[Stahlbein]

[posting]17.639.777 von wolaufensie am 22.08.05 12:43:42[/posting]@

Mann, das ist ja ein Mist, das versteht doch keiner!

[PrinzValiumNG]

Stahlbein,
Nahost-Straddle...

Wolaufensie,
genauso wirr wie das Original. Vielleicht muss man die Botschaft nach Altkisuaheli überstetzen und rückwärts abspielen, damit irgendwas rauskommt was nicht völlig sinnentleert ist?

[endaxi]

plea loketo mabele gnawa mbira salif mbalax kwasa mapfumo chimurenga.
Baaba kalle kete maal ,lulu madinka krio ongala.

[PrinzValiumNG]

[posting]17.641.556 von endaxi am 22.08.05 15:20:38[/posting]Das ist N`daghsi, nicht Altkisuaheli.
Hat uns irgendwie auch nicht weitergebracht. Vielleicht auf Habiru?

[endaxi]

[Sep]

[posting]17.639.777 von wolaufensie am 22.08.05 12:43:42[/posting]167, Danke.

endlich mal was von sittin bull, das auch ich verstehe. Allerdings doch nicht ganz.

was ist: sofortigen Nachmahd

Rein landwirtschaftlich gesehen wird dort in substantiierter Ausdrucksform "unverzüglich nachgemäht" Das ist aber schon ein sehr altes Deutsch, noch aus der Zeit, in der es keine regelmäßigen Rechtschreibreformen gab.

[PrinzValiumNG]

[posting]17.641.872 von Sep am 22.08.05 15:39:41[/posting]Ein wichtiger Hinweis.
Auch ich wäre bei der Übersetzung beim unverzüglichen Sukzessivgrasschnitt gewesen, aber das es sich um ein Transkript des Bullen handelt der bekanntlich sehr mit dem Arabischen sympathisiert solange es nur ausreichend gegen Bush ist, wird es wohl ein arabischer Ausdruck

n`ahmad?

sein. Oder eben Habiru.

[Sep]

[posting]17.642.138 von PrinzValiumNG am 22.08.05 15:53:48[/posting]ist dieser Ausdruck n`ahmad denn bereits Bestandteil der Regelung aus der letzten Rechtsschreibreform, und zwar der in Hessen und Niedersachen gültigen, oder Gegenstand weiterer, noch ausstehender Beratungen der Rechtschreibkommission, deren Empfehlungen dann in die Reform überführt werden soll, die in Bayern Gültigkeit erlangen wird ?

[PrinzValiumNG]

[posting]17.644.395 von Sep am 22.08.05 18:31:20[/posting]Das ist natürlich eine gute Frage. Da n`ahmad eine arabische Transkription ist, denke ich hier mal dass es es aus der künftigen Berliner Recht- oder Linksschreibreform kommt, wegen der multikulturellen Integration. In Berlin hat man zwar kein Gras (außer das wo geraucht wird), aber die vielen fremdländischen Mitbürger gerade aus islamischen Kulturen haben erhebliche Schwierigkeiten mit gestandenen bayrischen Phonemen (siehe auch sog. Oachkatzlschwoaf-Erlass des brandenburgischen Kultusministeriums).
Ich würde zu dieser Frage auf alle Fälle eine Gender Pronounciation Studie anregen um endgültige Klarheit zu erlangen.

[SittinBuII]

Morgen verlässt Bush das erste Mal seit 10 Tagen seine belagerte Ranch. Er fährt nach Salt Lake City. Der dortige demokratische Bürgermeister hat zu einem Protest gegen Bush aufgerufen. Am Mittwoch fährt Bush nach Boise, Idaho, an den Arsch der Welt also. An beiden Tagen hält er Reden vor Vets über die Gefahr des Terrors, mit seinem Stay the course und pathetischen 9-11 Beschwörungen.

Währenddessen streitet man sich darüber, ob Operation Sudden Response schon abgeschlossen ist. Im Hafen von Charleston liegt die Ingolstadt, Illuminati und Robert Anton Wilson-Fans werden gleich begeistert aufhorchen.
Die Reederei hat ihren Sitz in der Stadt, in der auch Fort Bragg liegt, wo der 4-Sterne General unter misteriösen Umständen entlassen wurde. Sie soll Army-contractor sein, also auch für die Army Transporte durchführen.

Stoff genug für einen neuen Krimi ist das ja.

http://www.total411.info/2005/08/claim-sudden-response-05-ov…


Also: False Flag Terror-Alarmstufe Rot... Weiterhin...

[Stahlbein]

[posting]17.646.745 von SittinBuII am 22.08.05 21:52:18[/posting]@

Am Mittwoch fährt Bush nach Boise, Idaho, an den Arsch der Welt also.



Ja, da war ich mal, das ist wirklich am Arsch der Welt!

[SittinBuII]

Ich tippe nun auf SF. BushCo muss diese liberale Hippie-Stadt noch mehr hassen als NY. Er ist der erste Präsident seit ewigen Zeiten, der diese Stadt in seinen Amtszeiten niemals besuchen wird. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/08/…

In SF ereigneten sich letzten Freitag ähnliche Dinge wie am morgen des 7.7 in London.

http://www.kcbs.com/pages/kcbs/news/news_story.nsp?story_id=…

Charleston könnte ein schönes Ablenkungsmanöver sein. Mal schnell die falsche Küste im Visier...

[Tutnix]

Wie, ich denke in Denver geht die Atombombe hoch? Dann müßten doch noch die unbequemen CIA-Leute nach San Fransisko umgeleitet werden.

[SittinBuII]

Tutnix, eine merkwürdige Art von Humor hast du.


PS: Was mir noch einfiel: Cheney hat mal verlauten lassen, aus Marketinggründen ist der August kein geeigneter Monat, um ein neues Produkt einzuführen. Man erreicht so viele Kunden nicht, weil diese im Urlaub sind.

Und schließlich soll doch jeder die Markteinführung mitbekommen.

Also folgerichtig: Der 11.9., sowie die Lügen, die zum Irak-Krieg führten, kamen beide in dem Monat September. Wir haben also vermutlich noch ein paar Tage...

[peter.wedemeier1]

Sidebar: Iran in the Crosshairs
Special Report

...

Selling Oil for Euros

...

http://www.raisethehammer.org/index.asp?id=133

[peter.wedemeier1]

"Starting in 2006, Iran will start up an "oil bourse", or a stock exchange for trading energy, that will be based on the euro, not the US dollar. While this may seem innocuous, it will be a grave risk to continued American global hegemony."

mfg

[Stahlbein]

[posting]17.647.845 von SittinBuII am 23.08.05 06:48:49[/posting]@

Wir haben also vermutlich noch ein paar Tage...

Und dann passiert was? Doch kein Anschlag, Krieg und Ausnahmezustand?

Änderst du jetzt deine Prognose?

[SittinBuII]

@ Peter.wedemeier.1

Wenn man auch nur ein wenig Ahnung von Währung und Geld hat, weiß, dass die Abkehr von der Dollarabrechung des Öls der Todesstoß für den Dollar wird. Er hat keine einzige andere Deckung...

[SittinBuII]

Sudden Response 2005: Joint training exercise plans for the worst
Posted Aug 22, 2005 at 11:42:AM MDT

Sudden Response 2005: Joint training exercise plans for the worst

FORT MONROE, Va. – A joint military training exercise using Charleston, S.C. as the setting of a fictional nuclear explosion concluded on August 19. The exercise was designed to improve the United States’ readiness if such an event should occur.

Joint Task Force Civil Support, a unit composed of service members from all the branches of the military, including Department of Defense civilians and civilian contractors, used this scenario, dubbed “Sudden Response 2005,” for training to improve and accelerate the nation’s response to a disaster.

Established in October 1999, JTF-CS, a subordinate unit of U.S. Northern Command, was formed to “save lives, prevent injury and provide temporary life support following a national disaster,” said Maj. Gen. Bruce Davis, the commander of JTF-CS.


Photo by Spc. Chris Jones, 40th Public Affairs Detachment (Aug. 16, 2005) -- Maj. Gen. Bruce Davis, commander, Joint Task Force Civil Support, speaks to reporters Tuesday, about the ongoing training mission, Sudden Response 05, at Fort Monroe, Va. JTF-CS, which contains elements of all branches of the military, is on call to provide support and aid in the event of a major disaster.

Theoretically, over 450,000 people were affected by the fictional blast that spread over 900 square miles in a heavily populated metro-area. That number included 10,000 fatalities, and over 30,000 casualties, said Davis during a news conference held August 16.

During normal day-to-day business, less than 160 people make up the staff of JTF-CS, but in a real-world scenario of this proportion, up to 3,000 people could be attached to the unit and organized into separate task forces, said a JTF-CS Public affairs official.

The JTF-CS task forces notionally provided a disaster response that included medical personnel and supplies, nuclear decontamination expertise, mortuary affairs, food, water, temporary shelter, and air and ground support, said Davis.

"Sudden Response 05" began August 15 and concluded Aug 19.

By Staff Sgt. Sharon McBride
Fort Campbell, KY, 40th Public Affairs Detachment

http://www.northcom.mil/index.cfm?fuseaction=news.showstory&…

Sudden Response ist vorbei.

***


Spanish Fork Canyon:


zwei Mal, das diese Stadt 60 Meilen südlich von Salt Lake City die Nachrichten machte.

Einmal wegen eines brutalen Militäreinsatzes gegen einen Rave, das weite Mal wegen einer
gewaltigen Explosion.


http://cutup.org.nyud.net:8090/dir/fascism.mov

http://cbs5.com/seenon/local_story_227202518.html

[SittinBuII]

Nur zur Erinnerung bez. Terror Drills:

http://www.mdw.army.mil/news/Contingency_Planning.html


http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17622/1.html" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17622/1.html


Es gibt wirklich zu denken. Besonders, dass es nicht geübt ird, die Atombombenexplosion zu verhindern, sondern nur mit ihren Folgen zurechtzukommen. Mit einer einzigen Explosion.

[peter.wedemeier1]

IRANIAN OIL BOURSE COULD KILL THE US DOLLAR
by Toni Straka
August 23, 2005

Can the Iranian Oil Bourse become the catalyst for a significant blow to the position of worldwide power the US Dollar enjoys? Manifold supply fears have driven the price of crude oil near-wards its recent highs of $67.10 which are also only a notch below historical records in real dollar terms. With the world facing a daily bill of roughly $5.5 billion for crude oil at current price levels it becomes apparent that sellers and purchasers of the black gold are looking into all ways that could lead to a financial improvement on their respective side.

While the worldwide bottleneck of inadequate refining facilities and partly dramatic declines in production - for example in the North Sea - are two factors that cannot be eliminated in the short term there is one area left which could result in smiling faces of oil producers and (most) buyers likewise. Non US dollar thinkers are the victim of a transaction cost in the oil trade. The necessary conversion of local banks can be considered a hidden tax, charged and enjoyed by the banking sector.

Until now oil is solely priced, traded and paid for in the greenback on both markets in London and New York. The Treasury Inflow Capital data from mid-2005 show that OPEC members have parked only a skimpy $120 billion in direct dollar holdings which are almost equally split between equities and debt paper. This is a clear indication that oil producers are investing their windfalls elsewhere. The yield spread between US and EU debt papers in favor of the EU is clearly another hint where the petrodollars might flow after conversion.

The Iranian Oil Bourse (IOB) will become a factor that could further unsettle the dollar`s dominant position.

Especially in the case of Iran it does not make sense to accept dollars only for its much desired commodity. Being seen as a hostile country by the USA for the intention to build its own nuclear reactors one wonders whether the new IOB will not try to attract other buyers than Americans who are particularly unwelcome in that corner of the globe. Iran has recently announced that the new oil exchange will start up its computers in early 2006.

The IOB can count on two sharp arrows in their holster. It can - and probably will - lure European buyers with oil prices quoted in Euros, saving them transaction costs. And it can strike barter deals with oil-hungry giants like China and India who have a lot of products and commodities to offer. I doubt that hamburgers and legal services will be considered adequate collateral for the world`s most after-sought resource.

A Renunciation Of The $ Is Worse Than An Iranian Nuclear Attack

Steering away from the almighty commodity, currency and commodity currency - the US dollar - can have a deeper impact on the US economy than a direct nuclear attack by Iran. The permanent demand for dollar denominated paper stems to a good part from the fact that until now almost all resources of the world are quoted in it.

While this has led to the Eurodollar market in the 1970`s new terms of trade could ring in the demise of the dollar as the premier reserve currency. With the world economy depending so much on oil, the black gold itself can be seen as a reserve currency that will be handed out only against the best collateral in the future. The Fed San Franciscos`s recent paper about the progress of the diversification of international central bank`s reserves shows that the dollar position is on the decline in many countries. NOTE: China has officially declared to diversify a part of its forex holdings into oil here.

Iran holds a strong hand as the #2 producer of crude behind Saudi Arabia. Politicians there will also keep in mind that dollar deposits might become a burden in the future when the US will step up its current war of words to the level of economic sanctions in the crusade against nuclear power plants. Money in the bank does not help when you have no access to it.

http://www.financialsense.com/fsu/editorials/2005/0823.html

[Steigerwälder]

Samstag, 27. August 2005
Dissident warnt
Iranische Marschflugkörper

Iran steht nach Informationen eines prominenten Dissidenten kurz davor, Langstrecken-Marschflugkörper nach ukrainischem Muster einsatzbereit zu haben. Die Kh-55-Raketen, die mit Atomsprengköpfen bestückt werden könnten, hätten eine Reichweite von 2.500 bis 3.000 Kilometer und könnten damit weite Teile Europas erreichen, sagte Alireza Jafarsadeh bei einer Pressekonferenz in Washington.

Jafarsadeh hatte auch die Existenz der Urananreicherungsanlage in Natanz und andere später bestätigte Teile des iranischen Atomprogramms als erster enthüllt. Er bezieht seine Informationen nach eigenen Angaben von Oppositionellen in Iran.

Nach seinen Angaben kopierten die Iraner ukrainische Technologie, nachdem die damalige ukrainische Regierung 2001 illegal Raketen an Teheran geliefert hatte. "Wenn man das im Zusammenhang mit dem Atomprogramm sieht, wird die Schwere des Problems verständlich", sagte Jafarsadeh.

http://www.n-tv.de/572104.html

[SittinBuII]

Die Meldung in #189 kommt vermutlich direkt aus dem OSP und hat wahrscheinlich einen ähnlichen Wahrheitsgehalt wie all die Lügen eines Achmed Chalabis.

Mittlerweile brauche ich dafür noch nicht einmal mehr Internet-Recherche, ich rieche diesen Mist 10 Meilen gegen den Wind...

[peter.wedemeier1]

Timeline for Unfolding Crisis of Mankind

Background for Crisis Timeline

At first the significant stressors to Mankind will be economic collapse, social unrest, and to a very limited extent, the first signs of difficulty coping with the transition to a life of hydrocarbon scarcity.

During this period, currency devaluation—especially in the US Dollar—will be the significant problem, along with the resulting inflation as prices of basic commodities rise (or more accurately, fluctuate wildly following a general rising direction). There may be a triggering event which causes a sharp downward movement in the price of the Dollar, or it may be a continuation of the slow, “controlled” devaluation we are seeing currently, but regardless, even that will eventually accelerate as the foreign holders begin to capitulate. Inflationary pressures will be further exacerbated by the rising costs of gasoline and fuel oil, and their residual price effect on transport and shipping, travel, and food production. This will not be a result of “Peak Oil” conditions—although this will likely rise up to become the “cause du jour” for American and European activists. Rather, higher oil prices will simply be reflecting the instability of conditions in oil-rich regions, and also the insistence by foreign suppliers for higher prices to offset the declining value of the US Dollar (which oil is currently priced in). In fact, toward the end of this period we can expect to see oil-rich countries demanding payment in Euros or even Gold. This will accelerate the fall of the Dollar if it has not already crashed prior to this event, since Dollars will no longer be necessary to settle trade in the world’s most important resource.

http://deconsumption.typepad.com/deconsumption/2004/05/backg…

[peter.wedemeier1]

Europeans plead with Iran to reconsider proposals

"UNITED NATIONS (Reuters) - European nations pleaded with Iran on Thursday to reconsider their proposals for nuclear cooperation as international support for referring Tehran to the U.N. Security Council next week ebbed.
Iran`s new president Mahmoud Ahmadinejad raised the stakes in a standoff with the West over his country`s nuclear ambitions by offering to share its atomic know-how with other Islamic nations in the Middle East and Africa, alarming the United States"

http://news.yahoo.com/s/nm/20050916/wl_nm/nuclear_iran_dc

[SittinBuII]

Die Propaganda-Maschine wegen des geplanten Angriffes auf den Iran mit Atombomben läuft zur Zeit nur halberzig.

Kein Wunder, müssen sie sich doch zur Zeit an allen Fronten verteidigen. Katrina hat vieles noch mal fokussiert.


Einzig ein PowerPoint-Meeting ist erwähnenswert:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09…

Glaubt man wirklich, mit den gleichen Lügen wie bei Powells UN-Rede noch einmal durchzukommen?

***

Bush billigt nun dem Iran eine zivile Nutzung der Atomkraft zu:

http://www.theglobeandmail.com/servlet/ArticleNews/TPStory/L…

[Denali]

es ist etwas merkwürdig, daß der größte Außenpolitiker, den Deutschland je hatte, Joschka (Wurfarm) Fischer,

die Mullah-Iraner nicht davon überzeugen kann (und will)
daß die zivile Nutzung von Atomkraft Risiken birgt.

Noch merkwürdiger, daß er den Iran nicht von der Nutzung der Solarenergie überzeugen kann (oder es garnicht will), wo der Iran doch ein überaus sonnenverwöhntes Land ist.

Das könnte die Wirtschaftsbeziehungen zwischen der Mullah-Demokratie und dem deutschen Ökoparadies zu beider Seiten festigen.

Und behaupte ja keiner, deutsche Solartechnik sei ineffizient im Vergleich zu Atomstrom.

Selbst bei uns, wo die Sonne rund ums Jahr ein seltener Gast ist und in viel viel tieferem Winkel einstrahlt, ist Solarstrom der ganz große Energieknaller.

Also Joschka Wurfarm - doch nicht so überzeugt von Solartechnologie ?

Oder nur deshalb für technisch unreife erneuerbare Energien, weil man damit Deutschland wirtschaftlich massiv schaden kann (und zugleich spielt man Umweltretter), während man den Nutzen von Atomkraft in keiner Weise in Frage stellt, wenn ausgerechnet der Iran sich dafür begeistert.

Joschka Wurfarm - die Öko-Maske ist gefallen.

[SittinBuII]

Was für Nebenschauplätze auf einmal von den Spins eröffnet werden, wenn man ihre Agenda etwas beleuchtet, ist schon unglaublich.

@ Denali: Ich werde deinem Arbietgeber wieder mal eine Gehaltskürzung vorschlagen.

[endaxi]

#194 Sehr überzeugend Denali,bin begeistert weiter so.
Wir brauchen Denali als aussenminister der würde sogar die chinesen auf solarenergie überzeugen können.Ja ist den schon fasching bei dir,tolle maske haste auf Denali schaut aus wie von pinochio.

[SittinBuII]

http://www.countercurrents.org/us-landes160905.htm


On September 11th, the Bush Administration announced a new Pentagon guideline to allow pre-emptive nuclear strikes. Most people think that means an attack on Iran. However, some observers believe that some place in America (perhaps off the Carolinas` coast) will be the Bush Administration`s first target.

Under the cover of Katrina, maybe the Bush Administration hopes no one will notice an order of 75,000 body bags.



***

Paßt auch Illuminaten-technisch NWO-mäßig ins Programm...

Würd` meine Warnung noch nicht zurücknehmen wollen. Hab nur das Gefühl, Katrina hat etwas dazwischengefunkt...

[SittinBuII]

The Coming Depression
Contributed by: PatM

By Patrick Meloy
Sept 11, 2005

The United States is pushing towards a war with Iran with the stated reason that Iran is attempting to build nuclear weapons. We now know that Iraq’s alleged “weapons of mass destruction” that were said to be poised to annihilate the free world at a moment’s notice, did not exist. The United States and Britain used weak and false intelligence to spread this fallacy in an effort to legitimize a war of aggression and they are trying to do the same thing again. Iraq did indeed pose a real and serious threat to the United States, but not by way any military weapons. Iraq had the power to destroy the value of the American Dollar and along with it, the American Economy.

To understand this true weapon of mass destruction, you must understand the position the American Dollar holds in the world economy.

After WWII, Europe lay in ruins. The United States instituted the Marshall Plan where the US loaned massive amounts of money to European nations with the condition that goods and services be purchased from the United States. It was a great success; Europe was quickly able to rebuild its infrastructure and industry while US companies made fortunes supplying Europe’s needs. Because so many countries had so many US dollars, they ended up using them to purchase goods and services from other countries as well - including oil from the Middle East. In fact, two energy exchanges, the International Petroleum Exchange (IPE) in London, and the New York Mercantile Exchange (NYMEX) emerged as the only places to trade energy products and everything was priced in US dollars. In the 1970s, after the US made deal with Saudi Arabia, virtually the only currency you could use to purchase oil was the US dollar. This made the Greenback the dominant currency in the world, used for most (Western) trade and all energy purchases. This was a great deal for the United States - the value of the US dollar gained strength rapidly and they could afford to print huge sums of money without risk of devaluing their currency. Most of the newly printed money ended up offshore, in the vaults of central banks around the world that needed it for trade and energy.

Due to Free Trade, Globalization, and Reaganomics, American manufacturing fled to low-wage countries in search of higher profits. American output fell; unemployment rose, and the Federal government started borrowing madly to maintain spending levels; at the same time, their ability to pay shrank. America is now in a worse economic position than that of either Brazil or Korea when those countries’ economies melted down. The United States has an advantage that neither of those countries had though, massive amounts of their own currency sitting in other countries’ central banks collecting dust. America was able to borrow back its own currency from a multitude of countries that were happy to have their reserves earning interest instead of just laying around. This process of printing money for use outside the country and then having it come back as investments is known as “Recycling the Petro Dollar”.

Most of the world now realizes that the main reason for the USA to invade Iraq was to take its oil. What most governments, but few citizens, know, is that the rush to war was due to Saddam Hussain’s committing the high crime of accepting Euro dollars for oil under the “Oil for Food” program. While oil sales from Iraq were minimal due to UN sanctions, the act of defiance did not go unnoticed. Iran, Venezuela, and North Korea all started to dump portions of their US dollar reserves, and OPEC itself received European Union representatives who gave a presentation on the advantages of using the Euro currency for oil sales. The EU today is actually a larger market than the USA. It has more people and more money, and uses more oil than the United States. As OPECs largest single customer, it makes sense to use their currency. With Europe posing a major threat to the hegemony of the US Greenback, the USA decided it had to do something drastic to show OPEC that it would not allow a switch to the Euro. This is why; shortly after Iraq’s conversion to the Euro in late 2000, the USA used the excuse of 9/11 to invade Iraq - not to fight terrorism, but to perpetrate terror itself in order to keep OPEC in line. One can understand the reticence of Germany, France, and Russia when it came to invading Iraq, as switching to the Euro would have been a strategic economic victory.

In 2003, Iran began selling oil for Euros to a large number of Euro-dominated countries. The Euro was already making inroads as a replacement trade currency and this switch to the Euro for oil has played a large part in the US dollar’s declining value. As if this crime against the USA wasn’t enough, Iran also announced its intention to open its own Oil Bourse (exchange) in late 2005 (now delayed until spring 2006), competing with the two American owned exchanges, NYMEX and IPE. The last technical hurdle to the Euro taking over as both world trade and energy currency would be eliminated; the US dollar would likely go into freefall as central banks dumped their Greenbacks and bought Euros. The US has been working hard overtly, with its weapons of mass destruction smear campaign, as well as covertly, using its own cadre of terrorists, the M.E.K, to destabilize the Iranian government. The USA lacks the troops to invade and Dick Cheney has asked the Pentagon to draft a plan to use nuclear weapons against Iran. Assuming that Russia and China do not retaliate with a missile attack against the USA and its assets, using nuclear weapons against Iran could push the rest of the world to use its only real defense against the USA, dumping the Greenback and destroying the US economy. If the US does not attack, the oil bourse will open and the ultimate result will likely be the same: the end of the USA as a world power and the start of a new “Great Depression”.

http://www.vivelecanada.ca/article.php/20050916054129788

***

[SittinBuII]

Pentagon May Have Doubts on Preemptive Nuclear Moves

By Walter Pincus
Washington Post Staff Writer
Monday, September 19, 2005; A05



The Pentagon may be having second thoughts about proposed revisions to its nuclear weapons doctrine that would allow commanders to seek presidential approval for using atomic arms against nations or terrorists who intend to use chemical, biological or nuclear weapons against the United States, its troops or allies.

The draft document, disclosure of which has caused a stir among some members of Congress and arms control advocates, would update rules and procedures for using nuclear weapons to reflect a preemption strategy announced by the Bush administration in 2002. Previous versions of the unclassified doctrine have not included scenarios for using nuclear weapons preemptively or specifically against WMD threats.

On Sept. 9, a spokesman for the Pentagon`s Joint Staff said the draft document was undergoing final clearance from the military services and the office of Defense Secretary Donald H. Rumsfeld, and was expected to be signed "in a few weeks" by the Joint Staff director, Lt. Gen. Walter L. Sharp.

But last week, after an article about the draft appeared in The Washington Post, a senior Pentagon official said the doctrine "is a long way from being done. It has a lot of reviews to go through and several changes have already taken place." The official would speak only on the condition of anonymity.

Rep. David L. Hobson (R-Ohio), who called the draft "disturbing" and "representing old, Cold War thinking," said Defense Department officials told him last week that negotiations and discussions on the draft were still underway.

Hobson, who is chairman of the House Appropriations subcommittee that funds the National Nuclear Security Administration (NNSA), said: "I`m hopeful more rational minds will look at this. It is a very provocative proposal."

The unclassified draft, "Doctrine for Joint Nuclear Operations," is being written under the direction of Air Force Gen. Richard B. Myers, chairman of the Joint Chiefs of Staff. It was removed from a Joint Chiefs of Staff Web site early last week after the publicity about it.

The draft document would update military procedures to provide commanders with instructions on how to request permission to use nuclear weapons to preempt a WMD attack, which the draft`s authors argued is vital in deterring a terrorist group or enemy nation. An adversary`s leadership must "believe the United States has both the ability and will to preempt or retaliate promptly with responses that are credible and effective," the draft said.

Administration officials have argued for several years in favor of research into the robust nuclear earth penetrator -- sometimes called the bunker buster -- which could destroy stockpiles of those weapons even if they were buried in deep, fortified storage sites. A Bush administration Nuclear Posture Review four years ago pointed out that no weapon in the current stockpile could threaten the growing number of targets being buried.

The draft doctrine "is a logical extrapolation from the [Bush] Nuclear Posture Review," said Frank Gaffney, a Pentagon official in the Reagan administration, who is president and chief executive of the Center for Security Policy.

Gaffney said the United States has paid too little attention since the end of the Cold War to the doctrine governing the use of nuclear weapons.

Arms control specialists and others have criticized the draft. Some say formally planning to use nuclear weapons preemptively increases the likelihood they will be used. Others said endorsement of preemptive strikes will make it tougher to persuade nonnuclear nations to forgo building an atomic arsenal.

Hobson said such negotiations would be difficult "with these kinds of policies out in public."

On Wednesday, Russian Defense Minister Sergei Ivanov, in Berlin for a meeting of NATO defense ministers, told reporters he hopes Rumsfeld would inform him if the new doctrine were adopted.

"Lowering the threshold for use of atomic weapons is in itself dangerous," Ivanov said. "Such plans do not limit, but in fact promote, efforts by others to develop" nuclear weapons, he said, according to Reuters.

Joseph Cirincione, who directs nonproliferation activities for the Carnegie Endowment for International Peace, said that under the draft doctrine, "the policy shifts more to operational planning. Rather than theoretical ideas, the doctrine requires the military to have actual plans."

He noted that in 1991 President George H.W. Bush withdrew all tactical weapons from the Army, including 2,000 nuclear artillery shells in Europe. He also took them off Navy ships, and removed them from the Far East, leaving only a few hundred tactical nuclear bombs in Europe. The new doctrine, Cirincione said, "is a leap back to the views of the 1950s, when President Eisenhower moved from city-busting weapons to those for battlefield use."

One former senior combatant commander said that planning for preemptive use of nuclear and conventional weapons was included in past doctrinal statements, but never in unclassified versions. "This is just a draft, but represents the lack of expertise on the part of some Pentagon staff members" for including it in an unclassified document, he said.

In addition to envisioning preemptive use of nuclear weapons, the draft document referred to using conventional and nuclear weapons in an integrated way, although details explaining how that would happen remain classified.

"For many contingencies," said the document, "existing and emerging conventional capabilities will meet anticipated requirements; however, some contingencies will remain where the most appropriate response may include the use of U.S. nuclear weapons."

When the draft doctrine was first submitted earlier this year for comment to the military services, Jeffrey Lewis, research fellow at the Center for International and Security Studies at the University of Maryland School of Public Policy, said he discovered this Navy response on a Pentagon Web site: "There is repeated reference to how critical it is that nuclear and conventional forces be integrated, but there is no explanation of how to do this."

Lewis said the Joint Staff responded: "Many things remain under development in classified fora, like the integration discussion."


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09…

[SittinBuII]

Iran War Clouds On the Harvest Moon



RUMSFELD: “10/12” IS IMMINENT



By Webster Griffin Tarpley



Washington DC, Sept. 18 – The Bush-Cheney war drive continues unabated, despite hurricane Katrina. The US government continues to operate under Cheney’s order to prepare in the short term for the nuclear bombing of Iran in the wake of a new 9/11 of state sponsored, false flag synthetic terrorism, as revealed in late July by Philip Giraldi in The American Conservative.



But Iran is not the only possible target in the wake of a new 9/11. Venezuelan President Hugo Chavez, speaking at the United Nations this past week, formally accused the US of preparing an unprovoked aggression against his country as well. Chavez promised a hundred years’ war to beat back such an invasion.



Bush had pledged to the German CDU-CSU opposition that there would be no attack on Iran before today’s German election. The result of the German voting indicates that Gerhard Schroeder of the SPD may well be able to remain in power as the chancellor of an independent Germany. Schroeder has pledged that he will not take part in a US-led attack on Iran. His challenger, Angelika Merkel, is a neocon and far too weak to be able to resist orders from Bush and Cheney to join in the planned suicidal adventure. This was sensed by German voters, who declined to give Merkel a mandate to rule.



The most immediate war signal is a 180-degree policy reversal by the British government, with an announcement that the long-touted pullout of UK troops from Iraq will not occur. Instead, one of the British elite units, the 7th Armoured Brigade, will arrive in Iraq in October:



“Secret plans by the Government to reduce troop numbers in Iraq have been shelved - and there is now no official date for the withdrawal of British soldiers, The Sunday Telegraph has learnt.” “The decision comes as ministers prepare to announce an unexpected redeployment of up to 6,000 members of the 7th Armoured Brigade - the renowned Desert Rats - in the conflict zone next month. This follows growing concerns that Iraq is heading into full-scale civil war. Under the original withdrawal plans of John Reid, the Defence Secretary, up to 8,500 troops should have returned to Britain by next month with the rest coming home by the middle of next year.” (Sunday Telegraph, September 18, 2005)



It is necessary abandon any illusions that the Bush-Cheney disaster relief and civil defense debacle in the wake of hurricane Katrina will do anything to avoid or even postpone the war mobilization on the part of the US. Do not be deceived by the ostentatious presence, for the moment, of parts of the US 82nd Airborne Division in New Orleans. On Sept. 2, the Washington Post announced that the US military had discarded its plans to boost the troop presence in Iran during the October 15 to December 15 period, the time of the Iraqi constitutional referendum and the parliamentary elections. Defending these elections is the obvious cover story for a US buildup targeting Iran. General John Vines in Baghdad suggested that there would be only an increase of 2,000 soldiers over and above the current level of just under 140,000. (Washington Post, September 3, 2002) The Pentagon had earlier suggested that the level would have to be increased to 160,000 for the election period. What would the impact of the New Orleans situation be?



Rumsfeld and Meyers, in a Sept. 6 press conference at the Pentagon, told reporters that the “plus-up” was going to proceed on schedule, thus giving the US the extra capability needed for the type of raids into Iran that are now being contemplated:



‘Asked whether the military`s response to the Katrina disaster had been hindered by the Iraq deployment, Rumsfeld shot back: "It`s just flat wrong. Anyone who`s saying that doesn`t understand the situation." Myers concurred, pointing to the decision to bring back the Louisiana and Mississippi guard units as evidence of the military`s flexibility.’



In addition to the ground forces, there is also evidence of a naval buildup, part of which was revealed by the following incident:



US submarine collides with cargo ship in Gulf



DUBAI - A US Navy submarine collided with a Turkish cargo ship in the Gulf in the dark hours of Monday morning, the US Navy reported. No one was hurt on either vessel. The USS Philadelphia was traveling on the surface of the Gulf when it slammed into the Turkish-flagged M/V Yaso Aysen at around 2:00 a.m. local time (2200 GMT Sunday), the US Navy 5th Fleet Headquarters in Bahrain reported in a statement. (AP, 5 September 2005)



The position of this sub was the optimal one for firing conventional or atomic cruise missiles at Iran. A seasoned Israeli observer, Amir Oren, noted as much in his column in Haaretz, September 11, 2005:



"If there was a fateful report this week, it did not come either from Gaza or from New Orleans, where Katrina seemed to threaten to become George Bush`s Monica. The report from the Persian Gulf about the collision of the U.S. nuclear submarine Philadelphia with a Turkish freighter north of Bahrain, with Tehran within range of the sub`s Tomahawk missiles, showed that the Americans are preparing seriously for the next confrontation, to which Israel will probably not be able to remain indifferent."



The backdrop for all of this is the announcement, published on the fourth anniversary of 9/11, of further US steps to render operative the new military doctrine of nuclear sneak attack against even non-nuclear states by which the US claims it feels threatened:



“The Pentagon has drafted a revised doctrine for the use of nuclear weapons that envisions commanders requesting presidential approval to use them to preempt an attack by a nation or a terrorist group using weapons of mass destruction. The draft also includes the option of using nuclear arms to destroy known enemy stockpiles of nuclear, biological or chemical weapons.” (Washington Post, September 11, 2005)



The new US sneak attack nuclear doctrine has been viewed with alarm by Russian President Putin. This past week, Russian Foreign Minister Sergei Ivanov warned the United States about the new plans for pre-emptive nuclear strikes: "Lowering the threshold for use of atomic weapons is in itself dangerous. Such plans do not limit, but, in fact, promote efforts by others to develop nuclear weapons." (Wire service report, September 14)



THREATS



Ironically, the main accuser of Iran in the State Department is none other than the discredit hack Robert Joseph, who was responsible for the infamous 16 words about Iraq seeking nuclear weapons into Bush’s January 2002 State of the Union Address; these words played an important role in setting up the attack on Iraq. Joseph’s slide show is entitled “A History of Concealment and Deception,” and alleges that Ian is committed to developing nuclear weapons, although it offers no proof.



Joining in the bluster is Zalmay Khalilzad, the US Ambassador to Iraq. Khalilzad, a leading neocon in his own right, delivered a diatribe against Syria from the podium of the State Department:



“Our patience is running out with Syria. They need to decide: Are they going to be with a successful Iraq or are they going to be an obstacle to the success of Iraq? Iraq will succeed. Iraq will succeed. Syria has to decide what price it`s willing to pay in making Iraq success difficult. And time is running out for Damascus to decide on this issue.....” Special Briefing, Washington, September 12, 2005)



A few days later, State Department spokesman Ada Ereli repeated the same threats:



"Syria, more and more, is being recognized as a destabilizing element in the region." "It`s not just about Iraq; it`s about Iraq, it`s about Lebanon, it`s about the Palestinian Authority. Because there`s a connection between Syria and terrorism and murder and mayhem in each of these three different areas." (Associated Press, 17/09/2005)



Are the neocons seriously proposing to attack both Iran and Syria at the same time, in a double flight forward from their current hopeless situation in Iraq? Or was this strategic deception, designed to let Iranians think they might not be next?



Bush himself, although nearer than ever to a nervous breakdown as a result of wide criticism of the Katrina disaster, is still on message, and the message is a new terror attack. On September 6, Bush remarked:



“What I intend to do is to lead an investigation to find out what went right and what went wrong. And I`ll tell you why: It`s very important for us to understand the relationship between the federal government, the state government and the local government when it comes to a major catastrophe…And the reason it`s important is that we still live in an unsettled world. We want to make sure that we can respond properly if there`s a WMD attack or another major storm. …And so I`m going to find out over time what went right and what went wrong." (September 6, 2005)



A few days later, on Sept. 13, Bush specified that Iran is the main target of the US, at least for the moment. Speaking of his talks at the UN this past week, Bush stated that his main goal was to haul Iran before the UN Security Council:



“I will bring the subject up with leaders whom I`ll be meeting with today and tomorrow and later on this week…I will be speaking candidly about Iran with the - Hu Jintao, as well as with President Putin, for example. Just had a conversation with Tony Blair and the subject came up.... It is very important for the world to understand that Iran with a nuclear weapon will be incredibly destabilizing. And, therefore, we must work together to prevent them from having the wherewithal to develop a nuclear weapon.”



WARNINGS



Knowledgeable observers around the world are fully aware of the slide towards an immensely wider war in the Middle East. At the end of August, Anthony Wedgewood Benn, the grand old man of the left wing of the British Labour Party, warned that Bush might see the attack on Iran as a



"way to regain some of the political credibility he has lost….What must be intended is a US airstrike, or airstrikes, on Iranian nuclear installations, comparable to Israel`s bombing of Iraq in 1981…Some influential Americans appear to be convinced that the US will attack Iran…the build-up to a new war is taking exactly the same form as it did in 2002" against Iraq. While the US and UK talked of diplomatic measures, leaked UK memos show that the decision to go to war had already been taken long before…. That may be the position now, and I fear that if a US attack does take place, the prime minister will give it his full support…. Now that the US president has announced that he has not ruled out an attack on Iran, if it does not abandon its nuclear programme, the Middle East faces a crisis that could dwarf even the dangers arising from the war in Iraq. Even a conventional weapon fired at a nuclear research centre -- whether or not a bomb was being made there -- would almost certainly release radioactivity into the atmosphere, with consequences seen worldwide as a mini-Hiroshima.” (Guardian, Aug. 31, 2005)



George Galloway, on a book tour in the US, was alert to importance of a new synthetic terrorist to furnish the pretext for the coming attack. He told Alex Jones in a radio interview:



“So you cannot discount some kind of provocation being staged by those elements who want to propel the US into an even more disastrous invasion.”



As Alex Jones summed up the exchange, “Galloway went on to suggest that it is not beyond the realm of imagination for a situation to arise where the power hungry elite in the US uses staged provocation to drag Iran into a geopolitical set-to, using Israel as the hammer. If this were to happen, the consequences could be as far reaching as to start a third world war which would be devastating for humanity. This would provide the authorities with the perfect excuse to set up a police state domestically to regulate the activities of everyone and have complete control.” (Prisonplanet.com, September 13, 2005)



COUNTER-ARGUMENTS



Iran’s new President Achmadinejad told the United Nations on September 16:



“A country which possesses the biggest nuclear arsenal, embarks on proliferation of nuclear weapons in defiance of the safeguards and threatens to use them against others, is not competent to comment on peaceful use of nuclear know-how by other states…. These countries should be brought under supervision of the International Atomic Energy Agency.” (IRNA, September 16, 2005)



The British International Institute for Strategic Studies has in effect confirmed the finding of the CIA’s latest National Intelligence Estimate, which found that Iran was many years away from being able to build atomic bombs. According to the French press, "It appears probable that Iran does not have significant stocks of non-declared fissile material, or that it is dissimulating the installations capable of producing such material." (Le Monde, September 7, 2005)



Retired Gen. Colin Powell told Barbara Walters of 20/20 that “there is no military solution for the problem with Iran.” Powell recommended instead a creative diplomatic solution. (20/20, ABC television, September 9, 2005)



THE 9/11 FRONT



New revelations from the Pentagon’s Able Danger military intelligence unit have, whatever the intentions of the leading actors, tended to re-open the entire 9/11 question in ways which pose serious dangers not only for Bush, but for the whole of the pro-war invisible government faction. Rep. Curt Weldon (R-PA) revealed on September 15 that “a Pentagon employee was ordered to destroy documents that identified Mohamed Atta as a terrorist two years before the 2001 attacks….The employee is prepared to testify next week before the Senate Judiciary Committee and was expected to name the person who ordered him to destroy the large volume of documents.” (Associated Press, September 15, 2005)



SCENARIOS



The usual suspects have continued to beat the drum for a new 9/11. Joseph Farah offered the following terror scenario: “Raising new concerns about the use of weapons of mass destruction by terrorists, al-Qaeda is planning spectacular attacks next month against the U.S., Russia and Europe in what it is calling the ‘Great Ramadan Offensive.’ Ramadan, the holiest period in the Muslim calendar, begins Oct. 4 this year and lasts a month. (World Net Daily, September 8, 2005) Such an event would be the immediate prelude to a move against Iran.



An alleged America al-Qaeda has also been dredged up with a histrionic tape threatening terror attacks against Los Angeles and Melbourne, Australia.



More to the point may be the following op-ed from Jim Hoagland in the Washington Post:



“Bush’s informal minister of war, Defense Secretary Donald Rumsfeld, perhaps best captures this spirit. Think constantly and urgently about 10/12, he reportedly tells Pentagon staffers in private meetings – and what you will wish you had done to prevent it. The 10/12 reference is Rumsfeld’s epigrammatic way, not of predicting the date of a new terror attack, but of emphasizing that the horror of 9/11 is likely to be repeated and augmented. It is a chilling symbol of the broad challenge that Bush must confront.” (Jim Hoagland, “Cruel September,” Washington Post, September 15, 2005)



We might do well to take Rumsfeld quite seriously. As already noted, the immediate window for an attack on Iran would appear to be approximately the interval that spans the October 15 constitutional referendum and the December 15 general elections in Iran. The US invisible government might deliver a new 9/11 at any time within this interval, or even sooner. We should at the same time bear in mind that the US timetable for aggression will depend very heavily on surprise bombing attacks, with limited use of special forces and paratroopers to seize and destroy key labs, nuclear facilities, reactor sites, enrichment plants, and the like.



As in Desert Storm and the March 2003 attack, it must be expected that the US-UK bombers will prefer to go into action during the dark of the moon, when planes are harder to locate. The new moons of the last quarter of 2005 are as follows:



October 3 November 2 December 1



Everything points to one of these new moons as the period of maximum danger of a US-UK sneak attack on Iran. Working backward, we can assume that the new 9/11 provocation that must furnish the pretext for this attack will have to take place several days to two weeks earlier, in order to orchestrate public opinion and complete last-minute military preparations. We have therefore already entered the danger zone for spectacular terrorist events staged by the rogue network infesting the key departments and agencies of the US government. It is time for a political mobilization to stop these events from happening.

[SittinBuII]

http://blogs.washingtonpost.com/earlywarning/2005/09/today_i…

Am 24.9. Riesendemo in Washington. Heute schon die ersten militärischen Übungen?

PS: Ich habe kein gutes Gefühl, immer noch nicht.

[weehaa]

Also mal ehrlich: Es ist mehr als unwahrscheinlich das es in absehbarer Zukunft einen Krieg i.e.S. geben wird im Iran, so sehr ich dies auch bedauere.
Möglich sind Luftschläge gegen Atomstellungen der Iraner, mehr auf keinen Fall. Selbst dies muss angezweifelt werden wenn man sich die heutige Argumentation der Russen und Chinesen betrachtet.
Von einem Blitzkrieg am Boden wie im Irak kann leider überhaupt keine Rede sein. Weder Moral, noch Geld, noch Soldaten stünden hierfür zur Verfügung. Nach den Hurrikans dürfte sogar eine Diskussion in den Staaten aufkommen ob der Irakkrieg noch weiter finanzierbar ist.


Schade, dabei würde ich den armen Menschen im Iran die Befreiung so sehr wünschen.

[SittinBuII]

Die Iraner brennen sicher auf eine Befreiung. Genau wie die Iraker.

http://img342.imageshack.us/img342/2752/iraq0951kd.jpg

[SittinBuII]

http://www.newschannel5.com/content/news/14622.asp

Entire 101st Airborne Division Deploying to Iraq



The 101st Airborne Division is once again answering the call to serve in Iraq.


Around 20,000 soldiers got their final briefing Friday afternoon at Ft. Campbell. It`s been two years since the division was last deployed to Iraq.

Soldiers will board planes and be heading off Friday to do numerous duties, including helping train Iraqi law enforcement. Families took the afternoon to say goodbye.

This is just the 5th time in the history of the 101st that the entire division has been deployed all at once. The soldiers will be gone a year.

***


Zum Schützen der nächsten Wahl im Irak?

Oder für die nächsten Angriffskriege?

Wehe. Nicht nur ich werde in den aktiven Widerstand eintreten, sollte auch nur ein Land mit Nookular Bombs vorsorglich angegriffen werden.

[SittinBuII]

http://www.rense.com/general67/5russ.htm


5 Russian Warships, Sub
Moved Next To Iran/India
9-27-5

MOSCOW -- India and Russia will hold joint anti-terror exercise `Indra 2005` in mid-October in the Indian Ocean, Russian Defence Minister Sergei Ivanov said.

He said the joint military exercises, involving Indian and Russian warships and airborne troops will be held at the training ground Mahajan in Rajasthan.

``Last week, a large squadron of five warships and one nuclear submarine of the Russian Pacific Fleet, sailed to the Indian Ocean, where the joint exercises with the Indian armed forces and fleet are planned in the mid-October,`` Itar-Tass news agency quoted Mr Ivanov as saying.

[peter.wedemeier1]

Iran denies report of oil threat

Iran`s president has denied reports he threatened to withhold oil sales if Tehran was referred to the UN Security Council over its nuclear activities.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4300124.stm

[peter.wedemeier1]

Traders shun Iran bourse as atomic crisis deepens

TEHRAN, Oct 2 (Reuters) - Investors are bailing out of Iran`s stock market, preferring GOLD and foreign bourses while international pressure ratchets up against Tehran`s disputed atomic programme, traders said on Sunday.

http://asia.news.yahoo.com/051002/3/288nx.html

[SittinBuII]

Die 90 Tage sind fast um.

Und, die Alarmstufe hat sich wieder erhöht: Nicht wegen El-Kaida und NY, sondern wegen Bioterrorismus und dem Iran, auf dem jetzt mehr Druck gemacht wird denn je.

Something wicked to come:

http://www.dailykos.com/story/2005/10/6/181125/576