Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 4142)
eröffnet am 18.12.04 19:37:36 von
neuester Beitrag 24.04.24 16:50:10 von
neuester Beitrag 24.04.24 16:50:10 von
Beiträge: 69.571
ID: 937.146
ID: 937.146
Aufrufe heute: 1.447
Gesamt: 12.670.877
Gesamt: 12.670.877
Aktive User: 11
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 8 Minuten | 18569 | |
| vor 9 Minuten | 3597 | |
| vor 24 Minuten | 3380 | |
| vor 18 Minuten | 2644 | |
| vor 17 Minuten | 1620 | |
| heute 13:29 | 1431 | |
| vor 1 Stunde | 1239 | |
| vor 7 Minuten | 992 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.076,94 | -0,47 | 224 | |||
| 2. | 2. | 163,68 | +13,13 | 204 | |||
| 3. | 8. | 9,3450 | -35,60 | 175 | |||
| 4. | 3. | 0,1995 | +4,45 | 40 | |||
| 5. | 5. | 0,0160 | -48,88 | 39 | |||
| 6. | 9. | 779,78 | +2,35 | 38 | |||
| 7. | 12. | 19,300 | -1,08 | 30 | |||
| 8. | 10. | 7,1100 | -1,66 | 28 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.444.342 von pantarhei am 01.03.17 22:03:00
Grundsätzlich könnte ich mit den 15% auf deutsche Dividenden leben, da Dividenden ja normalerweise auch steuerpflichtig sind. L&S bzw. wikifolio muss das ja auch irgendwie abbilden.
ABER ... Erstens kann ich mit der wegfallenden Dividendenberücksichtuigung zu 100% bei US Aktien nicht leben (das kann gerade bei bilanziell sehr gut ausgestatteten Aktien, auf die ich in der Marktphase besonderen Wert lege) ein großes Problem werden, denn man stelle sich vor einer meiner hochgewichteten US Aktien fängt an seinen Nettocash auszuschütten, ohne das der Kurs steigt, dann hab ich ein riesiges Problem.
Zweitens kann ich mich nach wie vor nicht mit der Gebührenordnung bei wikifolio abfinden. Das die 50% von dem kriegen, was wir Trader durch unsere Investmentideen erwirtschaften, halte ich für extrem fragwürdig. Anfangs habe ich das noch verstanden, weil wikifolio natürlich auch Kosten beim Aufbau der Plattform hatte und hat, aber nachdem die Investitionssummen und Gewinne so stark gestiegen sind, dürften sich die Fixkosten bei wikifolio.com stark unterproprotional entwickelt haben. Da wikifolio.com aber extrem intransparent ist was ihre Kosten und Gewinne angeht (und wo diese Gewinne hinfliessen), ist die ganze Sache für mich nach jetzt 5 Jahren wikifolio.com nicht mehr nachvollziehbar.
Fazit: Wenn man also bei wikifolio nun diverse Dividenden nicht mehr berücksichtigt, sollte man anfangen den wikifolioAnteil an den von den Tradern erwirtschafteten Gewinnen zu kürzen. 30-35% sollten doch wohl auch reichen.
Zitat von pantarhei:Zitat von Effektenkombinat: Weil es ja unter den Lesern dieses Strangs viele wikifolio-Trader und Anleger gibt:
In den wikifolios werden inländische Dividendenausschüttungen seit Ende Januar um 15% gekürzt:
https://www.wikifolio.com/de/de/wie-publizieren/fragen-trade…
Danke für diese wichtige Information. Ich denke, wir wikifolio-Trader sollten uns gegen diese Änderung aussprechen per Mail an service@wikifolio.com und durch entsprechende Stellungnahme im Thread: wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen
Grundsätzlich könnte ich mit den 15% auf deutsche Dividenden leben, da Dividenden ja normalerweise auch steuerpflichtig sind. L&S bzw. wikifolio muss das ja auch irgendwie abbilden.
ABER ... Erstens kann ich mit der wegfallenden Dividendenberücksichtuigung zu 100% bei US Aktien nicht leben (das kann gerade bei bilanziell sehr gut ausgestatteten Aktien, auf die ich in der Marktphase besonderen Wert lege) ein großes Problem werden, denn man stelle sich vor einer meiner hochgewichteten US Aktien fängt an seinen Nettocash auszuschütten, ohne das der Kurs steigt, dann hab ich ein riesiges Problem.
Zweitens kann ich mich nach wie vor nicht mit der Gebührenordnung bei wikifolio abfinden. Das die 50% von dem kriegen, was wir Trader durch unsere Investmentideen erwirtschaften, halte ich für extrem fragwürdig. Anfangs habe ich das noch verstanden, weil wikifolio natürlich auch Kosten beim Aufbau der Plattform hatte und hat, aber nachdem die Investitionssummen und Gewinne so stark gestiegen sind, dürften sich die Fixkosten bei wikifolio.com stark unterproprotional entwickelt haben. Da wikifolio.com aber extrem intransparent ist was ihre Kosten und Gewinne angeht (und wo diese Gewinne hinfliessen), ist die ganze Sache für mich nach jetzt 5 Jahren wikifolio.com nicht mehr nachvollziehbar.
Fazit: Wenn man also bei wikifolio nun diverse Dividenden nicht mehr berücksichtigt, sollte man anfangen den wikifolioAnteil an den von den Tradern erwirtschafteten Gewinnen zu kürzen. 30-35% sollten doch wohl auch reichen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.442.380 von Effektenkombinat am 01.03.17 18:42:26
Danke für diese wichtige Information. Ich denke, wir wikifolio-Trader sollten uns gegen diese Änderung aussprechen per Mail an service@wikifolio.com und durch entsprechende Stellungnahme im Thread: wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen
Zitat von Effektenkombinat: Weil es ja unter den Lesern dieses Strangs viele wikifolio-Trader und Anleger gibt:
In den wikifolios werden inländische Dividendenausschüttungen seit Ende Januar um 15% gekürzt:
https://www.wikifolio.com/de/de/wie-publizieren/fragen-trade…
Danke für diese wichtige Information. Ich denke, wir wikifolio-Trader sollten uns gegen diese Änderung aussprechen per Mail an service@wikifolio.com und durch entsprechende Stellungnahme im Thread: wikifolio.com - Feedback/Kritik/Anregungen
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.442.380 von Effektenkombinat am 01.03.17 18:42:26
Verstehe ich das richtig, dass das eine Gebühr ist, die sich die Wikifolio AG einverleibt? Werden dann Wikifolio Manager künftig deutsche Aktien mit hohen Dividendenrenditen kurz vorm Dividendentermin verkaufen oder sie insgesamt meiden?
Zitat von Effektenkombinat: In den wikifolios werden inländische Dividendenausschüttungen seit Ende Januar um 15% gekürzt:
https://www.wikifolio.com/de/de/wie-publizieren/fragen-trade…
Verstehe ich das richtig, dass das eine Gebühr ist, die sich die Wikifolio AG einverleibt? Werden dann Wikifolio Manager künftig deutsche Aktien mit hohen Dividendenrenditen kurz vorm Dividendentermin verkaufen oder sie insgesamt meiden?
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.440.559 von trustone am 01.03.17 15:50:23
Das liegt halt auch an der miesen Aktienperformance nach 2 Monaten. Ich hatte 5 Aktientips abgegeben - davon ist die DRAG mit so 11 % Verlust der Topverlierer 2017. Dafür hat die Aktie natürlich auch in 2016 stark zugelegt. Topgewinner ist die Aktie der PNE Wind AG mit ca. 18 % seit Jahresanfang.
Dem Gedanken der Trendfolge folgend, geht man davon aus, das sich Aktien die sich am Anfang des Jahres gut entwickelt haben, das auch im weiteren Jahresverlauf tun. Ergo verkaufen dann manche die Verliererwerte und schichten in die Gewinnerwerte um. Was im Falle der DRAG ja klar ein großer Fehler wäre. Aber es wird halt gemacht.
Zitat von wiener9: das ist mir schon klar,
nun die Argumente kann ich persönlich nicht wirklich verstehen,
die DRAG war der Favoriten Sieger hier für das Jahr 2017, (und das mit ziemlichem Abstand)
wirklich sämtliche Rahmenbedingungen haben sich seit dieser Abstimmung Ende 2016 für die DRAG sogar verbessert, trozdem wird nun reihenweise ausgestiegen,
darauf wollte ich hinaus,
Das liegt halt auch an der miesen Aktienperformance nach 2 Monaten. Ich hatte 5 Aktientips abgegeben - davon ist die DRAG mit so 11 % Verlust der Topverlierer 2017. Dafür hat die Aktie natürlich auch in 2016 stark zugelegt. Topgewinner ist die Aktie der PNE Wind AG mit ca. 18 % seit Jahresanfang.
Dem Gedanken der Trendfolge folgend, geht man davon aus, das sich Aktien die sich am Anfang des Jahres gut entwickelt haben, das auch im weiteren Jahresverlauf tun. Ergo verkaufen dann manche die Verliererwerte und schichten in die Gewinnerwerte um. Was im Falle der DRAG ja klar ein großer Fehler wäre. Aber es wird halt gemacht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.439.365 von fu82 am 01.03.17 14:07:24
Der heutige Kurs war darauf zurückzuführen, daß heute morgen keine Kursstellungen aus München
(Stichwort Monatswechsel) vorlagen. Für Kursbewegungen ist allerdings nur München relevant. Die 600 Euro heute in Stuttgart kann man ignorieren.
Mit Navigator kann ich weiterhin aufgrund der 100 - 200 % Bewertungsdiskrepanz zum inneren Wert gut leben - siehe Übersicht unten. Hinzu kommt ein Abschlag zum Eigenkapital von ca. 6,5 Mill. Euro, dem eine Kapitalisierung von 4,46 x 0,8 = 3,5 Mill. Euro von fast 50 % entspricht. Der EK-Anteil beträgt zum HJ 16 70 %.
Klar ist, daß IT-Competence in Produkte investiert hat in 2016, in Managementkapazitäten sowie eine Vertriebsmannschaft von Cancom übernommen hat. Das kostet zunächst bevor dem Erträge gegenüberstehen. Deshalb wird ein operatives Ergebnis an der Nulllinie an der Börse aktuell eingepreist. Dennoch ist ITC in der Vergangenheit profitabel gewachsen und deshalb gehe ich auch für 2017 von einem weiteren operativen Fortschritt aus. Die Ziele sind ja auf der Navigator Präsentation aus Nov. 16 genannt für ITC.
Nicht enthalten im Bewertungsansatz sind die beiden Börsenhüllen, die im Dez. und Jan. 17 gelistet wurden. Beide sind zusammen mit 0,5 Mill. Euro an Kapital ausgestattet und mit 1,5 Mill. Euro bewertet. Anteil Navigator = 1,1 Mill. Euro. Ziel dieser Börsenhüllen ist eine gewinnbringende Veräußerung (über die Acon-Actienbank). Ob es gelingt bleibt abzuwarten.
Fazit: Die Illiquidität ist der Malus bei Navigator. Die eigentliche Fantasie kommt aus einer Bewertungsdiskrepanz von 100 - 200 % in Verbindung mit weiteren operativen Fortschritten bei ITC. Über die ITC dürfte dann auch Navigator mehr ins Rampenlicht rücken. Eine Frage der Zeit, die man allerdings mitbringen sollte.
Navigator Update!
Zitat von fu82: Hallo kleiner Chef, Navigator Equity is heute auf 0,5€ gefallen. Ist Deine Einschätzung zu der Aktie immer noch unverändert dieselbe?
Gruß
Der heutige Kurs war darauf zurückzuführen, daß heute morgen keine Kursstellungen aus München
(Stichwort Monatswechsel) vorlagen. Für Kursbewegungen ist allerdings nur München relevant. Die 600 Euro heute in Stuttgart kann man ignorieren.
Mit Navigator kann ich weiterhin aufgrund der 100 - 200 % Bewertungsdiskrepanz zum inneren Wert gut leben - siehe Übersicht unten. Hinzu kommt ein Abschlag zum Eigenkapital von ca. 6,5 Mill. Euro, dem eine Kapitalisierung von 4,46 x 0,8 = 3,5 Mill. Euro von fast 50 % entspricht. Der EK-Anteil beträgt zum HJ 16 70 %.
Klar ist, daß IT-Competence in Produkte investiert hat in 2016, in Managementkapazitäten sowie eine Vertriebsmannschaft von Cancom übernommen hat. Das kostet zunächst bevor dem Erträge gegenüberstehen. Deshalb wird ein operatives Ergebnis an der Nulllinie an der Börse aktuell eingepreist. Dennoch ist ITC in der Vergangenheit profitabel gewachsen und deshalb gehe ich auch für 2017 von einem weiteren operativen Fortschritt aus. Die Ziele sind ja auf der Navigator Präsentation aus Nov. 16 genannt für ITC.
Nicht enthalten im Bewertungsansatz sind die beiden Börsenhüllen, die im Dez. und Jan. 17 gelistet wurden. Beide sind zusammen mit 0,5 Mill. Euro an Kapital ausgestattet und mit 1,5 Mill. Euro bewertet. Anteil Navigator = 1,1 Mill. Euro. Ziel dieser Börsenhüllen ist eine gewinnbringende Veräußerung (über die Acon-Actienbank). Ob es gelingt bleibt abzuwarten.
Fazit: Die Illiquidität ist der Malus bei Navigator. Die eigentliche Fantasie kommt aus einer Bewertungsdiskrepanz von 100 - 200 % in Verbindung mit weiteren operativen Fortschritten bei ITC. Über die ITC dürfte dann auch Navigator mehr ins Rampenlicht rücken. Eine Frage der Zeit, die man allerdings mitbringen sollte.
Dieses Bild ist nicht SSL-verschlüsselt: [url]http://oi64.tinypic.com/n3qdy1.jpg
[/url] Trading Spotlight
Dividendenkürzung in wikifolios
Weil es ja unter den Lesern dieses Strangs viele wikifolio-Trader und Anleger gibt: In den wikifolios werden inländische Dividendenausschüttungen seit Ende Januar um 15% gekürzt:
https://www.wikifolio.com/de/de/wie-publizieren/fragen-trade…
DEAg - Deutsche Entertainment AG...
...könnte ein interessanter Titel sein.Ist definitiv ein Turnaround Kandidat, konsolidiert gerade um die 3,20...starkes Q4 Ergebnis wird erwartet mit ca. 4-6 Mio. € EBIT für 2016.
Erwartung ist, dass zur Veröffentlichung des Geschäftsberichts im April der Kurs nochmal weiter anziehen dürfte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.441.543 von halbgott am 01.03.17 17:12:01
Würde ich so nicht stehen lassen
Zuletzt habe ich meinen Bewertungsansatz im dortigen Forum in Post 2.436 wiedergegeben. Oder einfach sortieren nach den beliebtesten Beiträgen, dann findet man das Post ziemlich schnell.
Auch habe ich anschließend begründet, weshalb ich verkauft habe. Ob das richtig war, ist eine ganz andere Frage, denn diejenigen, die dabeigeblieben sind hatten bislang recht.
Gruß
Lion - Bewertungansatz?
Zitat von halbgott:Zitat von Aliberto: Nach meinen bescheidenen Rechenkünsten sind 10.000 Stück mal 8,65 Euro immer noch 86.500,- Euro und nicht 865.000,- Euro.
Du hast total Recht, ein Fauxpas von mir, I'm so sorry
Die 10.000er Order stand eigentlich bei 7,55 wurde später auf 7,85 hochgesetzt und dann wurde aus dieser Order eine 15.000er Order. Wurde aber anscheinend nie bedient, jetzt steht bei 8,65 eine 10.000er Order, anscheinend ist der Aktienkurs im Bereich der Kapitalerhöhungskurse bei 8 Euro erst mal tatsächlich ganz gut abgesichert. Ist aber natürlich spekulativ.
@Aktienangler
Die Wiederholungen ergaben sich aus den vorherigen postings. Wenn Du also schreibst, es wäre eine merkwürdige Kapitalmarktkommunikation und daraus etwas negatives ableitest, dann gibt es eine Antwort, die in dem Moment eventuell wiederholend wirkt. Schließlich sind die postings der vielen Skeptiker ebenso wiederholend, nämlich es würde sich hier um etwas sehr spekulatives handeln, das sind Aussagen nicht nur von Dir, sondern letztlich von allen, inklusive Kleiner Chef. Diese vielen Aussagen beziehen sich aber letztlich nur auf den Aktienkurs an sich. Weil sich der Aktienkurs vervielfacht hat, ist er spekulativer geworden, so die These.
Genau das stelle ich in Abrede, weil ich der einzige bin, der widerspricht, scheint sich das zu wiederholen.
Gehe doch einfach mal ganz konkret auf das Argument ein: Ich fand den Aktienkurs bei 4 Euro sehr spekulativ, weil ich nirgends irgendeinen relevanten Bewertungsansatz finden konnte. Kleiner Chef hatte nie mit rein faktischen Zahlen argumentiert, also Kurs-Umsatzverhältnis, Kurs-Gewinnverhältnis, Kurs-Buch-Verhältnis, Eigenkapital, Cash Flow oder sonst was.
Woraus hätte ich damals ableiten können, daß die Aktie bei 4 Euro noch Potential hätte?
Ganz konkret hatte Kleiner Chef nur verkauft, also Gewichtungen angepasst, als die Aktie von 7,80 auf 2,90 runtergeknallt war, hatte er auch verkauft, d.h. er hat die Gewichtung nicht mehr angepasst, sondern klar reduziert.
Es gab eben keinen Bewertungsansatz, weder für ihn, für mich, noch für sonstwen.
Jetzt bei deutlich gestiegenen Aktienkursen gibt es mehrere Bewertungsansätze, ganz im Gegensatz zu der Situation bei 4 Euro. Bei 5 wurde eine Kapitalerhöhung durchgeführt, bei 5,50 wurden sogar zwei Kapitalerhöhungen durchgeführt und bei 45% höheren Kursen, also bei 8 Euro wurden wiederum zwei Kapitalerhöhungen durchgeführt.
Da ich jedes Mal davon ausgehen muss, daß die Aktie bei den Kapitalerhöhungskursen noch Potential hat, sonst würden die Großinvestoren da nicht einsteigen und da ich weiterhin davon ausgehen muss, daß die einsteigenden Investoren deutlich mehr wissen müssen als jeder Forist hier im Forum, erst recht bei der unzulänglichen Kapitalmarktkommunikation, habe ich nun auf deutlich höherem Kursniveau plötzlich eben doch einen Bewertungsansatz.
Würde ich so nicht stehen lassen
Zuletzt habe ich meinen Bewertungsansatz im dortigen Forum in Post 2.436 wiedergegeben. Oder einfach sortieren nach den beliebtesten Beiträgen, dann findet man das Post ziemlich schnell. Auch habe ich anschließend begründet, weshalb ich verkauft habe. Ob das richtig war, ist eine ganz andere Frage, denn diejenigen, die dabeigeblieben sind hatten bislang recht.
Gruß
Die Deutschen sind so geil dämlich. erst kaufen sie Nevada Zink weit über pari und jetzt verschleudern sie sie wieder ~1,5€ct unter pari 
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.440.877 von Aliberto am 01.03.17 16:11:57
Du hast total Recht, ein Fauxpas von mir, I'm so sorry
Die 10.000er Order stand eigentlich bei 7,55 wurde später auf 7,85 hochgesetzt und dann wurde aus dieser Order eine 15.000er Order. Wurde aber anscheinend nie bedient, jetzt steht bei 8,65 eine 10.000er Order, anscheinend ist der Aktienkurs im Bereich der Kapitalerhöhungskurse bei 8 Euro erst mal tatsächlich ganz gut abgesichert. Ist aber natürlich spekulativ.
@Aktienangler
Die Wiederholungen ergaben sich aus den vorherigen postings. Wenn Du also schreibst, es wäre eine merkwürdige Kapitalmarktkommunikation und daraus etwas negatives ableitest, dann gibt es eine Antwort, die in dem Moment eventuell wiederholend wirkt. Schließlich sind die postings der vielen Skeptiker ebenso wiederholend, nämlich es würde sich hier um etwas sehr spekulatives handeln, das sind Aussagen nicht nur von Dir, sondern letztlich von allen, inklusive Kleiner Chef. Diese vielen Aussagen beziehen sich aber letztlich nur auf den Aktienkurs an sich. Weil sich der Aktienkurs vervielfacht hat, ist er spekulativer geworden, so die These.
Genau das stelle ich in Abrede, weil ich der einzige bin, der widerspricht, scheint sich das zu wiederholen.
Gehe doch einfach mal ganz konkret auf das Argument ein: Ich fand den Aktienkurs bei 4 Euro sehr spekulativ, weil ich nirgends irgendeinen relevanten Bewertungsansatz finden konnte. Kleiner Chef hatte nie mit rein faktischen Zahlen argumentiert, also Kurs-Umsatzverhältnis, Kurs-Gewinnverhältnis, Kurs-Buch-Verhältnis, Eigenkapital, Cash Flow oder sonst was.
Woraus hätte ich damals ableiten können, daß die Aktie bei 4 Euro noch Potential hätte?
Ganz konkret hatte Kleiner Chef nur verkauft, also Gewichtungen angepasst, als die Aktie von 7,80 auf 2,90 runtergeknallt war, hatte er auch verkauft, d.h. er hat die Gewichtung nicht mehr angepasst, sondern klar reduziert.
Es gab eben keinen Bewertungsansatz, weder für ihn, für mich, noch für sonstwen.
Jetzt bei deutlich gestiegenen Aktienkursen gibt es mehrere Bewertungsansätze, ganz im Gegensatz zu der Situation bei 4 Euro. Bei 5 wurde eine Kapitalerhöhung durchgeführt, bei 5,50 wurden sogar zwei Kapitalerhöhungen durchgeführt und bei 45% höheren Kursen, also bei 8 Euro wurden wiederum zwei Kapitalerhöhungen durchgeführt.
Da ich jedes Mal davon ausgehen muss, daß die Aktie bei den Kapitalerhöhungskursen noch Potential hat, sonst würden die Großinvestoren da nicht einsteigen und da ich weiterhin davon ausgehen muss, daß die einsteigenden Investoren deutlich mehr wissen müssen als jeder Forist hier im Forum, erst recht bei der unzulänglichen Kapitalmarktkommunikation, habe ich nun auf deutlich höherem Kursniveau plötzlich eben doch einen Bewertungsansatz.
Lion
Zitat von Aliberto: Nach meinen bescheidenen Rechenkünsten sind 10.000 Stück mal 8,65 Euro immer noch 86.500,- Euro und nicht 865.000,- Euro.
Du hast total Recht, ein Fauxpas von mir, I'm so sorry
Die 10.000er Order stand eigentlich bei 7,55 wurde später auf 7,85 hochgesetzt und dann wurde aus dieser Order eine 15.000er Order. Wurde aber anscheinend nie bedient, jetzt steht bei 8,65 eine 10.000er Order, anscheinend ist der Aktienkurs im Bereich der Kapitalerhöhungskurse bei 8 Euro erst mal tatsächlich ganz gut abgesichert. Ist aber natürlich spekulativ.
@Aktienangler
Die Wiederholungen ergaben sich aus den vorherigen postings. Wenn Du also schreibst, es wäre eine merkwürdige Kapitalmarktkommunikation und daraus etwas negatives ableitest, dann gibt es eine Antwort, die in dem Moment eventuell wiederholend wirkt. Schließlich sind die postings der vielen Skeptiker ebenso wiederholend, nämlich es würde sich hier um etwas sehr spekulatives handeln, das sind Aussagen nicht nur von Dir, sondern letztlich von allen, inklusive Kleiner Chef. Diese vielen Aussagen beziehen sich aber letztlich nur auf den Aktienkurs an sich. Weil sich der Aktienkurs vervielfacht hat, ist er spekulativer geworden, so die These.
Genau das stelle ich in Abrede, weil ich der einzige bin, der widerspricht, scheint sich das zu wiederholen.
Gehe doch einfach mal ganz konkret auf das Argument ein: Ich fand den Aktienkurs bei 4 Euro sehr spekulativ, weil ich nirgends irgendeinen relevanten Bewertungsansatz finden konnte. Kleiner Chef hatte nie mit rein faktischen Zahlen argumentiert, also Kurs-Umsatzverhältnis, Kurs-Gewinnverhältnis, Kurs-Buch-Verhältnis, Eigenkapital, Cash Flow oder sonst was.
Woraus hätte ich damals ableiten können, daß die Aktie bei 4 Euro noch Potential hätte?
Ganz konkret hatte Kleiner Chef nur verkauft, also Gewichtungen angepasst, als die Aktie von 7,80 auf 2,90 runtergeknallt war, hatte er auch verkauft, d.h. er hat die Gewichtung nicht mehr angepasst, sondern klar reduziert.
Es gab eben keinen Bewertungsansatz, weder für ihn, für mich, noch für sonstwen.
Jetzt bei deutlich gestiegenen Aktienkursen gibt es mehrere Bewertungsansätze, ganz im Gegensatz zu der Situation bei 4 Euro. Bei 5 wurde eine Kapitalerhöhung durchgeführt, bei 5,50 wurden sogar zwei Kapitalerhöhungen durchgeführt und bei 45% höheren Kursen, also bei 8 Euro wurden wiederum zwei Kapitalerhöhungen durchgeführt.
Da ich jedes Mal davon ausgehen muss, daß die Aktie bei den Kapitalerhöhungskursen noch Potential hat, sonst würden die Großinvestoren da nicht einsteigen und da ich weiterhin davon ausgehen muss, daß die einsteigenden Investoren deutlich mehr wissen müssen als jeder Forist hier im Forum, erst recht bei der unzulänglichen Kapitalmarktkommunikation, habe ich nun auf deutlich höherem Kursniveau plötzlich eben doch einen Bewertungsansatz.
Durchsuchen
