Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 4412)

[allavista]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.964.965 von eschinger am 28.12.16 12:48:16

Mit den alten Filmen aktuell, hast du natürlich nicht unrecht.

Das wird aber nicht so bleiben, im Gegenteil. Siehe Präsentation Pantaleon

Da heißt es, Ziel 2019 US Markt, Verfügbarkeit von 219 Topfilmen, der 250 Toplist Beste Filmen aller Zeiten. Verfügbar Netflix 31, die anderen noch weniger.
Nun kann ich Dir auch nicht sagen ob es so kommt, oder woher man das hat. Ich denke aber, wenn man 219 schreibt, hat man schon Absprachen im Hintergrund mit den großen Studios, was die nächsten Jahre an Kontent hochgeladen wird.

Im Outlook steht: Major film studios are about to distribute their blockbuster content via pantaflix.com

Nun ist mein Englisch nicht so gut, kann sein das ich das auch nur falsch verstehe...

[eschinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.964.605 von Junolyst am 28.12.16 11:56:35

Juno,

zunächst einmal: Es ist nur meine subjektive Meinung und ich muss damit ja nicht zwangsläufig richtig liegen. Es ist nicht mein Ziel Dir, dem Cheffe oder sonst jemandem den Wert "madig" zu reden.

Wenn Euch der Wert gefällt und Ihr Potential darin seht, dann bleibt dabei! Das Ziel des Threads ist es ja viele Meinungen zu hören und dies ist nunmal meine...

Warum sollen alte Filme nicht geschaut werden?

ich will nicht sagen, das die alten Filme nicht geschaut werden. Man wird eine Plattform mit mittelklassigen, alten Filmen, welche schon X fach im Free-TV gelaufen sind aber sich auch nicht überrennen - und wenn es noch was kostet dann schon garnicht.

Der durchschnittliche Streamingkonsument verlangt nach High-End Serienproduktionen. Das ist der Grund weshalb Netflix und Amazon in die eigen Produktion gehen und auch noch weiter ausbauen. Der Konsument möchte alle 2-3 Monate neue Serien-Highlights und diese dann abrufen wenn er möchte und Zeit dafür hat. Das ist das Konzept und es funktioniert bei entsprechender Nutzerzahl, da die Produktionskosten für diese Serien in astronomischen Höhen liegen und in nächster Zeit sicher ehr noch hochwertiger wie günstiger werden.

Ab dem 4. November bietet Netflix eines seiner ambitioniertesten Projekte an. "The Crown" schildert die ersten Jahre der Regentschaft von Queen Elizabeth II. Die Kosten der ersten Staffel mit ihren zehn Episoden liegen bei über 110 Millionen Euro. Damit ist die Serie die bislang teuerste des Streaming-Dienstes

Das was Pantaflix anbietet, nämlich möglichst viele, ältere, mittelklassige Spielfilme wird vom Konsument aktuell eingentlich überhaupt nicht nachgefragt. Man könnte sagen man produziert mit diesem Angebot, bis auf wenige Ausnahmen, am Markt vorbei. Mag sein, das es einen kleinen Markt gibt, aber viel erwarten würde ich mir davon nicht. Was die Zielgruppe "Migranten" angeht, damit hab ich mich bisher nicht wirklich beschäftigt, von daher kann und will ich zum aktuelln Zeitpunkt zu diesem Thema keine Stellung abgeben. Weiß ich aber nicht ob der Türke in Deutschland auf "alte türkische Filme" steht die der ständig angucken will? Hin und wieder eventuell

Es kostet Pantaflix nichts

wenn es so einfach ist, weshalb verfolgen Netflix und Amazon dann nicht den gleichen Ansatz?

...und der Content kostet in diesem Fall vielleicht nichts, aber auf irgendwelchen Serverfarmen müssen die 220.000 Filme ja auch gehostet etc. werden. Da entstehen durchaus Kosten und von 10 Euro gewinn die Aktie zu sprechen ( wie in diesem Artikel ) ist ja die Lachnummer überhaupt.

Gruß

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.961.074 von katjuscha-research am 27.12.16 19:20:42

Zunächst hat man ja die Zahl der Filme bis 2019 als potenzielle Rechenbasis.

Bereits in mehreren Medien wurde von einem erwarteten Preis von 3,99€ pro Film und 4 Abrufen pro Film (pro Tag?) gesprochen.

Und dann heißt es rechnen

Habe das mal gemacht und komme trotz erheblich konservativeren Ansätze auf ein Potenzial allein für Pantaflix im dreistelligen Bereich.

Und wie KC bereits richtig beschrieben hat, ist die Projektpipelin sehr gut gefüllt. Allein für 2017 sind deutlich mehr Filme/Serien als für 2016 geplant. Das sollte für weiteres Wachstum sorgen und somit auch die Anlaufverluste bei Pantaflix finanzieren.

Unter der Voraussetzung, dass es also wirklich stimmt, dass Pantaflix bzw. Pantaleon ohne KE auskommt und sich selber finanziert und die Planungen aufgehen, ist hier m.E. eine Verfielfachung möglich.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.964.575 von eschinger am 28.12.16 11:51:44

Das sei mal dahingestellt.

Warum sollen alte Filme nicht geschaut werden? Alternative ist ja nur sie als DVD zu haben oder dass sie mal zufällig im Fernsehen kommen. Auszuschließen ist es nicht.

Außerdem geht es ja nicht einfach nur darum möglichst viele Filme anzubieten sondern eben auch in der jeweiligen Landessprache. Das heißt nicht, dass am Ende 220.000 Deutsche Filme auf der Plattform sein werden, sondern vllt. nur 50.000 oder noch viel weniger.

Es kostet Pantaflix nichts aber ermöglicht eine größere Ansprache potenzieller Kunden.

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.964.722 von Junolyst am 28.12.16 12:10:24

OK vielen Dank fuer den Hinweis.

Da ich Kernzielgruppe von Pantaflix bin, werde ich mit der Aktie aber wohl warten, bis ich als User die Content Library gut genug finde und nutze.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.962.664 von hzenger am 28.12.16 00:22:05

Lies dir mal den Artikel in Focus Money, der auf der HP von Panta steht durch. Hierzu wird auch auf das Thema mit der Imitation durch Netflix & Co. eingegangen

[straßenköter]

Pyrolyx

Bei Pyrolyx hat der Großaktionär weitere Stücke zu 11€ genommen (Kurs 8€):
http://www.dgap.de/dgap/News/directors_dealings/kauf-trigubo…

Pyrolyx bleibt für mich ein Start Up mit enormen Chancen. Durch die Finanzierungsrunden des Großaktionärs entfällt bei Beibehaltung der Maßnahmen das klassiche Risiko einer fehlenden Liquidität.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.961.677 von trustone am 27.12.16 20:53:11

M.E. ist der Umsatz für 2016 von H&A zu hoch angesetzt, da ich mir nicht ganz vorstellen kann woher die 33 Mio. € Umsatz herkommen sollen. Gibt doch durch Jack the Ripper und You are Wanted. Der geilste Tag wurde bereits in 2015 verbucht, könnte aber noch nachlaufende Erträge geben. 2017 sollen es deutlich mehr Filme/Serien werden (Siehe Projektpipeline im GB 2015 S. 56).

Daher schätze ich für 2016 eher mit rund 20 Mio. € Umsatz und 2017 dann > 30 Mio. €.

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.961.605 von eschinger am 27.12.16 20:42:51

Das ist so nicht ganz richtig. Die Filmbasis steht ja aktuell ganz am Anfang und soll bis 2019 auf 220.000 Filme ausgeweitet werden.

Zudem, wichtiger Unterschied zu Amazon und Netflix - kein Abo Modell. Man kann sich kostenlos anmelden und je nach Bedarf einen Film nach Wahl schauen. Das kann man einmal am Tag, einmal in der Woche oder auch einmal im Jahr machen. Wie man lustig ist. Keine laufenden Kosten.

[eschinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.964.404 von Junolyst am 28.12.16 11:27:16

was heißt denn "schlechte Filme"?

ehrliche Antwort?

schlechte Filme heißt, dass die Filme die da im Angebot sind oft gegen 10 Jahre und älter sind und allerhöchstens ein Ranking der Mittelklasse besitzen.

stellt sich die Frage wer für 10 Jahre alte Filme auch nur einen Euro ausgeben soll?

Mit den neuen HBO, Amazon oder Netflix Produktionen kann das jedenfalls nicht mal ansatzweise mithalten, und dementsprechend wird sich auch die Nachfrage nach der Plattform verhalten.


Gruß