Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 4834)

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.491.787 von hzenger am 27.05.16 21:11:10

hzenger

Gute Einschätzung. Dem kann man gut folgen.

Wobei ich mich dann frage wieso du S&T so hoch gewichtest. Die haben ein KGV von 16-17 und wachsen organisch derzeit auch nicht stärker. Da preist das KGV sicherlich ein, dass man auch dort Großaufträge erwartet, für die auch S&T Personal aufgestockt hat, nur eben nicht so stark in einem einzigen Quartal. Das ist denk ich das was den Markt bei IVU derzeit irritiert.

Deine Aussage zum Cash kann ich nachvollziehen. IVU muss einfach eine andere Einstellung ur Kapitalallokation entwickeln. Man kann in diesen ZInszeiten sogar mehr Fremdkapital aufnehmen statt an einer so hohen EK-Quote festzuhalten und Cash zu bunkern, weil man immer mal was vorfinanzieren muss.
Allerdings wird IVU auch weiterhin bei 5 Mio Ebt entsprechend hohe FreeCashflows erwirtschaften. Es wird nicht bei 10-15 Mio Cash bleiben. Der wächst stetig. Insofern wird der Vorstand gar nicht dran vorbeikommen, über Cash-Verwendung nachzudenken, sei es über Aktienrückäufe, Dividenden oder Übernahmen.

Und dein Satz mit dem Großauftrag ist für mich halt mitentscheidend. Diese Fantasie ist derzeit ja komplett ausgepreist. EV/Umsatz von 0,75, KBV von 1,3, KGV von 13-15 bei jeder Menge Cash ... wo findet man das schon bei einem Softwaretitel?
Es wäre was anderes wenn in den Schätzungen schon Großaufträge enthalten wären, aber so ...

[InsertName]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.491.787 von hzenger am 27.05.16 21:11:10

Wow, vielen Dank für die schnelle und ausführliche Antwort!

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.491.586 von InsertName am 27.05.16 20:33:44

IVU

@InsertName: Ich sehe bei IVU keinerlei Gefahr. Im Gegenteil, ich denke der Kurs dürfte auf dem jetzigen Niveau recht gut abgesichert sein aufgrund des soliden Geschäftsmodells und der bombensicheren Bilanz.

Verkauft hab ich nicht wegen Vorhandensein einer Downside, sondern weil ich meine, mich mit der Upside geirrt zu haben. Nur ganz kurz: der Vorstand hat als mittelfristiges Ziel auf der HV ausgegeben, ein EBT von 5 Mio. EUR zu erreichen. Ich denke man wird mittelfristig auch mit 10-15% Steuerquote rechnen müssen. (Nach Ende der Verlustvorträge in 10 Jahren natürlich mit noch mehr--und man sollte die Perioden 10+ in DCF Modellen nicht unterschätzen: die machen einen großen Teil des Wertes aus. Es besteht daher immer eine Tendenz, den Wert von Verlustvorträgen zu überschätzen.)

Wenn wir jetzt mal langfristig mit 15% Steuerquote rechnen (was, wie gesagt, eigentlich beschönigend ist), hätten wir dann Earnings von 5 * 0,85 = 4,25 Mio. EUR = 24 cent pro Aktie. Und das ist, wie gesagt, ja noch nichtmal das Ziel für dieses Jahr, wo es eher weniger werden könnte. Damit wären wir dann bei einem perspektivischen KGV von 13-14 oder so.

Das ist zwar ganz sicher nicht teuer, aber ich denke nach den Aussagen des Vorstands auch wiederum nicht, dass es ein Superschnäppchen ist. Die Rückmeldungen von der HV klangen für mich zwar danach, dass man überzeugt ist, Umsatz-/Projektwachstum zu erreichen. Aber zum Thema EBT-Wachstum klang das für mich alles extrem lustlos (von wegen "in einem Jahr mal mehr Earnings, im anderen mal weniger").

Vielleicht ist das einfach nur schlechte Kommunikation. Kann gut sein. Aber ich für ein Unternehmen, das keine besondere Dynamik im eigenen EPS-Wachstum sieht, erscheint mir ein KGV von 13-14 jetzt wiederum auch nicht unglaublich billig.

Natürlich kann man das ganze cashbereingt dann nochmal runterrechnen. Allerdings war ich auch da von den Vorstandsaussagen eher desillusioniert ("mit weniger Cash würden wir uns unwohl fühlen"). Das heißt de facto, dass man die 10 Mio. Nettocash einfach für immer und ewig unterm Kopfkissen liegen haben wird. Sprich das ist wohl leider totes Kapital. Der einzige Wert für den Aktionär ist hier die defensive Funktion, dass der Laden nicht in einer Rezession pleite geht.

In meinen Augen ist das zu defensiv, denn man hat ja ohnehin schon ein sehr stabiles Geschäftsmodell. Wenn alle möglichen Autozulieferer sich bis Oberkante Unterlippe verschulden können, verstehe ich nicht ganz, warum ausgerechnet IVU ein Finanzpolster von 10 Mio. EUR braucht. Man könnte die 10 Mio. auch für Rückkäufe, Übernahmen, Dividenden oder anderweitig aktiv nutzen. So fällt es mir schwer, für totes Kapital einen Bewertungsbonus zu geben und das KGV voll um Cash zu bereinigen.

Zusammengefasst: ich sehe bei IVU wenig bis keine Downside. Andererseits bin ich mittlerweile auch nicht mehr davon überzeugt, dass man mit der Aktie langfristig den Markt enorm outperformen wird. Zumal gegeben die schlechte Kapitalmarktkommunikation, die auch weiterhin den Kurs etwas drücken dürfte.

Kann natürlich sein, dass jetzt in einem Monat ein Großauftrag für das Büro in San Francisco kommt und die Aktie 20% hochspringt. Würde es allen Investierten gönnen.

[jambam1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.491.031 von sdaktien am 27.05.16 19:02:54

Zitat von sdaktien: Naja, die wollen von anderen Unternehmen ja auch wieder beschäftigt werden und der Markt ist hart.

und keiner ist schuld, wenn was hochkocht:

http://www.spiegel.de/forum/wirtschaft/pleite-leuchtenherste…

die 4 Leserbeitrage sagen alles

gottseidank habe ich Aktien des Leuchtenherstellers Hess nicht gekauft. ich kenne die LBBW , die den Börsengang begleitet hat.

[BeeBob77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.491.412 von happyinvest am 27.05.16 20:00:38

Zitat von happyinvest: möglich ist es natürlich. und auch keine wertung ob singulus nun interssant ist oder nicht.

aber wenn das unternehmen das jetzt einene auftrag erteilt hat eine übernhamen machen würde wäre das natürlich schon selten dämlich. durch den auftrag wird die übernahme deutich teurer.

ich meine das mit dem debt to equity swap ist ja nun wirklich nicht mehr lange. also dann hätte ich schon gewartet bis das durch ist und dann bevor ich den auftrag gebe ein übernahmeangebot gemacht.
oder es wegen mir mit dem auftrag verknüpft (so wie es bei manz in etwa gelaufen ist).

wobei es bei manz mit dem grossaktionär natürlich ein bisschen anders aussieht und die übernahmesache ist wesentlich planbarer.

aber so wie es bei den chinessichen übernahmen in letzter zeit gelaufen ist lässt sich wirklich nichts ausschließen

meines Erachtens war der bereits im November (?) angekündigte Auftrag, laut Insolvenzverwalter, ein wesentlicher Bestandteil für den Restrukturierungsplan. sonst wären hier vermutlich die Lichter ausgegangen und der Auftrag somit vielleicht part of the deal? Die Chinesen haben die Zusage ja auch ordentlich hinausgezögert und nochmal nachverhandelt. aber das ist alles hypothetisch.

Trotz allem ist das CRV ganz stimmig. Die Anleihe notiert zu einem Kurs der neuen Aktien von 3,75€, die KE der neuen Anteile ist zu 6-8€ angekündigt. Knapp 100% upside.

Grüße,
Bee

[InsertName]

Hallo hzenger,

wenn ich eine Frage stellen darf - was ist die große Gefahr, die Du bei der IVU-Aktie siehst, die Dich veranlasst hat, sogar auf dem derzeitigen Kursniveau alles zu verkaufen?

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.491.421 von Kleiner Chef am 27.05.16 20:03:23

Tatsächlich sehe ich mein Invest in Clere im Wesentlichen als "Geld über den Sommer parken mit potenzieller Upside". Ich finde die Börsenlandschaft allgemein im Moment von den Bewertungen her wenig attraktiv im Vergleich zu den letzten Jahren.

Es fällt mir schwer zu glauben, dass Clere nach der Kapitalherabsetzung dauerhaft mit 50% Abschlag auf den NAV gehandelt werden wird. Ich glaube zwar wiederum auch nicht, dass der Kurs auch nur annähernd an den NAV herangehen wird. Allerdings soll mir auch ein leichter Anstieg recht sein, solange nach unten nichts dramatisches passiert.

Was die Investmentideen von Herrn van Aubel angeht, bin ich relative agnostisch. Ich denke aber jedenfalls nicht, dass ihm das Talent für die Geldmehrung fehlt. Sein Kontostand spricht da eine relativ klare Sprache. Vor allem, wenn man bedenkt, dass er nie für eine Großkanzlei gearbeitet hat.

Die Sorge bezieht sich dann eher darauf, dass er hier irgendwann die Kleinaktionäre übervorteilt. Allerdings muss man hierzu bedenken, dass er auf Sicht von Jahren seinen Anteil von 30+% wohl nicht groß weiter ausbauen kann, weil sonst die Verlustvorträge flöten gingen. Ich würde daher vermuten, dass man in den nächsten Jahren relativ ruhige Fahrwasser sehen wird.

Falls jemand das anders sieht und konkretere Sorgen bezüglich Vorteilsnahme hat (Delisting, Verkauf von privaten Solarassets an die Gesellschaft zu überzogenen Preisen etc.), würde es mich aber definitiv interessieren, das Argument zu hören. Nächste Woche kann ich bis Ende der Annahmefrist noch zum Einstandskurs wieder raus

[Kleiner Chef]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.490.653 von hzenger am 27.05.16 17:59:59

Clere: Es gibt zwei Szenarien!

Zitat von hzenger: Wollte mal in die Runde fragen, wie Ihr die momentane Situation bei der Clere AG angeht, insbesondere was die Risiken angeht, die diskutiert werden (Delisting, überteuerte Einkäufe der eigenen Solarassets von Hauptaktionär van Aubel etc. etc.).

Die Upside ist relativ klar: Clere verfügt über 200 Mio. EUR in hartem Cash (ca. 34 EUR pro Aktie). Hinzu kommen Verlustvorträge von derzeit 60 Mio. EUR. Diese dürften einen Barwert von um die 40 Mio. EUR haben, wenn Clere ab nächstem Jahr sein Kapital wieder gewinnbringend investiert (ca. 6,80 EUR pro Aktie). Zusammen ergibt das einen NAV von ca 40,80 EUR.

Die Aktie hingegen notiert aufgrund des Misstrauens gegenüber van Aubel hingegen momentan lediglich minimal über dem Pflichtangebot von 25,50 EUR, das Herr van Aubel gerade unterbreitet hat. So gesehen haben wir hier ein Aufwärtspotenzial von 60% zum NAV (bzw. einen Kursabschlag von 37,5% vom NAV).

Noch drastischer wird dieser Abschlag, wenn die Kapitalherabsetzung um 9 EUR pro Aktie berücksichtigt, die in etwa einem halben Jahr stattfinden wird. Ex-Kapitalherabsetzung hätten wir, Stand heute, dann einen NAV von 40,8 - 9 = 31,80 EUR und einen Kurs von 25,50 - 9 = 16,50 EUR.

Mit anderen Worten: wenn ich mich hier im Eifer des Gefechts nicht verrechnet habe, hätten wir ex-Kapitalherabsetzung dann einen Abschlag von fast 50% zum NAV bzw. eine Upside von fast 100% zum NAV.

Gehen wir mal davon aus, dass eine--wie auch immer geartete--aktionärsfeindliche Aktion durch einen Großaktionär für einen Kleinanleger typischerweise 50% des Unternehmenswertes zerstört. Das erscheint mir ein recht konservativer Richtwert zu sein. Z.B. ist es in meinen Augen plausibel, dass selbst ein Delisting nicht dazu führt, dass eine Aktie mehr als 50% unter Wert gehandelt wird.

Mit dieser allgemeinen Rechnung muss man im speziellen Fall von Clere dann aber konstatieren, dass der Markt implizit davon ausgeht, dass die Wahrscheinlichkeit einer aktionärsfeindlichen Aktion duch Herrn van Aubel bei ca. 100% liegt. Schließlich notiert die Aktie ja ex-Kapitalherabsetzung bereits heute nur etwa bei 50% des Substanzwertes ex-Kapitalherabsetzung.

Ich weiß nicht, wie hoch die Wahrscheinlichkeit unlauteren Verhaltens wirklich ist. Aber ich weiß, dass sie nicht oberhalb von 100% ist. Insofern scheint mir die Aktie momentan ein klarer Kauf selbst wenn man gegenüber Herrn van Aubel skeptisch ist. Oder übersehe ich hier was?

Ich hatte die Clere auf die Watch genommen im letzten Wochen-Update, weil sie für die Sommermonate eine gute Depotbeimischung ist. Bei allen Überlegungen, die das Management anstellt, was kaum einer seriös einschätzen bis die ersten Assets gekauft sind, gilt hier die kurzfristige Perspektive der Kapitalherabsetzung, die sollte dem Kurs helfen einen Teil der Unterbewertung abzubauen.

Man muss sich nicht in die Aktie verlieben und bei einem Invest zunächst auf diesen relativ kurzfristigen Zeithorizont abstellen mit dem Potential, was Du aufgezeigt hast. Ich habe aber zunächst es vorgezogen einen ersten Bestand bei Nanofocus aufzubauen und kann nicht überall dabei sein.

Gruß

[happyinvest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.491.085 von BeeBob77 am 27.05.16 19:12:45

möglich ist es natürlich. und auch keine wertung ob singulus nun interssant ist oder nicht.

aber wenn das unternehmen das jetzt einene auftrag erteilt hat eine übernhamen machen würde wäre das natürlich schon selten dämlich. durch den auftrag wird die übernahme deutich teurer.

ich meine das mit dem debt to equity swap ist ja nun wirklich nicht mehr lange. also dann hätte ich schon gewartet bis das durch ist und dann bevor ich den auftrag gebe ein übernahmeangebot gemacht.
oder es wegen mir mit dem auftrag verknüpft (so wie es bei manz in etwa gelaufen ist).

wobei es bei manz mit dem grossaktionär natürlich ein bisschen anders aussieht und die übernahmesache ist wesentlich planbarer.

aber so wie es bei den chinessichen übernahmen in letzter zeit gelaufen ist lässt sich wirklich nichts ausschließen

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.491.085 von BeeBob77 am 27.05.16 19:12:45

Macht Sinn, danke für den Hinweis!