checkAd

    Nanotechnologie-Zertifikat von Merrill Lynch - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 29.12.04 16:33:17 von
    neuester Beitrag 05.01.05 23:34:53 von
    Beiträge: 19
    ID: 939.561
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 1.377
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 29.12.04 16:33:17
      Beitrag Nr. 1 ()
      Nanotechnologie - Rüsten Sie sich für die Zukunft !


      Merrill Lynch wartet nun mit einem neuen Anlagezertifikat auf, dass dem Anleger die Möglichkeit gibt, 1:1 an der Entwicklung von ausgesuchten Werten aus dem Nanotechnologie-Sektor zu profitieren. Das Zertifikat basiert auf einem Aktienkorb, der aus ausgewählten Werten aus dem Nanotechnologie-Sektor besteht:

      Altair Nanotechnologies
      AMCOL International Corporation
      Flamel Technologies
      Harris & Harris Group
      Headwaters Incorporated
      MTS Systems Corporation
      Nanogen
      Nanometrics Incorporated
      Nanophase Technologies
      NVE Corporation
      Symyx Technologies

      Die Anfangsgewichtung jeder Aktie beträgt 8.3%. Der Anleger kauft ein Zertifikat zu einem Kurs von 101 Euro – und zahlt beim Erwerb eine Gebühr von 2 Euro pro Zertifikat. Der Anlagebetrag pro Zertifikat beträgt dann also 99 Euro. Das Zertifikat läuft bis zum 28. Januar 2010. Die Zeichnungsperiode läuft noch bis zum 28. Januar 2005 (11 Uhr). Eine Einführung der Zertifikate ist für die Frankfurter und Stuttgarter Börse unter der ISIN DE000A0DG928 (WKN A0DG92) vorgesehen.

      Der Begriff Nanotechnologie fasst wissenschaftliche Entwicklungen zusammen, die kleiner sind als 100 Nanometer (ein Nanometer ist ein Milliardstel eines Meters). Um einen Eindruck zu erhalten, wie klein dies ist, muss man sich veranschaulichen, dass der Durchmesser eines durchschnittlichen Haares ca. 10.000 Nanometer beträgt. Mit Partikeln in Nano- Größe sind ganz neue Interaktionen in Biomaterialien, Halbleitern und biologischen Stoffen möglich. Die interzelluläre Steuerung wird möglich und dürfte zu neuen Entdeckungen in den Bereichen Pharmakologie, biologische Sicherheit und Gesundheitswesen führen. Nach unserer Einschätzung ist die Nanotechnologie der nächste logische Schritt in der Entwicklung der Miniaturisierung.

      Die amerikanische Gesellschaft zur Unterstützung der Forschung „National Science Foundation“ (NSF) rechnet in den nächsten zehn bis zwölf Jahren mit einem gesamten Marktpotenzial von 1 Billion USD in dieser Branche. Diese Angaben wurden durch Lux Research, eines der ersten und führenden Unternehmen, das sich auf die Beratung und Forschung der Nanotechnologie spezialisiert hat, nach oben revidiert. Die Forschungsergebnisse des Unternehmens deuten auf ein Marktpotenzial von 2,6 Billionen USD hin, das bis zum Jahre 2014 erreicht werden soll. Das Unternehmen rechnet weiterhin, dass vor allem zwischen den Jahren 2005-2009 profitable Anwendungsgebiete entstehen werden, unter anderem in den Bereichen der Informationstechnologie, Automobilbranche und der Pharmaindustrie. Im Jahre 2014 soll die Nanotechnologie in vollem Umfang in die Alltagswelt übergreifen.

      Ein weiteres Argument, das für die Investition in Nanotechnologie spricht, ist das weite Anwendungsgebiet, das die Nanotechnologie umfasst und in Zukunft in einem noch größeren Maße umfassen wird. Ein Bericht des Bundesministeriums für Bildung und Forschung (BMBF) zeigt wie weit die Nanotechnologie schon heute in unser alltägliches Leben eingegriffen hat. Es gibt viele Produkte die wir nutzen, die von nanotechnologischen Erkenntnissen profitieren. Das eigentliche Potenzial der Nanotechnologie liegt jedoch in der Zukunft.

      Quelle: BörseGo/Fonds-Reporter

      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      Eigentlich bin ich ja Merrill Lynch geschädigt seit dem Erwerb des Gobal Super Tech 20 Zertifikats.
      Ich kann mich ja täuschen, aber ich werde den Eindruck nicht los, daß solche Körbe mit zugegeben spannenden Themen zu Höchstkursen an die Börse gebracht werden. Danach kann es eigentlich nur noch bergab gehen.

      Meinungen?
      Avatar
      schrieb am 29.12.04 17:30:51
      Beitrag Nr. 2 ()
      hallo Nobody,

      hilf mir mal,
      wieso spielt der Ausgabepreis bei einem Zertifikat eine Rolle?
      Der Initiator (ML) investiert doch das einfließende Geld im Verhältnis von je 8,3% in die einzelnen Werte, d.h. der Preis vom Zertifikat ist somit egal, da das jeweilige Verhältnis eine Rolle spielt. ML kassiert nur seine Gebühr von ca. 2%.

      Oder meinst du das ML die bisher gestiegenen Kurse als Möglichkeit nutzen möchte um weitere Anleger zu finden?

      Da sage ich dann, recht haben die, denn wenn ich einen Anlagehorizont von jetzt noch 5-8 Jahren verfolge und nicht von einer großen Baisse am Finanzmarkt ausgehe, dann müßte ich in ein paar Jahren recht gutes Geld mit diesen Aktien verdient haben.
      Hier halte ich mich dann an den alten Spruch:
      Kaufen und liegen lassen...

      Viele Grüße
      Golfer:)
      Avatar
      schrieb am 29.12.04 17:51:15
      Beitrag Nr. 3 ()
      Die Frage verstehe ich nicht ganz.

      Wenn jemand z.B. März/April 2000 ein Aktienzertifikat nach dem Muster des Global Super Tech 20 gekauft hat, damals für 101 €, Kurs heute nach Umswitchen um die 25,60 €, dann bin ich der Meinung, daß der Ausgabepreis des Zertifikates
      doch eine gewaltige Rolle spielt.

      Erstaunlich ist auch, daß der Kurs nicht vom Fleck kommt, obwohl Dow Jones und Euro Stoxx50 nahe den Höchstkursen notieren.

      Bist Du sicher, daß der Emittent nur die Gebühr von 2 % kassiert?

      Ist es nicht denkbar, daß da parallel auch einiges über Optionen/Derivate läuft?

      Wieso werden dann solche Körbe meist nahe den Höchstkursen
      zusammengestellt und nicht zu Beginn einer Entwicklung oder auch mal bei relativ niedrigen Aktienkursen?
      Avatar
      schrieb am 29.12.04 18:19:07
      Beitrag Nr. 4 ()
      Zur Verdeutlichung des Problems habe ich noch einmal ein Posting vom 30.07.03 hervorgekramt. Vielleicht versteht man dann meine Bedenken/Fragen besser.
      ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Global Super Tech 20 Zertifikat - WKN 354514 - Merrill Lynch S.A. (Luxemburg) ??????


      Dieses hoch riskante Basket-Zertifikat von Merrill Lynch wurde zum Höhepunkt der Internet-Blase emittiert.

      Zeichnungsfrist bis zum 21. Februar 2000

      In der ganzseitigen Anzeige der EURO am Sonntag

      wurde das Zertifikat apostrophiert mit

      Die Technologien des 3. Jahrtausends in einem Zertifikat

      Die 20 größten und liquidesten Technologiewerte aus Asien, Europa und USA in einem Korb

      Halbjährliche Index-Optimierung . Transparente und objektive
      Titelselektion

      Von Risiken war nicht die Rede.

      Emissionspreis pro Zertifikat: 101,00 €

      Auch in den detaillierteren Angaben unter www.zertifikate.de
      ist eigentlich nur von Vorteilen die Rede.

      Lediglich unter dem Chart, der die Kurse der im Basket-Zertifikat enthaltenen Werte von 1/99 bis 12/99 in Index-Form darstellt (Steigerung von 100 bis über 350 und zurück auf etwa 300) steht der Hinweis:

      Bitte beachten Sie, dass die dargestellte Performance des Global Super Tech 20 Index auf einer theoretisch historischen Auswertung basiert und nicht notwendigerweise die zukünftige Performance wiedergibt.

      Bei der Emission setzte sich das Basket-Zertifikat aus folgenden Werten zusammen:

      Alcatel, Amgen, Applied Materials, Cisco, Ebay, EMC, Ericsson, Fujitsu, IBM, Intel, Philips, Microsoft, Nokia, Oracle, Qualcomm, Samsung, Sony, Sun Microsystems, United Microelectronics SHS, Yahoo

      Jeder kennt die Börsenentwicklung seit der Emission im Februar 2000. Der Jahrhundert-Salamicrash reichte bis ins
      1. Quartal 2003.
      Leider profitiert das Basket-Zertifikat nur begrenzt von dem diesjährigen Boom der Internet-Werte und notiert per 20.07.2003 bei 22,70 € gegenüber dem Emissionspreis von 101,00 €

      Der Tiefstkurs lag lt. Chart bei etwa 18 €

      Internet-Fonds wie nordasia.com haben seit Anfang 2003 ca.
      100 % zugelegt.

      An diese Performance kommt das Basket-Zertifikat trotz aktivem Management bei weitem nicht heran.

      Leider ist mit dem Fälligkeitsdatum 23. Februar 2004 der Ofen aus, also kaum eine Chance, die aufgelaufenen Verluste
      wieder aufzuholen.

      Leider haben das die meisten Basket-Zertifikate so an sich:

      Emission zum Höchstkurs, und von da an geht`s bergab.
      Bevor die Kurse sich dann wieder erholen können, enden mit dem Fälligkeitsdatum alle Hoffnungen.

      Eigentlich müßte sich das inzwischen rumgesprochen haben, so daß die Emittenten auf ihren Basket-Zertifikaten sitzen bleiben.

      In Amerika mußte Merrill Lynch gewaltige Summen zahlen, nachdem interne E-Mails über den "wahren Wert" der empfohlenen Aktien bekannt wurden.
      Europa und speziell D ist dagegen noch Entwicklungsland und kann von diesem Urteil leider nicht profitieren.

      Die Frage ist jetzt, wie man den Käufern des Basket-Zertifikates 354514 helfen kann.
      Gibt es eine Möglichkeit, das Fälligkeitsdatum 23. Februar 2004 zu umgehen, z.B. durch Umtausch in ein anderes Zertifikat mit längerer Laufzeit?

      Übrigens sind in der aktuellen Zusammensetzung des Basket-Zertifikates Samsung und ebay nicht mehr enthalten.

      Ericsson und Lucent Technologies sind dagegen noch dabei.

      Soviel zum aktiven Management von Merrill Lynch.

      Weiß jemand eine Lösung?

      ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      Es gab dann nach dem Verfallsdatum eine Neuauflage des Global Super Tech 20-Zertifikats, in das man umswitchen konnte.
      Leider hat sich die Misere dadurch kaum geändert, obwohl sich doch die Aktien ganz gut entwickelt haben.

      :confused:
      Avatar
      schrieb am 29.12.04 19:33:40
      Beitrag Nr. 5 ()
      Übrigens hat auch die WestLB ein Nanotechnologie-Zertifikat emittiert.
      Hier die damalige Meldung:

      WestLB begibt Nanotechnologie-Active-Zertifikate


      3. Mai 2004

      Die WestLB AG, Düsseldorf/Münster, emittiert ein Aktien-Basket-Zertifikat auf den Sektor Nanotechnologie. Insgesamt emittiert sie 500.000 Stück Nanotechnologie-Active-Zertifikate mit einer Laufzeit vom 3.5.2004 bis 30.06.2010. Valuta ist der 6. Mai 2005.



      Der Investor nimmt mit diesem Zertifikat an der Kursentwicklung von zehn ausgesuchten Aktientiteln aus der zukunftsträchtigen Nanotechnolgie-Branche teil. Die Zusammensetzung des Baskets wird halbjährlich durch die Emittentin überprüft und entsprechend angepasst. Die Dividenden der Einzeltitel werden zu drei Viertel in das Basket reinvestiert. Das anfängliche Aktienbasket wurde am 30. April 2004 auf der Grundlage der anfänglichen prozentualen Zusammensetzung des Aktienbaskets und der entsprechenden Schlusskurse an der Heimatbörse festgesetzt. Das Basket setzt sich aus folgenden Werten zusammen:



      Aktie Land ISIN Code Aktienstückzahl

      Applied Films Corporation USA US0381971094 0,50197

      FEI Company USA US30241L1098 0,60035

      Flamel Technologies S.A. Frankreich US3384881096 0,45322

      Headwaters Inc. USA US42210P1021 0,52284

      Jeol Ltd. Japan JP3735000006 1,61804

      Masterflex AG Deutschland DE0005492938 0,3861

      Micronic Laser Systems Schweden SE0000375115 1,45211

      Obducat AG Schweden SE0000514705 31,54586

      Symyx Technologies USA US87155S1087 0,46943

      Veeco Instruments USA US9224171002 0,52514



      Der anfängliche Verkaufspreis beträgt 101,00 € pro Zertifikat. Das Bezugsverhältnis beträgt 1:1, d.h. ein Zertifikat bezieht sich auf ein 1 Aktienbasket. Die Rückzahlung je Nanotechnologie-Active-Zertifikat entspricht der Summe der am Feststellungstag an der jeweiligen Heimatbörse veröffentlichten Werte der im Aktienbasket enthaltenen Aktien multipliziert mit dem Bezugsverhältnis und abzüglich der kumulierten Strukturierungskosten. Sollte der Schlusswert einer im Aktienbasket enthaltenen Aktie nicht in Euro ausgedrückt sein, so ist für die Berechnung der jeweilige am Feststellungstag im ESZB/BBK17-Referenzpreissystem festgestellte Mittelkurs der betreffenden Währung maßgeblich.



      Die Zertifikate werden in den Freiverkehr der Börsen Frankfurt (Smart Trading) und Stuttgart (EUWAX) eingeführt.

      WKN 699688

      ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      Obwohl die beiden Zertifikate wegen der unterschiedlichen Zusammensetzung nicht exakt vergleichbar sind, interessiert den einen oder anderen Interesenten vielleicht die bisherige Performance.

      EUR 89,11 0,23 +0,26% Stuttgart 29.12.04

      52W Hoch 103,60 16.06.
      52W Tief 78,70 16.08.

      EUR 88,93 0,040 +0,04% Frankfurt 29.12.04

      52W Hoch 104,52 09.06.
      52W Tief 78,19 16.08.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Rallye II. – Neuer Anstoß, News und was die Börsencommunity jetzt nicht verpassen will…mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 29.12.04 21:35:13
      Beitrag Nr. 6 ()
      hallo Nobody,

      ja, natürlich sind die Kurse von 2000 bis 2003 in diesem Markt starkt eingebrochen, aber der Wert vom Zertifikat entspricht noch immer dem gleichen Verhältnis in dem auch die Aktien dem Korb beigemischt waren.
      Anhand der sich ändernden Aktienzusammensetzung innerhalb der Laufzeit kann man im nachhinein erkennen ob es sich um gute oder schlechte Verwalter gehandelt hat.

      Zu den Strategieen der einzelnen Anbieter kann und wird Dir wohl niemand genau Auskunft geben können/dürfen. Wobei ich denke, daß die handelnden Damen und Herren sich Ihrem Verhalten wohl bewußt sind, denn dies was Du andeutest nennt man dann Insiderhandel und ist strafbar.

      Möglich ist daß der eine oder andere Verwalter vielleicht aufgrund von persönlichen Verfehlungen den ein oder anderen Wert in seinem Portfolio aufgenommen hat um die Performance von einem im eigenen Hause geführten Fonds nicht all zu schlecht aussehen zu lassen...

      [..]
      Wenn Du wissen willst, ob die Kurse für die einzelnen im Korb enthaltenen Werte gerechtfertigt sind, mußt Du Dir wirklich die Mühe machen und jeden Wert einzeln, so genau wie möglich zu untersuchen. Dies hat dann den Vorteil, daß Du sehr schnell herausfindest wo die Risiken und Chancen der einzelnen im Korb enthaltenen Werte liegen und kannst somit sehr schnell erkennen ob es nicht besser ist das Produkt wieder abzustoßen.
      [..]


      Nimm einfach mal das Firmenprofil von Headwaters als Vorlage um ein Unternehmen zu bewerten, dann kommst Du der Sache schon sehr nahe... (ist natürlich in diesem Umfang nicht notwendig, aber das Prinzip ist gut)
      http://www.nano-invests.de

      Viele Grüße
      Golfer:)
      Avatar
      schrieb am 30.12.04 10:43:36
      Beitrag Nr. 7 ()
      Hallo Golfer,

      Wenn das so ist, frage ich mich, weshalb dann die Emittenten solche Baskets in der Regel zu Höchstkursen auflegen, wo dann meist Kurssteigerungen kaum noch möglich sind.

      Es müßte doch viel lukrativer sein, mit Kursen zu agieren, bei denen für die Anleger noch interessante Kurschancen bestehen.
      Etwa nach dem Motto "Die Zertifikate von ML bringen in der Regel mehr als 50 % Kursgewinn".

      Die Kurse im Nanotechnologie-Bereich sind doch weitgehend
      gelaufen, obwohl die Realisierung der Technik noch viele Jahre braucht.
      Wer weiß das besser als Merrill Lynch, die ja im letzten Jahr einen Nanotech-Index initiiert haben:


      Merrill Starts Nanotechnology Index Of 25 Stocks


      04-01-04 12:33 PM EST
      NEW YORK (Dow Jones)--Merrill Lynch thinks extremely little things could one day make investors a lot of money.

      The firm is introducing the Merrill Lynch Nanotechnology Index, which will include equal weighted holdings of 25 companies that have a significant amount of their future profits tied to this miniature technology.

      The index will be quoted by the American Stock Exchange under the symbol " NNZ" , but it isn`t something in which people could invest directly, the firm said.

      " We believe nanotechnology could be the next growth innovation, similar in importance to information technology over the past 50 years," Merrill technology analyst Steven Milunovich said in a Thursday research note. " Nanotech is real - the questions generally are when, not if."

      Nanotech, the name of the science of making things less than 100 nanometers in size (a nanometer is one-billionth of a meter), isn`t a separate industry, he said, but a new approach applied to various sciences.

      The following companies will be included in the index: Amcol International ( ACO), Applied Films (AFCO), Altair Nanotechnologies (ALTI), Biosante Pharmaceuticals (BPA), Caliper Life Sciences (CALP), Cabot Microelectronics ( CCMP), Emcore (EMKR), FEI (FEIC), Flamel Technologies (FLML), Headwaters (HDWR), JMAR Tech (JMAR), MTS Systems (MTSC), Nanometrics (NANO), Nanophase Technologies (NANX), Nanogen (NGEN), NVE Corp. (NVEC), Universal Display (PANL), Pharmacopeia (ACCL), SkyePharma (SKYE), Symyx Technologies (SMMX), Three-Five Systems (TFS), Harris & Harris (TINY), Ultratech (UTEK), Veeco Instruments (VECO) and Westaim ( WEDX).

      -By Hollister H. Hovey, Dow Jones Newswires; 201-938-5287; hollister.hovey@ dowjones.com


      Dow Jones Newswires
      04-01-04 1233ET
      Avatar
      schrieb am 31.12.04 23:26:37
      Beitrag Nr. 8 ()
      Hallo Nobody,

      die Emittenten bringen solche Zertifikate dann, wenn sie von Anlegern in hohem Maße nachgefragt werden.
      Die Masse der Anleger handelt prozyklisch, d.h. erst nach einer Rally sehen sie das Potential und wollen einsteigen.
      Entsprechend werden eben erst dann die Zertifikate aufgelegt.
      Und nicht, wenn die Werte günstig sind.
      Mal ehrlich: Wenn im Frühjahr 2003 - nach dem Kurssturz - ein Zertifikat mit Internetbasket aufgelegt worden wäre. Wer hätte das schon gekauft?
      Avatar
      schrieb am 01.01.05 11:38:16
      Beitrag Nr. 9 ()
      Hallo Midas,

      Du mußt mich mißverstanden haben.

      Ich habe gefragt, weshalb die Emittenten solche Themenbaskets nicht mal früher bringen, also zu Beginn einer Welle, wo die Kurse noch günstig sind, so daß für den Anleger auch Verdienstchancen bestehen und nicht erst, wenn die Kurse ihren Höhepunkt erreicht haben und eigentlich nur noch fallen können.

      Irgendwann kriegt das auch der letzte Anleger spitz und läßt die Finger davon. Hoffentlich!
      Avatar
      schrieb am 01.01.05 17:18:06
      Beitrag Nr. 10 ()
      Hallo Nobody,

      nein ich habe Dich nicht mißverstanden.
      Ich weiß halt leider auch nicht, was der nächste Trend wird.
      Deshalb habe ich ein Beispiel gebracht nach dem Platzen der Blase, als es eine Übertreibung nach unten gab und eigentlich ein toller Zeitpunkt für das Einwerben von Geld in diesen Bereich gewesen wäre.
      Das Grundproblem sind m.E. nicht die Banken, sondern die Anleger.
      Wenn sie überall lesen, wie toll z.B. die Wachstumschancen in Asien sind, dann wollen sie auch dort investieren.
      Aber die Berichte in den Medien sind halt zu einem Zeitpunkt, wo die Kurse schon gelaufen sind.

      Nehmen wir mal an, Obst wäre der nächste große Trend, weil es mit zunehmender Welt-Bevölkerung knapp wird (und vielleicht noch eine Gesundheitswelle) und man für ein Kilo Äpfel in 5 Jahren 10 EUR nehmen kann.
      Aber jetzt ahnt das halt noch niemand. Außer einem Emittenten der ein Obst-Basket mit Firmen in dem Sektor herausbringt. Das kauft doch niemand!
      Erst wenn die Kurse in dem Sektor gelaufen sind, und die Medien den neuen "Megatrend" verkünden, laufen die Leute zu ihrer Bank und sagen "Ich will in Obst investieren!".
      Und dann legen die Banken ein Baskett darauf auf.
      Avatar
      schrieb am 02.01.05 17:06:33
      Beitrag Nr. 11 ()
      Dumme Frage: Gibt es iegntlich überhaupt Nano-Technologie-Firmen ? Gab da mal vor ca. sechs Monaten eine Firma (Namen habe ich vergessen), die ist ungefragt von Merrill Lynch in einen selbstkreierten Nano-Technologie-Index aufgenommen worden. Auf Nachfrage interessierter Anleger hat der Geschäftsführer zugegeben, dass sie eigentlich "nur" im Bereich Oberflächenveredelung und Werkstoffkunde arbeiten würde, was man nur mit viel gutem Willen als Nano-technologei bezeichnen kann:mad:
      Avatar
      schrieb am 02.01.05 20:09:39
      Beitrag Nr. 12 ()
      :rolleyes:

      das mit dem `lesen` sollte schon klappen oder?

      golfer hat einen Link angegeben, auf deren Startseite man sich im gigantischen www informieren kann.

      Aber auch bei uns ärgere ich mich mal mehr und mal weniger über die Informationsbereitschaft.

      Denn mal noch einen schönen Sonntag bei hoffentlich angenehmer Lektüre :D

      baca
      Avatar
      schrieb am 03.01.05 00:45:37
      Beitrag Nr. 13 ()
      Ich weiß jetzt nicht genau, was ich von den Kommentaren halten soll.

      Gehen wir noch einmal den Text durch:

      Zu den Strategieen der einzelnen Anbieter kann und wird Dir wohl niemand genau Auskunft geben können/dürfen. Wobei ich denke, daß die handelnden Damen und Herren sich Ihrem Verhalten wohl bewußt sind, denn dies was Du andeutest nennt man dann Insiderhandel und ist strafbar.

      Nein, ich erwarte ja auch keine Beichte, mir genügt die
      Zahlung der hohen Strafe, die ML zu entrichten hatte und die Veröffentlichung der firmeninternen E-Mails..,um die
      Seriosität anderer Produkte dieses Unternehmens beurteilen zu können.

      Was den Link http://www.nano-invests.de/ anbetrifft, frage ich mich, was der mit ML zu tun haben soll. Der betrifft doch wohl eher den DAC-Nanotech-Fonds.

      Möglich ist daß der eine oder andere Verwalter vielleicht aufgrund von persönlichen Verfehlungen den ein oder anderen Wert in seinem Portfolio aufgenommen hat um die Performance von einem im eigenen Hause geführten Fonds nicht all zu schlecht aussehen zu lassen...

      Kann man daraus vielleicht auf die Taktik des DAC Nanotech-Fonds schließen?

      Dazu folgendes Posting:

      Bei Durchsicht des Wertpapierbestandes der DAC-Fonds zum 30.06.04 fiel mir auf, daß verschiedene Nanotechnologiewerte in diversen Fonds auftauchen:

      Obducat ist fast überall zu finden.

      Zu Obducat heißt es über Börsen Radio Network:

      Obducat ist im Bereich der Nanoimprint Technologie tätig.
      Zu den Kunden zählen Großfirmen wie IBM und Siemens, die mit diesem Lithographie-Verfahren Chips produzieren.

      Hört sich ja interessant an. Aber was hat das mit Biotechnologie zu tun? Ach so, man kann Chips auch im Biotech-Sektor benutzen.

      Im DAC Biotech-Fonds ist Obducat mit 1.584.000 Aktien vertreten, was einem Anteil von 4,27 % anbetrifft.

      In diesem Fall heiligt der Zweck ausnahmnsweise auch die Mittel.
      Gekauft wurde zu 152.357,48 SEK Kurswert 381,791,29 SEK

      Allerdings enthält der DAC Biotech-Fonds noch weitere Nanotech-Werte:

      125.000 Nanobac Kauf: 45.172,88 USD Kurswert 24.755,53 Anteil am Fonds: 0,27 %
      Der Kursverlust entspricht dem Image dieses Nanotech-Wertes.

      10.000 Pharmacopeia Kauf 68.594,54 USD Kurswert 45.854,22 Anteil am Fonds: 0,51 %

      150.000 Ambri Kauf 31.884,54 AUD Kurswert 25.718,69
      Anteil am Fonds: 0,29 %

      15.000 Flamel Kauf 339.911,53 USD?? Kurswert 300.764,24
      Anteil am Fonds 3,36 %

      Zu den TOP Positionen Platz 10 gehört noch Biophan Technologies, ebenfalls aus dem Nanotech-Sektor.

      Noch ein Glanzlicht:

      50.000 Sinovac (China) Kauf 220.905,38 USD Kurs 126.551,07 Anteil am Fonds 1,41 %

      Ich hätte mir statt der diversen Nanotechwerte in diesem Jahr erfolgreiche Biotechwerte wie Morphosys, GPC Biotech, Elan und Entremed im Fonds gewünscht. Die sind allerdings
      nicht aufgelistet.
      Ach so, dafür ist ja Morphosys im DAC Kontrast-Fonds.

      DAC Biotech Kurs heute 1,69 € wie etwa zum Jahresbeginn.
      Kaufkurs vor Jahren 10,00 €

      Ich hatte mir eingebildet, daß der DAC Biotech von dem niedrigen Niveau eher mal eine Steigerung schafft.
      Leider Fehlanzeige.


      --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      Schaun wir mal, wie es beim DAC Internet-Fonds aussieht.

      Dort finden sich u.a.:

      200.000 Ambri
      50.000 pSivida
      200.000 Starpharma (was hat der Wert mit Internet zu tun?)
      20.000 U.C.A.

      8 Mio Augrid (stark in den n-tv Hotlines beworbener Pennystock aus der Stahlproduktion)
      Kauf 72.272,16 USD Kurswert 59.166,74 Anteil am Fonds 0,52 %

      20.000 MFIC Corp. Kauf 61.140,12 USD Kurs 27.939,85
      Anteil am Fonds 0,24 %

      150.000 Nanobac Pharmaceuticals
      (bereits aus dem DAC Biotech-Fonds bekannt)
      Kauf 80.448,63 USD Kurswert 29.706,63 Anteil am Fonds 0,20 %
      Ich frage mich, was solch eine Aktie im Internet Fonds zu suchen hat, zumal mit einer derart schlechten Performance.

      250.000 Nanopierce Kauf 102.523,76 USD Kurs 34.308,49
      Anteil am Fonds 0,30 %

      30.000 Nanoproprietary Kauf 71.140,70 USD
      Kurs 43.142,41 Anteil am Fonds 0,38 %

      650.000 Obducat Kauf 255.240,61 SEK Kurs 156.000,00
      Anteil am Fonds 1,36 %

      Gibt es nicht mehr genügend aussichtsreiche Internet-Werte, daß man so viel Nanotech-Aktien beimischt?
      Ich hätte ja nichts dagegen, wenn am Ende ein Gewinn dabei herauskommt.
      Statt dessen sieht es hier überwiegend nach horrenden Verlusten aus.
      Avatar
      schrieb am 03.01.05 07:56:00
      Beitrag Nr. 14 ()
      Guten Morgen Nobody,

      mein posting bezog sich eher auf #11 und der Frage, ob es überhaupt Nano-Firmen gibt und der Möglichkeit, sich näher mit dem Thema "Nano" zu befassen.

      Im übrigen steht momentan ML an 1. Stelle im Thread "Nano-Fonds und Zertifikate?". Vielleicht gehst du doch noch mal in das Diskussionsboard und dann wirst du sehen, das wir ganz sicher nicht DAC-Nano-Fonds-Kopflastig sind.

      Viel Erfolg beim investieren
      baca
      Avatar
      schrieb am 03.01.05 14:05:59
      Beitrag Nr. 15 ()
      hallo Nobody,

      der Link zu http://Nono-Invests.de hat sich in diesem Fall auf das Firmenprofil von Headwaters bezogen.
      Ich meinte damit, daß Du zur Bewertung von den einzelnen Unternehmen ein solches Profil einfach als Vorlage für ein anderes Unternehmen verwenden kannst das Du dann selbst bewerten möchtest (Tausche einfach die Namen und Zahlen aus)...

      Deine generelle Frage, ob die Unternehmen durch den Börsenkurs zu hoch bewertet sind, kannst Du auch anhand von diesem genannten Verfahren überprüfen.

      Viele Grüße
      Golfer:)

      P.S. ich versuche immer meine Überlegungen so einfach wie möglich zu halten, dann kann ich meine Strategie ohne viel Aufwand langfristig beibehalten.
      Avatar
      schrieb am 03.01.05 14:58:30
      Beitrag Nr. 16 ()
      hallo golfer!

      Danke! Werde ich mir bei nächster Gelegenheit ansehen.

      Gruß

      Nobody
      Avatar
      schrieb am 03.01.05 17:06:42
      Beitrag Nr. 17 ()
      hallo Nobody,

      aber gerne doch... *grins*

      kennst Du den Unterschied?

      top down =
      einen vorhandenen Werkstoff so klein wie möglich zu machen ohne dabei die bekannten Eingenschaften zu verändern um diesen dann für seine Zwecke zu benutzen. (Ab einer gewissen Größe verändern sich die Eigenschaften und wir wissen noch nicht einmal was dann wirklich passiert)

      bottom up =
      Atome so anzuordnen um dadurch den benötigten Werkstoff mit den gewünschten Eigenschaften herzustellen. (Ist halt sehr forschungsintensiv)
      z.B. Gummi mit der Leitfähigkeit von Silicium...


      Spaß:
      oder z.B. ein Stück Holz herstellen das 10 mal so lang brennt wie das uns bekannte Holz um es dann zur Wärmegwinnung in Privathaushalten zu nutzten...
      (Wenn wir aber so weit sind, benötigen wir dann noch immer so eine primitive Wärmequelle?)


      Oder um es ganz einfach zu sagen:
      Wir stehen erst am Anfang dieser Entwicklung...

      herzliche Grüße
      Golfer:)

      P.S. mach doch drüben mit, bei http://www.Nano-Invests.de
      Avatar
      schrieb am 03.01.05 19:28:40
      Beitrag Nr. 18 ()
      hallo golfer!

      Habe etwas zu spät auf den Nanotech-Hype reagiert und auch intensiv dazu gepostet.

      Resultat: Das Nanotech-Experiment und einige verunglückte
      Optionsgeschäfte haben das Ergebnis verhagelt.

      Sonst ist es 2004 eingentlich ganz gut gelaufen, vor allem bei China Travel, Zi Corp, Entremed, Geron, Macropore, Morphosys, Viisage, Celesio und ScanSoft.

      Deshalb möchte ich den Nanotech-Bereich in nächster Zeit erstmal von der Außenlinie her beobachten. so spannend die Thematik auch ist.

      Gruß

      Nobody
      Avatar
      schrieb am 05.01.05 23:34:53
      Beitrag Nr. 19 ()
      Habe etwas zu spät auf den Nanotech-Hype reagiert und auch intensiv dazu gepostet

      Eher zu früh!
      Es ist immer wieder dasselbe: Erst große Visionen, Euphorie und Aktienhausse, dann Stolpersteine auf dem mehrjährigen Weg dort hin und Kursverfall.
      Dann vergehen einige Jahre, und dann werden einige der Visionen Realität. Kurz davor (aber lange nach Hype und Crash) muß man einsteigen.
      Vor 2 Jahren war der Zeitpunkt, in Internet zu investieren.
      Heute machen dort viele Firmen fette Gewinne.
      Heute kommt langsam der Zeitpunkt, in Biotech zu investieren.
      Und mit Nanotech hat man noch einige Jahre Zeit!


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Nanotechnologie-Zertifikat von Merrill Lynch