checkAd

    Quadriga´s neue Produkte - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 17.01.05 17:31:46 von
    neuester Beitrag 01.03.05 01:21:16 von
    Beiträge: 144
    ID: 944.407
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 9.037
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 17.01.05 17:31:46
      Beitrag Nr. 1 ()
      Servus zusammen !

      Kam per Pressemitteilung:

      Superfund und Niki Lauda präsentierten in Frankfurt das neue SUPERFUND ABC ZERTIFIKAT / Superfund-Werbeträger Lauda: "Ich habe mehrere Millionen Euro in Quadriga/Superfund-Produkte investiert."

      Frankfurt am Main (ots) -


      In einer Pressekonferenz im Main Tower in Frankfurts Finanzzentrum präsentierten heute Mittag Christian Baha, Gründer, Chairman & CEO der Quadriga/Superfund-Investmentgruppe, und der dreifache Formel 1-Weltmeister Niki Lauda das erste aktiv gemanagte Futures Fonds-Zertifikat für den deutschen Markt: das SUPERFUND ABC ZERTIFIKAT. Lauda ist nicht nur Werbeträger für Superfund in Deutschland und wird das neue Zertifikat in TV-Spots bewerben, er ist auch seit vier Jahren Investor: "Ich habe mehrere Millionen Euro in Quadriga/Superfund-Produkte investiert und sehr zufrieden damit. Bisher konnte ich im Schnitt eine Rendite von über 20 % pro Jahr damit erzielen."

      Die QUADRIGA/SUPERFUND-Investmentgruppe, mit über 55.000 Investoren der weltweit größte Futures-Fonds-Anbieter für Privatanleger, präsentierte heute Mittag im Main Tower in Frankfurt das neue SUPERFUND ABC ZERTIFIKAT für Deutschland und die Pläne für die weitere globale Expansion der Investmentgruppe. Bei dem SUPERFUND ABC EURO BASKET ZERTIFIKAT handelt es sich um das erste aktiv gemanagte Managed Futures Basket Zertifikat. Die Wertentwicklung des Zertifikats bezieht sich auf einen Korb bestehend aus vier Futures Fonds der QUADRIGA/SUPERFUND-Investmentgruppe, deren Gewichtung im Korb monatlich geändert werden kann. Das aktive Management der Gewichtung der Basketbestandteile übernimmt SUPERFUND. Die Subfonds basieren auf den bewährten vollautomatischen Handelssystemen der Gruppe, die Trends auf über 100 Märkten folgen und von steigenden wie von fallenden Kursen gleichermaßen profitieren können.


      * Niki Lauda: "Ich war zuerst Investor, bevor ich mich entschloss für Superfund zu werben."

      Niki Lauda, 55, dreifacher Formel-1-Weltmeister und Airliner ("Fly Niki"), ist der neue Werbeträger für QUADRIGA/SUPERFUND in Deutschland. Im neuen, 35 Sekunden langen TV-Spots bewirbt er das SUPERFUND ABC ZERTIFIKAT und tritt erstmals zusammen mit seinem Sohn Mathias, 23, auf. Der Spot wurde auf dem österreichischen Wachau-Ring gedreht und zeigt Mathias Lauda als Rennfahrer, der von seinem Vater gecoacht wird.

      Niki Lauda investiert seit vier Jahren erfolgreich in QUADRIGA-Produkte, erst vor zwei Jahren fragte ihn Christian Baha, Chairman & CEO von QUADRIGA/SUPERFUND, ob er nicht auch als Werbeträger der Gruppe auftreten möchte. Heute ist Niki Lauda nach Österreich nun auch in Deutschland Testimonial für SUPERFUND: "Ich kann nur für etwas Werbung machen, an das ich selbst glaube und von dem ich überzeugt bin. Bei SUPERFUND ist das der Fall. Ich habe mehrere Millionen Euro in Quadriga/Superfund-Produkte investiert und sehr zufrieden damit. Bisher konnte ich im Schnitt eine Rendite von über 20 % pro Jahr damit erzielen." Auch das neue SUPERFUND ABC ZERTIFIKAT ist für Lauda "enorm attraktiv".


      * Erstmals alle Superfund Strategien in einem Produkt

      Christian Baha, Gründer, Chairman & CEO der QUADRIGA/SUPERFUND-Investmentgruppe, zum neuen Produkt: "Mit dem SUPERFUND ABC ZERTIFIKAT können unsere Kunden weltweit erstmals von allen drei Strategien A, B und C - traditionell, dynamisch und aggressiv - in einem einzigen Zertifikat profitieren."

      Philipp David, Deutschland-Geschäftsführer von Quadriga, erklärte die verschiedenen Strategien:

      Quadriga Superfund Futures A EUR

      Der traditionelle, eher konservative Handelsansatz des Quadriga Superfund Futures A-Fonds liegt auch der Quadriga Beteiligungs- und Vermögens AG zugrunde. Von 8. März 1996 bis 31. Dezember 2004 wurde damit ein durchschnittlicher Netto-Wertzuwachs von 22,91 % pro Jahr erzielt.

      Quadriga Superfund Futures B EUR und Quadriga Superfund GCT Futures Funds EUR

      Diese Strategie ist dynamischer als die Investment-Strategie A. Auf ihr basierend erzielte der Quadriga GCT USD von 4. Januar 2000 bis 31. Dezember 2004 eine durchschnittliche Netto-Wertsteigerung von 36,62 % pro Jahr.

      Quadriga Superfund Futures C EUR

      Diese aggressive Strategie arbeitet mit dem höchsten Ertrags-/Risiko-Verhältnis. Der Superfund Cayman erzielte mit dieser Investment-Strategie von 3. Mai 2001 bis 31. Dezember 2004 einen Netto-Wertzuwachs von durchschnittlich 55,46 % pro Jahr.

      Deutschland-Geschäftsführer David über die Vorteile des neuen
      Zertifikats: "Das neue SUPERFUND ABC ZERTIFIKAT ermöglicht dem Anleger in Deutschland - als erstem Anleger weltweit - den Zugang zu Strategie B und C schon ab EUR 1020,-- zzgl. Ausgabeaufschlag. Durch die breite Streuung der Basketbestandteile auf über 100 Futures Märkte und die Möglichkeit, von fallenden als auch von steigenden Kursen zu profitieren, ist das SUPERFUND ABC ZERTIFIKAT weitgehend unabhängig von Aktien- und Rentenmärkten und stellt eine höchst effiziente Ergänzung für jedes Anleger-Portfolio dar."

      Auch Dr. Sven Zeller, Experte im Bereich der Alternativen Investments und Partner der Anwaltssozietät Clifford Chance, betonte die zahlreichen Vorteile des neuen Produkts: "Die Erträge aus dem SUPERFUND ABC ZERTIFIKAT sind nach derzeitiger steuerlicher Einschätzung nach einer Haltedauer von einem Jahr steuerfrei."

      Das SUPERFUND ABC ZERTIFIKAT wird von der Privatbank Sal. Oppenheim emittiert. Es kann sowohl bei Superfund direkt, bei ausgewählten, auf Hedge Fonds spezialisierten Vermögensberatern, als auch bei sämtlichen Banken gezeichnet werden. Wenn noch kein Depot besteht, kann gleichzeitig mit der Zeichnung für Kunden ein individuelles Depot bei der Luxemburger Abwicklungsbank European Funds Services S.A. eröffnet werden. Unter www.superfund.com können Investoren Zeichnungsunterlagen downloaden und direkt über Superfund zeichnen.


      * Expansion geht weiter: Start in den Niederlanden, Büros in Singapur, Dubai und Warschau und ein neues Investment-Center in New
      York: "SUPERFUND 5th Avenue"

      Die internationale Expansion der QUADRIGA/SUPERFUND-Investmentgruppe geht zügig voran. Christian Baha, Chairman & CEO, über die nächsten Pläne: "Seit kurzem haben wir eine eigene Niederlassung in Amsterdam. Wir werden auch in Holland unser erfolgreiches Investment Center-Konzept umsetzen."

      Im Zuge der Expansion drängt QUADRIGA/SUPERFUND auch auf den arabischen Markt. So wird noch in der ersten Jahreshälfte ein Büro in Dubai eröffnet, dem ein Investmentcenter folgen soll. In der Ostexpansion ist Polen ein besonders interessanter Markt für die QUADRIGA/SUPERFUND-Gruppe. Auch in Singapur wird eine Niederlassung eröffnet, kündiggt CEO Baha an.

      Im Februar 2005 wird die QUADRIGA/SUPERFUND-Investmentgruppe als weltweit erster Futures-Fonds-Anbieter ein eigenes Investment Center auf 700 Quadratmeter Fläche auf New Yorks Prachtmeile 5th Avenue eröffnen. Baha: "Dies ist gleichzeitig auch der Startschuss für die Expansion in den USA."


      * Über 55.000 Investoren, 1,5 Milliarden Euro an verwaltetem Fondsvermögen, 280 Mitarbeiter weltweit

      Die QUADRIGA/SUPERFUND-Investmentgruppe wurde 1995 von Christian Baha gegründet. Heute vertrauen mehr als 55.000 Anleger weltweit auf QUADRIGA/SUPERFUND. Über den Handel mit Futures-Kontrakten an mehr als 100 Futures-Märkten der Welt kann Quadriga sowohl bei steigenden als auch bei fallenden Kursen Gewinne erzielen. Das Herzstück von Quadriga/Superfund ist ein vollautomatisches Computerhandelssystem, das auf Basis charttechnischer Analysen permanent nach gewinnbringenden Trends an den Finanzmärkten sucht.

      Quadriga beschäftigt derzeit 280 Mitarbeiter in Niederlassungen unter anderem in Monaco, Wien, Frankfurt, Zürich, New York, Chicago, Grenada, Montevideo, Sao Paolo, Innsbruck, Graz, Amsterdam und Hong Kong. Insgesamt verwaltet Quadriga/Superfund mehr als 1,5 Milliarden Euro.
      Avatar
      schrieb am 17.01.05 18:21:03
      Beitrag Nr. 2 ()
      Wär` nicht das erste Mal, dass Niki Laude `ein paar Millionen Euro` in den Sand setzt. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 17.01.05 20:32:06
      Beitrag Nr. 3 ()
      #2 von Pfandbrief

      Pfandbrief, ein wirklich toller Beitrag! :confused: Weiter so.
      Avatar
      schrieb am 17.01.05 20:57:42
      Beitrag Nr. 4 ()
      #2 #3,

      Naja, ein wenig Schönfärberei ist es schon, was sich da an Zahlen lesen kann. Quadriga stellt sich immer sehr positiv dar.
      Das ist schon etwas irritierend. Sicher kann man von einem Produkt überzeugt sein, bin ich auch, sonst hätte ich mein Engagement sicher schon verringert bzw. eingestellt, aber etwas aktuellere Zahlen wären sicher nicht verkehrt.
      Avatar
      schrieb am 18.01.05 00:06:53
      Beitrag Nr. 5 ()
      353719,

      weißt was das einzige ist was mich stört?

      Wenn die Party vorbei ist werden wieder alle nach dem Staat schreien.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Was die Börsencommunity nach Ostern auf keinen Fall verpassen willmehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 18.01.05 01:18:29
      Beitrag Nr. 6 ()
      Hallo Kneto,
      welche Zielrendite wird das Zertifikat haben? Eventl. Ein Mix aus A,B und C…hast Du diesbezüglich irgendwelche Verlautbarungen erfahren? :confused::confused:
      Avatar
      schrieb am 18.01.05 10:24:17
      Beitrag Nr. 7 ()
      @Pfandbrief, #5:

      Genau so ist es. Dann werden sie plötzlich nach den Windeln rufen und der Staat ist Schuld und soll es dann richten.

      Alles nachzulesen in den historischen Threads über Metabox, Comroad, Cargolifter und andere geniale Investments der Vergangenheit.
      Avatar
      schrieb am 18.01.05 11:13:27
      Beitrag Nr. 8 ()
      menschen brauchen vorbilder um zu reagieren und am besten solche welche erfolgreich sind auf der theaterbühne:cry:

      quadriga versteht sich darauf wie die bildzeitung;)

      alles neue muss sich erst einmal selbst beweisen. zweck dieser zusammensetzung wird wohl sein, den risikohebel je nach trendsicherheit hoch oder niedrig variabel zu fixieren.
      nun dieses möchte jeder spekulant:cool:
      Avatar
      schrieb am 07.02.05 16:18:09
      Beitrag Nr. 9 ()
      # 7 Mein Gott, ComRoad! Das waren noch die guten alten Zeiten! Da war ich noch jung und dynamisch und hab die riskante Wette ( Flasche Rotwein zu€ 100.-)gewonnen, dass der liebe Bodo +95% seiner Umsätze getürkt hat.

      Beim Quadriga Superfund is ja alles kompliziert. Wie soll man sich da auskennen.
      Aber ich hab da mal im Prospektantrag an die SEC der US-Abteilung geschmökert. Die mussten da so schöne G+V und Cash-flow Statements reinstellen. Interessant, interessant!

      Da kann man dann so schöne Rechenbeispiele machen, was wäre wenn die Kostenquote ( auf die Derivate bezogen, die US-treasury Bills sind ja nicht gerade high-sophisticated )nur 100% ist oder was passiert, wenn sie 150% ist oder was wäre, wenn einmal nicht neues Anlegerkapital nachfliesst oder die redemption-quote einmal ordentlich ansteigt.

      Irgendwie kam da immer ein Ergebnis raus, dass die Sache dann enge wird. Aber vielleicht hab ich mich auch nur verrechnet.
      Avatar
      schrieb am 07.02.05 17:16:41
      Beitrag Nr. 10 ()
      Superfund ABC Zertifikat
      Sehr entäuschend:
      -Fundrisiko + zusätzlich Basketzertifikatrisiko
      -Kosten können sich erhöhen und durch die erzielte
      verminderte Rendite im vergl. Zu den Fonds noch
      negativer sein
      -Alles ist offen,der Investor hat keinen Überblick oder
      Mitwirkung
      -Es besteht keine Festlegung über die Zielrendite …nur
      das Prinzip Hoffnung.
      -Kündigungsverfahren sehr komplex und hängt in vielen
      Fällen von der Emittentin ab.
      -Zertifikat ist thesaurierend. Am Fälligkeitstag
      ( 06.04.2010 ) oder kurz davor kann der
      sinkende Wert alle angesammelte Gewinne tangieren.
      Und..und..und
      Ich weiß jetzt,in dieser Form und in den vorherrschenden Märkten hat das Zertifikat keine reelle Chance auf dem deutschen Markt. :confused::confused::confused:
      Avatar
      schrieb am 09.02.05 15:52:42
      Beitrag Nr. 11 ()
      #10

      Das Zertifikat is jetzt nicht besser und schlechter als das Grundgeschäft selbst. Auffallend ist allerdings der Zug in Richtung Zeitschinden. Warum wohl? Wer auf Illiquidität steht, sollte das auch erklären können.

      Die SF Produkte sind eben "limited partnerships", d.h. besser "very limited parnterships". Das is ja klar, dass es keine Transparenz geben muss und Baha &Co in jeder Interessenkollision werkeln, die man sich nur vorstellen kann.

      Das is aber wurscht, denn wie die Dinger funktionieren bzw funktionieren sollten interessiert das Kalb, das sich seinen Schlachter selbst aussucht wohl nicht mehr.

      Auffallend ist wie schleppend das US-geschäft geht. sind die Amis da jetzt so dumm, dass sie die gewaltigen Chancen nicht erkennen oder so clever weil sie die "gewaltigen Chancen" erkannt haben?

      Den US-Einstieg wird der Baha noch bereuen, aber wie soll es dem anders gehen als uns: "Gier frisst Hirn!"

      O.
      Avatar
      schrieb am 09.02.05 17:17:59
      Beitrag Nr. 12 ()
      Ne Marktlücke wär mal ein Quadriga-Shortzertifikat. Inklusive der Gebühren. :laugh:

      Ich frag mich manchmal, wie die die ganzen Banken dazu kriegen, diese Garantieprodukte zurechtzuzimmern. Okay, es ist ohnehin nur eine normale Anleihe plus eine Winzigkeit vom Fonds, aber schadet sowas nicht letztlich doch der Reputation? Eine österreichische Volksbank ist es aktuell.

      beim vermarkten ist Quadriga jedenfalls einsame spitze, das läßt sich festhalten
      Avatar
      schrieb am 09.02.05 18:17:11
      Beitrag Nr. 13 ()
      "Auffallend ist wie schleppend das US Geschäft geht."

      Die potentiellen US Kunden lachen sich scheckig, wenn sie über
      Quadriga diskutieren. Guckst du mal in diverse Internet Boards !
      Avatar
      schrieb am 09.02.05 20:37:57
      Beitrag Nr. 14 ()
      @alle:

      jeder zweifelt,jammert und wundert sich hier.
      jeder meint , er hat die weisheit mit dem löffel gefressen und kennt sich besser aus als der baha persönlich...peinlich!!!

      aus der ahnungslosigkeit resultiert hilflosigkeit, die man den postings hier entnehmen kann!

      warum gibt es denn quadriga schon seit fast 10 jahren - jedes jahr schreibt ihr sie ab und sie stehen - im vergleich zu anderen - immer bestens da???

      warum gibt es banken (abn amro, societe generale,erste bank, volksbank, sal. oppenheim etc.), die garantieprodukte auf die hier so schlecht gemachte quadriga-gruppe rausgeben ???
      sind die alle so VIEL DÜMMER als die poster hier? - warum habt ihr noch keinen job bei denen bekommen, um sie vor der quadriga-marketingmaschine zu retten???

      mein gott...neid ist eine tochter des erfolgs!- ich kanns nicht oft geung sagen...

      mfg
      Avatar
      schrieb am 09.02.05 20:51:00
      Beitrag Nr. 15 ()
      jeder meint , er hat die weisheit mit dem löffel gefressen und kennt sich besser aus als der baha persönlich

      Mit Verlaub...den zweiten Halbsatz nehme ich für mich in Anspruch.

      Dafür braucht`s aber keinen allzu großen Löffel. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 09.02.05 20:52:29
      Beitrag Nr. 16 ()
      ps: aber hör lieber auf Obajaga. Der ist nämlich wirklich ein Experte. Danke nochmal für die Warnung vor den US-LV-Fonds!
      Avatar
      schrieb am 09.02.05 22:13:17
      Beitrag Nr. 17 ()
      Ist dieser Herr Baha nicht eigentlich Polizist oder sowas ?
      Avatar
      schrieb am 09.02.05 22:57:24
      Beitrag Nr. 18 ()
      tja wen ich mir das so ansehe .... was hier geschrieben wurde - bereue ich es nicht immer weniger zu schreiben !

      überrings "...Ist dieser Herr "....zb LFGBroker..." nicht eigentlich "....etwas dumm gefragt..." oder sowas ?..."

      es stimmt er "war" Bundespolizeibeamter - Bedohnung war !
      oder glaubt jemand das der noch auf Streife geht :laugh: ja wäre nicht schlecht - vielleicht die Dummen wegsperren :p
      Avatar
      schrieb am 09.02.05 23:36:16
      Beitrag Nr. 19 ()
      ...alles nur blablabla- antworten ohne substanz, klar wenn man keine ahnung hat!

      gegenfrage: würdet ihr das "computersystem" transparent machen, das jeder vogel reinsehen könnte???

      kein fonds dieser welt ist transparent, oder nennt mir einen fonds wo ihr FORTLAUFEND die positionen über den tag vertsreut wisst!!!

      so ein schwachsinn...
      Avatar
      schrieb am 10.02.05 00:38:21
      Beitrag Nr. 20 ()
      faktum ist, qayxc, bei Investmentfonds weiß man deutlich mehr, z.B. gibts zumindest jedes halbe Jahr volle Dokumentation, und bei den meisten gibts jeden Monat die Toppositionen. Okay, Hedgefonds sind natürlich ein anderes Kapitel.

      Darum geht`s aber nicht, das ist zu akzeptieren. Nur braucht es für ein Engagement in einer Black Box Vertrauen ohne Ende und das habe ich halt nicht. Und ich stehe unter dem Eindruck, das Vertrauen des typischen Quadriga/Superfund Inhabers ist wenig qualifiziert. Der typische Inhaber hätte nämlich gar nix von mehr Transparenz, weil er die Informationen sowieso nicht verstehen/einordnen könnte.

      Also ist es ihm eh egal. Marketing zählt.

      Steht Dir frei sowas zu lieben. Komm halt nicht nachher angerannt...machst Du aber ja eh nicht, ich weiß schon.
      Avatar
      schrieb am 10.02.05 01:54:09
      Beitrag Nr. 21 ()
      Tja werter Pfandbrief, da hast schon recht.

      Wer glaubt, dass QAG-SF Produkte Investmentfonds sind, der glaubt auch, dass Zironenfalter Zitronenf falten. Jeder kann einen Genussschein mit Genuss auf alles begeben. Ich begebe jetzt den Genussschein, dass es hier heute wieder kalt sein wird, aber vielleicht nicht mehr ganz so kalt. Wenn es hier heute 10 Plusgrade hat verdoppele ich den Kurs meines GS, da der Call auf Badehosenpreise anzieht. Ich folge also dem Trend, dass es nach einem Winter wieder einen Frühling gibt.

      Natürlich sind die SF-Dinger streng reguliert, allerdings nur vom Baha selber. Wenn er und sein grenadensischer Computer schon alles selber machen, da kann er dann gleich auch seine eigene Aufsichtsbehörde spielen.

      Wenn sich der qayxc wundert, dass es QAG schon 10 Jahre gibt, so kann ich ihm getrost mitteilen, dass er sich da gar icht zu wundern braucht, denn wenn seitens der smarten Privatanleger mehr Kohle zufliesst als abfliesst, dann geht das nach dem kleinen 1x1 mit Additionen garniert mit ein paar kleinen Subtraktionen. Diese Erfahrung haben auch schon andere vor Baha gemacht.

      Die Verwaltung der US-treasury bills kann ja wohl der Chauffeur vom Baha so nebenbei machen, die schimmeln ja ohnehin nur im Depot vor sich hin, wenn sie nicht gerade drainagiert werden. Das kann ja nicht die Welt kosten.
      So gewaltig teuer is leider das Managen der "Managed Futures", da sind 100% Bahakosten auf den Kapitaleinsatz ein leiser Furz im Wald.

      SF hat zwar probiert in den Staaten schwarz zu verkaufen, jetzt hat man sich aber eines Besseren besonnen ( die Amis können bei diesen Dingern ganz schön unangenehm werden) und doch einen Prospekt bei der SEC eingereicht, da muss man zwar nicht das Hosentürl sperrangelweit aufmachen, aber zumindest den Reissverschluss ein ganz wenig lüpfen
      und sogar statements testieren lassen.

      Ja und dann sieht man schon wieder ein kleines Stück klarer. Jetzt kann man endlos rechnen und diskutieren unter welchen Szenarien es
      QAG-SF zerreisst oder ist der Hinweis im Ami-Prospekt, dass
      für den Investor auch ein Totalverlust möglich ist, doch nur eine (wenn auch unschöne ) Formalität und die Wirklichkeit sieht Gott sei Dank ganz anders aus?
      Schau mer mal!

      O.
      Avatar
      schrieb am 10.02.05 09:01:48
      Beitrag Nr. 22 ()
      @alle supertollen besserwisser:

      frage:

      was ist z.b. mit hasenbichler oder estlander: die haben den genau nach dem selben "system" funktionierenden computer auf den bahamas, caymen etc. - auch eine BLACK BOX!!! fragt bei denen mal nach,ob sie was transparent mach!! In dieser ASSETKLASSE wäre man DUMM würd man die katze ausm sack lassen - kapiert ihr das nicht???

      hasenbichler gibts seit 17 jahren, estlander seit 14...quadriga seit 10...

      warum macht quadriga marketing?
      gegenfrage: warum sendet rewe werbespots im tv und aldi nicht?
      geht aldi den bach runter? ihr scheint wenig von wirtschaft zu verstehen...

      @obajaga:
      ich bitte um einen beweis, das quadriga probiert hat, im amiland schwarz zu verkaufen! - wieder irgendeine aus den fingern gesogene haltlose posterscheisse!!!

      zum totalverlust:
      zeig mir ein prospekt, wo future-funds angeboten werden und es KEINEN solchen hinweis gibbt!
      schon mal was von anlegerschutz gehört???
      wenn ich einen aktienfonds in einer bank kaufe MUSS mich der berater darauf hinweisen, das das ding sehr tief fallen kann - und umgekehrt...schriftlich heisst das totalverlust! (was geschah mit den neuen markt fonds???)

      schaltet bitte mal euer schwamm im obergeschoss ein!

      mfg
      Avatar
      schrieb am 10.02.05 10:02:51
      Beitrag Nr. 23 ()
      Q, du machst das viel besser als der Oegeat.
      Und sind auch nicht so viele Rechtschreibfehler drin.

      Avatar
      schrieb am 10.02.05 13:47:55
      Beitrag Nr. 24 ()
      # 22

      Die "haltlose Posterscheisse" steht auf den Seiten 21 und 39
      des QAG-US Prospektantrages unter "Possible Contingent Liability" bzw "Qualitative Disclusures Regarding Non-Trading Risks" kommt also ganz original von QAG selbst.

      Lesen muss nun der Herr qayxc schon selbst.

      Es geht hier auch gar nicht darum, wie der Herr Baha seine Tradingentscheidungen trifft, ob mittels Computer oder Kaffeesud oder aufgrund übermenschlicher Gescheitheit seinerselbst ist völlig irrelevant.

      Es geht darum, wie der Baha seine Vehikel konstruiert hat, wie es mit der Chancen- und Risikoverteilung aussieht und da hat man eben das dumpfe Gefühl, dass damit nur der Baha reich geworden ist und seine Investoren noch nicht so richtig.

      Aber vielleicht liegt es daran, dass der Baha selbst nicht in seinen Produkten investiert ist.

      :D

      O.
      Avatar
      schrieb am 10.02.05 14:24:38
      Beitrag Nr. 25 ()
      Fairerweise muss man sagen, es gab schon Schlimmeres als die Kleinsparerabzocke aus dem Hause Baha. Richtig reich wurde -bis vor kurzem zumindest- ein gewisser Herr Behring mit supergescheiten Computern, die Handelssignale ausspuckten für sein "SwissPulse System". Irdendwas ging dann aber doch irgendwie schief ...

      Google <<<=== Behring SwissPulse

      Viel Spass !
      Avatar
      schrieb am 10.02.05 16:10:22
      Beitrag Nr. 26 ()
      @obajaga:

      jetzt scheint dir die luft auszugehen!

      bevor du was hier schreibst, schau du mal nach:

      wieviel machten die produkte der quadriga-gruppe seit start oder seit dem - AUCH in den prospekten empfohlenen - MINDESTVERANLAGEZEITRAUM von 3 jahren ???

      ja, schau nach und du wirst sehen, das ALLE FETT im PLUS sind!
      Nur wiel du nicht investiert warst oder bist, redest du es schlecht - und so schliesst sich der kreis wieder...der pure NEID, wahrscheinlich getrieben von persönlichem misserfolg!

      manchmal muss man sich schon fragen: die q-ag ist seit 8 jahren JEDES jahr im plus und es gibt leute die (klarerweise solche die nicht investiert sind) über alles bestens bescheid wissen - am schluss zählen immer die ZAHLEN!
      zeig mir einen vergleichbaren fonds mit der performance?
      glaubst, das man mit über 400% nicht reich geworden ist? kannst dir wahrscheinlich nicht vorstellen - ABER es gibts! GUTEN MORGEN!

      mfg
      Avatar
      schrieb am 10.02.05 16:41:03
      Beitrag Nr. 27 ()
      qayxc - seit 2000 bewarb ich die Produkte hier jeder Kunde ist im Plus diverse Musterdepots Vergleiche die es hier schon gab habe ich mit der höchsten Wertentwicklung gewonnen.
      Das sind Fakten die keiner bestreiten kann daher lass ruhig die Bürscherlan die die alles besserwissen.
      Schließlich und endlich zählt nur was man nach Jahren mehr an Knödeln durch die Veranlagung zusammen gebracht hat.
      Da bist sichern vorne !
      :p
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 01:56:00
      Beitrag Nr. 28 ()
      Deutsche sind weder für Aktien reif, geschweige für Futures, sichtbar in diesem Thread. Die Krauts sind traditionell konservativ bis zum Verstauben, und glauben immer noch, nur mit Kruppstahl läßt sich Geld verdienen. Ein Glück, dass die Amis in diesem Punkt weiter sind, obwohl ich sie ansonsten nicht sonderlich schätze. Die Krauts sollten bei Ihren Sparbüchern bleiben mit Absicherung in Stein gemeißelt, und Innovationen lieber anderen überlassen. Achja, den Neuen Markt gab es nicht 8 Jahre mit positiver Rendite, dennoch haben die Krauts Haus und Hof verwettet, weil sie dachten, nur weil Ihre Töchter auch schon einen Internetanschluss haben, dass sie hiervon auch etwas verstehen und Haus und Hof verwetteten. Als der Kater dann da war, wieder zu Ihren Sparbüchern zurückfanden und Aktien fortan mieden, wie der Teufel das Weihwasser. Futures...? Jaaaaa.... Zukunft dem Sparbuch.

      Mich interssiert Quadriga nur solange, solange sie jedes Jahr eine positive Rendite ausspucken, Fakten also, keine Träumereien, verwette aber nicht Haus und Hof, sondern max. 10% meines Geldes. Säuft Quadriga in den nächsten 10 Jahren ab, habe ich schon ein Vielfaches mit ihnen verdient. Saufen sie schon heute ab, was eher unwahrscheinlich ist nach einer so langen Hausse, suche ich mir den nächsten Futurefond und wenn hier noch soviele Sparbuchkrauts krakehlen.

      Und Superfund ist eine Blackbox? Klar, die anderen Fonds stellen detaillierte Listen ihrer Positionen auf, dass ich nicht lache, höchstens einen Bruchteil davon, und performen zu 95% nicht einmal die Indize, verlangen aber dennoch fett Gebühren, wenn man diese dann abzieht von deren lächerlichen Performance, man die Indize auch noch weit underperformt.

      Achso, die hier Anwesenden performen natürlich die Indize jedes Jahr um zig Prozente, dabei performen statistisch die Meisten die Indize in negativer Korrelation, sprich sind spätestens nach 3-5 Jahren für immer weg vom Fenster.
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 02:59:58
      Beitrag Nr. 29 ()
      #22
      Werter qayxc,

      natürlich lebt so ein Forum auch von den Pushern, seien es die armen Schweine, die selbst bis über die Halskrause drinnen sitzen, seien die smarten Verscherbler dieser Produkte, die fett auf ihrer risikolosen Commission sitzen.

      Aber das alles schützt nicht vor der harten Erkenntnis, dass Buchgewinne nur Schall und Rauch sind und der Tag der Wahrheit erst bei der Liquidierung kommt.

      Du hast natürlich keine Ahnung wie QAG funktioniert und hast dir zur Sicherheit auch nicht den den US-Prospektantrag durchgelesen. somit kannst du leider auch nicht das Rechenbeispiel nachvollziehen wie lange es dauert bis QAG pleite ist, wenn sich die redemption weiter im Verhätnis 2003 zu 2004 steigert, wenn gleichzeitig die realisierten Verluste aus dem Derivativgeschäft im Verhältnis 2003 zu 2004 ansteigen.

      Aber ich verrat dir ein kleines Geheimnis: Wenn nicht neue Investorenkohle nachgeschoben wird, dauert das nicht sehr lange.

      Du bist über einen völlig mitbestimmungsundstimmrechtslosen "Hochgenussschein" an einem Unternehmen beteiligt. Unternehmen werden üblicherweise durch Bilanzen und G+V dargestellt. Wenn du solche nicht lesen kannst , bin ich dir gerne behilflich. Und wenn du tatsächlich Gewinne aus QAG realisieren solltest, dann gratuliere ich recht herzlich. Das Ganze ist ja nur eine Frage des timings. Denn nur in der Bibel heisst es, dass die Letzten die Ersten sein werden, beim Baha werden möglicherweise die Letzten die Allerletzten sein.

      Entschuldige den flaxigen Exkurs. Ein in depth-review auf Basis der Fakten is mit dir wohl nicht drinnen.

      O.
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 03:07:32
      Beitrag Nr. 30 ()
      # 27

      Ein weiser Rat zu liquidieren, wenn man ordentlich im Plus ist. Wenn das allerdings zuviele auf einmal machen wirds noch einmal richtig spannend.

      Gute Nacht.

      O.
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 10:50:55
      Beitrag Nr. 31 ()
      ...ja kaffesudlesen kann mein bäcker auch!

      bringe bitte hieb- u.stichfeste argumente und nicht solche nach dem motto: "jetzt gings solange gut, es muss blad der absturz kommen"!
      es gab noch schlechtere zeiten für quadriga in den letzten jahren - für dich aber uninteressant, da du fonds nach ihrer monats- bzw. 1-jahresperformance zu beurteilen pflegst!

      es schreit zum himmel! - nenn mir fonds, wo du AKTIVES , auch in der praxis durchführbares mitbestimmungsrecht hast?????????

      mir sind 10% per anno ohne mitbestimmungrecht (lol,das steht nur auf dem papier, oder glaubst du das ein fondsmanager bzw. vorstand nach deiner empfehlung tanzt?) zehnmal lieber als ein halbherziger fond mit 5% per anno...kapierst es jetzt endlich???


      fact ist: du hast selbst keine ahnung von quadriga - schlimm das du mit so haltlosen argumenten hantierst!

      ABER: wie auch in der vergangenheit wird sich alles als haltlos erweisen!

      user oegeat las solche kommentare wie von dir schon im jahr 2000- besserwisser und pleitiers prophezeiten quadrigas untergang vorraus...jetzt sind sie weg und quadriga immer noch da!

      mfg
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 10:57:14
      Beitrag Nr. 32 ()
      @obajaga:

      was haltest du von www.hasenbichler.com oder http://www.erhedgefonds.de/showpage.asp?pageID=58&disc=1

      geh mal da rauf, schau dir das an v.a. die dem zugrunde liegende system, und wenn du noch ein wenig zeit hast vergleiche sie performance der monate mit denen von quadriga...du wirst sehen das sie von der entwicklung - was den positiven wie negativen bereich angeht - nahezu ident sind.

      was sagst dann dazu? - blöd , das diese nicht kennst bzw. die keine werbung machen...sonst würdest aus neid diese auch zerreissen...
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 16:27:05
      Beitrag Nr. 33 ()


      Der Geldanlage-Brief schreibt heute:

      Quadriga spannt Niki Lauda vor den Karren

      Liebe Leserinnen und Leser,

      die Quadriga-Gruppe rührt die Werbetrommel für ein neues Finanzprodukt. Mit einer teuren Medienkampagne wollen die Österreicher den deutschen Kleinanlegern das Börsen-ABC beibringen.

      Mit an vorderster Front: Niki Lauda. Die ehemalige Formel-1-Ikone bekennt sich öffentlich, mehrere Millionen in die ebenso rendite- wie risikoreichen Hedgefonds-Konstruktionen von Quadriga investiert zu haben. Wenn das kein Grund ist, sich das neue Superfund Euro ABC-Zertifikat ins Depot zu legen.

      Doch Vorsicht: Zwar können die Mannen um Gründer und Hedgefonds-Guru Christian Baha über viele Jahre stolze Ergebnisse vorweisen (+21% pro Jahr). Das Managed Future-Zertifikat ist aber alles andere als ein Witwen-und-Waisen-Papier...

      Ob auch Sie Ihr Geld in das Papier investieren sollen, lesen Sie auf den nächsten Seiten. Doch eins vorweg: Wer wie Niki Lauda Millionen auf seinem Konto hortet, für den sollte das Papier nicht unbedingt erste Wahl sein. Anlageberater dieser Klientel tun gut daran, den Fokus Ihrer Kunden auf den Kapitalerhalt zu richten. Aggressive Renditepapiere sind in diesen Anlegerkreisen allenfalls in geringer Dosierung zu empfehlen [...]

      Quelle: http://www.geldanlage-brief.de
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 18:24:01
      Beitrag Nr. 34 ()
      blöd , das diese nicht kennst bzw. die keine werbung machen

      Das ist ja grad der Unterschied, qayxc. Die einen sprechen eine Klientel an, die über hohes Kapital, gute Ausbildung, oder zumindest gut ausgebildete, verläßliche Beratung und dementsprechende Risikotoleranz verfügt.

      Die anderen spannen Niki Lauda vor den Karren und bieten Sparpläne zu EUR 100,-- an.

      Das ist der Unterschied, qayxc, und wenn Du meinst, jemand wie Obajaga tut sich so eine Diskussion an, weil er neidisch ist, tust mir leid... es gibt auf der Welt auch Kenner, die mit ahnungslosen Kleinanlegern Mitleid haben, ob Du es nun glaubst oder nicht.

      Werd` nun glücklich mit Quadriga...
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 18:38:56
      Beitrag Nr. 35 ()
      ...ich kann austern im harrod`s oder an der atlantikküste essn - schmecken tun sie immer gleich!

      komisch das hier noch keiner bezüglich hasenbichler und rönnlund reagiert hat - sind genau dieselben ohne marketing...

      naja, die unwissenheit...
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 18:44:59
      Beitrag Nr. 36 ()
      rönland ....
      tja hier ein Vergleich
      http://194.97.1.227/forum/Forum1/HTML/004256.html
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 18:52:32
      Beitrag Nr. 37 ()
      Pfandbrief,

      "Das ist ja grad der Unterschied, qayxc. Die einen sprechen eine Klientel an, die über hohes Kapital, gute Ausbildung, oder zumindest gut ausgebildete, verläßliche Beratung und dementsprechende Risikotoleranz verfügt.
      Die anderen spannen Niki Lauda vor den Karren und bieten Sparpläne zu EUR 100,-- an."

      ...und im Umkehrschluß ist Quadriga unseriös. Deine Logik ist genauso einfach gestrickt, wie Deine Schlussfolgerung.

      Mir gefällt deren Marktgeschreie auch nicht, aber meinetwegen kann der Lauda nackt mein Badezimmer putzen, wenn die Rendie nicht stimmt, bin ich draußen, so einfach ist das. Natürlich wird jedes Jahr ein Teil der Rendite abgezogen, damit der worst case nicht eintritt. Und die gut beratene Klientel, von denen du sprichts, waren in der Vergangenheit Leute ab 1 Million aufwärts. Wenn nur solche Leute für futurefähig hälst, hast Du irgendetwas an der Anlage nicht verstanden.
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 19:28:47
      Beitrag Nr. 38 ()
      Nein enuxx. Nicht deswegen ist Quadriga unseriös. Aber deswegen sind Leute in Quadriga engagiert, die keinen Schimmer von der Sache haben. Das ist das Problem.

      Übrigens, 1 Million scheint mir eine gute Wahl zu sein. Wer weniger hat, sollte auf derartige Produkte verzichten.
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 19:51:02
      Beitrag Nr. 39 ()
      Meinetwegen kann jeder Bildzeitungsleser inevstiert sein und keine Ahnung haben, hauptsache die Rendite stimmt.

      "Übrigens, 1 Million scheint mir eine gute Wahl zu sein. Wer weniger hat, sollte auf derartige Produkte verzichten"

      Sehe ich völlig anders. 10% kann man auch von kleinerem Vermögen investieren als Dreingabe zur Diversifikation. Aber in der Tat, in der Vergangenheit war es einer kleinen Elite vorbehalten, der Mittelschichtspöbel bekam den billigen Rest, z.B. klägliche Fonds, die vornehmlich einem Zweck diente, dem Beheizen der unfähigen Hintern der Bänker.
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 20:00:20
      Beitrag Nr. 40 ()
      Noch schlimmer, die Produkte werden auch noch von Ahnungslosen verkauft. Das nimmt mitunter so skuriele Formen an, dass sie versuchen Quadriga charttechnisch auszuwerten und Schlussfolgerungen auf die zukünftige Entwicklung zu ziehen.

      Allerdings weiss ich nicht wie Du zu der Ansicht kommst, eine Million wäre der richtige Maßstab. Kommt es nicht auch ein wenig auf die Relation zu seinem jetzigen Kapital an ? Das die Chance auf eine überdurchschnittliche Rendite gegeben ist, steht ausser Frage. Solange das nicht meine einzige Anlageform ist, brauch ich keine Million um mich für Quadriga oder Hedgefonds zu interessieren bzw. darin zu investieren.

      Warum hier jeder von Dir als Neider und ahnungslos bezeichnet wird, der etwas gegen Quadriga sagt ist mir ein Rätsel, qayz.

      und oegat, warum Du hier mal wieder erzählst Deine Empfehlungen sind allesamt gold wert verstehst, glaube ich, nicht mal Du.
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 20:20:47
      Beitrag Nr. 41 ()
      stimmt schon...aber die Erfahrung zeigt halt, dass Anleger, die kleinere Summen haben, es nicht der Mühe wert finden sich richtig zu informieren, oder die Informationen nicht richtig verarbeiten.

      Ausnahmen gibt`s sicher. Wobei man ja sagen muss, dass z.B. qayxc schon zur Elite der Quadriga-Investoren zählt, da er zumindest sein Engagement irgendwie reflektiert, und sei es nur durch die Diskussion hier. Die meisten machen ja nicht mal das.

      dafür wird am familientisch aber 3 stunden debattiert welches kühlschrankmodell anzuschaffen sei
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 23:06:45
      Beitrag Nr. 42 ()
      #35

      Da hast natürlich recht. Bei der üblichen Intransparenz ist es natürlich praktisch nicht machbar Unterschiede zwischen QAG, Hasenbichler und E&R festzustellen. Hasenbichler hat seine letzte Bilanz zur AG nur für 2001 auf die HP gestellt, E&R stellen sicherheitshalber erst gar keine Bilanzen hinein. Also ein amtliches "Armutszeugnis für beide.

      Somit ist vorerst einmal der auffallendste Unterschied zu QAG, deren weitaus umfangreicheren Werbeaktivitäten, die natürlich die bereits investierten Kapitalgeber zu berappen haben. Es gibt keinen Hinweis, dass z.B. das umfangreiche Sportsponsoring
      aus `Bahas Privatschatulle kommt.

      QAG Iist mit Abstand der Grösste und aggressivste unter den Dreien. es ist also logisch, dass man sich daher primär mit QAG befasst. Der hinweis, dass Andere das Gleiche oder was ganz wie QAG machen, enthebt einen nicht der Frage wie nachhaltig das Geschäftssystem der QAG ist.

      H.
      Avatar
      schrieb am 11.02.05 23:29:16
      Beitrag Nr. 43 ()
      @pfandbrief:
      gut das du einen schimmer von der sache hast...

      @obajaga:

      1.da haben wir es: es kann bei solchen fonds keine transparenz geben - wer läasst sich schon in die karten schauen...

      2. ich glaube die unterschiede sieht man an der performance! wer machte 04 (einem zurecht schwierigen jahr) als einziger positive performance? na also...
      die genauen unterschiede bezüglich investment ansatz etc. bekommt sowieso nicht, also zählen am schluss die zahlen.

      @"armutszeugnis": der erfolg gibt ihnen recht! warum sollten sie es?

      3.bezüglich marketing: mir ist es lieber ich schliesse das jahr positiv ab mit quadriga (auch wenn sie mexicanische zweitligaspiele sponsern) als mit hasenbichler oder rönnlund negativ! du?

      wichtg ist der gewinn für mich als investor - was die sonst machen kann und will ich nicht beeinflussen, wer weiss was hasenbichler oder rönnlund mit ihrer kohle sonst so noch machen - nur weil man nichts von ihnen hört heisst das automatisch nichts positives.


      4. zählt nicht die performance am schluss? mir persönlich ist es egal wie aggressiv die sind, ob der baha rote socken trägt oder quadriga bergbauern sponsert...

      man befasst sich eben immer mit dem, was in aller munde ist, von erfolg gezeichnet und damit automatisch neidbehangen!

      wie nachhaltig sollte das geschäftssystem denn sein? das ist alles geldbeschaffung: die einen wollen tausende investoren mit kleinen beträgen, die anderen institutionelle mit grossen - einfluss auf das erfolgbringende hat das null!

      mfg
      Avatar
      schrieb am 12.02.05 00:02:30
      Beitrag Nr. 44 ()
      Fakt ist: Wer 1997 eingestiegen ist hat gewonnen.

      Seit einem Jahr eiern die Superfunds nur rum...

      Volatilität: ca. 30%

      Wenn ich 10.000€ Spielgeld hätte würd ich sofort investieren, alleine schon wegen des Nervenkitzels.

      Hab ich aber nicht...
      Avatar
      schrieb am 12.02.05 07:27:10
      Beitrag Nr. 45 ()
      "Wenn ich 10.000€ Spielgeld hätte..."

      das Zertifikat gekommst du ab 1000 ;)
      Avatar
      schrieb am 12.02.05 14:04:09
      Beitrag Nr. 46 ()
      man sagt ja,dass der deutsche im allgemeinen wenig ahnung von kapitalanlagen hat,aber dass die mehrheit noch zu blöd ist,zu ermitteln welche anlage in der vergangenheit erfolgreich war,ist doch überraschend.
      wie wollt ihr da zukunftsprognosen abgeben?

      aber wirklich bedenklich ist der realitätsverlust von lfg broker und pfandbrief,die sich dem depperten polizisten ja so turmhoch überlegen wähnen.

      dabei ist der multimillionär während die zwei armseligen würstchen ihre tage mit grossmaul-posting verbringen und so gar nicht richtig gewürdigt werden.
      Avatar
      schrieb am 12.02.05 14:36:32
      Beitrag Nr. 47 ()
      auch den sollte man beobachten
      http://www.primeofund.com/pff/FactSheetPFFD.pdf
      Avatar
      schrieb am 12.02.05 14:38:56
      Beitrag Nr. 48 ()
      Avatar
      schrieb am 12.02.05 14:43:03
      Beitrag Nr. 49 ()
      und seit 1 feb. gibts da noch diesen hierhttp://www.absoluteplus.com/webcms/opencms/absoluteplus/de/M…
      Avatar
      schrieb am 12.02.05 15:16:03
      Beitrag Nr. 50 ()
      Dribbelkuenstler :laugh:

      Und was hat die Vergangenheit mit der Zukunft zu tun? Kennst Du `Narren des Zufalls`? Soll ich nochmal mein Beispiel der 512 Hedgefonds bringen, von denen 256 in Jahr 1 gewinnen, 128 auch in Jahr 2,...2 auch in Jahr 7, 1 auch in Jahr 8? :D

      kannste mal eine Würdigung von Baha bringen, bitte?
      Avatar
      schrieb am 12.02.05 15:40:55
      Beitrag Nr. 51 ()
      #46:

      Dieter Behring war eine Zeitlang auch mal Multi-Millionär.

      Google <<<=== Behring SwissPulse

      Viel Spass !
      Avatar
      schrieb am 12.02.05 20:45:19
      Beitrag Nr. 52 ()
      alle superschlauen user wieder da .... :laugh:
      tja da bin ich Erstzeichner ! (und natürlich zufrieden)
      http://www.secura-way.com/investment/gif-ablage/2.04.exl.png
      tja wer 40.000.- EUR
      übrig hat und investieren will darf sich bei mir melden !
      alle anderen bitte nicht
      Anfragen inkl. Kapitalnachweiß und vollständig ausgefülltes Formular (auf unserer Seite) :p
      Avatar
      schrieb am 12.02.05 22:21:18
      Beitrag Nr. 53 ()
      Endlich mal was mit ordentlicher Performance !
      Avatar
      schrieb am 12.02.05 23:26:55
      Beitrag Nr. 54 ()
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 01:35:32
      Beitrag Nr. 55 ()
      Der Oegeat ist eben sehr einfach gestrickt. Im Februar 2005 macht er dann wieder das Gleiche: Sucht einen Fonds mit +50% und behauptet, dass er dort Anfang 2004 investiert hat. Zu mehr kann reicht es bei ihm leider nicht, siehe auch seine mehr als erbärmliche Homepage. Bis vor kurzem hatte er (wegen Geldmangel ?) noch "Gratis Webspace" benutzen müssen.
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 01:49:41
      Beitrag Nr. 56 ()
      Köstlich ! Die Homepage von Oegeat´s Wunderfonds
      sieht noch 10 mal schlimmer aus als seine eigene.

      Viel Spass noch mit Minerva (ISIN: AT0000629191) !
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 02:02:18
      Beitrag Nr. 57 ()
      Unser ganz schlauer Oegeat hat sich das Teil in 2 Minuten
      einfach aus einer ganz gewöhlichen Top/Flop Liste gesucht.

      Mann, was ist dieser Typ nur für eine erbärmliche Niete !

      www.deranlageberater.com/Content.Node/datenbank/4971.php
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 13:13:21
      Beitrag Nr. 58 ()
      Eine ganz billige Masche:

      Im Februar 2006 sucht der Oegeat dann wieder in der Top/Flop Liste
      und behauptet, dass er Anfang 2005 in den Top Performer investiert hat.

      www.fondsprofessionell.at/datenbank/top_flop_search.php

      ( Typ=Alternative Investments, Region=All )
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 15:00:24
      Beitrag Nr. 59 ()
      er verkauft immer das gemüse, welches momentan gut zu verkaufen ist:laugh::laugh::laugh:

      übrigens LFGBrocker =anleger16 sei nicht so schecklich böse auf unseren freund;)
      auch du schreibst manchmal mist:laugh::laugh::laugh::cry::cry::cry::eek::eek::eek:
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 15:06:05
      Beitrag Nr. 60 ()
      Das Minerva Gemüse gibt´s auch im äusserst professionellen
      Direktvertrieb. Anscheinend sind die noch knapper bei Kasse
      als der Oegeat.

      www.austrian-research.com
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 15:33:32
      Beitrag Nr. 61 ()
      über 90% aller patente und entwicklungen erzielen in der wirtschaft keine marktreife und/oder markterfolgt.

      genauso schrecklich ist die bilanz in der finanzbranche:O
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 17:33:55
      Beitrag Nr. 62 ()
      Hallo :)

      Da muss man sich 61 Beiträge reinziehen, die alle mehr oder weniger völlig am Thema vorbeigehen und ist am Ende doch wieder nicht schlauer. Über die neuen Produkte steht in diesem Thread lediglich in #1 etwas, das ist schon mal sehr ernüchternd und reichlich uninformativ.:(

      Da treffen sie sich also wieder alle, diejenigen die alles neue als Teufelszeug bezeichnen (wo es doch gar nicht mehr so neu ist) - die eweigen Nörgler - und die, die jeden Zweifel an Quadriga sofort ins Abseits schieben wollen und Herrn Baha einfach vergöttern - die ewigen Gläubiger.

      Wie wärs denn mal mit nem nüchternen Mittelweg. Das Leben ist nicht schwarz und nicht weiß, es ist mal dies mal das und ziemlich oft auch einfach grau und nicht eindeutig.

      Wenn jemand Herrn Baha und seinen Systemen trotz aller Positv-Performance nicht traut, dann kann er doch ganz einfach die Finger von Quadriga lassen.
      Jedem Anleger steht es frei, in diese Produkte zu investieren oder auch nicht, das Hirn müsst ihr nun mal immer noch selber einschalten, ohne diese kleine Aktion werdet ihr am Kapitalmarkt nichts verdienen. Ich bezweifle sowieso, dass das Ziel der ewigen Nörgler hier noch irgendetwas mit Geld zu tun hat. Scheinbar verdient ihr euren Lebensunterhalt damit, Strategien und Konzepte in Zweifel zu ziehen, wäre ganz nett, wenn ihr mal schreibt, wie das genau funktioniert. Oder es geht euch einfach darum, in 10 Jahren mal sagen zu können, dass ihr vor 10 Jahren mal recht hattet :laugh:. Nun ja, ich halte das nicht für sehr konstruktiv und könnte mir darauf auch keinen ..., aber wenn ihr meint, dann macht ruhig so weiter... :rolleyes:

      Zur anderen Fraktion: Es macht auch keinen Sinn, alle Zweifel an Baha und Quadriga zur Seite zu schieben. Quadriga geht die Sache nun mal sehr aggressiv an und spielt sich als Marktführer auf, da muss man auch Kritik einstecken können. Außerdem ist die Strategie sehr offensiv und führt zu einer extremen Volatilität. Da ist es völlig normal, dass Zweifel um die Seriösität des Produkts aufkommen. Grundsätzlich kann jedes Investment, das in einem Jahr über 25% Rendite erwirtschaften kann auch 25% Verlust einfahren. In 2000 wurden die Zweifler an Förtschis DAC auch ausgelacht, heute sind die Zweifler im Recht (was ihnen auch nichts bringt, aber das ist ja letzlich egal).

      Also, wie sieht der Mittelweg aus? Es gibt bestimmte Fakten, die stehen einfach fest:

      Quadriga ist ein Vorreiter im deutschsprachigen Raum, was die Hedge-Fonds-Branche angeht. Vorreiter sind sie auf zwei Ebenen:

      1. haben sie eine akzeptable Performance erzielt über einen längeren Zeitraum. Die deutschen großen Institute wie dit oder DWS haben bisher weder eine akzeptable Performance vorweisen können, noch dazu ist der Zeitraum zu kurz, um deren (bislang wohl versteckten) Qualitäten zum Vorschein zu bringen.

      2. gehen sie das Theme Hedge-Fonds mit der nötigen Offensive an, damit das in Deutschland doch noch was wird. Andere Insitute gehen das Thema auch immer offensiver an, allerdings haben sie bisher rein gar nichts vorzuweisen, außer grauer Theorie und historischer zurückgerechneter Performance.

      Also sehe ich keinen Grund, warum man sie nicht einfach gewähren lassen sollte, denn sie werden zur Aufklärung über die "Königsdisziplin des Investments" weiterhin beitragen und somit für mehr Vielfalt bei den deutschen Anlegern sorgen.

      Trotzdem sollte jeder für sich beurteilen, ob er Quadriga die Performance weiterhin zutraut und nur dann einen gewissen Betrag investieren, ansonsten lass einfach die Finger davon. Mehr als 5 bis 10% des Vermögens sollte man sowieso sicherlich nicht in diese schwankungsintensive Strategie investieren, aber ein kleines Investment tut nicht weh und trägt zur Diversifikation des Depots bei. Wenn man das Risiko von Quadriga zu hoch einschätzt, gibt es Alternativen, die bewusst weniger aggressive Strategien verfolgen und trotzdem vom allgemeinen Markt unabhängig sind, was ja letzlich Aufgabe der Hedge-Fonds sein soll, nämlich Performance unabhängig von der Maktentwicklung zu erreichen.

      Soviel von mir zu diesem Thema und jetzt schlagt euch meinetwegen wieder die Köpfe ein. Und wenn jemand was über die neuen Produkte von Quadriga schreiben täte, wäre ich ihm auch dankbar, denn das war ja der Titel des Threads, nicht wahr? :rolleyes:

      Gruß, D´Lucius :cool:
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 19:02:25
      Beitrag Nr. 63 ()
      11.02.2005

      Quadriga GCT EUR im Januar mit -12,14%, GCT USD -12,48%

      Das Jahr 2005 fängt schon mal gut an für Quadriga.
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 19:13:51
      Beitrag Nr. 64 ()
      Superfund A: -12% (01.10. 2003 bis 09.02.2005)

      Das war wohl nix.
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 19:18:28
      Beitrag Nr. 65 ()
      Superfund B: -18% (01.10. 2003 bis 09.02.2005)

      Superfund C: -27% (01.10. 2003 bis 09.02.2005)


      Die beiden waren auch nicht besser, eher das Gegenteil.
      Avatar
      schrieb am 13.02.05 22:42:32
      Beitrag Nr. 66 ()
      Quadriga AG seit Beginn: +481,10 %
      p.a. seit Beginn: +21,75 %




      Quadriga GCT USDseit Beginn: +319,30 %
      p.a. seit Beginn: +32,34 %



      Superfund Cayman: seit Beginn: +310,80 %
      p.a. seit Beginn: +45,23 %


      das gleiche unternehmen?
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 00:52:52
      Beitrag Nr. 67 ()
      Die Diskussion leidet hier natürlich auch darunter, dass so manche die Dinge verwechseln.

      1. Wenn man bei Quadriga investiert kauft man damit eine indirekte Beteiligung an diesem Unternehmen und zwar in der für den Investor ungünstigsten Form nämlich als einen mitbestimmungslosen und intransparenten Genussschein. Als Gegenleistung dazu erhält der Investor von QAG das Versprechen, dass bei Vorliegen bestimmter Voraussetzungen das investierte Kapital zu einem von QAG bestimmten Wert wieder rückgekauft wird. Dieser Wert wird ausschliesslich von QAG festgelegt und unterliegt keinerlei Marktmechanismen, die Liquidität wird nur von QAG gesteuert.

      Das Unternehmen QAG, das weder Betriebsstätten noch Personal ausweist hat nun den ausschliesslichen Geschäftszweck das von Schwestergesellschaften akquirierte Anlegerkapital wieder durch Schwestergesellschaften nach einem bestimmten Schema zu veranlagen , wobei so sagen wir 20% in den Handel mit Derivate gehen
      ( futures und forward ciontracts) der Rest in Staatsanleihen.
      Ein staatlicher Anlegerschutz durch auf dieses Produkt abgestimmte Regularien ist nicht gegeben. Die Grenzen werden somit nur durch das Strafrecht gesteckt und durch Schadenersatz, soweit dieser nicht ohnehin so weit wie rechtlich möglich ausgeschlossen ist. Das Schicksal des Investors liegt also ausschliesslich in den Händen des Unternehmens (=Baha) und der das Unternehmen managenden operativen Gesellschaften (=Baha).

      Die Investoren sind also ausschliesslich von der Freundlichkeit, der Fairness und dem Wohlverhalten einer einzelnen lebenden pysischen Person, nämlich des Baha abhängig.

      Solche Konstruktionen bergen für den Investor aus logischen Gründen etwas, das man Risiko nennt und das völlig marktunabhängig ist.

      Dieses Thema hat somit mit dem eigentlichen Grundgeschäft, nämlich den An-und Verkauf von Derivaten nix zu tun, der Baha könnte da genau so gut mit Salatköpfen handeln oder Hundewetten abschliessen, die Grundproblematik wäre überall diesselbe.

      2. Das Grundgeschäft kann man nach den Angaben Bahas zwar erahnen, etwas genauere Informationen gibt der Baha aber nur dann Preis, wenn er das muss. Siehe US-Prospektantrag. Hier gibt es auch genauere Angaben zum Derivativgeschäft. Regional kommt fast das ganze Geschäft aus den USA und UK, also aus den beiden grössten Märkten. Der Werbeslogan des Handels an 100 Terminmärkten ist somi
      wohl an der Grenze der Seriosität oder aber zumindest masslos übertrieben. Liquide und transparente Märkte für Derivate gibt es auf der Welt selbstverständlich wesentlich weniger.

      Wie der Baha nun zu seinen Investmententscheidungen kommt ist wie schon oben gesagt völlig wurscht, da er es ohnhin keinem sagt und nur auf seinen berühmten Computer verweist, den es nun gibt oder auch nicht. Was immer es liegt auch hier alles in Bahas Händen.

      Faktum bleibt, dass der Baha, wenn er den "Kurs" seines QAG-GS verdoppeln wollte seine Derivatinvestements einen Schnitt von 500% machen müssten, was sie aber regelmässig nicht tun. Regelmässig werden aber anscheinend auch Verluste liquidiert.

      Warum performen die Dinger trotzdem?

      Ganz einfach: Das Neugeschäft, die frische Kohle ist aus der rechtlichen Natur des GS für das Unternehmen heraus ergebniswirksam.

      Ein Beispiel: Anfangsbestand= 100 ( 80 treasury bills + 20 Derivate)

      Die 20 Derivate sind in dieser Periode angenommen Totalverluste, aber es kommt noch 100 an Neuinvestment dazu (hier z.b. wieder 20% Totalverlust= 160-30 an Kosten= 130 also +30% Wertsteigerung des Unternehmens. Oder umgekehrt ohne Neugeschäft müssten die Derivate den zarten Schnitt von 250% machen, um auf 130 zu kommen.

      Aber die Szenareien kann sich ja ein jeder selbst rechnen, vorausgesetzt er macht sich die kleine Mühe die Jahresabschlüsse zu lesen, was vielleicht sinnvoller wäre als in der "charttechnischen"

      Esoterikecke zu schmökern.



      O.
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 09:10:44
      Beitrag Nr. 68 ()
      super geschrieben:cool::cool::cool:
      diese gedanken sollte jeder quadriga-anhänger stück für stück mal genau durchspielen;)

      auch sollte man die rund 12% minus im januar mal so richtig bewerten, dann könnte jeder anleger mal richtig kapieren was risiko bei dieser stilrichtung bedeuten kann.:cry::cry::cry:
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 09:29:30
      Beitrag Nr. 69 ()
      Ganz einfach: Das Neugeschäft, die frische Kohle ist aus der rechtlichen Natur des GS für das Unternehmen heraus ergebniswirksam.
      Ein Beispiel: Anfangsbestand= 100 ( 80 treasury bills + 20 Derivate)
      Die 20 Derivate sind in dieser Periode angenommen Totalverluste, aber es kommt noch 100 an Neuinvestment dazu (hier z.b. wieder 20% Totalverlust= 160-30 an Kosten= 130 also +30% Wertsteigerung des Unternehmens. Oder umgekehrt ohne Neugeschäft müssten die Derivate den zarten Schnitt von 250% machen, um auf 130 zu kommen.


      Eine Frage glauben Sie das was Sie schreiben ?

      Wenn ja - hatten Sie Kopfweh ? als sie das schrieben ...
      oder sind Sie wo angelaufen ? - mit dem Kopf

      nur zur eine Frage wie ist das bei den Sicav´s ?
      Haben sie sich den Jahresabschluß der AG und vor allem auch der "alt" Sicav´s inkl der Positionierungen.
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 09:45:41
      !
      Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 11:22:07
      Beitrag Nr. 71 ()
      Werter oegat,

      wenn sie zwischen ihren Beschimpfungen und Drohungen einmal etwas Zeit finden, dann seien sie so gut und stellen hier die Bilanzen und G+V der AG und der anderen Rechnungskreise mal rein. Sie können das ja technisch sehr gut wie man an den vielen Charts sieht, mit der sie das Publikum hier erfreut haben.

      Sollte dann anhand dieser Fakten alles ganz anders sein wie ich es mir im Moment vorstelle, dann haben sie endlich die Begründung, die für ein Investment in SF sprechen und nach der sie bisher so lange und so erfolglos gesucht haben.

      O.
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 11:36:05
      !
      Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 12:55:34
      Beitrag Nr. 73 ()
      diese gedanken sollte jeder quadriga-anhänger stück für stück mal genau durchspielen

      kritisches denken sollte grundsätzlich erlaubt sein;)

      und die lebensweiheit lehrt doch immer wieder:

      lieber zu kritisch denken als nur zu vertrauen:cry:
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 12:59:27
      Beitrag Nr. 74 ()
      Das mag ja sein, dass ich schlichtweg dumm bin. Ich kann zwar nichts für meinen IQ, aber eines habe ich gelernt, dass gerade Dumme viel fragen sollten um die dinge auch zu verstehen.

      Es tut mir leid, dass sie mir nicht sagen wollen, in welchem thread die Quadriga Bilanzen stehen, aber vielleicht kann mir einer der Mitdiskutanten den Hinweis geben, wo ich diese finde.

      O.
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 13:41:44
      !
      Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 15:12:37
      Beitrag Nr. 76 ()
      #74:

      Bilanzen sollten normalerweise auf der HP stehen.

      Immerhin gibt´s dort die VK Prospekte (SF und SICAV).

      P.S. Man muss sagen, dass man ein Ösi ist, sonst gibt´s nichts.

      ;)
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 15:44:26
      Beitrag Nr. 77 ()
      Bilanzen sollten normalerweise auf der HP stehen
      :laugh:

      bei wie vielen Dax unternehmen also von den 30 - ists auf der HP ?
      bei wie vielen "Normalen" Fonds ists auf deren Seite ?

      :p Witz komm heraus du bist umzingelt :lick:
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 16:22:24
      Beitrag Nr. 78 ()
      Bei allen DAX Unternehmen. Besonders helle
      bist du in letzter Zeit aber nicht. Was ist los ?
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 16:27:23
      Beitrag Nr. 79 ()
      P.S. Was eine Unternehmens-Bilanz ist, weisst du aber schon, oder ?

      ;)
      Avatar
      schrieb am 14.02.05 20:49:19
      Beitrag Nr. 80 ()
      Das Grundgeschäft kann man nach den Angaben Bahas zwar erahnen, etwas genauere Informationen gibt der Baha aber nur dann Preis, wenn er das muss. :laugh:

      Sorry Obajaga ...
      wenn man auch nur ein Semester BWL studiert hat, dann kann man anhand vom Jahresabschluss, Rechenschaftsbericht und Lagebericht ablesen, dass Quadriga das eingezahlte Kapital nicht als Gewinn ausweist, und dass es sich bei Quadriga nicht um ein
      " Schneeballsystem" handelt. (ab Seite 84)

      http://www.hedgefonds-experten.de/pdf/verkaufsprospekt/qag_k…

      Am Rechenschaftsbericht kann man sogar ablesen, worin Quadriga investiert ist und wie Quadriga die Gewinne erwirtschaftet. (Seite 86)

      Auch Quadriga muss (wie jede AG) den Rechenschaftsbericht und den Halbjahresbericht alle 6 Monate beim Handelsregister veröffentlichen.
      Was sollen also diese ständigen Fehlinformationen hier! :confused:
      Was soll das ständige Geschwätz über Schneeballsystem oder „Black-Box“? :confused:

      Lest euch bitte den Rechenschaftsbericht mit GuV und Bilanz durch, bevor Ihr wieder unqualifiziert antwortet.
      (Mann, ist das ein beklopptes Forum hier…) :mad:

      MfG
      Avatar
      schrieb am 15.02.05 00:44:33
      Beitrag Nr. 81 ()
      # 80

      Selbstverständlich weist QAG die Cashzuflüsse an Investorenerspartes nicht als Gewinn aus, da dies weder nach den Rechnungslegungsregeln noch faktisch möglich ist ( von den Zuflüssen sind ja noch die erheblichen Kosten und etwaige Verluste im Derivativgeschäft abzuziehen ). dies hat hier meines Wissens nach auch noch keiner behauptet.

      Selbstverständlich ist QAG kein Schneeballsystem, das technisch "Pyramide Sales" genannt wird. Dieses wird sehr oft von Unkundigen mit dem sogenannten "Ponzi Scheme" verwechselt, benannt nach dem berühmten Charles Ponzi der in den ersten Jahren des 20 Jhd.in New York ein System aufgezogen hatte, bei dem die Ansprüche seiner bestehenden Kunden durch die Cashzuflüsse der Neukunden befriedigt wurden und das angeblich zugrundeliegende Geschäft natürlich eine Schimäre war.

      Was eine black box (ausser bei bei Flugzeugen) ist, weiss ich jetzt auch nicht so genau. Hier wird manchmal der berühmte Computer von Baha so bezeicnet, aber vielleicht ist der nur zur Stimmung passend schwarz lackiert. Was ein black-pool Geschäft ist, wäre allerdings schon eindeutig. Nämlich das Investment in einen Sack, wo man nicht so genau weiss, ob die Katze nun drinnen ist oder auch nicht.

      O.
      Avatar
      schrieb am 15.02.05 15:31:31
      Beitrag Nr. 82 ()
      #26, #66 usw., @qayxc:

      Zunächst mal sollten Sie sich zurückhalten mit Äußerungen über Denkfähigkeit und Intelligenz der anderen hier. Form und teilweise auch Inhalt Ihrer Postings lassen da keine Überlegenheit erkennen, um es nett auszudrücken.

      Niemand neidet Ihnen eventuellen Gewinn, den Sie machen. Wenn Sie verdient haben, Gratulation! Verdient heißt aber, Sie haben Kasse gemacht.

      Solange Sie noch "investiert" sind, sind die "fetten" Gewinne nichts als Zahlen. Und diese Zahlen müssen nicht notwendigerweise etwas mit irgendwo vorhandenen Vermögenswerten zu tun haben. Auf einer Insel der Karibik könnten diese Zahlen recht freizügig der Situation angepaßt werden: Ob man grad weitere "Investoren" sucht oder ob die Anleger die Ernte einfahren und Cash sehen wollen, für jede Eventualität ist eine für den Laden günstige "Performance" ohne große Umstände darstellbar.

      In recht kurzer Zeit könnte sich das Vorzeichen der "fetten" Zahlen ändern, der unbestechliche Computer könnte ja auch mal falsch liegen, wenn größere Mittelabflüsse drohen. Irgendeine Überprüfung durch die Anleger wäre nicht möglich.

      Wenn Sie nur Spielgeld investiert haben, ist das kein Problem. Zu warnen ist auf jeden Fall davor, das als Geldanlage zu betrachten. Totalverlust ist möglich.

      Die Gier sollte nicht das Denken völlig ausschalten. Gehen wir mal von einem Gedankenexperiment aus: Jemand mit einem Privatvermögen der Größenordnung dreistelliger Millionär hat ein System, das seinen Fonds Jahr für Jahr eine innere Rendite (vor Abzug der Kosten) zwischen 50 und 100 Prozent bringt. Warum sollte der von Kleinanlegern Geld einsammeln? Innerhalb einiger Jahre wäre er Multimilliardär nur durch Vermehrung seines Privatvermögens mithilfe seines Computerprogramms.

      Tut er es dennoch, kann es dafür zwei Gründe geben:
      Entweder das System ist dermaßen riskant, daß er sein eigenes Geld da nicht investieren möchte, oder das Einsammeln von Anlegergeld und Abzug von hohen Gebühren ist das eigentliche gewinnbringende Geschäft des Ladens; die Fondsvermögen samt der phantastischen Performances wären dann eher virtuell.

      Also genießen Sie Ihre Gewinne, investieren Sie aber nicht irgendwelches Geld, auf das Sie angewiesen sind (sollte doch bei jeder hochspekulativen Anlage selbstverständlich sein).
      Avatar
      schrieb am 15.02.05 21:44:01
      Beitrag Nr. 83 ()
      1.Zitat aus einem Interview von Karsten Seibel mit Baha in "Der Welt" vom 27.1. 2005:

      Die Welt: "Wie reagieren sie auf den Vorwurf mangelnder Intransparenz?

      Baha:..............."Unsere Produkte werden ausserdem von den strengsten Aufsichtsbehörden der Welt wie der amerikanischen SEC kontrolliert." ( von welchen anderen der strengsten Aufsichtsbehörden der Welt Quadriga Superfund noch kontrolliert wird, gibt Baha leider nicht mehr Preis.)


      2.Im von ihm selbst unterfertigten der SEC vorgelegten US-Prospekt der "Quadriga Superfund LP" erklärt Baha aber das Gegeteil: "THESE SECURITIES HAVE NOT BEEN APPROVED OR DISAPPROVED BY THE SEC .....NOR HAS THE SEC PASSED UPON UPON THE ACCURACY OR ADAEQUACY OF THIS PROSPECTUS. ANY REPRESENTATION TO THE CONTRARY IS A CRIMINAL OFFENSE."

      Ähnliches gilt dann auch für die CFTC.

      Der Hinweis auf aufsichtsrechtliche Regulierung und Kontrolle u.a. durch die SEC findet sich auch mehrfach auf der SF-HP und in anderen Medien.

      In einem der obigen 1. u. 2. Fälle hat Baha somit die Unwahrheit gesagt.In welchem Fall das ist, kann jedermann innerhalb von 10 Minuten selbst recherchieren.

      Da Baha als angeblicher Profi den gewaltigen Unterschied zwischen Regulierung und Registrierung kennen müsste wird diese Unwahrheit wohl auf keinem Irrtum beruhen.

      Das Produkt wird also in der Form schöngefärbt, die in anderen Rechtskreisen wie eben z.b. den USA auch strafrechtlich relevant ist, was er pikanterweise auch noch selbst erwähnt.

      Warum der Baha seine europäischen Anleger für Vollidioten hält ist wohl in seinem Erfolfg begründet.

      Hedgefonds und viele Spezialkonstruktionen wie die gegenständliche LP sind auch in den USA weitgehend unreguliert und gerade wegen der vielen Sünder in dieser Branche ist eine Regulierung Gegenstand einschlägiger Diskussionen.

      Quadrigas Marktanteil in den USA ist nach über 2 Jahren absolut vernachlässigbar. Der erstaunlich süffisante Artikel im Forbes vom 24.5. 2004 ( während der bereits nach 6 Wochen wieder abgesetzten US-TV-Werbekampagne ) auch in Bezug auf die angeblich von der SEC abgesegnete Gebührenstruktur spricht Bände.

      Ich hab schon einmal erwähnt, dass Bahas US-Engagement nur mit "Gier frisst Hirn" zu begründen ist, aber noch viele Vorteile für die Anleger bringen wird und Baha das somit wahrscheinlich schon bereut hat. Auch wenn es keine Regulierung in den USA dafür gibt, sind Ansätze des Anlegerschutzes in vielen oft versteckten Details, echten pitfalls vorhanden. Wenn jemand z.b. etwas bei der SEC filed und sei es nur freiwillig, ist die Sache in derselben Sekunde im Netz. Wenn jemand einen Prospekt auflegt muss auch ein "Prospekt" drinnen sein und keine schönen Bilder und wer dann die verpflchtenden Riskohinweise liest, dem wird dann in der Regel nicht nur vom gerade verschlungenen Big Mac schlecht sein.


      Man wird sehen.

      O.
      Avatar
      schrieb am 15.02.05 21:58:25
      Beitrag Nr. 84 ()
      Im Ösiland sorgt der ÖGE-AT für den Marktanteil.

      Im Amiland fehlt aber ein ÖGE-US, der für die Promotion sorgt.

      ;)
      Avatar
      schrieb am 15.02.05 23:40:39
      Beitrag Nr. 85 ()
      @teddybear:

      1. lesen sie die anderen postings genau, dann verstehen sie die sprache und inhalt meiner postings!

      2. ich habe mit quadriga kasse gemacht und seh deshalb, das in der PRAXIS das, was manche schwachköpfe hier vermuten und behaupten, absoluter schwachsinn ist!

      3. wegen dem unsäglichen argument der ach so schnellen mittelabflüsse: (i) müssen "kleininvestoren" bis 15000eus/usd mind. drei jahre drin bleiben, (ii) "grössere investoren" sind grösstenteils so schlau und wissen die risikoklasse eines solchen hedgefonds einzuschätzen - warum lässt quadriga ihnen den ausstieg offen und warum gebrenzt es den der kleinen? wenn die grossen mittelabflüsse ein problem wären müsste man auch die grossen investoren auf jahre "binden" - verstehen sie was ich meine?

      4. bringt quadriga 50 - 100% ?`
      warum machen andere trendfolger das genau gleiche - es gibt auch noch andere werte als private kohle (macht,erfolg etc.)...warum arbeitet gates noch?

      baha soll ruhig einsammeln und fett abkassieren - solange ich auch fett abkassiert habe und werde, ist mir das völlig egal!...das szenario hinkt!

      mein tipp zum schluss:
      nehmen auch sie die homepages von www.hasenbichler.com und www.er-grp.com genau unter die lupe, vergleichen sie es mit quadriga und ihrem posting nr. 82 und dann bin ich gespannt was sie weiter sagen...

      mfg
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 11:27:24
      Beitrag Nr. 86 ()
      @qayxc:

      1. Gelesen und verstanden habe ich, keine Sorge.

      2. Schön für Sie, ich gönne es Ihnen. Abgerechnet wird aber zum Schluß. Daß einige, die so schlau sind, zwischendrin ihre Gewinne zu realisieren, das Geld auch bekommen, ist selbstverständlich, sonst wäre die Show sehr schnell zuende. Auch mit beispielsweise Comroad haben Leute erfolgreich spekuliert, "in der PRAXIS" waren Produkte, Kunden und Umsätze dann trotzdem erfunden und die Anleger haben alles verloren.

      3. Ich verstehe was Sie meinen. Noch ein Argument, als Kleinanleger die Finger davon zu lassen. Sie haben aber nicht verstanden, was ich meine. Ein massenhafter Ausstieg von "Investoren" ist gerade kein Problem für das Fondsmanagement. Denn urplötzlich könnte ja der Wert um 90 Prozent fallen, dumm gelaufen wäre der Monat dann eben.

      4. Nehmen Sie doch mal die von Ihnen genannten Perfomance-Zahlen, und rechnen Sie noch die horrenden Gebühren und Kosten drauf, die da ja schon abgezogen sind. Dann sehen Sie, was das System an jährlicher Performance bringen muß, damit die von Ihnen genannten Zahlen rauskommen.

      Ein altruistischer Geldvermehrer ist natürlich was gutes, Macht und Erfolg sind für viele erstrebenswert, allerdings ist in diesem Geschäft die einzige Macht, die jemand hat, Anleger finanziell zu ruinieren (was allerdings nicht passieren sollte, denn niemand sollte einen größeren Teil seines Geldes hochspekulativ anlegen, wie schon gesagt).

      Wenn Sie mein Posting 82 gelesen und vor allem verstanden hätten, wüßten Sie, daß dort kein bestimmter Laden genannt wird. Offenbar haben Sie aber aus dem Geschriebenen auf eine bestimmte Firma geschlossen :laugh:

      Und schon garnicht habe ich behauptet, daß es gewisse Risiken und Unstimmigkeiten nur bei einem bestimmten genialen Anbieter gibt.

      Gruß und viel Glück
      Bear
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 11:38:19
      Beitrag Nr. 87 ()
      @ all die Kritiker hier im Board

      Habt ihr eigentlich auch schon mal daran gedacht, dass die Zahlen/Trades etc. von einer externen Firma wie zum Beispiel Ernst & Young S.A. geprüft und somit abgesegnet werden? Meint ihr wirklich, dass diese Prüffirmen "das Spiel mit den Renditezahlen", wie zum Teil hier geschrieben wird, dieses Spiel und somit ihren Ruf mitmachen würden? Ich denke kaum, dass Quadriga einfach hier einen Auditor in den Factsheets notieren würde, wenn dies nicht so wäre! Dann wäre Quadriga schon lange weg vom Fenster!
      Bitte euch, dies mal zu überlegen! Bin gespannt auf die Reaktionen.
      Gruss an alle
      daydrader
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 11:48:07
      Beitrag Nr. 88 ()
      Die Prüfung bspw. beim SICAV ist doch easy. Das Ding ist aus mehreren Teilfonds zusammengebastelt. Der Prüfer kriegt für jeden Teilfonds einen Zettel vom Herrn Baha, wo die Einzel-Ergebnisse draufstehen. Dann wird geprüft, ob die Einzel-Ergebnisse richtig zusammengezählt wurden. Nun darf man gespannt sein, ob die Zahlen auf den ursprünglichen Zetteln eigentlich korrekt waren oder nicht. Zufrieden mit der Antwort ?

      ;)
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 12:02:32
      Beitrag Nr. 89 ()
      @lfgbroker
      das glaube ich nicht, dass dies so einfach geht!meinen sie wirklich,für diese kleine antwort brauchen die jeweils im schnitt 10 tage? hören sie doch auf mit diesen geschichten!der aufwand,all diese zetteln,wie sie es nennen,zu fälschen oder zu erfinden, ist ja viel grösser!und erstaunlicherweise stimmen die verluste/gewinne jeweils mit dem aktuellen börsengeschehen überrein!also müsste ja ein irrer grosser aufwand bestehen,jeweils all diese kurszetteln anhand dem börsengeschehen entsprechend anzupassen etc.!weiter ist die quadriga auch noch in den Tremont Index aufgenommen worden,und dort werden effektiv nur diejenigen Fonds aufgenommen,welche ihr Tradingprozedere aufdecken!(Ich weiss was ich hier schreibe,arbeite schliesslich in diesem Bereich bei der CSG)
      daydrader
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 12:13:21
      Beitrag Nr. 90 ()
      Also ich habe nie behauptet, dass mit den Zahlen bei Quadriga etwas nicht stimmt. Lediglich die Performance ist derezeit nicht optimal und das kann für unbestimmte Zeit so weitergehen mit minus 8% (und meher) pro Jahr. Die Frage an Quadriga wäre: Warum sollte man investieren, wenn man jedes Jahr Geld verliert ? Wem sowas Spass macht, der kann das aber von mir aus gern tun.
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 12:23:14
      Beitrag Nr. 91 ()
      @daydrader:

      Recherchieren Sie mal in alten Comroad-Threads. Dort gab es genau das gleiche Argument. Die KPMG, eine sehr renommierte Wirtschaftsprüfungs-Gesellschaft, hat ja geprüft und testiert. Stimmt, und über Jahre ist denen nicht aufgefallen, daß die Umsätze erfunden waren. Das Testat haben sie erst zurückgezogen, nachdem die Presse Nichtexistenz von Kunden und Aufträgen bewiesen hatte.

      Und natürlich hat auch die KPMG jedesmal tagelang geprüft, schließlich will ein lukratives Honorar gerechtfertigt sein.

      Das war kein Einzelfall, siehe Enron usw., und alle hatten realistisch genug gefälscht, um die "Experten" jahrelang zu täuschen.

      Das alles in börsennotierten Firmen in Deutschland und USA, nicht in einem Laden in der Karibik ohne Zugriff der Behörden der Länder, in denen die Investoren sitzen.

      Keinesfalls behaupte ich, daß eine bestimmte Fondgesellschaft so etwas praktiziert. Ich weise nur auf die Möglichkeit hin, daß die Verantwortlichen das bei bestimmten Kostruktionen ohne Risiko für sich tun könnten, was das Risiko der Anleger doch stark erhöht.

      Bear
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 14:00:37
      Beitrag Nr. 92 ()
      eieiiei der käse wieder .. alle Jahre wieder
      hier die Kurzfassung

      der Prüfer bekommt keinen Zettelvom Baha .. wie LUGBroker schreibt

      sondern vom Broker ! und das ist der Unterschied
      man handelt über die Plattform x und Broker x erstellte eine Abrechnung was eingegangen wurde an Positionen und was am ende es Monats raus kommt

      Der Prüfer zieht die Manage die gewinnbet usw ab und das wars .. überrings der Prüfer lässt sich das direkt vom Brooker zuschicken und nicht nachdem "Baha" es in Händen hielt

      alle zu lesen vor Jahren schon in einem Intervi.. mit Baha

      hier bitte schön
      http://securaway.com/presse/presse-baha-10.6.2003/index.htm
      http://securaway.com/presse/interview-baha/index.htm
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 14:19:16
      Beitrag Nr. 93 ()
      Aber dass der Baha in seinen Interviews bestimmte
      Tatsachen falsch wiedergibt, das wissen wir doch bereits.

      ;)
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 14:28:34
      Beitrag Nr. 94 ()
      @teddy:

      1. mir ist es allemal lieber ich mach gute performance und hab hohe gebühren als umgekehrt? du?

      2. hab für alle selber bei hasenbichler mal nachgefragt bezüglich dem vergleich mit quadriga: (bitte genau lesen und die vergleichszeiträume GENAU beachten),und dann möge selber selbst überlegen!

      Sehr geehrter xxx,

      herzlichen Dank für Ihre Anfrage und Ihr Interesse an unseren Produkten. Die von Ihnen erwähnten Quadriga Produkte sind einigen der Hasenbichler Produkte sehr ähnlich. Bitte finden Sie unten angeführt einen Performancevergleich zwischen Superfund A, B und unseren Managed Futures Fonds. Beide - Quadriga und Hasenbichler benutzen einen systematischen Handelsansatz, wo computerisierte Trendfolgeprogramme zum Einsatz kommen:

      Quadriga Superfund A: jan 2005 -9.5%, 2004 -1.5%, 2003 -3.1% (Sept-Dez)
      Quadriga Superfund B. jan 2005 -14.2%, 2004 -3.9%, 2003 -3.8% (Sept-Dez)
      Hasenbichler DRC: jan 2005 -12.9%, 2004 -5.8%, 2003 +19.8% (Sept-Dez)
      Hasenbichler MOC: Jan 2005 - 4.7%, 2004 -11%, 2003 -0.3% (Sept-Dez)

      (Performance für 2003 ist ab September, da die Quadriga Superfunds erst seit diesem Zeitpunkt gehandelt werden.)

      Dr. Bernd Hasenbichler war 1990 der erste Österreicher, der ein solches Modell für die Vermögensverwaltung eingesetzt hat und mittlerweile auf eine fast 15jährige erfolgreiche Erfahrung zurückblicken kann. Es ist kein Geheimnis, dass die Person von Herrn Dr. Hasenbichler eine Inspirationsquelle für die Gründer der Firma Quadriga war. Quadriga hat seit ihrer Gründung sehr erfolgreiche Anlagefonds aufgelegt. Das Unternehmen Hasenbichler sieht sich als exklusiver Nischenanbieter und tritt im Verhältnis zu Quadriga sehr zurückhaltend auf. Bei Hasenbichler gibt es immer noch regelmäßig das persönlich Gespräch mit dem Firmeninhaber, bei dem alle Kunden die Möglichkeit haben, einen Vortrag anzuhören und danach informell bei einem Glas Wein Herrn Dr. Hasenbichler persönlich zu befragen. Wir pflegen noch - den vielleicht mittlerweile altmodisch wirkenden - persönlichen Kontakt mit unseren Anlegern. Es kommt nicht selten vor, dass unsere Kunden an Ihrer Stimme wiedererkannt werden, wenn Sie in unserem Wiener Büro anrufen.
      ----------------------------------------------------------

      gut, da gibts also welche, die persönlich das machen und andere, die den lauda davorspannen - dem handelssystem scheint das relativ egal zu sein, oder?

      auch noch dazugesagt: hasenbichler hat die superfunds als vergleich rangezogen - die ag bzw den gct hat er natürlich auslassen, weil die ihnen in der performance haushoch überlegen sind...

      mfg
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 14:41:00
      Beitrag Nr. 95 ()
      @daytrader,

      es kann auch sein, Quadriga geht zwei Positionen ein (z.B. gleichzeitig Long und Short im Nasdaq) und zeigt dem Prüfer nur die Abrechnung mit dem Erfolgstrade.
      Oder man läßt einfach ein paar Verlusttrades unter den Tisch fallen.
      Daß der Prüfer die Trades direkt vom Broker bekommt, glaube ich nicht.
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 14:52:53
      !
      Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 15:10:28
      Beitrag Nr. 97 ()
      grundsätzlich gehe ich davon aus ,das bei quadriga alles stimmt- zumindest konnte noch keiner etwas anderes beweisen.
      man solte sich daher mehr um die schlechte performance der jüngsten vergangenheit und um die zukünftige entwicklung kümmern.

      vor ca genau einem jahr wollte ich in den C investieren- hab`s zum glück nicht getan. mitlerweile ist der quadriga anteil in meinen depot auf 3,5% geschrumpft und ich habe wieder überlegt aufzustocken und werde es wieder nicht tun!

      der gct kurs vor 2 jahren war per feb.über 1900eur und ist jetzt bei über 1600eur, man hat also in 2 jahren nichts verdient.
      in diesen beiden jahren gabs tolle trends.
      die aktienmärkte sind stark gestiegen, besonders der dax, fast 100%,
      der euro stieg um ca 30%,
      öl hat sich verdoppelt,
      die industriemetalle explodierten,
      agrarische rohstoffe sind nahe eines 20jahres tief usw.
      -und quadriga hat nichts dabei verdient.

      der grund sind nicht mangelnde trends, sondern das trendverhalten, in der fachsprache-trendmuster.

      öl steigt - quadriga verdient dabei, plötzlich kommt aus den usa die meldung von weit über den erwartungen liegenden lagerbeständen und fällt somit an einen tag um 7%, quadriga wierd dabei ausgestopt,kurze zeit später steigt öl wieder und quadriga ist nicht mehr dabei.quadriga steigt erst wieder ein, wenn das system wieder eine trend erkannt hat.
      zum jahresende kündigen die chinesen eine zinserhöhung an, innerhalb von zwei tagen verlieren die metalischen rohstoffe 10-15%, quadriga wierd ausgestopt, wenige tage später geht der trend wieder weiter, quadriga ist aber nicht mehr dabei, usw.
      man wierd einfach zu oft ausgestopt und KANN AN DEN TRENDS ZU WENIG PARTIZIPIEREN.
      ich glaube das wierd sich auch in nächster zukunft wenig ändern und werde daher quadriga nicht weiter aufstocken.
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 15:19:51
      Beitrag Nr. 98 ()
      Na gut, du hast Recht. Da steht in einer Zeitung,
      dass ein Herr von der KPMG sowas gesagt hat.
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 16:29:02
      Beitrag Nr. 99 ()
      Wer was prüft ist nicht so einfach zu beantworten, denn das hängt wohl von den jeweils gewählten rechtlichen Konstruktionen ab, die so einfach nun auch wieder nicht sind.

      Nehmen wir der Einfachheit halber die Produkte Superfund A+B

      1. Hier begibt lt. Kapitalmarktprospekt eine Ösi-AG, SF Asset Management Beteiligungs AG ( SFAM)die Genussscheine. Diese AG ist nicht operativ tätig, sondern hält eine 100% Beteiligung an

      2. den Superfund A+B Holdings Inc., (SFH), Grenada die sich wiederum der

      3. Quadriga Fund Management Inc.,Grenada (QFM) als Commodity Trading Advisor für das operative Derivativgeschäft bedient, die sich wiederum der

      4. Quadriga Asset Mangement Inc., Chicago als introducing broker bedient.


      Lt. KM-Prospekt unter 1. prüft errechnet ein Wiener Buchprüfer und Steuerberater perodisch den Index, der allerdings nur "indikativ" d.h. unverbindlich ist. Es ist allerdings im Gegensatz zum US-Prospekt nicht ersichtlich wer die externen Partner wie broker, clearing broker etc. sind. Es geht aus dem Propekt auch nicht hervor auf welcher materiellen Grundlage ( z.B. statements externer Partner )der Index oder die Bilanz von SFAM geprüft wird oder wer z.B. die SFH A+B auf Grenada prüft, die ja das Herzstück des Konstrukts sein müssten.

      Ich weiss jetzt nicht, ob es überhaupt theoretisch möglich ist, dass externe Partner ihre Belege direkt auch an die KPMG nach Wien schicken, da diese Externen natürlich in keinerlei Geschäftsbeziehung mit der SFAM stehen und üblicherweise aufsichtsrechtlich strenge privacy-Regeln gelten. Die Aussage eines KPMG Geschäftsführers im Fondsprofessionell vom 10.6. 2004, dass die externen Partner die Belege direkt an die KPMG als dem Abschlussprüfer der SFAM nach Wien schicken werden, wäre eine ungewöhnliche Vorgangsweise, die obwohl sie massiv anlegerfreundlich wäre, nicht im Prospekt erwähnt ist, ebenso wie schon gesagt, ist nicht erwähnt ist wer die Abschlüsse der SFH auf Grenada prüft.

      Es ist somit unverständlich und unlogisch, warum SF den Zugang zu den diversen Jahresabschlüssen für den poteniellen Anleger und seine Berater so schwierig macht. Die theoretische Möglichkeit jeweils nach Wien, Grenada oder Chicago zum Registergericht zu reisen, um dort in die jahresabschlüsse Einschau zu halten ist ja wohl eine Zumutung. Die laufenden Fehlinformationen bzgl der SEC-Aufsicht wirken ja nicht gerade vertrauensbildend.

      O.
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 16:58:25
      Beitrag Nr. 100 ()
      Ich hätte da eine Frage zum Geschäftsbericht des GCT Sicav 2003:

      Wie erklärt sich da bei einem Zeichnungsvolumen
      ( konsolidiert $ und € ) in 2003 von $ 672 Mio eine Rücknahme von $ 389 Mio, bei einem Jahresanfangs NAV von $ 160 Mio. Warum ist da die Durchschnittsbehaltedauer nur gut ein halbes Jahr? An die empfohlene Veranlagungsdauer von 3 Jahren hält sich da wohl niemand, da wird wild drauf los gezockt.

      H.
      Avatar
      schrieb am 16.02.05 18:58:26
      Beitrag Nr. 101 ()
      es wird ja immer interessanter ;)

      wenn alles gut läuft sind solche konstruktionsgedanken ohne große bedeutung.
      richtig interessant wird es erst, wenn die erfolge längerfristig ausbleiben. dann sollte man schon wissen was auf grund der gesellschaftskonstruktion prinzipiell alles möglich ist:cool:

      aber wer weiß schon wann es echt gut läuft oder auch nicht:rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 09:48:21
      Beitrag Nr. 102 ()
      @qayxc, #91:

      1. u. 2.: Beides ist für die hier diskutierte Frage ohne Bedeutung. Die hohen Gebühren sind nicht das Thema. Es geht um die Performance, die bei dieser Konstruktion kaum oder nicht nachprüfbar und damit praktisch beliebig manipulierbar ist.


      @kaalex, #93:

      "grundsätzlich gehe ich davon aus ,das bei quadriga alles stimmt- zumindest konnte noch keiner etwas anderes beweisen."

      Souveräne Einstellung, die man haben kann, wenn man so wenig da angelegt hat wie Sie. Hat man wesentlich mehr als 3,5% des Vermögens drin, sollte man sich allerdings überzeugen, daß alles stimmt und das nicht bis zum Beweis des Gegenteils einfach glauben.

      Ein solcher Beweis, daß etwas nicht stimmt, wäre bei so einer Konstruktion praktisch nicht zu führen. Selbst Firmen in Deutschland haben Anleger um ihre Ersparnisse erleichtert (unter den Augen von Wirtschaftsprüfern), ohne daß ihnen gerichtsfest etwas nachzuweisen war. Wenn doch, dann war das Geld trotzdem weg. Haftung von Wirtschafts- und Buchprüfern in Deutschland oder Österreich - selbst theoretisch kaum zu erwarten. Praktisch gesehen haben die wenigsten von denen die Milliarden, mit denen sie haften könnten.

      Die Befriedigung, daß der ehemalige Geschäftsführer ein paar Jahre einsitzt, bevor er sich an irgendeinem Strand luxuriös zur Ruhe setzt, schleift sich wahrscheinlich schnell ab. Aber selbst das passiert keinem Inhaber einer Fondsgesellschaft in der Karibik.

      Wie gesagt, es kann auch alles in Ordnung sein, aber ein Risiko besteht. Bei "Traumrenditen" sollte man immer vorsichtig sein.
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 11:44:17
      Beitrag Nr. 103 ()
      Traumrenditen erzielt man derzeit nur mit dem

      "Superfund C" als Short Position ("Leeverkauf").

      ;)
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 12:06:32
      Beitrag Nr. 104 ()
      @teddy:

      WAS WILLST DEN DU ALS KLEINER INVESTOR GROSS NACHPRÜFEN???
      HALLOOOOO????

      mir wird das hier langsam wirklich zu blöd!

      gut: dann investier du in fonds mit kleinsten gebühren und schlechter performance, bei denen man alles genauestens nachprüfen kann - geh mal zu einer fondsgesellschaft und prüfe mal schön! zu dem zeitpunkt wo du prüfst schauts wieder ganz anders aus und darüber hinaus hast du so und so NULL einfluss.

      hasenbichler stellte ich rein, da einige knallköpfe manipulation vermuten: in der fondsklasse kann man nichts offen legen, sonst zeigt man ja seine karten - wärst du so blöd und würdest das tun???

      alles so kleine sparbuchkönige , die sich gut und wichtig fühlen, wenn sie ein paar zahlen nachprüfen können...mir reicht eine gute performance!

      mfg
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 12:39:37
      Beitrag Nr. 105 ()
      mir wird das hier langsam wirklich zu blöd! :laugh::laugh::laugh:

      alles so kleine sparbuchkönige :rolleyes::cry::D:eek::O:mad::mad::mad:
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 14:04:21
      Beitrag Nr. 106 ()
      " Superfund C" als Short Position (" Leeverkauf" ).

      Das wär so schön. :D

      Ich wollt immer schon mal solche Managementgebühren kassieren.

      Würde sogar, sagen wir 10 % p.a. für die Leihe zahlen.
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 14:04:32
      Beitrag Nr. 107 ()
      "Mir reicht eine gute Performance !"

      Muttu Put auf Superfund kaufen !

      ;)
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 15:43:57
      Beitrag Nr. 108 ()
      # 100

      Wenn ihnen eine gute Performance reicht, ists ja gut.

      Aber um eine Performance kann man sich nix kaufen nicht einmal eine Currywurscht, dazu braucht man richtiges Geld.

      Relationen sind eben oft Schall und Rauch. Dazu ein Rechenbeispiel:

      Sie investieren am 1.1. 2003 € 1.000 in SF. Die Sache steigt um 50%, sie haben also am 1.1. 2004 einen Buchwert von € 1.500.-. Da das so toll ist, kaufen sie um € 10.000.- am 1.1. 2004 nach. Die Sache fällt aber 2004 um 20%. Sie wollen sich aber was kaufen, also liquidieren sie am 1.1. 2005: Investiert haben sie € 11.000.- der Erlös ist nach Adam Riese € 9.200.- also ein Verlust von € 1.800.- und damit eine realisierte Performance von - 16%.

      Wie sieht dagegen das SF Chart aus ?

      2003: + 50%
      2004: - 20%
      ------------------------
      2003 - 2004 + 20%

      Also Performance ist eine Sache aus welchem Blickwinkel man eine Sache betrachtet, womit die Frage bleibt:

      Wieviel Geld hat der Baha für seine Kunden schon verdient?

      Die historische Performance ist ja beeindruckend, aber doch hauptsächlich in gesamt 9 Jahren von 2 guten Jahren nämlich 1998 und 2002 gepusht. Würde man seine Kunden als eine Einheit=der Kunde sehen und fragen, was wurde an Geld in absoluter Summe verdient, dann kann sich sehr leicht herausstellen, dass bei stark steigendem Volumen und bei gleichzeitiger negativer Performance Anlegerkohle verbrannt wurde.

      Dazu müsste man nur die gesamten Jahresabschlüsse aller Fonds saldieren, was aber anscheinend noch keiner gemacht hat.



      O.
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 16:18:22
      Beitrag Nr. 109 ()
      Obaj....

      welch tolles Rechenbeispiel - doch es ist Unfug !

      Kein Kunde von mir hat exakt nach einem Jahr verkauft und das im Minus weil er sich eine "Currywurscht" kaufen wollte.

      Es wird empfohlen 3 Jahre zu halten !

      Was ich zwar anders sehe - siehe Thread Thread: Quadriga - unter Charttechnischen Gesichtspunkten demnach sollte man
      den Einstieg und den Ausstieg gut Timen.

      Ein Unterfangen das man scheinbar bei Quadriga/Superfund nun auch so sieht. Siehe Zertifikat das das machen soll .....

      Meine persönliche Meinung - das schauen wir uns mal an.

      Es ist nicht das erste mal das ich zum abwarten rate - siehe oben genannten Thread.
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 18:49:14
      Beitrag Nr. 110 ()
      das ist es eben - die knallköpfe hier sehen einen futures fund auf monate oder ein jahr etc. - das sagt alles über sie aus!

      @obajaga:

      setzt dich hin und rechne alle fonds mit dem dazu gehörigen EMPFOHLENEN VERANLAGUNGSZEITRAUM VON 3 JAHREN !!!! - du wirst KEINEN bei quadriga finden, der eine negative performance hat (oder eine kleine im vergleich zu anderen)!!!

      was galubst warum die das empfehlen??? klar sie sprechen auch bergbauern an und denen muss man eben sagen das ein fonds dieser klasse nicht auf monate ausgelegt ist - wie eingen hier auch...

      wenn man was von der sache versteht wie oegeat, kann man schon zum richtig geschätzten zietpunkt einsteigen und aussteigen - diese kunst trau ich hier 98% der poster nicht zu!

      guten abend!

      mfg
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 19:22:09
      Beitrag Nr. 111 ()
      :laugh:wenn man was von der sache versteht wie oegeat, kann man schon zum richtig geschätzten zietpunkt einsteigen und aussteigen :laugh::laugh::rolleyes::rolleyes::rolleyes:

      einfach genial:yawn::yawn::yawn:
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 20:19:56
      Beitrag Nr. 112 ()
      @qayxc

      Wenn Oegeat den Einstieg und Austieg charttechnisch genau bestimmen kann, wieso wissen die Macher von Quadriga nichts davon? Müssen ja lauter Dummköpfe sein, die dort arbeiten. Was sind dann die Anleger, die ihre Produkte kaufen? Nein, das möchte ich wirklich nicht wissen.
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 20:31:30
      Beitrag Nr. 113 ()
      Eine Hypothese:

      Nehmen wir an, die Macher von Quadriga können chartechnisch den Einstieg und Ausstieg genau bestimmen. Wieso unternehmen sie dann nichts? Damit die Neukunden bei einem planmäßigen Drawdown günstiger einsteigen können???
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 20:41:43
      Beitrag Nr. 114 ()
      # 106

      Ja, ja die Veranlagungsdauer von drei Jahren wird von Quadriga empfohlen, der Baha hat auch noch 2002 den Ausstieg aus Aktien empfohlen, da hat er für 2004 den DJIA bei 4.000 gesehen, wo er jetzt ja knapp dran ist 10.700: So is das eben mit Empfehlungen.

      Eigenartig ist nur, dass sich ein grosser Teil der Quadriga Anleger nicht daran hält. Beim GCT muss es da ja fast ein Daytrading gegeben haben dem Geschäftsbericht nach. da wurden für 2003 $ 640 Mio an Neugeschäft gezeichnet und $ 380 Mio wurden noch im selben Jahr abgezogen, aber die Leute haben aber eben nicht auf sie und Quadriga gehört. Waren die jetzt dumm oder besonders clever. Wenn man sich die 2004 performance ansieht eher das letztere, aöso waren das offensichtlich keine Bergbaueren.

      O.
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 20:59:57
      Beitrag Nr. 115 ()
      rally tust schon wieder quasseln ohne vorher zu lesen .. (hirn einschalten) gell :laugh:

      zitat 105 ".............demnach sollte man
      den Einstieg und den Ausstieg gut Timen.

      Ein Unterfangen das man scheinbar bei Quadriga/Superfund nun auch so sieht. Siehe Zertifikat das das machen soll ............."
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 21:58:50
      Beitrag Nr. 116 ()
      "Setzt dich hin und rechne alle fonds mit dem dazu gehörigen
      EMPFOHLENEN VERANLAGUNGSZEITRAUM VON 3 JAHREN !!!!
      du wirst KEINEN bei quadriga finden, der eine negative performance hat."

      Aber so etwa Mitte 2006 (oder früher) vielleicht schon, wer weiss ?

      ;)
      Avatar
      schrieb am 18.02.05 23:12:00
      Beitrag Nr. 117 ()
      @rallye:

      ich habe nicht gesagt, das er die sache zu hundert % beherrscht, kann ich auch nicht bestätigen.

      jedem kind fällt beim anblick auf den ag - chart etwas auf - es ist ein trendfolger und wie kommen trends?
      wie man es einschätzt - oft kann es sich nur um einen monat handeln, bleibt jedem selber überlassen...das es kein rezept gibt, ist klar!

      @obajaga:

      du scheinst den sinn der diskussion nicht zu checken: natürlich gibts viele leute, die mit dem gct zocken! es geht darum, das quadriga in der empfohlenen mindestveranlagungsdauer immer positiv war, und das noch beträchtlich!!!
      darum ist die teilweise lächerliche kritik hier entbehrlich!

      wenn du den gct als zockerfund bewertest - gut so, wahrscheinlcih bist grad du dann einer von denen (wie wahrscheinlich die meisten quadrigagegner hier), die am high investiert haben und dann die nerven verloren haben!

      mfg
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 02:03:16
      Beitrag Nr. 118 ()
      Es ist wirklich so köstlich. :laugh:

      Quadriga/SF, die von oegeat für die Anlagegötter schlechthin gehalten werden, sind offenbar zu doof dazu, alle Positionen zu schließen sobald oegeats Charts Ausstieg aus dem Fonds selbst ergeben. :laugh:

      Und jetzt gibt`s ein Zertifikat das den Ausstieg timt!

      Haha.

      Na wenn das Timing des Ausstiegs so trendfolgemäßig ist wie angeblich das Tradingprogramm, isses um den Laden aber wirklich schlecht bestellt.

      Man stelle sich vor, bei jedem Drawdown steigen die Leute automatisch aus. :laugh:
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 12:29:07
      Beitrag Nr. 119 ()
      oegeat für die Anlagegötter schlechthin gehalten werden das hab ich nirgends gesagt !

      wer wie unhold und qayxc schon sagte ein Investment sucht mit dem man scheinbar regelmäßig im Plus ist und das in Wirtschaftlich schwierigen Zeiten so wie 2000 bis 2003 ..und nicht die zeit hat selbst rum zu rühren also zu handeln am Markt ist mit der Kostruktion Qua../Superf.. sicher gut aufgehoben.

      Anlagegötter nee sicher nicht der bin ich selbst !

      Thread: Kein Titel für Thread 94945433

      Thread: Euro - Dollar die Korrektur ist zu Ende !

      siehe auch meine Top Threads 2004 (waren wenige aber sehr Gewinnbringende) hier http://www.oegeat.com

      ich lebe vom spekulieren wesendlich besser als Kunden nachzulaufen- die Zeit 2000 bis 2002 als Monatlich im zweistelligen bereich Zeichnungsscheine in Haus flatterten von Kunden die ich nicht kenne sind vorbei !
      Ich hab dennen gegenüber eine Verantwortung der ich nachkomme aber nicht mehr.

      Fazit Quadriga war und ist scheinbar ein Instrument für jemanden der keine Zeit hat der es einfach haben möchte. Und unter diesen Gesichtspunkten sind sie derzeit eines der scheinbar besten investments. Ob das neue Produkt an die alten anschließt .. wird man sehen! Ich rate derzeit zum abwarten. ;)
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 12:59:36
      Beitrag Nr. 120 ()
      # 113

      Nein, ich war und bin nicht in Q investiert. Ein Produkt, das nur mit den enormen Kosten mein Kapital innerhalb von 5-8 Jahren auffrisst ist eher nicht nach meinem Geschmack. Ich will mich selber reich machen und nicht den Herrn Baha noch reicher. Wenn der Herr Baha 5.000 Aktien kauft, nimmt er mir dafür $ 500.- ab, wenn ich bei meinem Broker kaufe, kostet mich das den ALDI Preis von $ 9,90.

      Die Frage, die ich schon gestellt habe bleibt ja offen:

      Hat der Baha mit der Summe seiner Produkte über alle Laufzeiten bis dato in absoluten Ziffern das investierte Geld seiner Kunden vermehrt
      oder verringert. Das kann man aber nicht über Performance-Ziffern errechnen, sondern nur über die einzelnen Jahresabschlüsse.

      -Gesamtzeichnungssumme inkl. Agio zum Stichtag x
      Gesamtrücknahmen bis Stichtag x
      Gesamt NAV zum Stichtag x
      _______________

      Omelette surprise ?

      Nachdem der Herr oegeat hier Quadriga Superfund repräsentiert, wird der das sicher wissen oder zumindest leichter an die Jahresabschlüsse kommen als unsereiner, der von einem Registergericht zum anderen laufen müsste. Q-SF tut seinen Anlegern ja leider nicht den kleinen Gefallen die
      Abschlüsse vollständig auf die HP zu stellen.

      O.

      PS:Als Nebeneffekt kann man sich dann ausrechnen, was genau die Kosten waren und ungefähr einschätzen wieviel von den Kosten über seine diversen Gesellschaften an Baha gingen.
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 13:19:51
      Beitrag Nr. 121 ()
      Ögeat, du musst schon etwas früher zum "abwarten" raten.

      Nach mehr als 12 Verlustmonaten sieht wohl jeder
      Depp, dass Quadriga nicht mehr so optimal läuft.

      Für den Quatsch mit "Minerva" gilt das Gleiche:

      Kommst 12 Monate zu spät damit !

      ;)
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 13:20:21
      Beitrag Nr. 122 ()
      "....Ein Produkt, das nur mit den enormen Kosten mein Kapital innerhalb von 5-8 Jahren auffrisst ist eher nicht nach meinem Geschmack.........

      bis jetzt war es ein einiger massen vernünftiges Gespräch
      warum schreibst nun den Käse

      siehe Wettstreit - Musterdepot Thread: Kein Titel für Thread 631612210
      wer im Herbst 2002 investierte (genaueres kannst du dort nachlesen) hat ein Plus 46% das sind Fakten !

      Daher schreib nicht solch nen Nonsens wie oben

      An Kosten sind zu rechnen die allerdings schon abgezogen sind also alle Zahlen sind immer Netto in der angegebenen Wertentwicklung

      0,5 im Monat Managegebür und eine Gewinnbet. von 20 bis 35% je nach Produkt und das ist allgemein üblich ! (allerdings Highwat..)

      andere kosten kikbacks usw fallen beim Handel an uns sind auch im üblichen Masse.

      Noch mal ein Investor der keine Zeit hat und mit den Kosten leben kann und bei durchschnittlich 21% im Jahre durchschnittlich zufrieden ist, ist gut darin aufgehoben.

      Abschließend vorerst was soll das Neidvolle gestammel ?
      Legen Sie selbst nen Fonds auf der rund 30% im Jahr Brutto bringt und kassieren ein drittel der wertentwicklung........
      :D
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 14:22:58
      Beitrag Nr. 123 ()
      # 118

      1. Ich verbitte es mir, dass sie mich hier duzen. Auch wenn das ein anonymes Forum hier ist, sollte man seine gute Kinderstube so weit wie mögliches nicht vergessen. Sie sind offensichtlich ein Teil der Quadriga Vertriebsstruktur und da lege ich wert darauf, dass zumindest das förmliche sie, die von mir gewünschte Distanz aufzeigt.

      2. Schreiben sie endlich die Wahrheit über die Kosten, die ja an Hand der Geschäftsberichte leicht nachzuvollziehen sind. Die Kosten betrugen z.B.
      beim GCT im Jahre 2003 lt. Geschäftsbericht $ ca. 90 Mio!!! und dies offensichtlich ohne Agio. Zum JahresendNAV gerechnet ergibtdas einen Kostensatz von über 16% p.a. In den jederzeit nachvollziehbaren US-Abschlüssen sind die Kostensätze ähnlich. bei 15% Kosten p.a. ist das Kapital somit in 7 Jahren aufgezehrt, bei 20% eben in 5 Jahren. Um damit das eingesetzte Kapital auch zu vermehren muss das an den Derivativmärkten investierte Kapital enorme Gewinne erwirtschaften.


      3. Ich weiss jetzt nicht, was sie unter "Kickbacks" verstehen. Aber das, was man nach dem objektiven Erklärungswert heute unter Kickbacks versteht ist in den meisten Rechtsordnungen strafrechtlich bewehrt. Erklären sie also was die von ihnen genannten "kickbacks" sind.

      4. Wenn sie davon ausgehen, dass die QuadrigaSF-Produkte direkt an das breite Publikum gerichtet sind, dann stellt der Vertrieb dieser höchstkomplizierten Produkte eine besondere ethische Anforderung an den Initiator hier nicht die Unerfahrenheit, den Leichtsinn oder den Mangel an Urteilsvermögen eines Kunden auszunützen. Spätestens bei der Missachtung lebenswichtiger Interessen des Kunden wird in den meisten Rechtsordnungen ein scharfer nämlich strafrechtlicher Grenzstrich gezogen und ich gehe davon aus, dass das in Österreich auch so ist.

      O.
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 15:16:33
      Beitrag Nr. 124 ()
      vernünftiges Gespräch ????

      siezen????

      Ihr leidet echt an Realitätsverlust hier...

      *kopfschüttel* :confused:
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 15:30:31
      Beitrag Nr. 125 ()
      @obajaga:

      warum ist dir der geschäftsbericht so wichtig?

      was glaubst du wieviel bei einem futuresfund wirklich spannendes drinsteht - ausser die behördlich verlangten standarts?

      nochmal: bericht, gebühren hin her und wieder hin: es zaählt die performance!

      mfg
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 15:45:49
      Beitrag Nr. 126 ()
      Alles Schwachsinn !!!

      Sagt mit lieber, wann Quadriga wieder steigt !

      Die Volatilität ist so niedrig wie noch nie !
      Hier der Volatilitäts-Index:
      http://www.futuresource.com/charts/charts.jsp?s=VIXY&o=&a=M&…

      Bleibt das nun so ?
      Wie geht`s weiter ?
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 16:22:20
      Beitrag Nr. 127 ()
      # 121

      Mir ist Quadriga nicht wichtig,aber den dort Investierten wird es wohl wichtig sein, wie die Sache läuft.*

      Nachdem die Indices Indikationen d.h. unverbindlich sind und auch die historische "Performance" keine Verbindlichkeit für die Zukunft aufweist, ist allein der Geschäftsbericht das einzig halbwegs Verbindliche das der Investor in die Hände bekommen kann. Man ist ja logischwerweise nicht am unverbindlichen Index beteiligt, sondern an dem im Geschäftsbericht ausgewiesenem Unternehmen. oder Fond.


      O.


      * Teilweise aber anscheinend nicht, denn die Beharrlichkeit der Realitätsverweigerung von so manchem hier weist in der Tat tragischkomische Züge auf.
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 16:26:17
      Beitrag Nr. 128 ()
      # 122

      Diese Frage stellt man am besten dem Baha. Also schreiben sie ihm ein Mail und lassen sie Antwort dem Publikum hier wissen.

      O.
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 16:32:03
      Beitrag Nr. 129 ()
      "Die Volatilität ist so niedrig wie noch nie !

      Bleibt das nun so ?"

      Ja. Und mit der richtigen Strategie ist das eine feine Sache.

      ;)
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 18:38:00
      Beitrag Nr. 130 ()
      mal was lustiges zur abwechslung;)

      ... die Bahn mit einer Lüge gut gefahren ist?
      1825 behauptete der Eisenbahnpionier George Stephenson, dass Züge nie schneller als 20 km/h fahren würden, obwohl er wusste, dass sie schon doppelt so schnell fahren konnten. Eine Parlamentarier-Kommission und die Öffentlichkeit ließen sich nur mit dieser Lüge beruhigen. Denn Gegner der Bahn hatten argumentiert, dass bei schnellerer Fahrt als 20 km/h geistige Störungen und Erstickungsanfälle bei den Reisenden auftreten würden, da durch die Geschwindigkeit alle Luft aus den Lungen gesaugt würde.
      :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 18:43:24
      Beitrag Nr. 131 ()
      @obajaga:

      aha, ich versteh richtig: dann weist also der geschäftsbericht eine verbindlichkeit für die zukunft aus?

      so ein schwachsinn! ich bitte dich!

      1. ist den meisten klar (vielen hier nicht), das eine gute performance in der vergangenheit bei hedgefunds (insbes. futuresfunds)viel über die arbeitsweise bzw. die qualität aufweist!
      sag mir ein paar gute hedgefunds die 5 oder 10 jahre überlebten?

      2.bezüglcih des "unverbindlichen" index: wird da nichts geprüft von irgenwem? ja,schon,aber wahrscheinlich fälschen sie das alles - um gottes willen, wie im kindergarten!!!
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 19:12:24
      Beitrag Nr. 132 ()
      #115
      Also manche Postings von Oegeat sind ja echte Volltreffer:

      Fazit Quadriga war und ist scheinbar ein Instrument für jemanden der keine Zeit hat der es einfach haben möchte. Und unter diesen Gesichtspunkten sind sie derzeit eines der scheinbar besten investments.

      Ich denke, dem stimmen hier alle zu! ;)
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 21:28:24
      Beitrag Nr. 133 ()
      Mir ist Quadriga nicht wichtig.....*
      zitat Obaja...

      :laugh: wenn dies so wäre warum postet er dann laufend

      Midas2000 ja scheinbar ist Obajaga ein .... (ich verkneiffs mir ) aus Rechtliche Gründen so wie Zeitungen mutmasslicher Vollidiot schreiben so verwende ich obiges Wort gerne. :p

      halih... guter Vergleich der User Obajaga behauptet "....Ein Produkt, das .. mit den enormen Kosten mein Kapital innerhalb von 5-8 Jahren auffrisst ..."

      die Vergangenheit staft ihn Lügen plus 460% stehen zu Buche ... und damit ist alles gesagt.
      Avatar
      schrieb am 19.02.05 23:38:57
      Beitrag Nr. 134 ()
      # 129

      oegeat ergiesst sich weiter in ungeschickt getarnten Beleidigungen und ist natürlich nicht bereit das Eingemachte zu benennen.

      Also nochmals:

      Hat die Summe der Q-SFAnleger bis dato in Summe ( realisiert und nichtrealisiert ) Geld gewonnen oder verloren?

      Wenn sie das nicht beantworten und belegen können wird man wohl guten Grund haben weiter konkrete Fragen zu stellen.

      O.
      Avatar
      schrieb am 20.02.05 00:13:12
      Beitrag Nr. 135 ()
      @obajaga:ich glaub du hast keinen tau...

      superfunds gibts seit erst 1,5 jahren - willst du da ernsthaft eine aussage bezüglich der qualität machen???

      ich verweise nochmal auf den mindestveranlagezeitraum und die vorläuferprudukte (=selber ansatz!)!

      wie heisst es so schön in veranlagungsbroschüren: dieser fonds ist in der risikoklasse 4 und hat eine empfohlenen mindestveranlagungsdauer von 10 jahren (z.b.:alle reinen aktienfonds seriöser bankinstitute!)

      dann gib den superfunds wenigstens 3 jahre - aber vielleicht siehst du sie auf stufe 1, erbärmlich...
      Avatar
      schrieb am 22.02.05 15:19:27
      Beitrag Nr. 136 ()
      # 131

      Nachdem 10 von 18 bisher aufgelegten Q-SF vom jeweiligen Beginn bis dato eine negative Performance aufweisen ist es wohl von allgemeinem Interesse wie der Gesamtkuchen aussieht.

      Steht die Gesamtheit aller Q-SF im - oder im +

      O.
      Avatar
      schrieb am 22.02.05 22:56:20
      Beitrag Nr. 137 ()
      @obajaga:

      frage: auf wieviel jahre kalkulierst du einen hedge fund? 1 monat, 1 jahr???

      ALLE, die über 3 jahren auf dem markt sind, sind dick im plus! rechne nach!

      und: was interessiert mich der gesamtkuchen - ich seh das ganze auf eine lange zeit und hab mit der ag bzw. dem gct usd schon genug flocken gemacht, damit ich weiss wovon ich rede im gegensatz zu dir!

      was interssiert mich der superfund c - bin nicht investiert und würde auch nicht investiren - ist erst in mind. einem jahr attraktiv.

      geamtkuchen? - schwachsinn!! das kann sich ein externer beobachter ansehen und wenn er quadriga daran orientiert disqualifiziert er sich von selber!

      mfg
      Avatar
      schrieb am 23.02.05 00:27:16
      Beitrag Nr. 138 ()
      # 133

      Bekanntermassen sind die Q-SF Produkte keine Hedgefonds. also verwechsle nicht Äpfel mit Birnen.

      Wenn du weisst Wovon du redest, dann sei froh und wenn du im Plus bist ( am Papier), dann kannst ruhig in Jubelschreie ausbrechen, das ist ein gutes back up for Zweckoptimus.

      Mich interessiert allerdings nicht die Bohne, ob der Herr Baha dem Herrn qayxc zu Gewinnen verholfen hat, sondern mich interessiert die Performance des Herrn Baha und da ist die Masszahl die Kohle, die in Summe, die in die Produkte investiert wurde und die, die in Summe noch da ist. Das ist ja wohl logisch, wenn die ganze Geschichte auf ein und demselben Handelssystem basiert.

      Offensichtlich bist du der idealtypische Quadriga - Konsument: Unkritisch, uninformiert, treu und indexgläubig bis in den Tod, also punktgenau die gewünschte Zielgruppe. Nachdem aber QAG und GCT (der ab 1.4.) geschlossen sind, werden dir die netten Leute schon genau sagen, in welchen Fond du in Zukunft zu investieren hast. Und als Referenz wird man die tolle Perfomance aus der Vergangenheit des QAG zeigen und alles ist in Butter.



      O.
      Avatar
      schrieb am 23.02.05 15:03:20
      Beitrag Nr. 139 ()
      @obajaga:

      1. wenn du lesen könntest, hättest du vernommen, das ich schon kohle gemacht habe = realisiert!
      im genesatz zu dir weiss ich wie riskant eine anlage ist und was es heisst, "flocken" gemacht zu haben.

      2.wo steht bitte, das herr oegeat mir zu gewinnen verholfen hat? bist du verwirrt?

      die performance des herrn baha kannst du überall nachschauen und als superschlauer transparenzinvestor auf dem taschenrechner herumtippen - ich sehe sie auf dem kontoauszug!

      3. ja, gut so, soll ich sein! dann bist du: kritisch, informiert, untreu und indexkritisch - und ohne kohle!

      welchen index bezweifelst du? quadriga index? - das ich nicht lache!!!
      wieder so ein typ, der am liebsten dem einstein die relativitätstheorie neu erklären würde!
      das ganze geschwafle kommt mir vor, wie wenn ein minderjähriger über die kurven-performance eines 911er redet, ohne je dessen lenkrad in der hand gehabt zu haben.

      4.könntest du veraten, wo du dein geld investierst - rentenfond, bausparer ? - dann wäre deine einstellung akzeptierbar, aber du befindest dich hier im falschen teich!

      mfg
      Avatar
      schrieb am 23.02.05 15:32:24
      Beitrag Nr. 140 ()
      # 135

      Also ich frag dich nicht in was du investiert bist, da es mich einfach nicht interessiert.

      Aber um deine unbändige Neugierde zu befriedigen, ja ich bin selbstverständlich fürs langfristige in Rentenfonds investiert. Auch LVs in verschiedenen Varianten.

      Mit dem Spielgeld mach ich in Aktien, mittelfristig in europäischen und fürs kurzfristige in amerikanischen.

      Unregulierte Instrumente greife ich nicht an.

      O.
      Avatar
      schrieb am 25.02.05 15:15:41
      Beitrag Nr. 141 ()
      im neuesten Zertifikate-Journal ein Artikel über Quadriga und das neue Zertifikat von Sal.Opp. ab S. 5


      http://www.zertifikatejournal.de/content/download/ZJ0705.pdf
      Avatar
      schrieb am 25.02.05 15:30:20
      Beitrag Nr. 142 ()
      Prädikat: Nicht kaufen !
      Avatar
      schrieb am 25.02.05 19:34:45
      Beitrag Nr. 143 ()
      An dem Artikel ist nichts auszusetzen, ausser dass die Kosten noch höher sind.

      O.
      Avatar
      schrieb am 01.03.05 01:21:16
      Beitrag Nr. 144 ()
      Guter Artikel. Ein Zertifikat für Geistesgestörte. :laugh:

      Besonders bemerkenswert finde ich, dass Sal. Oppenheim keinen Markt machen will, dh. das Zertifikat nur zu den üblichen Quadriga-Terminen `gehandelt` werden kann.

      Das spricht schon für sich. Es ist halt zu riskant, selbst bei den monströsen Extragebühren. Was denn, wenn unter-monatlich auf einmal die Rückgabewelle einsetzt, und am nächsten Monatsende...äh...es Problemchen mit der Eindeckung gibt? :D

      Nicht mit Sal. Opp. :cool:


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Quadriga´s neue Produkte