checkAd

    Für Pro-Bushis - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 27.01.05 12:50:52 von
    neuester Beitrag 28.01.05 12:23:18 von
    Beiträge: 19
    ID: 947.992
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 711
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 12:50:52
      Beitrag Nr. 1 ()
      und andere, die glauben, dass die USA noch eine Demokratie wären.
      http://www.workingforchange.com/article.cfm?itemid=18445
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 13:04:16
      Beitrag Nr. 2 ()
      ungültige stimmen gibt es bei jeder wahl :rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 13:07:48
      Beitrag Nr. 3 ()
      Bush paßt auf, daß möglichst wenig - ich sag mal gelegentlich etwas hitzköpfige - Länder im Besitz von Atomwaffen sind. Er betreibt Friedenssicherung für den Rest der Welt mit allen Konsequenzen. Wer soll denn sonst darauf aufpassen, daß sich die Jetflieger von 2001 nicht technisch "weiterentwickeln" ?
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 13:28:18
      Beitrag Nr. 4 ()
      #2&3
      Artikel nicht gelesen? Oder könnt ihr kein englisch?
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 14:27:18
      Beitrag Nr. 5 ()
      Was interessiert es mich , ob die USA noch eine Demokratie sind oder nicht. Demokratie wird sowieso überbewertet, denn am Ende scheitert jede Demokratie, nämlich dann, wenn das Volk kapiert hat, dass es immer nur die Partei wählen muss, bei dem es selbst am meisten Geld aus der Staatskasse zugeteilt bekommt.

      Zum Glück ist die Bundesrepublik keine zentralistische Volldemokratie, sondern eine föderale Republik. Nicht auszudenken, wenn rot/ grün 4 Jahre lang mit der demokratischen Legitimation einer Bundestagswahl regieren könnte ohne die regulierende Kontrolle der Landesregierungen im Bundestag.

      Trading Spotlight

      Anzeige
      InnoCan Pharma
      0,1900EUR +2,98 %
      Aktie kollabiert! Hier der potentielle Nutznießer! mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 14:31:51
      Beitrag Nr. 6 ()
      #4 nicht gelesen, weil, s.u.

      #5
      Stimme dem zu.
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 14:35:51
      Beitrag Nr. 7 ()
      #4

      dieses paranoide gejammer ist mir nach dem 1.absatz zu dumm gewesen.
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 14:55:33
      Beitrag Nr. 8 ()
      Landesregierungen im Bundesrat sollte es natürlich heissen.
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 16:15:33
      Beitrag Nr. 9 ()
      #7
      Ist schon klar. Pro-Bushis stehen halt mehr auf "embedded" Journalismus.:laugh:
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 16:28:08
      Beitrag Nr. 10 ()
      #5&8
      Dich würde es also nicht stören, wen deine Stimme z.B. bei der Landtagswahl (hat ja auch was mit Bundesrat zu tun) ungültig wäre.:confused:
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 17:11:57
      Beitrag Nr. 11 ()
      #1
      Schwachsinn dieser Sorte

      "This is the dark little secret of U.S. democracy.."

      von drittklassigen Hobby-Revoluzzern
      kannst Du tonnenweise im netz finden.

      Wer weiß wovon er redet weiß, daß bei zigMillionen
      Stimmen 133.000 Ungültige ein absoluter non-event sind.
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 17:13:49
      Beitrag Nr. 12 ()
      PS.

      Wie kann man sich eigentlich als "Anarchist" an
      gebrochenen Regeln stören ?
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 17:22:45
      Beitrag Nr. 13 ()
      anarchist.

      Weiß ich denn mit Sicherheit , ob meine Stimme bei der letzten Wahl gezählt wurde ? Ich werfe meinen Stimmzettel in die Box und kann nur darauf vertrauen, dass die Leute, die die Stimmen zählen ihren Job gewissenhaft verrichten.

      Wie die Amerikaner wählen, was sie wählen und ob sie ihre Stimmen richtig zählen, ist auch nicht mein Problem.

      Ob das was auf dieser website steht, wirklich der Wahrheit entspricht, kann ich sowieso nicht beurteilen. Rev. Jesse Jackson ist jedenfalls nicht gerade eine unparteiische Quelle.
      Avatar
      schrieb am 27.01.05 17:49:46
      Beitrag Nr. 14 ()
      Es geht wohl aus dem Text hervor, dass Schwarze und Lationos mehr ungültige Stimmen produzieren.

      - warum?
      a.) Keine Ahnung
      b.) wurden nachträglich gefälscht
      aber woher weiß der (hypothethische) Fälscher, dass die Stimme von einem Schwarzen abgegeben wurde?
      Avatar
      schrieb am 28.01.05 03:01:40
      Beitrag Nr. 15 ()
      Sie kriegen es einfach nicht gebacken, unsere lieben Landsleute: da faehrt ihr eigens Land gerade`mit Vollgas an die Wand, und sie machen sich pausenlos Sorgen um die Demokratie in den USA.

      Da wird im Brustton der Ueberzeugung der korrektive Charakter der foederalen Verfassungsstruktur im Gegensatz zur "zentralen Volldemokratie" hervorgehoben, und dabei voellig uebersehen, dass die USA (ich nehme an, die waren gemeint) noch viel staerker bundesstaatlich verfasst sind und den sogenannten Vaetern des GG als Vorbild gedient haben ... Immer wieder die gleiche Leier:

      Von nix richtig Ahnung, aber natuerlich zu allem eine Meinung! :mad:
      Avatar
      schrieb am 28.01.05 11:12:42
      Beitrag Nr. 16 ()
      QCOM

      Was habe ich wo übersehen ? Habe ich mich zu den USA geäußert ? Nein, habe ich nicht . Ich weiß sehr wohl , daß es sich bei den USA um eine konstitutionelle Republik handelt.

      Aber trotzdem danke für Deine Aufklärung, Schlauköpfe und Besserwisser wie Dich braucht das Land.
      Avatar
      schrieb am 28.01.05 11:44:18
      Beitrag Nr. 17 ()
      Jedenfalls kann man nur froh sein, daß in Amerika nicht irgendein Weichei Präsident ist. Die Intellektuellen neigen nämlich dazu, so lange heiße Luft zu quatschen bis ihnen die Bombe auf den Kopf fällt.
      Da ist es mir doch egal, WIE Bush gewählt wurde.
      Avatar
      schrieb am 28.01.05 11:44:46
      Beitrag Nr. 18 ()
      #14
      Das Warum geht auch aus dem Text hervor.
      Avatar
      schrieb am 28.01.05 12:23:18
      Beitrag Nr. 19 ()
      Scheinbar ist der durchschnittliche WO-User zu dumm zum Lesen. Was ihn aber nicht stört eine Meinung zum Text zu haben (oder über den Autor). Anarchie bedeutet auch nicht Gesetzlosigkeit etc.
      Ich habe etwas besseres zu tun, als euch das Lesen (oder recherchieren) beizubringen.
      Darum ist der Thread ab sofort geschlossen.


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Für Pro-Bushis