Wo sind den die CDU Partei Freunde von WO - 500 Beiträge pro Seite

[NeuesTelefon]

Tolle Freunde habt ihr in Hamburg


http://www.welt.de/data/2005/04/01/620054.html




Ermittlungen gegen Hamburger CDU-Politiker wegen Kinderpornographie
Hamburg - Die Hamburger Staatsanwaltschaft ermittelt gegen einen Bürgerschaftsabgeordneten der CDU wegen des Besitzes und möglicher Verbreitung von kinderpornographischen Schriften. Behörden- Sprecherin Marion Zippelt bestätigte am Donnerstag einen entsprechenden Bericht des "Hamburger Abendblatts". Bei einer Hausdurchsuchung seien kinderpornographische Darstellungen entdeckt worden. "Es wurden Computer und Datenträger sichergestellt, die nunmehr zügig ausgewertet werden, um den Vorwurf rasch und gründlich aufzuklären", heißt es in einer Mitteilung der Staatsanwaltschaft.


In der CDU-Fraktion herrschten am Donnerstag Bestürzung und Fassungslosigkeit. Entscheidungen über das weitere Vorgehen oder Maßnahmen seien vorerst nicht getroffen worden, sagte Frank Schwippert, Geschäftsführer der Fraktion. Bürgerschaftspräsident Berndt Röder (CDU) war am Vortag über die Ermittlungen der Justiz informiert worden und hatte daraufhin seinerseits die Fraktionen von dem Vorgang in Kenntnis gesetzt.


Der 40-jährige Abgeordnete war bei Ermittlungen der Staatsanwaltschaft in Süddeutschland gegen einen Kinderporno-Ring in das Visier der Behörden geraten. Der Bankkaufmann aus einem CDU- Ortsverband im Norden Hamburgs ist seit März 2004 Abgeordneter in der Hamburgischen Bürgerschaft.


Unterdessen steht in Sachsen-Anhalt der PDS-Abgeordnete Stefan Gebhardt unter dem Verdacht, ebenfalls Kinderpornographie besessen und verbreitet zu haben. Der Parlamentarier wies die Vorwürfe jedoch zurück. DW




Artikel erschienen am Fr, 1. April 2005

[HetfieId]

Thread: Seht Ihr, solche Kranken gibt es in jeder Partei........

[for4zim]

Was willst Du nun eigentlich aussagen?

Daß Du naiv bist?

Daß jedes Mitglied einer Partei von einigen 100.000en Angehörigen sich die Taten eines jeden anderen Mitglieds zurechnen lassen muß?

Daß eine Strafanzeige bei der CDU zählt und bei anderen Parteien nicht?


Du könntest Lernfähigkeit demonstrieren und Selbstkritik üben.

PS.: mit welcher ID hast Du eigentlich vor Deiner letzten Sperrung gepostet?

[killer1]

[posting]16.272.584 von NeuesTelefon am 01.04.05 09:45:08[/posting]was soll dieser thraedtitel!!!
perverse neigungen sind doch mitlerweile überall feststellbar. als nicht so plumb argumentieren.

[NeuesTelefon]

for4zim

es ist sehr traurig, das es immer noch Leute gibt die solche Straftaten verharmlosen.


Dein PS: ist mir nicht verständlich könntest du dich einwenig klarer ausdrücken.

mag sein das ich naiv bin aber im gegensatz zu dir verabscheue ich solche Taten.

[Kabbes]

#5: hol die mal ein neues Hirn.

es kann nicht sein, dass du hier leuten übelstes unterstellst, nur weil du einfachste sätze nicht verstehst.

connor ist übrigens gesperrt .. nur mal so am rande

[NeuesTelefon]

Kabbes,

ausser Hirn holen hast du nichts besseres zu bieten?

im übrigen unterstelle ich hier niemanden etwas.


Wer oder was ist connor?

[Kabbes]

connor ist mit dir der einzige bei w:o, der kinderpornographie von der parteien-zugehörigkeit abhängig machen würde.

[for4zim]

#5, "es ist sehr traurig, das es immer noch Leute gibt die solche Straftaten verharmlosen." Diese Aussage ergibt keinen Sinn, denn ich habe keine Straftat verharmlost.

Was hier nur geschehen ist, und was Du leider vorgibst, nicht zu verstehen, ist, daß Du hier den engstirnigen Parteisoldaten spielst, der eine vermutete Straftat (bisher gibt es keine Verurteilung!) bei einer Partei allen Mitgliedern anrechnet, und ähnliche Straftaten bei anderen Parteien ignoriert. Die Aussage Deines Threads ist also in Wahrheit, daß Du die CDU nicht magst. Das könntest Du aber auch viel einfacher sagen, dafür brauchst Du nicht einen aktuellen Artikel zu mißbrauchen. Damit demonstrierst Du nur Naivität, Dummheit oder Engstirnigkeit.

Und mein PS. hast Du auch sicher verstanden. Unter welchen IDs hast Du denn vor über 3 Wochen gepostet? Und was schätzt Du, wie lange es diesmal bis zu Deiner Sperrung dauert?

[HMHMderEchte]

wieder so ein Depp, der glaubt, mit so einem Thema Parteipolitik machne zu müssen. Gehen Euch jetzt schon die Fluten aus?

[TmwwT]

Landtagsabgeordneter wegen Kinderpornos unter Verdacht Feiertagszusammenfassung

Magdeburg (AP) Ein Landtagsabgeordneter aus Sachsen-Anhalt steht unter dem Verdacht, Kinderpornografie besessen und verbreitet haben. Beamte des Landeskriminalamtes und der Zentralstelle der Justiz im Kampf gegen Kinderpornografie haben die Büros des Abgeordneten im Magdeburger Parlament und im Wahlkreis sowie seine Privatwohnung durchsucht. Das teilte der Chef der Staatsanwaltschaft Halle, Jörg Wilkmann, am Donnerstag mit. Er bestätigte damit einen Bericht der «Mitteldeutschen Zeitung».

Zur Identität des Verdächtigen wollte der Ermittler keine Auskunft geben. Es bestehe bislang lediglich ein Anfangsverdacht, deshalb gelte die Unschuldsvermutung. Aus dem gleichen Grund wollte Wilkmann auch nicht sagen, welcher Fraktion der Abgeordnete angehört. Der Mitteldeutsche Rundfunk (MDR) berichtete, bei dem Tatverdächtigen handele es sich um einen PDS-Politiker.

Die Vorsitzenden der Fraktionen von CDU, SPD, FDP und PDS hatten verabredet, die Vorgänge nicht zu kommentieren. Vor der Durchsuchung hatten der Landtagspräsident und die beiden Vizepräsidenten die Immunität des Abgeordneten aufgehoben.
http://de.news.yahoo.com/050325/12/4gymn.html



Schwuso in Verdacht
Bundeschef des SPD-Homoverbands legt sein Amt nieder. Staatsanwälte ermitteln wegen Jugendpornografie
BREMEN taz Morgens um halb elf war das Konterfei von Michael Engelmann von der Homepage der Bundes-Schwusos verschwunden. Stattdessen lächelte Berlins Regierender Bürgermeister Klaus Wowereit von der Startseite der "Schwulen und Lesben in der SPD". Gegen Engelmann, bis gestern Bundesvorsitzender der Schwusos, wird wegen des Verdachts der Verbreitung pornografischer Schriften ermittelt. Schon tags zuvor legte der 34-Jährige sein Mandat als Abgeordneter der Bremischen Bürgerschaft nieder...
http://www.taz.de/pt/2003/10/11/a0090.nf/text



Grüne" wollen Kindesmißbrauch legalisieren:
In seiner Autobiographie schildert Daniel Cohn-Bendit, der Spitzenkandidat der Grünen für die Europawahlen, wie er in seiner Zeit als Kindergärtner Kindersex ausübte. Zitat:

Mein Flirt mit den Kinder nahm bald erotische Züge an ...

Manchmal kam es vor, daß die kleinen Kinder mir die Hose aufgeknöpft haben, und angefangen haben, mich zu streicheln. Wenn die Kinder darauf bestanden, hab ich sie auch gestreichelt...

Das Problem mit den Liberalen war: Sie erkannten die Sexualität der Kinder nur an, während ich versuchte sie zu entwickeln!

Cohn-Bendit mit seinen Freunden Außenminister Fischer und Kuhn. Cohn-Bendit strebt das Amt des EU-Präsidenten an.

Volker Beck (rechtspolitischer Sprecher der Grünen und Vorsitzender im Schwulenrat LSVD) fordert sogar offen die "Entkriminalisierung von Kindersex / Babysex):

Volker Beck in seinem Beitrag "Das Strafrecht ändern?: Plädoyer für eine realistische Neuorientierung der Sexualpolitik" in: Angelo Leopardi (Hg.): Der pädosexuelle Komplex, Foerster, Berlin 1988). Beck ist heute rechtspolitischer Sprecher der Partei Bündnis 90/Grüne:

"Als Etappenziel kann hier nur eine Versachlichung der Diskussion um das Problem der Pädosexualität vorgeschlagen werden. Als strafrechtliche Perspektive wäre hier z.B. eine Novellierung ins Auge zu fassen, die einerseits das jetzige "Schutzalter" von 14 Jahren zur Disposition stellt [...] oder auch eine Strafabsehensklausel. [...]

http://www.mathematik.net/0-gegen-porno/christen_gegen_porno…





#1
und was jetzt? bundestag versammeln und alle inhaftieren? von mir aus sehr gerne.

[NeuesTelefon]

Leider ist das Problem Kinderpornographie in allen Geselschaftschichten zu finden, dass brauch ich nicht von der Partei-Zugehörigkeit abhängig zu machen.


Wenn man so etwas liest Fragt man sich nur so einfache Dinge wie sollen härtere und gerechte Gesetzte gegen Kinderpornographie geschafen werden wenn Politiker selber .................................

[gernDabei]

#9

Und was schätzt Du, wie lange es diesmal bis zu Deiner Sperrung dauert?


Hast du nicht mehr auf der Pfanne als ständig Usern die baldige Sperre zu prophezeien?
Als Hilfs-Mod bist du ja mittlerweile eine große Nummer bei WO!
Früher nannte man sowas Blockwart!


Ansonsten teile ich nicht die Einschätzung des Threaderöffners, obwohl ich mich dennoch erinnern kann, wie hier ständig aus eurem Lager Unterstellungen in Richtung Cohn Bendit erfolgen.
Wenn schon, dann sollten wir vermutete oder bewiesene Kinderpornografie gänzlich von der Tätigkeit bzw. der Parteizugehörigkeit trennen.
Bitte nicht nur dann wenn ein CDU-Mitglied betroffen ist.

[TmwwT]

#13

generell würde ich dir da ja zustimmen. wenn nicht die grünen währen. denn die scheinen pädosex ganz kuschelig zu finden, oder wie erklärst du die bemühungen der partei , pädosex zu erleichtern oder gar straffrei zu machen? (siehe meine #11)

[HMHMderEchte]

gernDabei

Den von Dir gewählten Begriff "Unterstellungen" verstehe ich in Bezug auf DCB nicht. Was soll denn Unterstellung sein? Wenn man lesen kann, ist der Text aus sienm Schmöker ja wohl ohne jegliche Unterstellung eindeutig.

Wo bleiben eigentlich hier die eifrigen Gutmenschen und/oder Staatsanwälte, die da mal auf den Busch klopfen?

[gernDabei]

#15

Wo bleiben eigentlich hier die eifrigen Gutmenschen und/oder Staatsanwälte, die da mal auf den Busch klopfen?


Warum hast du denn, wenn du davon überzeugt bist, nicht das Rückgrad eine Strafanziege zu stellen?

[Burleigh]

#for4zim

Dann melde ihn doch, damit er wieder gesperrt wird.


Iu ti canuscu!

[HMHMderEchte]

gernDabei

da gibts ja wohl eine Amtsermittlungspflicht. Mich wunderts nur, dass sich immer Viele finden, die wegen jedem Sch... rumprollen, aber wenns um derartige Dinge bei einem Promi-Grünen geht, sind alle kusch. Und die Partei"freunde" wie Du finden alle möglichen Ausflüchte um dieses Tun zu verharmlosen bzw. zu billigen.

Aber wo bleibt Deine Antwrot auf die vollmundige Behauptung, es handle sich um Unterstellungen?

[Lifetrader]

#18,

es gibt nicht nur eine Amtsermittlungspflicht, sondern es gelten eben auch gesetzliche Verjährungsfristen, leider kann man in Bezug auf derartig abscheuliche Taten da nur sagen!

[HMHMderEchte]

#19

aber selbst dann kann ich es nicht verstehen, dass der Typ sich noch überall so in Szene setzen darf. Maischberger und andere hofieren in ja richtig. OK, Maischberger kommt ja wohl auch aus dieser Szene (Greepeace). Aber es ist mE schon ein Unterschied, ob jemand früher bei Randalen dabei war oder ob er sich Dinge geleistet hat, wie DCB.

[gernDabei]

#18

wie Du finden alle möglichen Ausflüchte um dieses Tun zu verharmlosen bzw. zu billigen.

Falsch, mein lieber Freund.
Ich beteilige mich nur nicht an Rufmordkampagnen.
Was hindert dich bitte genau daran selbst eine Strafanziege zu stellen?
Feigheit?
Du bist doch hoffentlich ein mündiger Bürger und überlässt nicht alles den staatlichen Instanzen.
Dachte gerade in eurem Lager ist man weniger anfällig für staatliche Allmacht und nimmt alles selber in die Hand.

Also, ran und schreib eine Strafanzeige gegen DCB wenn du so davon überzeugt bist.

[flitztass]

Pädophile gibt es in allen Gesellschaftsschichten, und damit wohl auch in allen Parteien. Man findet pädophile Priester und Lehrer, und die können eben auch Mitglieder sein bei PDS, SPD, CDU und den Grünen.

Die Frage ist da wohl eher, wie die Parteien damit umgehen. Im aktuellen Fall der CDU passiert folgendes:

Nieting legte am Nachmittag sein Abgeordnetenmandat nieder. ...

Auch der CDU-Fraktionsvorsitzende Bernd Reinert äußerte sich zu dem Fall. " Angesichts der erhobenen Vorwürfe, über die ich entsetzt bin, habe ich Herrn Nieting die Niederlegung des Abgeordnetenmandats dringend nahe gelegt."

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,349082,00.html

Meiner Meinung nach die angemessene Reaktion, wie ich sie von einer vernünftigen Partei erwarte.

Was passiert bei den Grünen: Cohn-Bendit bekennt sich selbst in seinem Buch "Der grosse Bazar" zu pädophilen Spielchen. Volker Beck hat sogar schon die Straffreiheit von Sex mit Kindern gefordert. Beide bekleiden nach wie vor hohe Parteiämter.

[HMHMderEchte]

gernDabei
laber nicht rum! Du hast von "Unterstellungen" gesprochen. Jetzt versuchst Du das, was Eure Strategie immer ist, nämlich ein anderes Schlachtfeld aufzumachen. Aber damit beeindruckst Du mich nicht im geringsten. Ich nehme zur Kenntnis, dass Du das Tun von DCB offensichtlich verteidigst.

Und damit bist Du in diesem Punkt für mich kein Gesprächspartner mehr.

[flitztass]

@gerndabei: Wie schon gesagt wurde, wären die Taten Cohn-Bendits, wenn sie denn überhaupt strafrechtlich relevant sein sollten, längst verjährt.

Aber findest Du es wirklich in Ordnung, dass der Autor folgender Zeilen nach wie vor höchste Parteiämter bekleidet?

Mein ständiger Flirt mit allen Kindern nahm bald erotische Züge an. Ich konnte richtig fühlen, wie die kleinen Mädchen von fünf Jahren schon gelernt hatten, mich anzumachen. Es ist kaum zu glauben. Meist war ich ziemlich entwaffnet. (...)

Es ist mir mehrmals passiert, dass einige Kinder meinen Hosenlatz geöffnet und angefangen haben, mich zu streicheln. Ich habe je nach den Umständen unterschiedlich reagiert, aber ihr Wunsch stellte mich vor Probleme. Ich habe sie gefragt: " Warum spielt ihr nicht untereinander, warum habt ihr mich ausgewählt und nicht andere Kinder?" Aber wenn sie darauf bestanden, habe ich sie dennoch gestreichelt

So jemand hat für mich in einem hohen parteipolitischen Amt nichts verloren!

Wenn bei dem CDU-Abgeordneten "nur" Kinderpornos auf seinem PC gefunden werden, ist das wahrscheinlich auch nicht strafrechtlich relevant. Trotzdem hat der für mich dann in hohen politischen Ämtern nichts mehr verloren, und er wird auch nie wieder auf der politischen Bühne auftauchen.

[gernDabei]

So jemand hat für mich in einem hohen parteipolitischen Amt nichts verloren!

Sehe ich auch so! Nur weiss ich nicht, welches "hohe parteipolitsche Amt" DCB innehat.
Kannst du mir da weiterhelfen?

[HMHMderEchte]

#25
komische Ansicht! Sind doch alles nur Unterstellungen oder doch nicht?

[flitztass]

@gerndabei: Cohn-Bendit war Spitzenkandidat der Grünen bei der letzten Europa-Wahl, und ist im Moment Fraktionsvorsitzender der Grünen im Europa-Parlament!

[gernDabei]

#26

aber sicher. In einem Rechtsstaat ist jeder unschuldig solange er nicht verurteilt worden ist.
Geantwortet habe ich auf ein rein rhetorische Frage.


Sein Lebenslauf:

Abitur an der Odenwaldschule (1966).Studium der Soziologie an der Universität Nanterre. Sprecher und Führer der Pariser Mairevolution (1968). Ausweisung aus Frankreich (1968).Erzieher in der Frankfurter Kinderladen-Bewegung, Buchhändler in der Karl-Marx-Buchhandlung (1968-1973). Verantwortlicher Redakteur und Herausgeber des Magazins "Pflasterstrand (1976). Ehrenamtlicher Dezernent im "Amt für multikulturelle Angelegenheiten" (Frankfurt/M.) (1989). Moderator der schweizerischen Fernsehsendung "Literaturclub" (seit 1994). Diverse Veröffentlichungen und Filme.
Mitglied des Europäischen Parlaments (seit 1994). Vorsitzender der Delegation in gemischten parlamentarischen Ausschuss EU-Türkei (1999-2002). Ko-Vorsitzender der Fraktion „Die Grünen/Freie Europäische Allianz" (seit 2002).
Ehrendoktorwürde der katholischen Universität Tilburg, Niederlande (1997), "Révélation politique" (Auszeichnung für besondere politische Verdienste verliehen von Trombinoscope) (1998).


Macht sich selbst die Katholische Kirche mit einem angeblichen Kinderschänder gemein?

[gernDabei]

#27

das ist kein Parteiamt!!!

Parteiämter sind: Vorsitzender, Stellv. Vorsitzender, Generalsekretär, Schatzmeister etc.

[HMHMderEchte]

#28

Oha!, Jetzt verzettelst Du Dich aber gewaltig! Erst Unterstellungen. Dann, darf er nicht in ein hohes Amt, hat aber eigentlich keins. Jetzt gehts um Parteiämter, aber es handelt sich wieder um Unterstellungen.

Sympathiesanten solchen Typen sind mindestens genau so anwidernd wie die Typen selbst.

[flitztass]

Aha, in einem parteipolitisches Amt hätte Cohn-Bendit wegen seiner pädophilen Bekenntnisse also nach Meinung von gerndabei nichts zu suchen, aber Fraktionsvorsitzender der Grünen im Europaparlament ist nach seiner Definition kein parteipolitisches Amt, und deshalb ist alles in bester Ordnung.

[gernDabei]

filzstas,

nochmal zum mitschreiben!

DCB wurde weder angeklagt noch verurteilt noch wurde gegen ihn ermittelt.
Es gibt daher überhaupt keinen Grund ihn zu ächten.
Sollten seine Formulierungen/Ausführungen Grund für eine Verurteilung sein, so hätte er in keinem öffentlichem Amt mehr was zu suchen.

Leider traut sich ja keiner von euch eine Strafanzeige zu stellen um klären zu lassen, ob hier von seiner Seite eine Straftat vorliegt bzw. begangen worden ist.

[HMHMderEchte]

gernDabei

wenn lesen kannst, findest Du ja vielleicht selbst heraus, was "Ächtens"wert wäre. Und wenn Du lesen kannst, findest Du möglicherweise auch noch heraus, warum es keine Anzeige geben wird.

Und wenn Du denken kannst, findest Du auch heraus, warum die weit überwiegende Zahl der Poster hier kein Verständnis für das Tun des DCB hat. Dieses Tun ist nämlich völlig unbestritten, weil von ihm selbst aufgeschrieben und veröffentlicht.

[gernDabei]

#33
das beantwortet meine Frage nicht, warum du oder andere keine Strafanzeige stellst.

[HMHMderEchte]

#34

boah, eh, ist ja wie mit nem Kleinkind.

[krypo]

#35
lass es einfach, ,da nun Connor gesperrt ist, muß ja jemand den Boardtrottel übernehmen !

[HMHMderEchte]

krypo

sieht wohl so aus

[StellaLuna]

Ist Cohn-Bendits Buch noch im Handel erhältlich?

Falls ja, könnt ihr den Verlag verklagen wegen Verbreitung pädophiler Schriften!

Falls euch der Vorgang aber nicht wichtig genug erscheint, um Klage einzureichen, schreibt doch den Verlag an und macht ihn auf die "pädophilen Äußerungen" des Autors aufmerksam. Evtl. werden bei einer weiteren Auflage diese Passagen eingeschwärzt. Aber das wollt ihr vermutlich gar nicht

[for4zim]

Das Buch ist nicht mehr im Handel erhältlich, die Straftaten verjährt, von daher sind die Aufforderungen, dies zur Anzeige zu bringen, sinnlos.

Wenn Cohn-Bendit Ehre im Leib hätte, würde er keine politischen Ämter mehr anstreben und wenn die Grünen konsequent wären, hätten sie den im Buch geständigen Kinderschänder, der bei Nachfragen dazu in Interviews nur ausweicht und Ausreden bringt, nie auf einer Kandidatenliste aufgestellt, genauso wenig, wie Cem Özdemir, der ja nach dem Skandal um die Hunzingergelder auch munter weiter Politik macht (machen darf).

[ConnorMcLoud]

Cohn-Bendit muß ja in den Augen einiger sehr interessant und wichtig sein, sonst würde er nicht ständig verleumdet.

[for4zim]

Niemand verleumdet Cohn-Bendit. Der Mann ist so schlecht.

[StellaLuna]

[posting]16.325.051 von for4zim am 08.04.05 08:28:39[/posting]for4zim
in welchem Verlag ist das Buch erschienen?
Man könnte den Verlag auf diesen srd hinweisen und ihn so zwingen sich vom Autor Cohn-Bendit wie auch vom Inhalt zu distanzieren. Evtl. wird der Verlag seinen Autor verklagen. Ich bin mir sicher die Presse würde sich dieses Themas sehr reisserisch annehmen "w: o-User überführen Cohn-Bendit der Pädophilie"

Ich werde den Verlag mal recherchieren und hier reinsetzen, und ich hoffe, Du enttäuschst mich nicht und wirst aktiv. Sobald die Presse Wind von diesen Vorgängen erhält, wird es bestimmt einen Staatsanwalt geben, der eine Schlagzeile wittert vor vorsorglich Ermittlungen einleiten wird

[StellaLuna]

for4zim
ist es eines von diesen?

Wir haben sie so geliebt, die Revolution
Frankfurt am Main : Athenäum, 1987, Dt. Erstausg.

Der grosse Basar
Cohn-Bendit, Daniel. - München : Trikont-Verlag, 1975, 1. Aufl.

[for4zim]

#42, sei doch bitte nicht kindisch...

[brunnenmann]

Es ist schon erstaunlich, wie hier einige Leute die Augen zu machen, nur weil der Beschuldigte ein prominenter Grüner ist. Würden die bei ähnlich Äußerungen von z.B. eines CDU-Spitzenpolitikers genauso agieren.

Viel zu viele User, Journalisten und Politiker in Deutschland scheinen bei diesen Äußerunngen von DCB blind und taub zu sein.

Fragt doch mal die französischen Grünen warum sie sich geweigert haben DCB wieder als Spitzenkandidaten für die Europawahl aufzustellen! Freund Joschka hat dann natürlich sofort eine Alternative geboten

Die Doppelmoral einiger Leute kotzt mich an.

[ConnorMcLoud]

Welche Antwort geben die französischen Grünen denn auf eine solche Frage?

[Leon_Sedow]

Zum Thema "Ehre im Leib": Cohn-Bendit hat vor ein oder zwei Jahren im "Journal Frankfurt" nochmals zu den Vorwürfen Stellung genommen (damals hat es scheinbar noch keinen interessiert). Ich hoffe, ich finde die Ausgabe bei Gelegenheit.

[brunnenmann]

#leon

Welche "Vorwürfe", es geht nicht um Vorwürfe, sondern um seine eigenhändig niedergeschriebenen "Erfahrungen".

Ein kleiner aber wichtiger Unterschied!
Außerdem ist das Journal Frankfurt nicht gerade bekannt für seine neutrale Haltung zu DCB und anderen Alt68gern.

[StellaLuna]

[posting]16.341.564 von for4zim am 11.04.05 07:27:05[/posting]for4zim
Wenn Du nicht aktiv werden möchtest, dann solltest Du schweigen und nicht dumpfbackig Deine Vorwürfe wiederholen!

[for4zim]

#49: Liebe StellaLuna, wenn Du nach mehrfacher Erwähnung nicht kapierst oder kapieren willst, daß es sinnlos ist, irgend jemand wegen einer verjährten Straftat anzuzeigen, auch wenn der Täter seine Tat freimütig in einem Buch beschrieben hat, daß aber natürlich der Täter, wenn er in einem öffentlichen Amt steht, sich dessen rechtfertigen muß, dann hast Du ein Problem und niemand anders.

Und im Falle Cohn-Bendits hat das noch ein besonderes Geschmäckle, da er ständig über andere moralisiert (jüngstens Beckenbauer) nur nie über sich selbst, und von einer Partei aufgestellt wird, die dauernd mit der Bewältigung der Vergangenheit anderer Leute beschäftigt ist. Man denke etwa an den Außenminister Fischer, der Diplomaten, die jahrzehntelang im demokratischen Deutschland treue Dienste geleistet hatten, nun nicht mehr geehrt werden dürfen, weil sie mal in ihren Jugendjahren so töricht waren, Mitglied der NSDAP zu sein. Das ist insbesondere deshalb so bemerkenswert, weil der gleiche Fischer keine Probleme damit hat, für frühere Terroristen und Angehörige linksextremer Gruppen die volle Resozialisierung zu fordern, wie etwa für in seinem Ministerium beschäftigen früheren Vorsitzenden des KBW und Verehrer des millionenfachen Massenmörders Pol Pot. Für seine eigene Vergangenheit gilt das nicht weniger: Steine geworfen? Polizisten verprügelt? Einem Terroristen bei der Tat und bei der Flucht geholfen? Fischer sagt nichts konkretes dazu, Ermittlungsakten dazu sind in Wiesbaden während seiner Zeit in der dortigen Landesregierung verschwunden! Seine Machenschaften beim Visaregime zwischen 2000 und 2004? Nur Ausflüchte, Moralisieren ist hier von seiner Seite unerwünscht.

Und so halten er und seine Partei auch Cohn-Bendit sakrosankt, denn Fischer und Cohn-Bendit sind dicke Freunde. Und zur Zeit deutet sich noch zusätzlich eine Parteispendenaffäre bei den Grünen an. Möglicherweise hat nämlich eine Parteispende von Hunzinger dazu gedient, Fischer persönlich zu bereichern.
Ein früherer Begünstigter von Hunzinger, dessen Rücktritt im Bundestag inszeniert wurde, tauchte ja zusammen mit Cohn-Bendit ganz frech im Europaparlament wieder auf: Cem Özdemir, auch ein Duz-Freund Fischers. Das sind die Zusammenhänge, die dank der vielen Freunde und Parteigänger unter den Journalisten, vor allem bei den öffentlich-rechtlichen Sendern, nur wenig diskutiert werden - wenn überhaupt, dann eher bei den Printmedien, und damit nur für die Minderheit im Lande.

[Leon_Sedow]

#48

Vertagen wir uns bis ich den Artikel gefunden habe.

[gernDabei]

daß es sinnlos ist, irgend jemand wegen einer verjährten Straftat anzuzeigen,

Dachte immer, in einem Rechtsstaat entscheiden Gerichte darüber was eine Straftat ist.
Für for4zim gelten solche Rechtsgrundsätze scheinbar nicht und die
Unschuldsvermutung ist für for4zim auch ein Fremdwort.

Lieber for4zim, wenn es nach deiner Auslegung eine Straftat war, dann ist DCB auch nach deiner Vorstellung ein Straftäter.
Sei doch so nett und behaupte dies mal öffentlich!

[gernDabei]

Möglicherweise hat nämlich eine Parteispende von Hunzinger dazu gedient, Fischer persönlich zu bereichern.

for4zim,

könntest du diese Behauptung bitte einmal konkretisieren?
Oder bist du nur ein kleiner mieser Verleumder?

[TmwwT]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[TmwwT]

Nr. 7, 16. März 2001

Pädophilie als politisches Instrument
Bittere Früchte der Achtundsechziger
Von Christa Meves, Uelzen (Deutschland)

Der heute verbreitete Kindesmissbrauch ist eine Frucht der Achtundsechziger-Bewegung. Zu dieser erschreckenden Erkenntnis gelangt Christa Meves, die prominente und im deutschen Sprachraum führende Kinderpsychologin, in einem aktuellen, nachstehend ungekürzt abge- druckten Aufsatz.

Bereits vor dreissig Jahren hat Christa Meves vor den gefährlichen Experimenten der Achtundsechziger mit der Sexualität von Kindern gewarnt. Die dramatische Zunahme der polizeilich festgestellten sexuel- len Übergriffe gegen Kinder in den letzten Jahren lässt Meves` frühere Warnungen als visionäre Voraus- sage einer bedenklichen moralischen Entwicklung erscheinen. Wahrheit scheibchenweise - das lässt sich bei den hochrangigen Akteuren der Diskussion über die Vergangenheit der Achtundsechziger durchaus verstehen. Warum sollten sie der neugierigen Öffentlichkeit eigentlich auch mehr Einzelheiten über ihre Umtriebe von einst, diesen Staat und sein «Establishment» zugunsten eines neu zu instal- lierenden «Arbeitsparadieses» abzuschaffen, freiwillig zur Verfügung stellen? Und abgesehen davon, dass sich in den letzten Wochen erwies, wie schön fest die Sättel der zur Macht gekommenen einsti- gen Kommunarden nun bereits installiert sind, könnte durch zuviel Bekenntnisfreude die neue Möglich- keit, nun nicht mehr als APO, sondern jetzt mit der Staatsmacht selbst eher vorsichtig zum Arbeiter- paradies vorzustossen, doch eventuell gefährdet werden. Vor allem muss versucht werden, in der Gesellschaft die blauäugige Vorstellung zu verstärken, es hätte sich in den Köpfen und Herzen der Alt- Achtundsechziger «Wandlung» vollzogen - hin zu vollreifem Realitätssinn, weg von schlagkräftigen «Jugendsünden».

Soweit so einsichtig. Aber dann gibt es immer wieder Querschläge, z. B. aus der ausländischen Presse, die naturgemäss frei ist von deutscher linker Meinungsdiktatur. So erschienen z. B. im Londo- ner «The Observer» ebenso wie in der «Schweizerzeit» ausführliche Darstellungen über Cohn-Bendits Erlebnisschilderungen in seinem Buch: «Der grosse Basar» über seine zweijährige Dienstzeit in einem Frankfurter Kindergarten, sprich «Kinderladen». Hier beschreibt der heutige Europa-Abgeordnete in unverblümter Offenheit seine pädophilen Erfahrungen mit den kleinen Mädchen dort.

«Neue Sexualmoral»
Durch Veröffentlichungen dieser Art entsteht zwar - soweit dergleichen überhaupt zu einem öffentlichen Thema wird - so etwas wie Erstaunen oder auch unwirksame (weil dem Kleinbürgertum zuzurechnende) moralische Entrüstung. Aber dem lässt sich leicht beikommen: Der Wandlungsstrategie gemäss braucht man nur zu erklären (O-Ton Cohn-Bendit): «Das hätte nie geschrieben werden dürfen.» Und doch wäre tiefere Forschung, wäre Vergangenheitsbewältigung angezeigt, um der Wahrheit auf die Spur zu kommen; denn dieser Schoss ist fruchtbar noch und lässt sich durch Verkleidung mit Massanzügen und feingeknöpften Westen nicht zudecken.

Schliesslich trieb den Kommunarden Cohn-Bendit ja nicht eine subjektive pädophile Lust zu dem zwei- jährigen Dienst im Kinderladen, sondern, wie er selbst bekundet, war die «Schaffung einer neuen Sexualmoral» ein gewichtiger Pfeiler des heeren Marsches durch die Institutionen. Dabei war das Programm der Erziehung der Kinder zur «polymorph-perversen Sexualität» ein Teil der Realisierung des marxistischen Menschenbildes: Der an sich gute Mensch sollte befreit von der bourgeoisen Eierschale Familie und befreit von der repressiven Beeinflussung durch autoritäre Erzieher zu seinem Eigentlichen gebracht werden: Zum Lernen, zum Praktizieren von Sexualität ab dem Säuglingsalter, um die junge Generation von ihren hinderlichen Wurzeln durch beschränkte Eltern zu befreien und sie damit als «revolutionäres Potential» für die Gesellschaftsveränderung benutzen zu können.

Das waren die drei gezielten Stossrichtungen: Gewinnung der Arbeiter durch Überzeugungsarbeit mit Hilfe der Einschleusung von «Revoluzzern» in die Betriebe, Entmachtung der Universitäten durch Eroberung der Geisteswissenschaften mit Hilfe der Durchsetzung von Mitbestimmung der Studenten sowie die Gewinnung der jungen Generation durch Sexualisierung von Kindesbeinen an.

Es ist also unzureichend, im Hinblick auf die hier voll als politisches Instrument gedachte Pädophilie allein subjektive Neigungen der einzelnen Akteure zu unterstellen - die Pädophilie war hingegen ein fester Bestandteil des ideologischen Konzepts, und die Verwirklichung dieses Programms vor allem trieb Cohn-Bendit in den Frankfurter Kinderladen.

Politisches Instrument
Man könnte dergleichen nun wirklich getrost ad acta legen, wenn dieser Programmpunkt des Marsches durch die Institutionen nicht im Laufe der vergangenen 30 Jahre solche verheerenden Auswirkungen gehabt hätte und ohne jede Einsicht in die Zusammenhänge im Mainstream auch fortlaufend weiterhin hat; denn wenn unverblümte Programmschriften nun auch nicht mehr nötig sind, wenn schliesslich sogar die Forderung nach Pädophilie aus dem grünen Parteiprogramm verschwunden ist, wenn es auch durch die epidemische Zunahme der Sexualverbrechen an Kindern nun als letzte Tat der CDU-Regierung zu einer späten Verschärfung der die Pädophilie eingrenzenden Gesetze gekommen ist, so ist die Tendenz zur Sexualisierung der Kinder in den elektronischen Medien, der Schulsexualerziehung, den Aufklärungsbroschüren der Regierung doch weiterhin ungebrochen. Bevor dieser Zusammenhang nicht ins gesellschaftliche Bewusstsein tritt, kann der Marsch zur Verwirklichung der sozialistischen Einheits- gesellschaft Europas nicht gestoppt werden.

Schlimme Folgen
Von der seriösen Entwicklungspsychologie her lässt sich erkennen, dass in der jungen Generation durch diese unsägliche Ideologie viel Schaden entstanden ist; denn Sex von Kindheit an macht ja nicht frei, sondern birgt die Gefahr der Fesselung an den Grosstrieb in sich - vor allem im männlichen Geschlecht.

Deshalb konnte man die Entwicklung zu einem seelisch kranken Kinderschändertum als Frucht dieser indoktrinierenden Fehlentwicklung von der Warte der Kinder- und Jugendlichenpsychotherapie aus wohl voraussagen, und ich habe meine Prognose - 1971 für das Ende des Jahrhunderts erstellt - vor allem publiziert, um wenigstens dann mit Hilfe der verheerenden Folgen auf späte Einsicht zu hoffen. Die Stunde der Wahrheit sollte jetzt schlagen, wenn wir nicht erneut fürchten wollen, dass abermals die verdummten Kälber ihre Verderber selber wählen.

Christa Meves

http://www.schweizerzeit.ch/0701/instrument.htm

[Lifetrader]

... Sei doch so nett und behaupte dies mal öffentlich!

#52,

begriffsstutzig, wie üblich!

Was glaubst du eigentlich, wo wir uns hier bei W:O bewegen? Im stillen Kämmerlein?

Eine verjährte Straftat anzuzeigen, wie du hier und anderswo wiederholt gefordert hast, kämme dem untauglichen Unterfangen gleich, eine 65-jährige Großmutter zu schwängern. Großmutter deshalb, weil diese Frau dadurch in der Vergangenheit schließlich bewiesen hat, empfängnisfähig zu sein, heute dürften deine Versuche aber sicher kläglich scheitern. Und jetzt versuch bitte mal zu abstrahieren und eine Parallele zwischen meinem Beispiel und dem Jahrzehnte zurückliegenden von DCB selbst eingestandenen Verhalten sowie der Sinnhaftigkeit einer Strafanzeige herzustellen!

[ConnorMcLoud]

So wie Fischer heute hat man in der Weimarer Republik auch ehrbare Demokraten verleumdet. Was danach folgte, ist bekannt.

Die gegenwärtigen Verleumdungen sollten schleunigst beendet werden, bevor Schlimmeres passiert.

[Leon_Sedow]

#55

Nichts liegt mir ferner als den "Danny" zu verteidigen, aber Kindesmißbrauch als eine Frucht der 68er hinzustellen, da gehört schon ein gehöriges Maß Dummheit und böser Wille dazu. Der Kindesmißbrauch nimmt nur scheinbar zu, weil er einfach öfter aufgedeckt wird. Unter Adenauer und früher gab es Kindesmißbrauch genauso "wenig" wie es im DEUTSCHEN Reich und in der DEUTSCHEN Armee keine Schwulen gab.

Zum Thema Kindesmißbrauch sollte Frau Meves erst einmal die Biographien röm. Kaiser als Einstiegslektüre nehmen.

[gernDabei]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[TmwwT]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[for4zim]

Ich vermute mal, der User gernDabei liest weder Zeitung, noch macht er sich je die Mühe, über etwas logisch nachzudenken.

Hätte er z.B. den letzten Focus gelesen (es steht aber auch anderswo), dann wüßte er, daß Hunzinger den Grünen für einen Vortrag von Fischer 19.999 DM zukommen ließ. Und er wüßte weiterhin, daß laut Ex-Bundestagsabgeordneten Metzger solche Spenden auf die eingeforderten Beiträge der Bundestagsabgeordneten an die Grüne/Bündnis 90-Parteikasse angerechnet werden können. Das heißt, netto hat der Außenminister dann durch die Spende von Hunzinger an die Grünen/Bündnis90 mehr in der eigenen Tasche. Ob dabei die Veröffentlichungspflicht für Parteispenden umgangen wurde, ob das steuerlich relevant ist usw., das bleibt jetzt zu prüfen.

Daß Pädophilie eine Straftat ist, kann jeder nachlesen. Daß es insofern eine Straftat ist, sexuelle Handlungen an Minderjährigen vorzunehmen, ist somit wohl jedem einsichtig. Da Cohn-Bendit in seinem Buch erklärt, Minderjährige hätten seinen Hodenladen öffnen und mit ihm erotische Spiele machen können, gesteht er sexuelle Handlungen mit, also an, Minderjährigen, das heißt, er gibt in dem Buch zu, strafbare Handlungen begangen zu haben. Er braucht aber deswegen keine Sorgen zu haben, weil sie verjährt sind - Anzeige sinnlos. Ein bekennender Straftäter ist er damit trotzdem, obwohl dies juristisch nicht festgestellt ist und nicht werden wird, und ich mache daher nur eine Tatsachenbehauptung, indem ich wiedergebe, was Cohn-Bendit selbst erklärt hat, nur eben in anderen Worten. Ich mache keine Aussage dazu, ob die Taten, zu denen sich Cohn-Bendit bekennt, wirklich stattgefunden haben. Es könnte ja auch sein, daß er die Szenen aus seinem Buch nur erfunden hat, sich sozusagen eine erotische Geschichte mit Minderjährigen ausgedacht hat (was nicht in jedem Fall strafbar ist). Allerdings hat er jede Gelegenheit verstreichen lassen, dies richtig zu stellen und seinen Erklärungen dazu in Interviews muß man wohl entnehmen, daß er selbst auch heute davon ausgeht, daß die von ihm beschriebenen Szenen tatsächlich stattgefunden haben. Mehr brauche ich nicht festzustellen.

[Lifetrader]

#59,

#13 von gernDabei 01.04.05 10:34:47 Beitrag Nr.: 16.273.230

Ansonsten teile ich nicht die Einschätzung des Threaderöffners, obwohl ich mich dennoch erinnern kann, wie hier ständig aus eurem Lager Unterstellungen [Anm.: Welche Unterstellungen? ] in Richtung Cohn Bendit erfolgen.

----------------------------------------------------------

#16 von gernDabei 01.04.05 10:47:18 Beitrag Nr.: 16.273.365

Wo bleiben eigentlich hier die eifrigen Gutmenschen und/oder Staatsanwälte, die da mal auf den Busch klopfen? [Anm.: Welchen Busch meinst du eigentlich? ]


Warum hast du denn, wenn du davon überzeugt bist, nicht das Rückgrad eine Strafanziege zu stellen?

----------------------------------------------------------

#21 von gernDabei 01.04.05 11:27:36 Beitrag Nr.: 16.273.818

Also, ran und schreib eine Strafanzeige gegen DCB wenn du so davon überzeugt bist.

----------------------------------------------------------

Ich hoffe inständig, dass jetzt in Bezug auf mein #56 auch bei dir der Groschen gefallen ist, weshalb ich deine penetrante Forderung nach Erstattung einer Strafanzeige für ein dümmliches Ablenkungsmanöver mit dem Ziel der Verharmlosung halte.

Zum Thema "Honorar vs. Parteispende" und ggf. indirekte Bereicherung siehe auch Thread: GRÜNE : Das dubiose Finanzgebaren der Ökopartei

[gernDabei]

#60 und `62

verweise auf mein Posting #59. Habe dem nicht hinzuzufügen.

for4zim,

du solltest Masse durch Klasse ersetzen. Erkundige dich vorher mal was überhaupt "persönliche Bereicherung" ist.
Dann bring es mal in den Sachzusammenhang mit der Vergütung für einen Vortrag und der Weiterleitung dieses Betrages an die Parteikasse.

Solltest du auch hier von einer Straftat überzeugt sein, dann steht es dir doch jetzt frei eine Strafanzeige zu erstatten.
Oder kannst du nur unter dem Schutz deines Nick andere Menschen verleumden?
Wo ist deine staatsbürgerliche Verantwortung?
Deiner Mentalität entspricht es sicherlich eher dies anonym zu tun. Auch solche Anzeige bearbeitet die Staatsanwaltschaft. Also leg los!

[TmwwT]

§ 174
Sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen
(1) Wer sexuelle Handlungen

1. an einer Person unter sechzehn Jahren, die ihm zur Erziehung, zur Ausbildung oder zur Betreuung in der Lebensführung anvertraut ist,
2. an einer Person unter achtzehn Jahren, die ihm zur Erziehung, zur Ausbildung oder zur Betreuung in der Lebensführung anvertraut oder im Rahmen eines Dienst- oder Arbeitsverhältnisses untergeordnet ist, unter Mißbrauch einer mit dem Erziehungs-, Ausbildungs-, Betreuungs-, Dienst- oder Arbeitsverhältnis verbundenen Abhängigkeit oder
3. an seinem noch nicht achtzehn Jahre alten leiblichen oder angenommenen Kind


vornimmt oder an sich von dem Schutzbefohlenen vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) Wer unter den Voraussetzungen des Absatzes 1 Nr. 1 bis 3

1. sexuelle Handlungen vor dem Schutzbefohlenen vornimmt oder
2. den Schutzbefohlenen dazu bestimmt, daß er sexuelle Handlungen vor ihm vornimmt,


um sich oder den Schutzbefohlenen hierdurch sexuell zu erregen, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(3) Der Versuch ist strafbar.

(4) In den Fällen des Absatzes 1 Nr. 1 oder des Absatzes 2 in Verbindung mit Absatz 1 Nr. 1 kann das Gericht von einer Bestrafung nach dieser Vorschrift absehen, wenn bei Berücksichtigung des Verhaltens des Schutzbefohlenen das Unrecht der Tat gering ist.

http://dejure.org/gesetze/StGB/174.html

[TmwwT]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[gernDabei]

for4zim, bevor du hier weiterhin fahrlässig Joschka Fischer persönliche Bereicherung unterstellst, solltest du den nachfolgenden Text mal lesen.
Falls es dir, was ich bezweifel, überhaupt auf Sachlichkeit ankommt.
Dir geht es ja offensichtlich mehr um billige Polemik und da kennst du ja bekanntlich keine Grenzen.




I. Vorsatz bzgl. des objektiven Tatbestands
Der Täter muss Vorsatz bezüglicher aller objektiven Tatbestandsmerkmale gehabt haben. Er muss insbesondere auch Vorsatz in Hinblick auf die den objektiven Tatbestand durchziehende Kausalität gehabt haben. Ein bedingter Vorsatz ist ausreichend. Dass der Geschädigte nicht derjenige ist, den sich der Täter als solchen vorgestellt hat, ist für den Vorsatz unschädlich. 37
II. Bereicherung als Ziel oder Zwischenziel
Von Bereicherungsabsicht spricht man, wenn der Vermögensvorteil für den Täter oder den durch diesen begünstigten Dritten die sichere und erwünschte Folge seines Handelns ist. (BGHSt 16, 1) Umstritten ist, ob Absicht erforderlich ist, oder ob auch direkter Vorsatz 2. Grades ausreicht. Die wohl h.M. lässt aber nur Ersteres zu. Die Bereicherung braucht dabei nur Zwischenziel zu sein. 38
III. Rechtswidrigkeit der Bereicherung
Der durch den Täter erstrebte Vermögensvorteil muss objektiv rechtswidrig sein. Rechtmäßig ist die Bereicherung nur, wenn dem Täter oder dem Dritten für diese ein fälliger, einredefreier Anspruch zusteht. (BGH NStZ 1997, 431) 39
VI. Vorsatz bzgl. Rechtswidrigkeit der Bereicherung
Der Vorsatz des Täters muss auch die Rechtswidrigkeit der Bereicherung umfassen. Irrt sich der Täter über die Rechtswidrigkeit, so liegt ein Tatbestandsirrtum vor. D.h. falls die Rechtswidrigkeit gegeben ist, der Täter aber glaubt einen Anspruch zu haben entfällt nach § 16 I StGB der Vorsatz. Hat der Täter jedoch tatsächlich einen Anspruch auf die Bereicherung, glaubt er aber unrichtigerweise keinen zu haben, so handelt es sich um einen untauglichen Versuch. 40
V. Stoffgleichheit
Erlangter Vermögensvorteil und Schaden müssen deckungsgleich sein, d.h. der Schaden und der Vorteil müssen unmittelbar durch dieselbe Verfügung vermittelt worden sein. Falls keine Stoffgleichheit vorliegt, handelt es sich nur um einen versuchten Betrug.

[gernDabei]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Lifetrader]

#66,

was du nur immer mit dem Strafgesetzbuch hast? Es sind mir übrigens inzwischen noch zwei weitere deiner Nebelkerzen in diesem Thread (#32 & #34) aufgefallen.

Dir will es wohl einfach nicht in den Kopf, dass man sich nicht nur strafrechtlich Bereichern kann, sondern auch amoralisch, durch Tricksereien, die sich in der Grauzone bewegen und bei bekannt werden ein negatives Image für die eigene Person und Partei zur Folge hätten.

[TmwwT]

#65

fischer ist in diesem thread nicht das hauptthema, hör also auf in typischer linksgrüner manier nebelkerzen zu werfen.

da du so schön mit gesetzestexten argumentierst, erwarte ich eine stellungnahme zu meinem posting #64. da ist sehr schön zu erkennen, welcher straftat daniel cohn bendit sich selbst bezichtigt.

[for4zim]

gernDabei, ich möchte Dich doch sehr bitten, mir keine Unterstellungen zu machen. In #50 habe ich geschrieben: "Und zur Zeit deutet sich noch zusätzlich eine Parteispendenaffäre bei den Grünen an. Möglicherweise hat nämlich eine Parteispende von Hunzinger dazu gedient, Fischer persönlich zu bereichern." Der Satz ist eindeutig, und beinhaltet nicht das, was Du mir als Aussage unterstellst. Wenn Du so tust, als hätte ich Fischer den Straftatbestand der persönlichen Bereicherung unterstellt, ist das verleumderisch. Was ansonsten von Deinen selbstgerechten Kommentaren zu halten ist, hast Du ja schon in zahlreichen Postings demonstriert. Da ich Deinen Schwall mittlerweile meistens nicht anklicke, brauche ich zu Deinen neueren Ergüssen auch nichts weiter zu sagen.

P.S.: wann arbeitest Du eigentlich mal was?

[gernDabei]

Und zur Zeit deutet sich noch zusätzlich eine Parteispendenaffäre bei den Grünen an. Möglicherweise hat nämlich eine Parteispende von Hunzinger dazu gedient, Fischer persönlich zu bereichern.

for4zim,

Nichts, aber auch gar nichts deutet darauf hin. Was du da bestreibst ist Diffamierung auf die übelste Art und Weise.

Sachlich korrekt wäre bestenfalls, dass zu prüfen sei, ob die Weiterleitung des Honorars an die Partei dort ordnungsgemäss verbucht worden ist und im Einklang mit dem Parteispendengesetz steht.
Wo da persönliche Bereicherung zu sehen ist, dass erschliesst sich nur dir.
Oder nur sonstjemandem, dem es auf sachliche Betrachtung in diesem Fall nicht ankommt.
Der von mir eingestellte Text hinsichtlich dessen, was persönliche Bereicherung überhaupt ist, hätte dich schon auf die richtige Fährte bringen können.
Allerdings setzt dies guten Willen voraus, der dir bei Fischer sicherlich abgeht und nicht in dein politisches Kalkül passt.

[Burleigh]

#66

Wan arbeitet er eigentlich? Momentan?

Iu ti canuscu.

[gernDabei]

P.S.: wann arbeitest Du eigentlich mal was?

for4zim,

im Gegensatz zu dir werde ich nicht aus Steuermitteln bezahlt, sondern erfolgsabhängig entlohnt.

Username: for4zim
Registriert seit: vor 06.1999
User ist momentan: Offline
Letztes Login: 12.04.2005 14:34:10
Threads: 332 [ 71 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads von for4zim anzeigen
Postings: 23489 [ Durchschnittlich 1,8229 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen
Interessen: hazard research


Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!

[sgeler]

wg fischer und vorteilsnahme oder nicht gibts hier infos

Thread: GRÜNE : Das dubiose Finanzgebaren der Ökopartei

[for4zim]

sgeler, es hilft nichts, gernDabei kann nicht lesen. Ich kann einen zentralen Abschnitt hier herein kopieren, und er wird es so ignorieren, wie etwa die Erläuterungen dazu, warum man Cohn-Bendit eine verjährte Straftat vorhalten kann: "Erste Fragen zu Fischers Parteibeitrag waren im Jahr 2000 aufgetaucht. Fischer hatte im Wahlkampfjahr 1998 fleißig Spenden für seine Partei gesammelt. Sein Frankfurter Heimatverband meldete rund 103.000 Mark, das Fünffache von 1997.

(...) Und er [Schatzmeister Strehl] bestätigte auf Nachfrage der " Frankfurter Allgemeinen" , dass es Fischer gestattet worden sei, jenen Betrag, mit dem er bei der Partei im Soll stehe, durch die Vermittlung von Spenden zu reduzieren.

Die Zahlungsforderung an Fischer, der damals Fraktionschef der Grünen im Bundestag war, belief sich auf 35.172 Mark, für den Unterhalt von zwei Kindern aus zweiter Ehe wurden ihm insgesamt 12.000 Mark gutgeschrieben, was den zu zahlenden Betrag auf 23.172 Mark reduzierte. Dass der Obergrüne tatsächlich weniger überwiesen hatte, zeigte der Rechenschaftsbericht der Partei. Dort war Fischer 1998 ebenso wenig aufgelistet wie 1997 und 1999." Das ist dann die Bereicherung des Fischer an den Spenden an seine Partei - der Nettoertrag aus der reduzierten Zahlungsverpflichtung. Natürlich keine Bereicherung im juristischen Sinn, aber das ist ja auch klar, denn sonst hätte ich auch den Geschädigten genannt. Für die 19999 DM von Hunzinger gilt entsprechendes, und warum die Fischer unbedingt unter der kritischen 20.000er-Grenze halten wollte, daß sie nicht in die Berichtspflicht fallen, muß man dann wohl Herrn Özdemir fragen, vielleicht weiß er es...

Offen ist aber die Frage, ob diese Vorgänge nicht Transparenzanforderungen an den Haushalt der Partei verletzten. Angesichts dessen, was von dieser Seite vorher gegen die "Altparteien" losgelassen worden war, stellt sich diese Frage besonders. Und wenn ich mich daran erinnere, was gernDabei bei der Union so alles tadelnswert fand, wundert mich sein geringes Interesse an den Geldflüssen zwischen Hunzinger, den Grünen und Politikern wie Fischer, Özdemir oder Trittin. Aber wir sehen ja, in solchen Fällen hilft ihm eine gezielte Begriffsstutzigkeit, gepaart von wahllos verteilten Unterstellungen gegen andere.

P.S.: daß gernDabei so hart arbeitet, wie er behauptet, bezweifele ich, geht mich aber auch nichts an. Seine Postingfrequenz ist doch etwas höher, und er ist nicht so lange dabei wie ich. Und an Abenden und Wochenenden "vermisse" ich ihn auch oft. Aber okay, wir haben ja schon geklärt, daß ich verbeamteter Bürobote auf einem B-Gehalt bin, der seine Puffbesuche bei der Beihilfe abrechnet.

[rv_2011]

Man kann sicher darüber streiten, ob die Praxis der Grünen sinnvoll ist, ihre Mandatsträger zu Parteispenden zu nötigen. Möglicherweise gibt es in diesem Zusammenhang auch bei den Grünen (wie nachgewiesenermaßen bei den anderen Parteien) Verstöße gegen das Transparenzgebot.

Es aber als Selbstbereicherung zu bezeichnen, wenn man diese ,,Zahlungsforderungen", also die geforderten Spenden(!) nicht in voller Höhe abführt oder wenn man eingeworbene Spenden damit verrechnet, ist Verleumdung. Da muss ich gernDabei zustimmen.

Dein ,,zentraler Absatz", for4zim, lässt den wesentlichen Punkt weg, nämlich, dass es um (nach der üblichen Definition freiwillige) Spenden ging.

rv.

[Lifetrader]

"Böse" Zungen behaupten sogar, dass es grüne Parlamentarier gäbe, die in Multikulti eine Bereicherung der hiesigen Lebensqualität sehen, soll heißen: Bereicherung ist alles was reicher macht, wobei dies noch nicht einmal zwangsläufig materiell zu verstehen sein muss!

[for4zim]

Bedaure, rv, aber ich kann Deinen Standpunkt hier nicht nachvollziehen. Wenn ich schreibe: "Möglicherweise hat nämlich eine Parteispende von Hunzinger dazu gedient, Fischer persönlich zu bereichern.", dann sollte wohl klar sein, daß ich gerade nicht im Juristenjargon spreche und keinen StGB-Artikel meine, sondern von Bereicherung im umgangssprachlichen Sinne rede. Ich hätte auch schreiben können: "Möglicherweise hat nämlich eine Parteispende von Hunzinger dazu gedient, Fischer persönlich wohlhabender zu machen." oder "Möglicherweise hat nämlich eine Parteispende von Hunzinger dazu gedient, Fischer netto einen Finanzvorteil zu verschaffen." Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt, aber die von mir gewählte Version ging mir am schnellsten von der Tastatur, und es ist auch eine Zeitfrage, wie geschliffen ich hier etwas ausformuliere. Gilt für andere User auch. Daß ich nicht einen juristischen Begriff meinte, habe ich dann sogar noch mal explizit klar gestellt. Was soll ich denn noch tun? Wenn der User gernDabei mich gerne böswillig mißverstehen will, kann ich sowieso tun, was ich will, der wird immer weiter Haare spalten. Ich kenne solche Diskussionen schon zur Genüge. Ich hätte mir eigentlich auch das "Möglicherweise" schenken können - schon da habe ich eher vorsichtig formuliert, aber die Darlegungen aus dem Focus und dem Spiegel lassen kaum noch Zweifel daran, daß die von Fischer vermittelten Spenden an der Partei seine eigene Abgabenlast senkten.

Übrigens macht einem das klar, wie groß der Finanzhunger vieler Grünenpolitiker ist (wohl nicht anders, als bei den anderen Parteien auch), und daß da Abhängigkeiten drohen. Warum wohl ist der Hunzinger-"Kredit" an Cem Özdemir so ein Skandalon gewesen (ebenso wie der Fall Scharping), daß man hier einen Politikerrücktritt inszenieren, beinahe vortäuschen mußte (denn den Wechsel ins EU-Parlament kann man kaum als wesentliche Unterbrechung von Özdemirs Politikerkarriere verstehen)? Fischer braucht Geld, und anscheinend reichen ihm noch nicht mal die Politiker-, Abgeordneten- und Funktionsbezüge. Kennen wir alles schon von Politikern anderer Parteien, nur mit dem Unterschied, daß Fischer gern den Moralischen herauskehrt.

[rv_2011]

Ich freue mich, for4zim, dass wir wenigstens in diesem Punkt übereinstimmen:
Ich kann deinen Standpunkt auch nicht ganz nachvollziehen

Etwas weniger böswillig könnte man für das Verhalten Fischers und seiner Partei die Formulierung finden: Die Spende Hunzingers hat dazu geführt, dass die Grünen auf ungerechtfertigte Forderungen an Fischer verzichtet haben...

Allerdings bin ich mit dir einer Meinung, dass es ein Irrglaube ist, man könne Politiker durch höhere Bezüge unempfänglich machen für ,,Wohltaten" Dritter. Die Erfahrungen mit allen Parteien zeigen eher, dass die Gier keine Grenzen kennt.

Ich stimme dir auch zu, dass dies besonders ärgerlich ist, wenn gleichzeitig moralisiert wird. Dies ist allerdings keineswegs auf die Grünen beschränkt. Solche Doppelmoral ist auch in Parteien verbreitet, die sich mit dem Epitheton ,,sozial" oder ,,christlich" schmücken.

Dass Gier keine Grenzen kennt, gilt im Übrigen keineswegs nur für Politiker - und ist in der freien Wirtschaft nicht auf selbstbedienende Vorstände beschränkt.

[for4zim]

Na, rv, da haben wir ja schon einen weitgehenden Konsens. Ich glaube übrigens nicht, daß die Grünen die Forderungen an ihre Abgeordneten, 19% ihrer Diäten an die Partei zu überweisen, als ungerechtfertigt ansehen. Schließlich gibt es diese zwangsweise freiwilligen Abgaben bei allen Parteien. Und meine Formulierung dazu hat den Hintergrund, daß Fischer gern sagen würde, er hätte keinen Cent von Hunzinger erhalten. Das ist dann vordergründig richtig, wird aber durch das Verrechnungssystem dann indirekt falsch. Und das Problem dabei ist dann die Diskrepanz zwischen Fischers Behauptung, von Hunzinger nichts erhalten zu haben, und der Realität, sowie die Frage, ob die Rechenschaftsberichte der Partei das alles richtig wiedergeben. Vielleicht bohrt da ja die Opposition noch nach, vielleicht konzentriert man sich aber auch weiter auf die Visa-Sache.