Visionär Joseph Ratzinger sah 1968 bereits das Unheil kommen! - 500 Beiträge pro Seite

[Fuller81]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[QCOM]

Fullerchen, dafuer musste man allerdings kein Visionaer sein. Gesunder Menschenverstand reichte vollkommen aus ...

[StellaLuna]

Joseph Ratzinger sah 1968 bereits das Unheil kommen - seine Papstwahl

[StillhalterTrader]

Ich würde Ratzinger als Visionär bezeichnen, der ahnte, dass die Studentenrevolte zu einem großen Unheil führen würde. Jetzt werden wir von den Alt 68 igern regiert
und sitzen im Schlamassel , in das diese Leute uns geführt haben.

[StellaLuna]

StillhalterTrader
Papst Benedikt wird auch für Dich beten!

[Fuller81]

[posting]16.411.614 von QCOM am 19.04.05 21:58:40[/posting]Wenn das damals schon jeder wusste warum hatten die 68er dann Erfolg?

[opagero]

#4 nicht mehr lange!

[Fuller81]

Und für Dich verlorenes Schaf ebenfalls Stella.

[QCOM]

[posting]16.411.715 von Fuller81 am 19.04.05 22:08:29[/posting]Klar, Fuller, aber das war wohl so aehnlich wie mit den Fliegen und der Scheixxe

[StellaLuna]

Fuller81
was die katholische Kirche betreibt, ist ein Götzenkult!

[lassmichrein]

#10
Welche Religion betreibt diesen nicht ?

[Wobitobi]

stella stella stella,

was machen die grünen denn mit Fischer,
der ratzinger hat wenigstens was im hirn

[StellaLuna]

wenn Kardinal Ratzinger so weitsichtig war, warum hat er das Unheil nicht verhindert - parole, parole, parole eines von Gott Gesandten und Auserwählten
Jetzt ist er gut aufgehoben, betet, läßt sich verehren aber sich vermehren, das müssen die Gläubigen

[StillhalterTrader]

Auch für die verlorenen Schafe, wie die Stella usw., wird Papst Benedict beten, denn man darf die Hoffnung nie aufgeben.......

[StellaLuna]

[posting]16.411.769 von Wobitobi am 19.04.05 22:15:24[/posting]Du reduzierst Gottes Stellvertreter auf Erden auf "im Hirn haben"

[Kabbes]

Götzenkult betreibt die SPD auch: Ihre Helden heissen Gerd, Oskar und Münti

[Fuller81]

Jetzt ist er gut aufgehoben, betet, läßt sich verehren aber sich vermehren, das müssen die Gläubigen

So wird wenigstens Vetternwirtschaft vermieden.

[Wobitobi]

siehst du stella, das lachen ist das vorrecht der narren.
in deutschland reduziert sich alles so wie du und deine spießgesellen sich geben.

Halbwissen bei fischer gar kein wissen
nur blubbern ,lügen, verdrehungen, populistuisches geschrei

ich würde mal gern den bildungsweg eines herrn fischer mit bededict xvi vergleichen.
aber sozen glauben immer sie seien beschlagen, wenn man genauer schaut sind sie halt nur behämmert gelle

[StellaLuna]

[posting]16.411.862 von Wobitobi am 19.04.05 22:27:33[/posting]wobitobi
Der Papst war bei der Hitlerjugend, auf diese Erfahrung musste Joschka Fischer verzichten, er hatte das Pech des Spätgeborenen!

Ich gehe Schwimmen und bin kein Vereinsmitglied, ich glaube und bin kein Vereinsmitglied, aber ich huldige keinem "Stellvertreter Gottes auf Erden", genauso wenig wie ich Sportlern huldige, die Medaillen gewinnen.

[Kabbes]

Stella huldigt halt dem König der Berliner Sozialpädagogen!

[Wobitobi]

du bist ebend ein nichts und ein nestbeschmutzer.
fischer war ein freund des terrors ,

[Fuller81]

[posting]16.411.904 von StellaLuna am 19.04.05 22:32:59[/posting]Der Unterschied liegt darin, dass der Steineschmeisser aus vollster Überzeugung handelte.

[StellaLuna]

[posting]16.412.035 von Fuller81 am 19.04.05 22:47:06[/posting]ich muss Dir zustimmen! Der Papst, alle Päpste und Kardinäle und Bischöfe und Katholen sind Joschka Fischer intellektuell haushoch überlegen, glauben sie doch alle an die Jungfrauengeburt.

[Fuller81]

Bei Dir war wohl heute "Frust saufen" angesagt oder Stella?

[Kabbes]

Also mir gefällt der Glauben an die Jungfrauengeburt besser, als der Glauben an multikulturellen Firlefanz auf schauerlichem Niveau.

Vor allem tut ersteres niemandem weh ..

[StellaLuna]

Fuller81
ist mein Argument etwa nicht überzeugend

[Fuller81]

Stella

Halt genauso überzeugend wie Deine anderen Argumente....

[StellaLuna]

würde ich das Thema ernst nehmen, würde ich in eine tiefe Depression fallen

[Leon_Sedow]

#25

Wer an die Jungfrauengeburt glaubt, glaubt auch, daß längere Arbeitszeiten zur Schaffung von Arbeitsplätzen führen. Darum ist die Kirche wichtig und der Kanzler gratuliert artig dem neuen Papa.

[Kabbes]

#29: Glauben heisst nicht wissen

[Libertus]

Wo ist der Unterschied zwischen den 68ern und den Reaktionären? Ich jedenfalls sehe keinen.

Beide denken, sie allein kennen die Wahrheit, wissen allein was richtig und was falsch ist und haben deswegen das "Recht",es ALLEN anderen aufzuzwingen.


Alle gleich.

[StellaLuna]

was die Papstwahl eines Deutschen so alles auslöst

[DBrix]

#1, #2, #4

Da möchten wohl einige Herren die Sittenpolizei und den guten alten Kuppeleiparagrafen wieder zurückbekommen.

[Eddy_Merckx]

http://www.justforcatholics.org/de.htm

[Fuller81]

@ #33

Kenn ich net.

[GrafGamsbichler]

Lang lebe Papst Benedikt XVI!

aus Spiegel online:
...
Bei uns wird der Glaube in der Öffentlichkeit am lautesten von denen diskutiert, die ihm längst den Rücken gekehrt haben. All diese Talkshow-Moderatoren möchten die unzeitgemäße Trutzburg aus Gebetstiefe, Kultur und Traditionen, die sie da verlassen haben, möglichst weit trivialisiert und modernisiert sehen. So weit, dass ihnen die untergründig verspürte Melancholie darüber vergeht, dass sie ihr nicht mehr angehören.

Sie wollen sie so trivial wie den Supermarkt an der Ecke, in den jeder latschen kann. .So trivial wie sie selber sind. Deshalb reden sie, wenn sie vom Glauben reden, am liebsten von Priesterinnen, Kondomen, Kommunion für alle. Sie möchten nicht über die zehn Gebote reden, den sonntäglichen Kirchgang, die Sünde und die Beichte, den Rosenkranz, und wenn, dann nur mit anzüglichem Spott. Sie möchten das Angebot, das sie ausschlagen, gerne ohne jeden Wert.
...

Diesem Kommentar aus Spiegel online braucht man nichts hinzufügen. So heruntergekommen ist Deutschland und ausgerechnet diese trivialen Leute haben die Medien im ihrer Gewalt.

[farniente]

Seit gestern abend verfolge ich einige Threads über den neuen Papst und sehe immerwieder diesselbe Tendenz:

1. Wer am wenigsten Hirn hat, der schimpft am lautesten.

2. Die Intoleranz so mancher Linker ist unglaublich. Dabei übersieht man, daß die katholische Kirche ihre Inquisition hinter sich hat während Teile der Rotgrünen noch mittendrin leben.

3. Liberalität in der Kirche bedeutet für die Kirchenkritiker ein Konglomerat aus Sex, Beliebigkeit, ein wenig Oswalt Kolle und ein bisschen dümmliche Sabine Christiansen.

4. Man nimmt sich zwar das Recht den neuen Papst zu verurteilen bevor er das erste mal "ex catethra" gesprochen hat, verbietet sich aber sebstverständlich jede "Einmischung" des Papstes in den Staat oder gar in das persönliche Leben.

5. Alleine schon aus dem Fakt, daß ich nie erleben möchte daß ungebildete Schwachmaten wie Fischer und gehässige Poster wie hier im Thread jemals in der Kirche etwas zum quaken haben, bin ich überglücklich als evangelische Christin, daß ein Bewahrer der christlichen Lehre gewählt wurde.
Bischof Huber hat gestern abend in mehreren Interviews gezeigt wie man intellektuell, intelligent und fair mit einem neuen Papst umgehen kann.

Selbst der eingestellte Spiegelartikel ist eine Wohltat gegenüber dem dümmlichen Gekeife von Leuten, die über Dinge sprechen von denen sie absolut keine Ahnung haben, aber dieses Intelligenzfreiheit für das Maß der Dinge halten.

Wie sagt Papst Benedikt XVI in seinem Buch "Salz der Erde": Die Kirche muß nicht groß sein, sie muß einen großen Glauben haben.

[Wobitobi]

und deshalb , sind für mich diese rot grünen typen verachtungswert. es bedauert mich sehr, dass in deutschland immer und immer wieder solchen gesülze gehör geschenkt wird.

[niewiedermetzler]

Die Wahl von Kardinal Ratzinger zum Papst ist für viele Menschen in Deutschland, die sich nach einer besseren und anständigeren Welt sehnen, mit Freude und mit Hoffnung verbunden! Gerade hierzulande, in dieser pseudofortschrittlichen rotgrünen Gesellschaft, in der die Verbrechensrate und die Arbeitslosenquote immer weiter steigen, in der halbnackte Schwule auf den Straßen tanzen und wo für Begriffe wie Moral, Anstand, Treue, Familie usw. kein Platz mehr ist, hoffen viele Menschen auf den positiven Einfluß des neuen Papstes!

(Bin übrigens Mitte 30 und NICHT katholisch!)

[Leon_Sedow]

Wer vom Ursprung politischer Begriffe nicht die geringste Ahnung hat und daher Schröder und Fischer und anderes niederes Gesocks als "links" bezeichnet, der sollte mit der Beurteilung der Bildung und der Intelligenz von anderen Board-Teilnehmern ein wenig vorsichtiger sein.

Ich kann mich nur wiederholen, seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI. ist - wie vermutlich die meisten seiner Kardinalskollegen - dem durchschnittlichen deutschen Mandatsträger geistig meilenweit überlegen, darum überlebt die Kirche auch seit über 2000 Jahren, weil sie zur rechten Zeit den richtigen Mann an die richtige Stelle setzen. Und das hat auch der fromme Schwätzer vom Spiegel (wie immer) nicht begriffen, der Papst ist nicht für den toleranten Dialog mit Frau Käßmann zuständig, sondern für das Überleben der katholischen Kirche.

[hossinger]

Schon sonderbar, daß gerade die, die stets Toleranz fordern - intolerant zu Christlichen Gläubigen sind. Bei Muslimen ist MAN wieder tolerant. Sagt viel über einen Charakter aus!

Mir ist ein überzeugter, konservativer Papst lieber, als ein wischiwaschi Reformer! Ein Vorteil für Ratzinger, wenn alle nur "stockkonservative" Einsichten erwarten. Da kann er eigentlich nur gewinnen.

Natürlich nicht bei Leuten, denen ein kirchlich-befreites Berlin als zwischenmenschliche Offenbarung erscheint. Da müssen doch die glücklichsten Menschen der Welt leben!

[StellaLuna]

Leon_Sedow
darum überlebt die Kirche auch seit über 2000 Jahren, weil sie zur rechten Zeit den richtigen Mann an die richtige Stelle setzen. - und was ist mit den Buddhisten, Hinduisten etc.?

[Libertus]

Bin ich in dieser Welt denn nur noch von Lemmingen umgeben? Seid ihr alle so jämmerlich, dass ihr eine "höhere Macht" braucht, die angeblich alles für euch richtet?

Ich kann wohl zu Recht von mir behaupten, dass ich dem linken Lager denkbar abgeneigt bin, was aber noch lange nicht bedeutet, dass ich mich deswegen einer andern totalitären Organisation zuwende.

Jeder soll an das glauben woran er will, mit der klaren Einschränkung, dass er damit andere nicht behelligt.

NIEMAND hat sich in MEIN Leben einzumischen oder maßgeblichen Einfluß zu nehmen, weder die linken Spinner, noch die reaktionäre Kirchenmafia.

Also, huldigt euren Marx, betet den Staat an oder unterwerft euch der Kirche, egal welcher Coleur, aber bleibt damit in EURER Freiheit.

[Leon_Sedow]

Es geht nicht um den Glauben, sondern um die Institution "Katholische Kirche". Und die braucht einen Ratzinger zum überleben, zumindest nach Meinung der Kardinäle (der ich mich in aller Bescheidenheit anschließe).

[Konsole]

#43
Huldigt besser dem "internationalen mobilen Kapital", denn dieses will ja bekanntlich gehätschelt werden, damit neue Arbeitsplätze entstehen.

[farniente]

Libertus

Naja, ich glaube kaum daß Dich schon mal jemand mit vorgehaltener Waffe zum Abendmahl gezwungen hat. Also was soll das Lemmingegeschrei.

Setz Dich auf die Toilette und schrei laut:

Freiheit
.
.
.
.
.
.
.
für meinen Stuhlgang !!!!!

Und dann kannste eine Dissertation über Befreiungstheologie schreiben.

Wenn Dich die Kirche so aggressiv macht gibt es zwei Möglichkeiten:
- es ist ein Hilferuf von Dir
- oder Du weißt nicht von was Du schreibst.

[StellaLuna]

[Kabbes]

[Libertus]

#46

Genau so geht die Kirche mit anders "Gläubigen" um.

Da hast du dich aber schön demaskiert.

[Eddy_Merckx]

http://www.godssimpleplan.org/gsps-german-print.html

[DBrix]

#35 @Fuller81

Frage mal Menschen, die 1965 oder vorher ein Liebespaar waren!
Sehr erhellend ist auch der damalige Umgang mit unehelichen Kindern, alleinerziehenden Müttern und die Zustände, die bis in die 70er hinein in den deutschen Kinderheimen herrschten, speziell in den katholischen!

Das muss man nämlich wissen, um zu verstehen, worum es in den Jahren 1967-69 wirklich ging!


#37 @farniente

Ein so hochintelligenter und brillant gebildeter Mensch wie Du sollte doch wissen, was sich hinter dem Begriff Inquisition verbirgt. Deshalb ist Deine Unterstellung, rotgrün befände sich in der Phase der Inquisition, eine durch nichts zu entschuldigende Entgleisung.

@all
Ich verehre kein Buch, welches zur Ermordung Andersdenkender aufruft, als heilige Schrift.
Ich nehme mir aber die Freiheit, jenen, die so etwas tun, mit einem gesunden Maß an Intoleranz entgegenzutreten.

http://www.bibelkunde.de

[DBrix]

Ich hab hier mal einen Link aus der BRIGITTE
Zeitgenossinnen berichten vom Mief der 50er Jahre.

Schließlich sollten wir wissen, was uns erwartet, wenn das Rad zurück gedreht wird.

http://www.brigitte.de/forum/showflat.php?Cat=&Board=65&Numb…

[Kwerdenker]

Libertus

"Bin ich in dieser Welt denn nur noch von Lemmingen umgeben? Seid ihr alle so jämmerlich, dass ihr eine " höhere Macht" braucht, die angeblich alles für euch richtet?"

Mit dieser Formulierung zeigst du lediglich an, dass dir weit mehr as eine höhere Macht fehlt,
nämlich u.a. die Fähigkeit zum sachlichen Austausch zu diesem Thema.
Die Lebenserfahrung lehrt, das gerade jene bei diesem Thema so laut und polemisch werden,
die tief in ihrem Inneren größte Konflikte um ihre unbefriedigten Bedürfnisse austragen.

Zur Sache soviel: Menschen, die "einen höhere Macht brauchen", sind erstaunlicherweise zufriedener,
glücklicher, gesünder und zukunftsgewandter.
Worin liegt da nun deine (scheinbare) Überlegenheit

KD

[Eddy_Merckx]

Eine ausführliche und gründliche Widerlegung der Lehren der röm.-kath. Kirche anhand der Bibel. Außer 24 Punkten, in denen das »Evangelium nach Rom« vom biblischen Evangelium abweicht, zeigt der Autor eine Fülle von unbiblischen Lehren über die Messe, Maria und Autorität auf. In seiner Darstellung hält er sich dicht an den neuen Weltkatechismus. Alle Argumente zur Verteidigung des Katholizismus werden gründlich widerlegt.

Download:

http://clv.dyndns.info/pdf/255366.pdf

[Kwerdenker]

DBrix

"Schließlich sollten wir wissen, was uns erwartet, wenn das Rad zurück gedreht wird."

Nachdem die dümmlichen Kommentare inflationieren, musste dieses dümmste aller Bilder ja auch noch her, oder

Weder die Kirche noch der Papst können, werden und wollen ein "Rad zurückdrehen".

Aber wer so inhaltslos polemisiert, der sollte vielleicht gerade mal zur Besinnung kommen,
denn das was unsere Meinungs- und anderen Führer zuletzt zustande brachten,
hat nun wirklich nicht nur Gutes gebracht.

Ist es da tatsächlich falsch, sich einmal zurück zu besinnen, einmal innezuhalten,
einmal mehr Bilanz zu ziehen? Sollte der neue Papst dies empfehlen, dazu auffordern, wem schadet er denn damit?
Sind hier nicht eher ungezählte "Wächter des Fortschritts" dabei, den Menschen fortwährend Sand in die Augen zu streuen,
weil sie ihnen Zukunft und Fortschritt versprachen, für die der Preis inzwischen so hoch zu werden scheint,
das wir ihn nicht länger bezahlen können und/oder mögen?!

Wer allein schon Besinnung, Nachdenken, Einkehr mit dümmlichen Parolen zu verurteilen sucht,
der hat Wesen und Ursprung von Fortschritt offenbar nicht begriffen.

KD
(der übrigens kein Anhänger des Papstes und kein Kichenmitglied ist)

[Eddy_Merckx]

#55

Lieber K´werdenker,

sie können nicht mal Äpfel von Birnen unterscheiden.

Wie sollen sie da das falsche Evangelium der römischen Werkgerechtigkeit und das biblische Evangelium der Gnade auseinanderhalten,bzw. letzteres kennenlernen?

Da kommst dann du noch mit irgendwelchen Grundsatzfragen daher.

[farniente]

# 49 Libertus

Es ist immerwieder dasselbe Verhaltensschema.
Erst schüttet man kübelweise Dreck aus bei einem Thema, und beim Thema Kirche und Papst ist es hier seit Tagen unerträglich geworden, und wenn man dann eine Breitseite zurückbekommt ist es aus mit der Überheblichkeitslogik, dann ist Beleidigtsein angesagt und der Verweis: "Genau so geht die Kirche mit anders "Gläubigen" um."

Abgesehen davon daß ich es für eine Lachnummer halte wenn Du Dich als "Gläubig" bezeichnest, triffst Du mich mit Deinem Demaskierungsvorwurf wirklich nicht. Ich bin keineswegs abgeneigt zu diskutieren, aber für solch ein haltloses Posting von Dir halte ich nicht auch noch "die linke Wange" hin, sondern denke, auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil.

Nur mal so zu Erinnerung aus Deinem Posting # 43:

"Bin ich in dieser Welt nur noch von Lemmingen umgeben ?"

"Seid ihr alle so jämmerlich...."

"...reaktionäre Kirchenmafia..."

"...unterwerft Euch der Kirche..."

Also, jammer hier nicht herum, sondern ertrag es wenigstens daß man solch ein dümmliches Posting nicht kritiklos hinnimmt.

[DBrix]

#55

In diesem Board wimmelt es von Leuten, welche die Wahl Ratzingers als Startschuss zur Revision von 1968 bejubeln.

Ich möchte in aller Bescheidenheit daran erinnern, dass Christen und Moslems Sexualität nicht nur verteufeln, sondern auch kriminalisieren, wenn sie die Macht dazu besitzen.

Wer die Revision von `68 fordert, sollte sich selbst nicht als verfolgte Unschuld bejammern, wenn er den Spiegel vorgehalten bekommt.

Für viele Nachgeborene ist es heute schlicht unvorstellbar, welches Klima der Unterdrückung zu Zeiten der Sittenpolizei und des Kuppeleiparagrafen geherrscht haben.

Hier in Deutschland darf man die Debatte ja noch in mit einem leicht wohligem Gruseln führen.
In den USA wird der Kulturkampf längst mit großer Härte geführt und eine radikales Viertel der Gesellschaft, das sich als majority betrachtet, zwingt dem Rest zunehmend seine kruden Wertvorstellungen auf.

Hierzulande bewahrt uns glücklicherweise *klopfaufHolz* das Verhältniswahlrecht vor solchen Exzessen.


@kwerdenker
Formulierungen wie das dümmste aller Bilder kannst Du Dir im Umgang mit mir übrigens sonstwo hinstecken!

[Semikolon]

[posting]16.422.005 von Eddy_Merckx am 21.04.05 00:49:58[/posting]Lieber Eddy,

sag uns Katholiken doch mal:
Welcher Kirche sollen wir deiner Meinung nach beitreten, welche verkündet die wahre Lehre?

;

[Kwerdenker]

DBrix

es ist das dümmste aller Bilder, da Geschichte nun mal nicht rückwärts gehen kann.

Und wer in solchen Bildern spricht, der muss sich auch der Kritik stellen, Sir,
sonst schweige er besser

KD

[Kwerdenker]

[posting]16.423.192 von DBrix am 21.04.05 09:50:10[/posting]Du verdienst aber weitere Kritik:

"Ich möchte in aller Bescheidenheit daran erinnern, dass Christen und Moslems Sexualität nicht nur verteufeln, sondern auch kriminalisieren, wenn sie die Macht dazu besitzen."


Auch das Statement ist purer Müll, nichts anderes.

Religion hat u.a. die wichtige Aufgabe das Zusammenleben der Menschen durch Moral und Werte mitzugestalten.

Wer da andere Werte oder eine andere Moral bevorzugen oder leben will,
der hat zu akzeptieren, dass andere Menschen ihr Missfallen darüber zum Ausdruck bringen,
insbesondere wenn er das in ihrer Mitte tut.

Seine Option ist die einsame Insel, wenn ihm das nicht passt,
ansonsten hat er sich dem Standpunkt zu stellen,
schließlich kritisiert er ja auch durch Reden und Tun die anderen, denen er missfällt.

Hier aber auch noch mit einer "Kriminalisierung" zu kommen, zeigt deine Unfähigkeit
überhaupt mit Worten mehr zu leisten, als Schaum und Wellen zu schlagen.

Du erwirbst so Pluspunkte für den Eintritt in meine Ignore Liste, da ich mein alterndes Herz schonen möchte

KD

[farniente]

Leute wie Eddy Merckx haben immer ein Buch zur Stelle wo die reine Wahrheit drinnen steht - und nichts als die reine Wahrheit, sozusagen ein Eddy Merckx - Code.

Und immerwieder versuchen sie das, was sie den anderen Kirchen vorwerfen, nur drastischer, Leute zu ihrer Sekte zu bekehren, denn schließlich haben sie ja die Wahrheit.

Und da tummeln sie sich dann die Geldscheffler, die Enttäuschten, die Ersatzbischöfe, die mit der entzogenen Lehrerlaubnis, die Zölibatsschwächlinge und die ewig Gestrigen und voreiligen Übermorgigen.

Und was haben alle zu bieten ? Nichts was wir schon kennen würden.
Wer ein anständiges Leben führt, seinen Nächsten liebt wie sich selbt (das höchste aller christlichen Gebote) , für den ist es doch egal, wenn er die Auferstehung glaubt, ob er zu 100 % oder zu 90 % der "richtigen Predigt" zugehört hat.

Wer es notwendig hat seine eigene Glaubensrichtung in den Vordergrund zu drängen indem man andere Christen verunglimpft, der ist halt kein Christ. Das waren auch die dunkelsten Stunden der katholischen Kirche, als man die Wurzeln verloren hat.

[Blue Max]

#1

Aha, der hatte also schon 1968 Visionen. Da hilft nur noch eins: Sancto subito !

[whitehawk]

ich muss gestehen das ich nicht glaube,weil selbst wenn jesus gottes sohn war,wird gott verstehen,das ich bei all den scharlatanen nicht an ihn glauben kann ;-)
aber eine kirche in der sich die oberhäupter bescheiden der sache aufopfern ist immer zu respektieren,weil glaubwürdigkeit in sich selten ist (siehe prassende mullahs oder raffende kommunisten) es ist doch erfrischend zu sehen das leute etwas aufgeben für ihren glauben.wer da jetzt reformen fordert hat nichts verstanden.am ende ist priester ein neuer toller lifestyle-beruf und ich muss mir auch von katholiken---wie jetzt schon von vielen evangelischen theologen---das raff-gefärbete gequatsche vom "wo komme ich denn nachher unter " anhören..

[Kwerdenker]

[posting]16.423.639 von farniente am 21.04.05 10:34:14[/posting]Deine Kritik ist nachvollziehbar, doch auch etwas unfair gegenüber Eddy,
da er nie für eine Sekte oder ähnliches wirbt, sondern immer für sein Verständnis der "frohen Botschaft" aus der Bibel.

Formulierungen wie "...der ist halt kein Christ" sind definitiv unpassend und verletzend,
ohnehin unwahr.

KD

[Semikolon]

Leute wie Eddy Merckx haben immer ein Buch zur Stelle wo die reine Wahrheit drinnen steht - und nichts als die reine Wahrheit, sozusagen ein Eddy Merckx - Code.

Eben nicht farniente, dieses Buch würde ich von Eddy ja gerne mal sehen.
Er hat ja bisher auch noch nie uns dummen fehlgeleiteten Schafen offenbart, welcher Kirche, Sekte oder sonstigen Gruppe er selbst nacheifert. Wohl wissend, sobald er dies täte (Farbe zu bekennen), würde evtl. einiges mal mit ihm diskutiert werden und er müsste sich an den Leistungen und Verkündungen seiner Glaubensrichtung (sofern überhaupt vorhanden) messen lassen.

;

[Leon_Sedow]

Die Geschichte kann sich natürlich rückwärts entwickeln.

DBRIX hat völlig recht, aber das werden die Leute erst wieder merken, wenn

- unverheiratete Paare keine Wohnung mehr bekommen
- Abtreibungen vom Barbier in schmutzigen Kellerlöchern vorgenommen werden
- die ersten Filme nachgeschnitten werden müssen, wenn Brüste zu sehen sind
- die ersten "pornographischen" Bücher eingezogen werden.

[farniente]

Hallo KD

Ich denke nicht daß meine Kritik unfair ist. Eddy wirbt nie offen für eine Sekte, sondern macht immer nur Buchhinweise oder Andeutungen.
Das wäre ihm unbenommen wenn er es nicht verbinden würde mit ätzender Kritik an der ihm offensichtlich schwer im Magen liegenden Kath. Kirche.

Ich finde es unfair wenn jemand ständig mit geschlossenem Visier argumentiert.

Natürlich ist jemand kein Christ wenn, jetzt kommt die ganze Textpassage:

"Wer es notwendig hat seine eignen Glaubensrichtungin den Vordergrund zu drängeln indem man andere Christen verunglimpft..."

Christ bin ich nicht duch Eintritt oder Austritt in einen Verein, sondern Christsein ist eine Lebensweise.
Es muß sich niemand verletzt fühlen wenn er das wichtigste Gebot des Christentums nicht anerkennt und als Nichtchrist bezeichnet wird.

Nach deiner Logik wäre es ja direkt eine schwere Beleidigung Jemanden einen (z.B) Moslem zu nennen.

[Semikolon]

[posting]16.423.784 von Kwerdenker am 21.04.05 10:48:19[/posting]Hallo Kwerdenker, gleichwohl ich deinen Einwand verstehe, aber man sollte doch auch das ganze Zitat unserer eifrigen geschätzten Mitdiskutantin farniente im Urteil berücksichtigen, insbesondere, was vor der aufgegriffenen Passage stand:

Wer es notwendig hat seine eigene Glaubensrichtung in den Vordergrund zu drängen indem man andere Christen verunglimpft,

Und genau so habe ich Eddy (der inhaltlich sicher noch mehr drauf hat) die letzte Zeit auch nur erlebt. Klar, dass das irgendwann nervt. Ob man sich damit außerhalb des Christentums bewegt, mögen andere bestimmen.

Wer fragt eigentlich danach, ob sich evtl. Katholiken durch die ständig und massenhaft hier zu lesenden Äußerungen vermeintlicher Religionskritiker und ggf. deren verlinkten Texte verletzt fühlen?

;

[Kwerdenker]

[posting]16.423.902 von Semikolon am 21.04.05 11:02:35[/posting]Semi

1. Du hast Recht, obgleich selbst nicht katholisch empfinde ich es sehr wohl als verletzend,
wenn Glaubensbrüder (d.h. Christen) hier verunglimpft werden.
Hat Eddy das wirklich getan - oder hat er möglicherweise eher die katholische Kirche
als Institution scharf kritisiert?
Letzteres sollte sicher anders zu bewerten sein.

2. Eddy hat ein Anliegen, das nicht grundsätzlich unberechtigt ist.
Er möchte auf Lehren und Dogmen der katholischen Kirche aufmerksam machen,
die nach seinem Verständnis nicht aus der Bibel herleitbar sind,
ja sogar teilweise in krassem Widerspruch stehen. Dies empfinde ich als legitim, ich nehme an, du auch.

3. Die Mittel, mit denen jemand solche Aufmerksamkeit erlangen möchte, sind zunächst einmal frei.
Natürlich muss sich Eddy wie jeder andere auch ebenso der Kritik hinsichtlich der Wahl seiner Mittel stellen.

KD

[Kwerdenker]

[posting]16.423.887 von farniente am 21.04.05 11:00:20[/posting]farniente

1. Ich empfinde es keineswegs als "geschlossenes Visier", wenn Eddy auf Bücher aufmerksam macht,
die Unterschiede in der christlichen Lehre evangelischer Gruppen zu denen der katholischen diskutieren.

2. Er weist sich selbst als evangelischen Christ aus damit, das muss uns hier reichen, denke ich.
Auch als Mitglied einer Glaubensgemeinschaft bleibt man ein Individuum,
d.h. die Kenntnis der Zugehörigkeit kann zwar weitere Information enthalten,
aber auch sie offenbart nicht den ganzen Menschen und seine ganze Haltung.
In jeder Glaubensrichtung gibt es bekanntlich ein weites Spektrum von Sichten und Verständnis.

3. Auch der ganze Satz verdient ernsthaften Widerspruch.
" Wer es notwendig hat seine eignen Glaubensrichtungin den Vordergrund zu drängeln indem man andere Christen verunglimpft..."

Nein, das ist eine willkürliche Formulierung, die für sich in Anspruch nimmt, frei definieren zu können,
wer Christ sei und wer nicht.
Der Begriff des "Christentums" bzw. die Bezeichnung "Christ" für Anhänger einer Religion
ist aber historisch so weit vordefiniert und gefestigt, dass diese Willkür wirklich fehl am Platze ist.
Will man wirklich wissen, was Jesus Christus und "die Christen" verbindet, dann empfiehlt sich schon etwas sorgfältigeres Formulieren.

Erst recht ist es unangemessen aus einer derart willkürlichen, unautorisierten Formulierung
gleich noch ein Ausschlusskriterium zu machen. Sorry -aber ich schätze deine Beiträge sehr, aber dies ist absolut unhaltbar.

KD

[DBrix]

#61

Das nenne ich doch einmal fortschrittliches Denken:

Wer für sich die Entscheidung trifft, Sex sei eine angenehme Sache, die auch ohne Trauschein praktiziert werden könnte,

der wird nicht mehr gesteinigt oder ausgepeitscht,
der wird auch nicht mehr mit 5 Jahren Zuchthaus belegt (Kuppeleiparagraf).

Nein, ihm wird das Recht eingeräumt, seine Heimat zu verlassen und auf einer einsamen Insel Platz zu nehmen.
Aber natürlich nur, bis die Missionare kommen.

Lieber Kwerdenker, ich verneige mich vor Deiner Großzügigkeit!
Auch die Art und Weise, wie Du mit der Meinung Andersdenkder umgehst: Ganz großes Vorbild und in bester Tradition!

Danke auch für den Hinweis auf die Ingnore-Taste.
Ein Angebot, dass ein Gentleman nicht ausschlagen kann.

[Semikolon]

#71

Natürlich kann ich dir zustimmen, KD.

Was aber viel interessanter wäre, wäre für mich und sicher andere tolerante weltoffene Christen eine Antwort von Eddy auf meine Frage in #59 zu bekommen.
Denn auich Eddy wird einsehen, dass jede Kritik, so berechtigt sie auch sein mag, irgendwann ins Leere läuft, wenn man keine Alternativen nennt und auch diese einer Kritik stellt.
Und ein Bekenntnis zu einer Alternative vernahm ich bisher vom WO-Kirchenkritiker Eddy nicht.

;

[Eddy_Merckx]

Übrigens:

James McCarthy(#54) fand aus der römischen Kirche heraus zum biblischen Glauben an Jesus Christus.

Eine Frage an farniente und semikolon:

Ist jetzt Josef Ratzinger der Stellvertreter GOTTes auf Erden?

[Kwerdenker]

[posting]16.424.719 von DBrix am 21.04.05 12:29:20[/posting]Du bist meiner Erwartung voll gerecht geworden:

Du kannst also weder differenziert schreiben noch differenzierend lesen.

Dürfte wohl an der Unfähigkeit liegen, differenziert zu denken

Denn was du ironisch zu diffamieren suchst, habe ich gar nicht geschrieben.
Geschrieben habe ich sinngemäß, dass man einer kritischen Umgebung andersdenkender (und -wertender)
nur dadurch entfliehen kann, dass man sich auf eine einsame Insel begibt.
Nicht aber, dass man sich dorthin begeben muss.

Womit nicht mehr und nicht weniger gesagt sein sollte, als dass man in einer (jeder! ) menschlichen Gemeinschaft
nicht tun und lassen kann, was man will,
sondern durch deren Werte und Moral grundsätzlich in seiner Freiheit eingeschränkt,
mindestens aber persönlicher Kritik ausgesetzt wird.

Aber es passt zu meinem Eindruck aus der vorherigen Diskussion,
dass du diesen weniger platten Formulierungen
offenbar gar nicht zu folgen imstande bist.

KD

[farniente]

KD

Eine sehr kurze Replik, da ich nicht mit Deiner vernünftigen Aussage rechten will, sondern ich will nur etwas klarstellen.

1. Eddy wurde von mir in einem anderen Thread gebeten seine Überzeugung zu definieren, und er flüchtete wieder in ellenlange paste & copies.

2.Ich höre zum ersten mal daß er evangelisch sein soll.
Nun bin ich selbst evangelisch, oder wie der Volksmund sagt, protestantisch, und kenne nur zu gut die dutzendfachen Strömungen. Oder würdest Du einen calvinistischen evangelischen Christen gleichsetzen mit einem Zwinglianer, einem Lutheraner usw. ???

3.Meine Definition war keineswegs willkürlich. Ich habe mich zweimal auf die Bergpredigt bezogen und das höchste aller Christengebote erwähnt.

4. Semikolon hat es auf den Punkt gebracht: Jeder nimmt hier für sich in Anspruch verletzend werden zu dürfen.
Aber wehe es fühlt sich selbst mal jemand "zu nahe getreten".

Ich habe mir tagelang die Beleidigungen und ehrabschneidenden Postings geistig nicht allzu üppig ausgestatter User durchgelesen.
Aber auch Jesus hat bei den Geldwechslern im Hause seines Vaters einen heiligen Zorn entwickelt.

Und da ich keine Nonne bin war ich so frei und habe, rein aus beruflicher Gewöhnung, meiner Sprache auch einen höheren Schärfegrad verliehen.

Da ich damit offensichtlich nicht dem christlichen Menschenbild der Hobby- und Freizeit- und Kondomtheologen entspreche, verabschiede ich mich aus der Diskussion und überlasse das Feld den Leuten die glauben die Welt würde besser wenn man das Gute in Frage stellt, das Bewährte abschafft und dem Neuen ungeprüft das Wort redet.

Es gäbe hierzu auch reichlich Bibelzitate, aber ich verkneife sie mir, denn die Bibel ist ohnehin nur das Machwerk einer mafiös strukturierten Verbrecherbande.

Blödsinn ?

ich habe mir einige Beurteilungen von Boardtheologen aufgeschrieben:

über Ratzinger:

"meuchelnder Blick"

"heimlicher Verehrer von Scheiterhaufen und Teufelsaustreibung"

"... da hat er bestimmt noch ein paar unverdaute Leichen im Keller...."

Ok, ich überlasse das Feld diesen Christen und hoffe wir zwei bleiben Freunde, da die Werrtschätzung auf Gegenseitigkeit beruht.

[Eddy_Merckx]

#73

Semikolon,

ich bin evangelisch,für mich ist die Bibel der alleinige Maßstab meines Glaubens.

[Kwerdenker]

[posting]16.424.908 von farniente am 21.04.05 12:53:37[/posting]Dein Rückzug ist hoffentlich nicht endgültig und wird von mir sehr bedauert.

Auch ich bin weder Nonne noch Mönch, und Zorn ist mir sehr bekannt -
ob er immer heilig ist, wenn ich es gerne hätte, müssen andere beurteilen

Über die Bergpredigt würde ich mich gerne ausfürhlicher austauschen - muss aber manchmal etwas arbeiten. Vielleicht ein nächstes Mal.

Dass Eddy seine geistliche Herkunft nicht recht klarer werden lässt,
ist schade, aber das hat sicher auch Gründe. Mir hat er jedenfalls hierzu einmal etwas ausführlicher per BM geantwortet
und ich hatte da keinerlei spektakulären Anmutungen, "voll normal" würde man wohl sagen.

KD

[Eddy_Merckx]

#76

farniente,

du kennst die Bibel überhaupt nicht.


Es gäbe hierzu auch reichlich Bibelzitate, aber ich verkneife sie mir, denn die Bibel ist ohnehin nur das Machwerk einer mafiös strukturierten Verbrecherbande.

Lies 2.Tim. 3,16.

Du darfst dich aber gerne weiter für Josef Ratzinger verwenden.

[Semikolon]

[posting]16.424.943 von Eddy_Merckx am 21.04.05 12:57:59[/posting]ich bin evangelisch,für mich ist die Bibel der alleinige Maßstab meines Glaubens

Interessant dein Glaube, Eddy. Die Bibel ist ein weites Feld, den Worten der Bibel nach darf man auch Sklaven halten und deren Frauen behalten, wenn man den Sklaven freiläßt. Machst du das auch so?

Und welcher Kirche gehörst du an?

;

[Unperson]

#75
Da hat jemand heute sein Arroganz-Knöpfchen bis zum Vollausschlag aufgedreht!

[whitehawk]

ob mohamed was gesehen hat mit 40 wissen wir nicht.auc wenn er es uns tausendmalversichert .was an religionen stimmt können wir nicht beurteilen.
nur die glaubwürdigkeit,die innere logik,die kann man beurteilen.die katholische kriche ist in ihrer logik unfassbar widersprüchlich,aber kein vergleich zu anderen religionen oder weltanschauungen.ein papst gibt sich immerhin 24 std am tag mühe sich dem wort gottes zu unterwerfen,bzw seine persönlichen bedürfnisse oder moden hinten an zu stellen.

das reformgelaber und die kritik zeigen doch nur das viele sich den glauben lieber selbst basteln.die bibel ist als vorlage unggeigneter als der koran,weil widersprüchlicher,aber beides sind doch ebenso wie die modernen philosophischen machwerke schlicht unsinn.

auch wenns als satire oben gemeint war,das was hanns werner sinn anspricht geht in die richtige richtung.nur müssen wir nicht dem kapital,sondern dem nutzen huldigen.um das aber inhaltlich zu füllen vergehen wohl noch ein paar jahrtausende.

[Unperson]

@Kwerdenker

Ist superbia nicht die erste Todsünde?

[Kwerdenker]

[posting]16.425.503 von Unperson am 21.04.05 13:59:48[/posting]Ich diskutiere nicht mit Leuten, solange sie nichts zu sagen haben.

KD

[investor008]

#79

Eddy, Du tust farniente Unrecht, Du mußt den ganzen Text lesen. Dann würdest Du merken, daß Dein Zitat natürlich nicht nicht ihre Meinung, sondern selbst gespiegelt ist an dem, was manche hier so von der Bibel halten.

Im übrigen finde es schade, daß Farniente nichts mehr schreiben will, ich hoffe, das ist nicht für immer?

Schließlich: Ich habe mich auch schon eingehend mit gewissen Totalkritiken an der Römischen Kirche befaßt. Aber es konnte mich nicht überzeugen - das Gegenteil war der Fall. Dadurch habe ich mich erst richtig mit ihrer Lehre und der Glaubenspraxis befaßt. Ich bin evangelisch aufgewachsen, habe dann etliche Jahre gesucht, und bin heute treuer Anhänger. Es ist gelebte Erfahrung, daß ich dort Jesus so gut kennengelernt habe, wie nie vorher, auch wenn ich natürlich noch viel vor mir habe, das umzusetzen. Aber näher an dem, was Jesus sich gedacht hat, ist die Katholische Kirche heute mehr als viele andere. Ich spreche keinem seinen Glauben ab, und denke, daß wir viel voneinander lernen können, aber den geistig-moralischen Niedergang des Protestantismus, gerade in Deutschland, hat man dort vermeiden können. Im übrigen wäre wirklich schön, wenn Du ´mal mit eigenen Worten eine Deiner Kritiken formulieren könntest, nicht nur mit irgendwelchen Buchverweisen. Ich weiß nicht, woher Du Deine Weisheiten hast, aber vielleicht solltest Du einfach ´mal etwas von Johannes Paul II oder Kardinal Ratzinger lesen. Das Grundthema der Liebe Gottes zu uns und unsere Antwort daruaf wird doch da immer wieder augebreitet. Was glaubst Du, wer anbetungswürdig ist, wie es im Motto ("Wier sind gekommen, IHN anzubeten") des bevorstehenden Weltjugendtages lautet? Noch besser: fahr einfach hin, und prüfe Deine angelesenen Thesen auf ihre Wirklichkeitsrelevanz. Ich kann mir schwer vorstellen, daß es einen unberührt läßt. Dazu genügt eigentlich schon ein ganz kleiner Werktagsgottesdienst oder eine Wallfahrt. Aber da gehst Du sicher nicht hin, nehme ich an. Es könnte Deine Vorurteile gefährden.... Schade eigentlich, bin mir sicher, Du könntest von Gott gut gebraucht werden
Ich werde wohl ´mal für Dich beten.

[Kwerdenker]

investor

Sehr interessantes Posting.

Insbesondere deine Enttäuschung hinsichtlich des kraftlos gewordenen Protestantismus tut weh,
aber sie trifft wohl insbesondere die großen ev. Kirchen in weiten Teilen unseres Landes zutreffend.
Es ist in der Tat geradezu tragisch, was aus der Kirche/Bewegung geworden ist,
die sich auf einen Martin Luther beruft und weltweit großes im Sinne friedlicher Mission geleistet hat.

KD

[Semikolon]

Holla,
# 85 ist nicht die erste posititve Überraschung, die ich dieser Tage der angesichts der medialen Supershow in Rom ins Bewusstsein gerückten Glaubensdiskussion erlebe.

Als Katholik, für den vieles so unerklärlich wie selbstverständlich ist, neige ich mein Haupt vor Demut vor den vielen Usern hier, die trotz nicht katholischen Glaubens sich dieser Tage so für den Papst, die Kirche und den Glauben generell einsetz(t)en. Auch im persönlichen Umfeld bin ich immer wieder überrascht worden, wie gerade evangelisch erzogene Menschen sich über den neuen Papst mitfreuten und ihre Stellungnahmen meist viel besser begründen konnten, als ein Durchschnitts-Katholik. "Eddys", die diese Tage Anlass nehmen, den Katholizismus pauschal und zum 999.999 ten Mal zu kritisieren, aber selbst noch nicht einmal ihre eigene Kirche und deren "Bibelfestigkeit bis zum letzten Ritus" bekunden wollen, scheinen wohl auch bei den "Evangelen" die Ausnahme zu sein.

;

[Eddy_Merckx]

#85

investor008,

Rom vergöttert den eucharistischen Jesus.Das musst du wissen.

970012

[Eddy_Merckx]

#88

damit geht es

Thread: Der Papst ist wirklich arm dran ...