Diskussion zum Thema Silber (Seite 13873)

[schamiddi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.008.543 von Keilfleckbarbe am 11.01.13 06:39:26

Meine liebe Keilfleckbarbe,
du bist jung, du willst Geld verdienen, du willst die Welt aus den Angeln heben - alles legal.
Aber bei der Flucht 1945 redest du schlicht von Dingen, von denen du nichts verstehst. Natürlich gab es damals ein überstürzte Flucht. Wer bestreitet das?
Allerdings (und ob du das glaubst, ist mir völlig egal) haben die etwas reicheren Leute damals zumindest zum großen Teil Wertsachen im Vorfeld! zu Verwandten im vermeintlich sichereren Bereich gebracht. So was ging ohne Probleme, man konnte es auch in Kisten packen und verschicken.
Da wärst du jetzt natürlich nie drauf gekommen!
Der Endsieg stand ja vor der Tür und das haben doch bestimmt alle geglaubt.
Daß das damalige OKW in seinen täglichen Berichten den Frontverlauf anders darstellte, übergehst du einfach. Und denst, alle Leute damals waren blöd. Weil du von Dingen mitredest, von denen du nichts weißt. Zum Glück nichts weißt..
Jedenfalls nimm einfach zur Kenntnis, daß es damals durchaus möglich war, EM im Vorfeld in Sicherheit zu bringen. Bei Grund und Boden sowie Immos hat das aus begreiflichen Gründen nicht funktioniert.
Und genau das habe ich geschrieben. Aber du hattest nichts eiligeres zu tun, als zu antworten, ohne nach zu denken.
Ich würde mir das für die Zukunft lieber merken, sonst fällst du noch öfter rein..

[oreganogold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.008.543 von Keilfleckbarbe am 11.01.13 06:39:26

Keilfleckenbarbie:

Das Ende des WK II ist natürlich ein doofes - weil singuläres - Beispiel. Es ist wohl eine Binsenweisheit: Generell gesagt, sind Sizuationen möglich, in denen der Besitz von EM Dich auch nicht rettet. In Königsberg konntest Du Dir ja vielleicht mit einem Goldbarren gerade noch einen sicheren Platz auf der "Wilhelm Gustloff" kaufen.
Undsere Familienschätzchen sind 45 durch die Russsen (ich meine die heldenaft kämpfenden Angehörigen der Sowjetarmee) aus dem Bankschkließfach "beschlagnahmt" worden. In meiner Familie sind aber wohl die korrekten Schuldzuweisungen vorgenommen worden: Zumindest wird berichtet, meine Oma habe damals auf dem Hof im Zuber die Unterwäsche der Russen gewaschen und dabei vernehmlich gegrummelt:"Wir danken unserem Führer, Wir danken unserem Führer, Wir danken unserem Führer"

Es gibt aber hinreichend historische Beispiele, wo derEM-Besitz Dir wesentliche Vorteile gebracht hat. Ich bin da geprägt von der DDR-Erfahrung, wo Du für gelbe Wilhelms fast alles bekommen konntest - fast so ähnlich wie für "blaue Fliesen" (Für Wessis: Tarnbezeichnung für West-Hunderter). Sieben Willys = 1 Trabbi. Ein Bekannter hat für ein 20$-Goldstück eine ganze Garage erworben (Schwarzmarktpreis sonst mehr als 10TOstM). So was merkt man sich. Bedingung nur: die Obrigkeit durfte nix von Deinen Schätzchen wissen. Soviel auch zu Deiner Bemerkung "Gold musste ja abgeliefert werden.". Das dürfte auch heute noch gelten. Also Schn... halten.

Was die trolldiskussion betrifft: Wer Ljubana für einen Troll hält: DNFTT. M.E. gibt sie allerdings nur Meinungen wieder, die vielen (auch mir) nicht nachvollziehbar sind. Das sollte erlaubt sein und ist manchmal auch das Salz in der Suppe. Andereseits sollte man auch mal was einstecken können und nicht gleich beleidigt hinter dem Ofen hocken. Z.B. würde ich die Bezeichnung "Troll" nicht unbedingt als Beleidigung klassifiezieren, sondern sie fällt unter Meinungsäußerung im Sinne der Reaktionsempgehlung der Wikipedia: "Ein Mittel, um Foren vor derartigen Beiträgen zu schützen, ist das Informieren der Benutzer über das Phänomen und die typischen Eigenschaften von Trollbeiträgen."

Gruss Oreganogold

[schamiddi]

Zitat von Ljubana: Nun schamiddi, bei Aktien kann ich da überhaupt nicht zustimmen.
Es gab eine Zeit in denen sie seitwärts laufen oder mal korrigieren, ja volle Zustimmung. Aber der Dax und sowohl der Dow Jones stehen doch heute nahe an ihren Allzeithochs und das trotz großer Rezessionsgefahren.
Das durchschnittliche Aktien eine zeitlang keine riesen Kurssteigerungen abwerfen, bzw auch eine geringere Divivdende ausschütten ist schon richtig.
Aber massive Kurseinbrüche sehe ich hier nicht.
Der Dow Jones liegt quasi heute fast auf seinem Allzeithoch und das wäre schon ein jammern auf höchstem Niveau. Immerhin begann der Dow Jones vor gut 200 Jahren bei gerade mal 2 Punkten, heute steht er irgendwo bei 13 500. Es ging seither ohne große Unterbrechung durchgehend nach oben. Das ist schon eine grandiose Leistung. Silber lief im gleichen Zeitraum abwärts.
Deshalb ist es auch möglich das Edelmetalle die Aktien mittelfrisitig mal für einen gewissen Zeitraum ausstechen wie jetzt seit 2002, aber der langfrisitige Trend spricht nach wie vor klar für Aktien.

Sagen wir es mal so:
Ich selber bin nicht mehr so ganz jung und arbeite seit über 30 Jahren mit Aktien. Mit ausreichendem Erfolg.
Was mich an deinem post stört ist das hochjubeln von Aktien und das verdammen von Silber. Denn ganz so einfach wie du es darstellst ist die Sache nicht.
Dein 200 Jahre DOW interessiert hier keinen, mich eingeschlossen.
Einfach weil so lange niemand lebt. Du redest von einem fast-Top des Dax.
OK, dann wirst du auch wissen, wann das Top war. Schon sieht es anders aus.
Und noch etwas: Du suchst ja auch immer gern die richtigen! Aktien aus.
Dann bitte schau einfach mal nach: Deutsche Bank, Münchner Rück, Allianz, T-com - diese Liste ist fast beliebig erweiterbar.
Schwere deutsche Dax-Werte, deren Hoch in Sphären liegt, von denen man heute nur träumen kann. Wer damals da reingegangen ist und diese Alktien heute noch hält, den hat es richtig zerrissen.
Also laß uns mal die Kirche im Dorf lassen.
Aktien sind in Ordnung, es sind Realwerte, es spricht nichts gegen eine Geldanlage in Aktien. Das damit aber generell Gewinne verbunden sind, das suggerierst du hier den Lesern ein, die sich damit nicht befassen.
Und genau das ist falsch.
Ohne sich mit der Materie zu befassen Aktien zu kaufen ist in meinen Augen genau so falsch wie der Kauf von Papiersilber oder physischem Silber mit der Einstellung, nun auch bestimmt ganz schnell Millionär zu werden.
Funktionieren tut es dann allerdings trotzdem, aber nur unter einer Voraussetzung: Du mußt vor deinem Invest Milliardär sein..

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.005.476 von Bollodotz am 10.01.13 15:09:05

Du willst es scheinbar nicht einsehen. Du verstößt hier laufend gegen Bordrichtlinien und suchst die Schuld bei allen andern, bei den "bösen" Moderatoren und bei den "bösen" anderen Usern ! Und schon wieder beleidigst du gleich in ersten Satz einen user ! Ich habe von Ljubana noch keine Beleidigungen oder Provokationen gelesen. Deshalb werden die Beiträge auch logischerweise nicht gelöscht ! Jeder hat das Recht und die Freiheit seine Meinung zu äussern. Was du willst, ist Diktatur des geschriebenen Wortes mit nur einer akzeptierten Richtung , der deinen...

[Keilfleckbarbe]

Zitat: " Was ich geschrieben habe ist, daß am Ende des 2. Weltkriegs alle Immobesitzer im heutigen Polen oder dem Gebiet Königsberg, der Ukraine, Slowakei oder Tschechei mit Edelmetallen besser dran gewesen wären als mit Immos."

So ein Quatsch, den du da schreibst ! Echt...
Da fehlt dir doch völlig das Geschichtswissen. Die deutchen Ostgebiete durften erst sehr spät evakuiert werden, zu spät. Da hatte man natürlich alle Zeit der Welt, um schon vorher alles zu packen und die Flucht vorzubereiten... Die Kreisleiter und PGs haben da streng kontrolliert. Wären solche Planungen entdeckt worden, dann hätte man kurzen Prozess gemacht, Wie sah die Lage bei den meisten aus ? Vater war im Krieg, bzw gefallen und die Mutter war alleine zu Haus mit den Kindern. Da ist es natürlich logisch, dass Muttern zuerst erstmal an die physischen EM denkt und da Silber ja auch sooo schwer ist und werthaltig, braucht man ja nicht viel Platz. Ich meine es macht ja auch Sinn 3 Silbermünzen mitzunehmen ...
Fakt ist Wenn jemand physisch Em gehabt hätte, Gold musste ja abgeliefert werden, der hätte eine LKW mit Silber vollpacken müssen, aber kein Problem, hatten die Flüchtlinge ja auch alle stehen. Da Treibstoff für das Reich nie ein Problem war, konnte natürlich überall nachgetankt werden


Und wie sah die Realität aus ? Kein Mann, Mutter alleine mit kleinen Kindern, Russen in der Nähe, eine Kuh im Stall , ein Handwagen. Winter 45, kalt.. Also Muttern packt erstmal das Nötigste ein, warme Wäsche Hyhienartikel, Essen. Eventuell noch ein Photoalbum. Das war es. Zudem wurden die unterwegs noch zigmale gefilzt, ausgeraubt. Bei wem dann noch physisch Edelmetalle gefunden wurden, der hatte es schlecht. Zudem war in der Zeit EM nicht viel wert ! Essen und Überleben war das Wichtigste. Tauschhandel: eine Silberunze für ein Ei ...

[chriroe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.007.807 von auro am 10.01.13 21:14:04

Es geht grundsätzlich um das Problem von seiten des Staates, etwas zu verbieten, was gesetzliches Zahlungsmittel ist. Sobald eine EM-Münze gesetzliches Zahlungsmittel ist, kann der Staat diese EM-Münze kaum konfiszieren(verbieten), weil diese Münze wie Bargeld ist, egal ob der Materialwert höher oder niedriger ist als der Nennwert.

In Italien und Griechenland gibt es ja inzwischen eingeschränkte Bargeldverbote, indem es als Straftat bewertet wird, Beträge über 1500 bzw. 1000 Euro bar zu bezahlen. Wie die genaue Rechtslage dort ist, weiß ich nicht. Aber bei uns in Deutschland ist es so, daß nur Bargeld gesetzliches Zahlungsmittel ist. Bankguthaben sind kein gesetzliches Zahlungsmittel, sondern Anspruch gegen die Bank auf Auszahlung von gesetzlichem Zahlungsmittel. Tätigt man eine Überweisung, überweist man kein gesetzliches Zahlungsmittel, sondern nur den Anspruch darauf, den der Überweisungsempfänger dann wiederum gegen nach Erhalt gegen seine eigene Bank hat.

Ist die Bank pleite, ist der Anspruch wertlos, sofern der Einlagensicherungsfonds nicht greift. Im Ernstfall ist so ein Anspruch, egal wie hoch er ist, genauso viel wert wie der Anspruch eines Vermieters gegen seinen Mieter, der nicht zahlen kann oder will, nämlich gar nichts.

Und wer weiterhin gutgläubig auf den Einlagensicherungsfonds vertraut, dem sei gesagt, daß dieser meines Erachtens seit September 2008(Lehman-Pleite) außer Kraft gesetzt ist, da wir seitdem eine allgemeine Kreditkrise haben. Siehe den Eintrag bei wikipedia bzgl. Einlagensicherungsfonds unter Rechtsanspruch. Wer also noch nennenswerte Ansprüche gegen seine Bank auf gesetzliches Zahlungsmittel hat, sprich nennenswerte Guthaben, und diese dort beläßt, weil er weiterhin glaubt, daß die Spareinlagen der Deutschen sicher sind(O-Ton Merkel), der vertraut darauf, daß die Währungen eben nicht, wie hundertfach in der Geschichte wertlos werden. Oder er vertraut entgegen dem Volksmund(Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht) genau jenen Figuren, die in den letzten paar Jahren ob ihrer Lügen eigentlich eine Nase haben müßten, die viele Meter länger sein müßte als die von Pinocchio.

Sagen wir mal so, wer weiterhin den Banken und der Politik glaubt, ist zumindest ein Optimist.

Und wer sich dann noch fragt, welche Form von Bargeld(EM-Münzen als legal tender oder Euroscheine) nach dem Verfall der Währung noch wertvoll sein könnten, der schaue sich einfach an, wie EM-Münzen mit Nominalen von längst vergangenen Währungen jetzt noch gehandelt werden und wie deren Papierableger.

Der Euro wird untergehen, aber der hohe Silbergehalt von Sonderzehnern oder einem Silberphili bleibt und wird noch verdammt wertvoll werden.

Und den kann die Politik kaum verbieten, es sei denn, Bargeld wird insgesamt verboten, was nicht möglich ist, ohne fundamentale Rechtsgrundlagen unseres Geldwesens zu ändern. Wie gesagt, nur Bargeld ist gesetzliches Zahlungsmittel, sonst nichts.

[auro]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.007.807 von auro am 10.01.13 21:14:04

Nachtrag:

Merkmale von Münzen

Münzen sind vom Staat genehmigte und hergestellte Zahlungsmittel. Moderne Münzen tragen üblicherweise drei Aufschriften: das Land (oder die Staatengemeinschaft), den Wert (aus Nominal und Währungseinheit) und das Prägejahr. Doch es gibt auch Ausnahmen: Das Jahr fehlt bei einigen älteren, exotischen, kleinen Einheiten (zum Beispiel bei allen Cash-Münzen aus Travancore, geprägt bis 1949).[6] Die Schweizer Rappen (Untereinheit des Schweizer Franken) tragen nur das Nominal, ohne Angabe der Währungseinheit. Noch drastischer ist es bei den britischen Crowns der Prägejahre 1965–1971. Diese tragen weder ein Nominal noch die Angabe der Währungseinheit. In allen britischen Münzen mit Elizabeth II. ist das Land nicht, bei ihren Amtsvorgänger(inne)n nur als Teil des Titels des Monarchen angegeben. Auch bei Euro-Münzen gibt es in der Regel keine Landesangabe.

Die Vorderseite (das Avers) der Münze ist dort wo in der Regel der Kopf des Herrschers oder das Wappen der Republik zu sehen ist, die Rückseite (der Revers) hingegen dort, wo die Wertangabe ist. Dazwischen befindet sich der Münzrand, der geriffelt oder beschriftet sein kann und gewöhnlich ein wenig über die Münzfläche übersteht („Randstab“). Die Umschrift auf dem Rand einer Münze wird in der Numismatik als Legende bezeichnet.


Abgrenzung zu Medaillen

Während die Ausgabe von Münzen ein Vorrecht des Staates ist, dürfen Medaillen auch von privater Seite hergestellt werden. Gepräge, welche nicht als gesetzliches Zahlungsmittel vorgesehen sind, werden häufig den Medaillen zugerechnet. Ein Zwischending stellen die sogenannten Pseudomünzen dar, welche de jure Zahlungsmittel sind, aber von Privatfirmen für den internationalen Sammlermarkt geprägt werden und de facto keine Geldfunktion haben. Umgekehrt existieren auch münzähnliche Gepräge wie Notmünzen und Jetons, welche tatsächlich als Zahlungsmittel verwendet wurden, aber nicht von den dazu berechtigten staatlichen Stellen herausgegeben wurden. Sie wurden aber teilweise vom Staat trotzdem als Ersatz-Geldzeichen toleriert, wie die vielfältigen deutschen und österreichischen Notgeldausgaben in Münz- und Banknotenform nach 1914 bis 1923. Medaillen dürfen heute keine gültigen Währungsbezeichnungen und Nominalwertangaben tragen. Siehe auch ergänzend Anlagemünzen.

http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnze

[auro]

Zitat von robaack: Ich hatte den aufgedruckten Nennwert für einen Nachteil gehalten. Das könnte sich somit dann als Vorteil erweisen.

Betrifft das dann alle Unzen auf denen ein Nennwert draufsteht ?

Ich hoffe doch das es nicht soweit kommt, aber ganz ausschließen kann man das Silberverbot dann doch nicht, so wie es bei Hartgeld beschrieben ist.

soviel ich weiss:
......wenn kein Nennwert darauf steht ist es keine Münze, sondern ein Medaillon ......

[Gleichpleitespekulant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.007.751 von robaack am 10.01.13 21:02:58

Es wird wieder neue Chancen zum nachunzen geben, ziemlich sicher. Die
Niedrigstpreise erwartet aber wohl kaum einer mehr. Rückgänge von 5-10$ in kurzer Zeit sind immer sehr willkommen. Ich jedenfalls hatte noch keinen Tag das Gefühl, mein Silber ist in Gefahr, wertlos zu werden

[robaack]

Zitat von Gleichpleitespekulant: Keifender meint, es ist in jeder Situation richtig gewesen, nachgeunzt zu haben und wird es auch weiter
Eine neue Lieferung in den Händen zu halten, ist immer wieder wie Weihnachten.

Ich war auch am überlegen, hab dann zulange gewartet. Jetzt kauf ich vorläufig nicht.