Kursrakete Gold Zack heute plus 65% - 500 Beiträge pro Seite

[trion]

Hallo zusammen,

ich glaube bei GOZ ist was im Busch!!!!

heute schon + 65 %.

Ist die Aktie vielleicht vom FRICK empfohlen worden??

Eure Meinung?

Gruß

trion

[Laine79]

Nein, Frick hat seine Finger nicht im spiel---es muss was anderes sein.

[trion]

Guten Morgen,

bin mal auf die heutigen Eröffnungskurse in der Wandel und der Aktie gespannt.

good trades

Gruß

trion

[trion]

[posting]16.485.849 von trion am 29.04.05 08:10:30[/posting]Guten Morgen zusammen,

nach diesem imposanten Kursanstieg ist
es nur noch ein Frage der Zeit bis die
NEWS kommen!!!!!!!!!!!

Gruß

trion

[Balsam]

Oder eine Frage der Zeit, bis der Kurs zusammenbricht.

[trion]

wie du meinst, ich kann und werde nur sagen wer zuletzt lacht, lacht am besten!!

Gruß

trion

PS: werde auf dem niveu von 0,50 noch ein paar Stücke einsammeln!

[Balsam]

Trion, sorry, ich konnts mir nicht verkneifen, die nachfolgende Story reinzuposten (habs in einem anderen Sräd gefunden).
Für alle Schnellleser: Der Gag kommt ziemlich zum Schluss....

Quelle hier: www.faz.net/s/Rub034D6E2A72C942018B05D0420E6C9831/Doc~E6F45C...


Mit den Anlegern geht langsam die Phantasie durch

22. Juli 2005

Mit Börsenbooms ist das so eine Sache. Erst fangen sie harmlos an. Aus unterbewerteten Aktien solider Unternehmen werden realistisch bewertete Aktien. Weil alles so schön läuft, werden die Anleger optimistischer. Sie beginnen die Wachstumswerte hochzukaufen und die Bewertungen werden schon etwas optimistischer.


Weil alles so gut läuft, beginnen die Börsianer verstärkt nach Werten zu suchen, bei denen noch etwa drin ist. Und Stück für Stück werden Bewertungen durch Wachstumserwartungen und Wachstumserwartungen durch Hoffnungen, schließlich Hoffnungen durch Phantasien ersetzt und am Schluß steht die bloße Phantasterei.

IVU: Rettungspaket als Kursrakete

Sind wir schon wieder so weit gekommen? Das mag man sich fragen, wenn man die Kurssteigerungen der letzten Wochen bei einigen Werten verfolgt. Im vergangenen Monat hat die Aktie die IVU Traffic Technologies 54 Prozent zugelegt, in den vergangenen zwei Monaten sogar 105 Prozent. Das Unternehmen, das rund 80 Prozent des Umsatzes mit Lösungen für öffentliche Verkehrssysteme generiert, kam im Juli 2000 zu 20,50 Euro an die Börse und lief rasch auf 30,30 Euro hoch. Damals schrieb man auch noch leicht schwarze Zahlen.

Bis zum Jahr 2001 stürzte das Papier auf 56 Cent ab. Das Unternehmen macht auch nicht direkt Freude. 2001 übertrafen die Verluste den Umsatz um 50 Prozent und von da an blieb es bei roten Zahlen. Nach einer einmaligen Verbesserung im Jahr 2002 wuchsen diese sogar wieder. 2004 mußten Firmenwerte abgeschrieben werden. Auch die Umsätze sind in den vergangenen Jahren geschrumpft, was sich im ersten Quartal des laufenden Jahres fortgesetzt hat. Nur dank Kosteneinsparungen hat sich der Quartalsverlust verringert.

War der ursprüngliche Auslöser für den Kursanstieg ein Großauftrag, sind die Gründe für den jüngsten Kursschub weniger nachvollziehbar. Erstauslöser war vor allem die Kaufempfehlung der auf spekulative Werte spezialisierten CdC Capital. Allerdings räumt selbst der Börsenbrief ein, daß die Liquiditätssituation „bei den Mitbewerbern deutlich besser” sei. Was das hieß, war einer Unternehmensmeldung in der vergangenen Woche zu entnehmen.

Mit einer Kapitalerhöhung und durch Umschuldung wurde die finanzielle Situation verbessert. Die DZ Bank verzichtet dabei auf Forderungen in Höhe von 1,9 Millionen Euro. Gleichzeitig gewährten Deutsche Bank und die Deutsche Kreditbank neue Darlehen. Damit sei „das Risiko des vollständigen Eigenkapitalverzehrs im dritten Quartal 2005 abgewendet”. Die zusätzliche Liquidität beträgt etwa 200.000 Euro pro Jahr.

Unter diesen Umständen muß man schon eine gewisse Risikofreude mitbringen, um auf IVU zu setzen. Zumal ausreichend Liquidität zum Überleben nicht gleich bedeutet, daß das Unternehmen wird wieder wachsen und Gewinne machen können. Und wie weit muß ein Unternehmen schon im Schlamassel stecken, wenn eine Bank freiwillig auf Forderungen verzichtet?

F.A.M.E.: Börsenmantel erhält Mode-Story

Auf 52 Prozent Kurssteigerung brachte es im vergangenen Monat F.A.M.E. Seit Februar ist das Papier sogar um 148 Prozent geklettert. Die Unternehmensgeschichte von F.A.M.E. ist indes wenig ruhmreich. Die Aktie war bislang ein einziger Kurssturz. Zu 72,40 Euro Ende August 2000 auf den Markt gekommen, hatte sie nach einem Jahr 95 Prozent ihres Wertes verloren und lag vor zwei Jahren noch bei 80 Cent. Kein Wunder: die Umsätze des Film- und Musikproduzenten schnurrten zwischen 2000 und 2002 zur Bedeutungslosigkeit zusammen, so daß im Oktober 2002 die Liquidation der Gesellschaft beschlossen wurde.

Auf „Antrag eines Hauptaktionärs” wurde ein Jahr später die Fortführung beschlossen, später stieg dann die Falkenstein Nebenwerte AG ein. Neuer Vorstandschef ist der Rechtsanwalt Lukas Lenz, früherer Vorstand und weiterhin Aufsichtsrat der Sparta Beteiligungen. Letztere galt im Jahr 2001 noch als Geheimtip, generierte Umsätze von 31 und einen Verlust von 3,6 Millionen Euro. Heute setzt die Gesellschaft erheblich weniger um (im ersten Halbjahr 2004 103.000 Euro) und beendete das Geschäftsjahr 2004 mit einem Fehlbetrag von 837.675 Euro - vor allem aufgrund von Wertberichtigungen. Sparta ist übrigens mit rund 46 Prozent Hauptaktionär der Falkenstein.

F.A.M.E. soll sich in Zukunft auf das Beteiligungsgeschäft in der Solarindustrie und in weiteren Bereichen der erneuerbaren Energien konzentrieren. Das ist an der Börse derzeit ausgesprochen in Mode, verzeichneten die Aktien doch in den vergangenen Monaten Kursgewinne im dreistelligen Prozentbereich. Doch just das gibt zu denken - ist es für Solar-Investments aufgrund des Kursanstiegs und im Hinblick auf eine wahrscheinlich zukünftig schwarz-gelbe Regierung nicht vielleicht schon ein wenig spät?

Nanostart: Umstrittene Kulmbacher Verbindungen

Kurz könnte dagegen der Höhenflug der Nanostart AG gewesen sein, die sich selbst als auf Nanotechnik spezialisierter Wagniskapitalgeber versteht und Beteiligungen an mittlerweile elf Unternehmen vermeldet. Anfang Juni zu 3,90 Euro an die Börse gekommen, schoß die Aktie bis Mittwoch auf 15,15 Euro (also um 289 Prozent) hoch. Am Donnerstag ging es aber zunächst massiv abwärts. Das Papier fiel um zwölf Prozent, erholte sich dann aber bald und beendete den Handel bei 14,15 Euro.

Das Papier ist aufgrund seiner Aktionärsstruktur höchst umstritten. 86,75 Prozent der Aktien hält die Kulmbacher BF Holding des umstrittenen Herausgebers des Anlegermagazins „Der Aktionär”, Bernd Förtsch. Weitere zehn Prozent hält Vorstandschef Marco Beckmann. Dieser ist laut „Welt am Sonntag” (WAMS)zugleich im Auftrag der GFBK Gesellschaft für Börsenkommunikation Berater des Fonds H&A Lux DAC Nanotech, der im September 2003 von der Luxemburger Tochter des Bankhauses Hauck & Aufhäuser aufgelegt wurde. Geschäftsführer der GFBK ist wiederum Bernd Förtsch. Zudem war Beckmann laut WAMS Redakteur beim von Förtsch herausgegebenen „Nanotech-Report”.

Vermißt: Unternehmerisches Know-How

Gleichzeitig vermißt der Branchendienst VDI-Nachrichten bei der Nanostart AG unternehmerisches Know-how. Vorstand Marco Beckmann habe zwar mehrere Bücher über Nanotechnologie und Börse geschrieben, nach eigenen Angaben aber bisher weder einen Start-Up auf die Beine gestellt, noch ein Unternehmen verkauft oder an die Börse gebracht. Auch scheine Nanostart eher Anleger als Start-Ups ansprechen zu wollen. Jedenfalls erwecke die Homepage diesen Eindruck. Vergeblich suche man eine ausführliche Erklärung der Investment-Strategie oder eine Liste mit Anforderungen an potentielle Beteiligungen. Unklar bleibe auch, an wen Interessenten ihre Geschäftskonzepte schicken sollen. Und da man sich laut Aussage von Beckmann „schwerpunktmäßig in der letzten Runde vor dem Börsengang” engagiere, seien Start-ups wohl überhaupt an der falschen Adresse. Ausführliche Informationen gibt es allerdings über Beteiligungsmöglichkeiten am H&A Lux DAC Nanotech Fonds.

Offen sei auch, so die VDI Nachrichten, über wie viel Mittel Nanostart eigentlich verfüge. Laut Angaben der Firma habe diese „Zugriff auf einen zweistelligen Millionen-Betrag”. Man fragt sich, wem dieses Geld im Gegensatz zum „Zugriff darauf” gehört.

Beteiligungen - die unbekannte Größe

Ganz negativ für Anleger ist obendrein der minimale Streubesitz, der Kursmanipulationen Tür und Tor öffnet. Von einer Börsennotiz mag man bei einem Streubesitz, der sich laut Nanostart-Selbstporträt auf 146.250 Aktien beläuft, eigentlich gar nicht reden. Warum, um Himmels willen, bringt man eigentlich ein Unternehmen an die Börse und dann doch nicht? Beckmann bestritt gegenüber den VDI-Nachrichten jedenfalls Verkaufsabsichten. Das gelte seines Wissens auch für die BF Holding. Eine Stillhaltevereinbarung hätten aber beide nicht, berichtet die WAMS.

Bewertet ist Nanostart beim aktuellen Kurs von 14,20 Euro übrigens mit 63,9 Millionen Euro - ein reichlich großer Vertrauensvorschuß für ein Unternehmen mit einem Portfolio unbekannter Unternehmen unbekannten Werts. Das Anlagevermögen wurde zwar zum 31.12.2004 auf 2,68 Millionen Euro beziffert, doch sind sieben der elf Beteiligungen erst danach eingegangen worden. Immerhin haben zwei der elf Unternehmen Zahlen veröffentlicht. Die schwedische Obducat setzte im vergangenen Jahr umgerechnet 2,85 Millionen Euro um, 30 Prozent weniger als im Vorjahr und verzeichnete einen Vorsteuerverlust von 4,25 Millionen Euro, 26 Prozent mehr als im Vorjahr. Arrowhead verbuchte seit Gründung im Mai 2003 bis zum 31. März 2005 Umsätze in Höhe von 403.410 Dollar bei einem Betriebsverlust von 6,8 Millionen Dollar.

Über die Beteiligung MagForce berichtet wiederum das Handelsblatt. Das Unternehmen werbe damit, eine Technologie zu besitzen, die Tumorzellen spezifisch, nebenwirkungsfrei und kontaktlos von außen zerstöre. Aber einem amerikanischen Unternehmen, das an einer ähnlichen Technologie arbeite, hätten die dortigen Gesundheitsbehörden kürzlich erst die Zulassung versagt. Vor allem aber sagte laut Handelsblatt ein führender deutscher Gehirntumorforscher, es lasse sich über MagForce in keiner anerkannten wissenschaftlichen Abhandlung etwas finden.

Gold-Zack: Immer für einen Zock gut

Schon bei einem Börsenwert von 54 Millionen Euro nannte Daniel Kehrbach, der den Activest Nanotech-Fonds verwaltet, laut WAMS die Aktie „schlicht zu teuer”. Der Börsenwert sei fast acht Mal so hoch wie der Buchwert. Die vergleichbare amerikanische Harris & Harris, habe einen Preis-Buchwert von etwas über zwei. Mittlerweile liegt das Preis-Buchwert-Verhältnis von Nanostart bei 11,1.

Wie sich Phantastereien in Kurssteigerungen und Kurssteigerungen in Phantastereien niederschlagen, zeigt sich nirgends deutlicher als in der Aktie der insolventen Gold-Zack AG. Diese hat im vergangenen Monat nicht weniger als 115 Prozent und seit Februar sogar 687,5 Prozent zugelegt. Substantielle Gründe lassen sich dafür keine ausmachen. Seit dem Insolvenzantrag im Juni 2003 war nichts mehr von dem einistigen Star-Berater-Unternehmen des Neuen Marktes zu hören. Noch nicht einmal die Website ist mehr erreichbar. Mehr ist indes in den Foren von Wallstreet-Online los. Die Einträge sprechen für sich.

So meint „trion”: „Gold-Zack war schon immer für einen Zock gut!” und begrüßt am Freitag morgen die Gemeinde: „Nach diesem imposanten Kursanstieg ist es nur noch ein Frage der Zeit, bis die News kommen.” Da kann man es nur mit „Balsam” halten, der trocken antwortet: „Oder eine Frage der Zeit, bis der Kurs zusammenbricht.”

Die in dem Beitrag geäußerte Einschätzung gibt die Meinung des Autors und nicht die der F.A.Z.-Redaktion wieder.

Text: @mho

[alpine110]

gz wird von platow empfohlen

[Frank Dachs]

gold-zack von platow empfohlen? was sagen die denn? platow will doch immer den status des seriösen anlegerblattes haben!?

[Jgersauce]

...was ist mit dem Schrott den los...Shortsqueeze?