GAZPROM - Russland Rohstoffperle (Seite 1414)

[marty44]

Nord Stream 2 AG legt Argumente zum Ausschluss aus EU-Gasrichtlinie dar

https://de.sputniknews.com/politik/20200122326362316-nord-st…

[marty44]

Serbien rechnet bis Jahresende mit erstem Pipeline-Gas aus Turkish Stream

https://de.sputniknews.com/wirtschaft/20200121326362100-serb…

[Schokomaddin]

Kann mir jemand erklären wie das mit der Dividende funktioniert?
Angenommen ich kaufe heute, gibt es dann im Juli die volle Dividende, oder nur anteilig?

[marty44]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.438.595 von MaxStirner01 am 21.01.20 13:46:51

Enthüllt: Die Ghostwriter von Greta

https://www.mmnews.de/vermischtes/137457-enthuellt-die-ghost…

[auro]

Hallo,

bei keinem der deutschen Börsenplätze sehe ich heute ein Volumen
und keine gehandelten Aktien.
Weiss jemand was da los ist?

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.438.595 von MaxStirner01 am 21.01.20 13:46:51

Zitat von MaxStirner01: Sind diese Wissenschaflter etwa alles Schwachköpfe?
Warum gibt es keine öffentliche Diskussion darüber?

Die Diskussion findet doch umfassend bei den Fachleuten im Weltklimarat statt, was soll da eine öffentliche Diskussion bringen? Dem Weltklimarat gehöhren die Vertreter von 195 Staaten an. 120 Organisationen sind als Beobachter registriert. Nur wenn alle 195 Staaten einem Statusbericht zustimmen wird er veröffentlicht. Der Statusbericht wird von tausenden Wissenschaftler erstellt die hunderte von Studien auswerten. Jede Aussage im Statusbericht wird vorab über peer reviews überprüft. Im letzten Statusbericht gab es bis zur Freigabe mehrere zehntausend Kommentare von Wissenschaftlern sowie Regierungsvertretern und fast 10.000 peer reviews damit ein einwandfreies Ergebnis zustande kommt. Die Leute die für den Weltklimarat arbeiten und die Freigaben für die Berichte machen werden permanent ausgetauscht damit sich da keine Meinung einschleift. Unterliegen die von dir genannten Quellen auch solchen Prozessen?

Aber allwissend ist der Weltklimarat auch nicht. Er sieht die Wahrscheinlichkeit dass der aktuelle Klimawandel im wesentlichen vom Menschen verursacht wurde nicht bei 100% sondern bei 95%. Soll sich denn die Politik bei ihren Entscheidungen von den 95% oder von den 5% Wahrscheinlichkeit leiten lassen? Selbst Le Pen in Frankreich macht inzwischen auf Öko und will damit bei den nächsten Präsidentschaftswahlen Macron ablösen. Da sollte die AfD langsam aufwachen und ihr Parteiprogramm anpassen wenn sie bei dem Thema nicht jede Glaubwürdigkeit verlieren will.

Im übrigen sollten die Gazprom-Aktionäre froh sein dass ihnen der weltweite Umbau in Richtung Klimaneutralität in die Karten spielt. Erdgas kann als Zwischenlösung sehr schnell den mit Abstand am meisten verwendeten Energieträger Kohle ablösen. Bis die erneuerbaren Energien weltweit im ausreichenden Maß zur Verfügung stehen wird es noch Jahrzehnte dauern.

[MaxStirner01]

@Orbiter:
Man kann die Quellen die marty44 nennt ja ablehnen, allerdings sollte man die schiere Menge an Gegenstimmen und Studien renommierter Wissenschaftler nicht einfach ignorieren. Aber genau das wird gerade weltweit gemacht und eine Art Klima-Religion etabliert. Gegenmeinungen unerwünscht! Gruselig.

Was ist mit den folgenden Aufrufen und Petitionen:

https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ED-brochurever…

https://fusion4freedom.us/pdfs/lindzenletter.pdf

https://business.financialpost.com/opinion/open-climate-lett…

Sind diese Wissenschaflter etwa alles Schwachköpfe?
Warum gibt es keine öffentliche Diskussion darüber?

[marty44]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.422.662 von Orbiter1 am 20.01.20 00:03:07

Noch eine "russische" Quelle?
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article13466483/Die-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html

Zur Propaganda kommen auch gerne Kinder ins Spiel:
https://connectiv.events/neue-dokumente-enthuellen-kinder-pr…

Wenn am Ende einer "Glaubensbotschaft" einer die Hand aufhält, dann muß man schon glauben.

Den Ablasshandel haben auch die Russen erfunden?
https://de.wikipedia.org/wiki/Johann_Tetzel


Gut, das hier ist halt ein RT Bericht über eine finnische Studie:
https://www.rt.com/news/464051-finnish-study-no-evidence-war…

[crimson]

@Orbiter: herzlichen Dank für deine Info!

[Orbiter1]

Es darf jeder gerne die Quellen lesen und nutzen die er mag. Für mich nehme ich das auch in Anspruch. epochtimes, Sputnik, pi-news, deutsche-wirtschafts-nachrichten und weitere lese ich grundsätzlich nicht. Die habe ich in der Vergangenheit eher als Stimmungsmacher wahrgenommen, weniger als Informationsmedium. Den Aussagen von eike-klima-eu darf auch jeder gerne glauben der Lust darauf hat. Ich gehöre halt nicht dazu. Zitat Wikipedia:

"Entgegen seinem Namen ist EIKE kein wissenschaftliches Institut. Von unabhängigen Stimmen aus Wissenschaft und Presse wird er als Zentrum der politisch aktiven und organisierten Klimaleugnerszene in Deutschland beschrieben. Sein Ziel sei es, den systematischen Angriff auf die Befunde der Klimawissenschaft zu betreiben."

Ich hab mir mal im Detail angesehen wie der Weltklimarat zu seinen Statusberichten kommt und mit welchem Aufwand Aussagen vor der Veröffentlichung überprüft werden (Stichwort peer-reviews). Das erfüllt meine Ansprüche an Wissenschaft. Will niemanden bekehren, aber auch nicht bekehrt werden.