OMV - ein Multitalent im Ölgeschäft (Seite 57)

[FinanceWatch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.986.062 von ItaloCalvino am 01.03.22 18:57:11

Dann habe ich dich Missverstanden.
RUSSLAND HAT SICH ENTSCHIEDEN EINEN ANGRIFFSKRIEG ZU FÜHREN. Zuvor gab es keine wirkliche Absichten die Ukraine in die EU oder Nato aufzunehmen. Und selbst wenn doch, sollte jedes Land frei entscheiden dürfen welchen unilateralen Bündnissen es beitreten möchte.
Stell dir vor Frankreich sagt wir haben nichts in der EU oder in der UN zu suchen. Wie wäre der Aufschrei hier groß.
Wenn Russland, das größte Land der Welt mit einer der größten Armeen der Welt und tausenden Atomsprengköpfen sich durch soetwas bedroht fühlt und ein sog. Brudervolk abschlachtet weiß ich auch nicht mehr weiter. Ich denke es dürfte hier jeder wissen was eine atomare Konfrontation zischen zwei Supermächten bedeutet.-Da zählen für mich auch keine strategischen Erwägunge a lá Kubakrise wo irgendjemand siegreich hervorgehen würde, wenn Atomsprengkörper 5 Minuten oder später einschlagen würden.
Putin hat sich einfach verzockt in seinen Expansionsplänen.

[ItaloCalvino]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Bitte Boardregeln beachten

[ItaloCalvino]

Zitat von FinanceWatch: Natürlich vertritt die USA die Interessen von amerikansichen Firmen das macht jedes Land.
An dieser Stelle muss man allerdings klar festhalten, dass dieser Angriffskrieg von russicher Seite stattfindet. Ohne jegliche Provokation oder Verschuldens der Ukraine. Ich denke spätestens seit der Ansprache von Herrn Putin wissen wir um seine Absichten.
Ob er dieses Gedankengut schon immer besaß oder im Laufe der Zeit erst entwickelt hat, k.A. Vllt. wurdest du hier auch nur Missverstanden.
Aktuell nutzen natürlich amerikanische Unternehmen die Gelegenheit, die sich in Europa bietet.-Völlig legitim. Meines Erachtens ist die aktuelle Situation selbst verschuldet. Von unternehmerischer als auch politischer Seite hat man hier geschlafen. Angefangen von einer planlosen Energiewenden bis hin zu einer kompletten Abhänigkeit von billigen Rohstoffen aus Russland um sonstiges Missmanagement zu finanzieren/kompensieren.
Nun wieder zurück zum Unternehmen und den Rohstoffmärkten. Der Ölpreis steigt munter weiter und OMV sackt weiter ab. Heute ist es wohl mal wieder NS2. Mittlerweile schon drei und vierfach eingepreist. Habe heute mein Engagement weiter ausgebaut mittels Aktien und langlaufenden Optionsscheinen.-Letztere waren falsch bepreist. Iwann wird wohl wieder die Vernunft einkehren. Wer seine Heizkosten hedgen will ist hier richtig. Habe nochmal recherchiert und 20% der Upstream Produktion stammt aus Russland. Im Falle eines Ausfalls Russlands rechnen Analysten mit Ölpreisen jenseits der 150$. Rechnen kann ja jeder selbst hier was das bedeutet.

[FinanceWatch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.975.544 von ItaloCalvino am 28.02.22 21:49:25

Natürlich vertritt die USA die Interessen von amerikansichen Firmen das macht jedes Land.
An dieser Stelle muss man allerdings klar festhalten, dass dieser Angriffskrieg von russicher Seite stattfindet. Ohne jegliche Provokation oder Verschuldens der Ukraine. Ich denke spätestens seit der Ansprache von Herrn Putin wissen wir um seine Absichten.
Ob er dieses Gedankengut schon immer besaß oder im Laufe der Zeit erst entwickelt hat, k.A. Vllt. wurdest du hier auch nur Missverstanden.
Aktuell nutzen natürlich amerikanische Unternehmen die Gelegenheit, die sich in Europa bietet.-Völlig legitim. Meines Erachtens ist die aktuelle Situation selbst verschuldet. Von unternehmerischer als auch politischer Seite hat man hier geschlafen. Angefangen von einer planlosen Energiewenden bis hin zu einer kompletten Abhänigkeit von billigen Rohstoffen aus Russland um sonstiges Missmanagement zu finanzieren/kompensieren.
Nun wieder zurück zum Unternehmen und den Rohstoffmärkten. Der Ölpreis steigt munter weiter und OMV sackt weiter ab. Heute ist es wohl mal wieder NS2. Mittlerweile schon drei und vierfach eingepreist. Habe heute mein Engagement weiter ausgebaut mittels Aktien und langlaufenden Optionsscheinen.-Letztere waren falsch bepreist. Iwann wird wohl wieder die Vernunft einkehren. Wer seine Heizkosten hedgen will ist hier richtig. Habe nochmal recherchiert und 20% der Upstream Produktion stammt aus Russland. Im Falle eines Ausfalls Russlands rechnen Analysten mit Ölpreisen jenseits der 150$. Rechnen kann ja jeder selbst hier was das bedeutet.

[cash_is_king]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.975.544 von ItaloCalvino am 28.02.22 21:49:25

Aha - und das hat was mit dem Einmarsch in der Ukraine zu tun? Genau, rein gar nichts.

Ich bin seit 2008 hier investiert und habe die Geschehnisse sehr aufmerksam verfolgt.

Es war ganz aufschlussreich, heute deutschen Politikern zuzuhören. Da hat keiner gesagt: "Lasst uns jetzt aber schnell LNG-Terminals bauen". Österreich ist dabei ohnehin raus, so ohne Überseehafen. Die diskutierte Lösung, um die Abhängigkeiten von Energie-Importen zu reduzieren und gleichzeitig zukunftsfähig in Sachen CO2 zu sein: selbst machen. Windstrom und Solar. Dafür braucht man ein Speichermedium und das heißt Wasserstoff.

Das hier wird erst der Anfang sein:
www.energate-messenger.de/news/209720/omv-plant-groesste-ele…

[interessiertmichauch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.973.519 von ItaloCalvino am 28.02.22 18:42:55

Zitat von ItaloCalvino: Das größte Risiko für das Russengas sind nur die USA. Seit Jahren, zuerst Trump und jetzt Biden, forderten die USA, das wir in Europa das viel teurere Flüssiggas aus den USA kaufen müssen.

Die USA nutzen doch diesen Konflikt dazu, dass sie die Russen aus dem Energiegeschäft raus drängen können. Man sieht doch wie „brav“ die Deutschen jetzt die Nordstrem 2 abgesagt haben und happy sind, dass die Amis um den vielfachen Preis liefern.

LG

"Endlich erkennt man auch, dass Abhängigkeiten von Rohstofflieferungen aus von Despoten regierten Staaten problematisch sind.""
IC

es ist ja zum Teil hier schwer Leute zu finden, die es kapiert haben, zu scheinst zur zu den "Leuten", entschuldige den Ausspruch,

die zum Teil zumindest den Durchblick behalten!!!

manno, was sind hier auf wallstreetonline Menschen unterwegs, die den Einmarsch in die Okraine noch relativieren und damit

beschönigen.................

eine Schande auf 76 Jahre FRIEDEN in Europa...........................

ich bin fassungslos!!

[ItaloCalvino]

Zitat von cash_is_king: Ich
fasse die Nachrichtenlage da draußen Mal kurz für Dich zusammen: Putin verfolgt offensiv und mit militärischen Mitteln den Plan, ein russisches Großreich wiederherzustellen. Gegen jedes Völkerrecht. Des Weiteren geht es ihm darum, die von ihm verachteten
westlichen Staaten zu destabilisieren, um seinen eigenen Einfluss auszuweiten. Er geht dabei soweit, dass selbst die Chinesen, die das ganz sicher intensiv beobachten, sich jetzt distanzieren. Putin droht allen, die sich ihm dabei in den Weg stellen, mit Massenvernichtung. Lernt man, wenn man (ACHTUNG!) nicht amerikanische, sondern russische (!) Medien verfolgt – und zwar nicht Russia Today oder die anderen Desinformations-Kanäle, die nach Westen gerichtet sind. Ob davon zufällig ein paar Cowboys profitieren könnten ist sowohl Putin egal als auch für den Gesamtzusammenhang nebensächlich. Die EU ist nicht eingeschüchtert, sondern findet ganz im Gegenteil gerade zu ihrer Geschlossenheit zurück, rote Linien zu setzen. Endlich erkennt man auch, dass Abhängigkeiten von Rohstofflieferungen aus von Despoten regierten Staaten problematisch sind.

Wenn Du schon ein paar Jahre bei der OMV investiert wärst, dann hättest Du das ganze auch laufend mitbekommen:

Wie die Ukraine das Gas gestohlen hat
Deshalb Deutschland und Russland in einem Pakt mit der Wirtschaft (Shell, OMV,..) das Projekt Nordstream 1 und Nordstream 2 vorangetrieben hat.

Ziel ist: den Schurkenstaat Ikraine zu umgehen, wenn Sie wieder Zuviel Gas stehlen sollten.

Russland wurde für die Deutsche Energiewende fix eingeplant.

Das alles zum Mißfallen der USA: die sahen Ihre Investitionen in Flüssiggas dahinschmelzen, weil das nie mit den billigen Kosten vom Russengas mithalten kann.

Soll ich Dir ein paar Links dazu rein stellen, zum nachlesen?

LG
IC

[cash_is_king]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.973.519 von ItaloCalvino am 28.02.22 18:42:55

Ich fasse die Nachrichtenlage da draußen Mal kurz für Dich zusammen: Putin verfolgt offensiv und mit militärischen Mitteln den Plan, ein russisches Großreich wiederherzustellen. Gegen jedes Völkerrecht. Des Weiteren geht es ihm darum, die von ihm verachteten westlichen Staaten zu destabilisieren, um seinen eigenen Einfluss auszuweiten. Er geht dabei soweit, dass selbst die Chinesen, die das ganz sicher intensiv beobachten, sich jetzt distanzieren. Putin droht allen, die sich ihm dabei in den Weg stellen, mit Massenvernichtung. Lernt man, wenn man (ACHTUNG!) nicht amerikanische, sondern russische (!) Medien verfolgt – und zwar nicht Russia Today oder die anderen Desinformations-Kanäle, die nach Westen gerichtet sind. Ob davon zufällig ein paar Cowboys profitieren könnten ist sowohl Putin egal als auch für den Gesamtzusammenhang nebensächlich. Die EU ist nicht eingeschüchtert, sondern findet ganz im Gegenteil gerade zu ihrer Geschlossenheit zurück, rote Linien zu setzen. Endlich erkennt man auch, dass Abhängigkeiten von Rohstofflieferungen aus von Despoten regierten Staaten problematisch sind.

[ItaloCalvino]

Das größte Risiko für das Russengas sind nur die USA. Seit Jahren, zuerst Trump und jetzt Biden, forderten die USA, das wir in Europa das viel teurere Flüssiggas aus den USA kaufen müssen.

Die USA nutzen doch diesen Konflikt dazu, dass sie die Russen aus dem Energiegeschäft raus drängen können. Man sieht doch wie „brav“ die Deutschen jetzt die Nordstrem 2 abgesagt haben und happy sind, dass die Amis um den vielfachen Preis liefern.

LG
IC

[FinanceWatch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.969.799 von cash_is_king am 28.02.22 13:57:57

Da hast du völlig recht. Ich denke die russichen Förderungskosten dürften mit zu den niedrigsten der Welt gehören. Auf der anderen Seite werden sich aber auch die höheren Preise sehr stark auch auf die Bruttomarge durchschlagen. Die Fixkosten ist Upstream bleben ja konstant Wenn nicht jetzt, dann spätestens bei Neuverhandlungen. Nach meiner Erfahrung laufen die meisten Kontrakte 1 bis 2 Jahre. Daher dürften auch niedriger gepreiste Kontrakte aus dem Jahr 2020 bald auslaufen. Wenn man das glättet als durchaus ein Anstieg.
Auch ist fraglich, ob wirklich alle Investitionen 1:1 abgeschrieben werden müssen. Gazprom wurde bisher und wird mM. wohl auch nicht aus Swift genommen werden. Daher könnten u.U. auch noch Beteiligungserträge fließen.Falls ein Zwang zum Ausstieg besteht könnten evtl. Entschädigungen oder zumindest noch Verkaufserlöse fließen. Maximal ein Bruchteil vom Investment, aber besser als nichts.

Das ist die große Frage wie lange sich die Panik hält. Ich dachte auch nach dem starken Kursverfall letzten Donnerstag? das sich sowas nicht nochmals ereignet. Spätestens ab den Q1 zahlen sollte aber mehr Sicherheit einkehren.