Bundeswehr im Inland...klares ja..wenn... - 500 Beiträge pro Seite

[DermitdemWolfheult]

es ausgebildete Elitesoldaten sind.

Der islamistische Hass-Terror schreitet voran. Er kennt weder Menschlichkeit noch Hautfarben. New York, Madrid, London. Was kommt als nächstes? Berlin, Frankfurt, Heidelberg?

Eine koodinierte Strategie, ausgehend vom Bundesinnenministerium, den Ministerien der Länder und ausgewählter Bundeswehr-Spezialeinheiten sollte Präsenz erzeugen und zeigen.

Es ist nicht hinnehmbar, einfach abzuwarten, bis auch hier unschuldiges Blut fliesst.

Deshalb von mir ein ganz klares Ja zur Präsenz der Bundeswehr im Inland. Solange es ausgewogen und selektiv organisiert wird.

KSK gegen Terroristen.


Ich betone hiermit ausdrücklich, dass ich nicht zur Gewalt
gegen Muslime aufrufe. Es geht mir allein darum, Leib und Leben unschuldiger Menschen zu schützen.





KSK-Soldaten in Afghanistan
Fotos belegen gemeinsamen Einsatz deutscher Eliteeinheit mit US-Soldaten

von Sophie Mühlmann

Singapur - Deutsche Soldaten des Sondereinsatzkommandos KSK sind offenbar seit Anfang Mai wieder in Afghanistan im Einsatz. Ihre Mission ist - wie immer - streng geheim. "Bei den Operationen des Kommandos Spezialkräfte handelt es sich um Aufgaben, die von höchster militärischer Schutzbedürftigkeit sind", so ein Sprecher des Verteidigungsministeriums, "Einzelheiten dürfen daher nicht an die Öffentlichkeit dringen."

Es gibt allerdings Augenzeugen, die die Soldaten der Elitetruppe vor Ort gesehen haben. Die beiden Fotos sind Zufallsschnappschüsse und wurden am 18. Mai in Khost und auf dem US-Luftwaffenstützpunkt Bagram aufgenommen.

Ein Vorauskommando ist offenbar bereits seit Pfingsten vor Ort, weitere sollen bald folgen. Gerüchten aus Afghanistan zufolge werden die KSK-Soldaten im Norden des Landes bei der Drogenbekämpfung im Einsatz sein. Andere Quellen berichten von Erkundungstrupps, die in Südafghanistan gemeinsam mit anderen Sondereinheiten unterwegs seien. "Spiegel online" schreibt - allerdings ohne Angabe von Quellen -, daß das KSK offenbar seinen bisher umfangreichsten Einsatz in Afghanistan begonnen habe.

Ein Teil der Einheit, so berichtet "Spiegel online", solle in der nordafghanischen Stadt Faizabad die Arbeit der deutschen Isaf-Soldaten schützen, die dort ein Wiederaufbauteam betreiben. Der Norden galt zwar bisher immer als relativ sicher, seit einiger Zeit aber häufen sich auch dort die Anschläge. Möglich, daß das Sondereinsatzkommando deshalb zum Einsatz kommt, weil das Gefahrenpotential inzwischen höher eingeschätzt wird. Besonders im Vorfeld der Parlamentswahlen am 18. September gehen Beobachter von einem höheren Risiko aus.

Ein weiterer Einsatzort aber, weiß "Spiegel online" zu berichten, sei das Grenzgebiet zu Pakistan, wo US-geführte Truppen im Rahmen der Operation "Enduring Freedom" noch immer gegen Taliban und al-Qaida kämpfen. Die Taliban haben in dieser Region wieder einmal eine Offensive gestartet.

Jenseits der Grenze, in den pakistanischen Stammesgebieten, wird immer noch das Versteck von Osama Bin Laden vermutet. Wahrscheinlich hält er sich in einem Schlupfwinkel in der Nordwestprovinz auf. Die pakistanische Armee ist dort zwar auf der Jagd, doch gibt es guten Grund zu der Annahme, daß der Terrorführer nicht auf pakistanischem Boden gefangen werden soll. Denn dies würde die Armee Pakistans im eigenen Land in große Schwierigkeiten bringen. Möglich also, daß Bin Laden über die Grenze getrieben werden soll, damit er dort von den Amerikanern und ihren Verbündeten gefaßt werden kann.

Artikel erschienen am Mi, 25. Mai 2005



http://www.welt.de/data/2005/05/25/722669.html

[DermitdemWolfheult]

ein r nachschiebe

[Seroblade]

Leute wie du sind es die dafür verantwortlich sind, dass die Terroristen ihr Ziel erreichen. Diese Art des Terrors ist durch keine Prävention welcher Art auch immer zu verhindern, damit muss man sich einfach abfinden. Allerdings können wir verhindern, dass aus Deutschland ein totalitäres Regime wird in dem Internetdaten auf Vorrat gespeichert werden, der E-Mail Verkehr überwacht wird, Telefongespräche mitgeschnitten werden und in dem das Militär innerpolitische Auseinandersetzungen regelt. Denn wo bleibt in diesem Staat noch die Freiheit die wir doch alle so energisch verteidigen… ?

Vielleicht sollte man einfach mal über die Einwanderungspolitik der letzen Jahre nachdenken!

[Heizkessel]

tolle idee, wenn panzer an der gedächtniskirche auffahren lassen sich rucksackbomber sicher von ihrem tun abhalten.
ruf doch lieber superman oder bruce willis, die können anschläge eher verhindern.

[Deeskalationsstrateg]

Quintessenz : mit "unseren" KSK-Rambos wären die Anschläge von Madrid und London also unmöglich gewesen.....

lieber schräd-Eröffner, du solltest dringend zu nem guten Arzt gehen

[Sep]

Das ist wohl, nach der Übernahme der Öko- Steuer, der zweite wirklich gravierende Fehler der Frau Merkel, sich für einen einsatz der bundeswehr im Innern einzusetzen, und dies ohne Not.

Klar, der Struck bereitet dies vor, sowohl im Kosovo, als auch in Afghanistan übt die Budneswehr den ordnenden Umgang mit Zivilisten, sodaß man meinen könnte hier werden Weichen für die Zukunft gestellt.

Es kann ja nicht um einen Katastropheneinsatz gehen, nach einem gigantischen Terror- Anschlag. Da wäre die Bundeswehr auch heute schon im Innern jederzeit einsetzbar.

Was Merkel glaubt da regeln zu müssen, ist etwas anderes. Und das macht sie schlagartig sehr unsympathisch. Ich kann mir nicht helfen, der letzte Rückgang der CDU- Zustimmung erfolgte nach ihrem Balkan-Besuch und dem dort abgegebenen Bekenntnis.

Wenn die so weitermacht, kann sie es bereits bis zum September geschafft haben, ihre ohnehin nicht auf Eigenleistung beruhende Zustimmung verplempert zu haben.
In unseren neuen Bundesländern ist die CDU, vielleicht deshalb ? nun bereits von der neuen Linken überholt worden

Vielleicht bekommt Köhler das mit und sagt die ganze Neuwahl ab. Dann warten wir auf den Rücktritt des Kanzlers, dem das Vertrauen entzogen wurde, und auf das nächste Jahr, mal sehen, was den bis dahin alles noch eingefallen sein wird.

Sofern wir das nach den diversen Rechtschreibreformen überhaupt noch in sinnvolle Sätze gießen können.

[StellaLuna]

Vor dem Hintergrund, dass die Bundeswehr bereits im Rahmen der sogen. Amtshilfe im Inland eingesetzt werden kann ist eine Änderung des Grundgesetzes nicht notwendig.

Die Union plant, die Bundeswehr bereits bei der WM nächstes Jahr einzusetzen - Fußballstadien scheinen die idealen Angsträume zu sein, die es zu schützen gilt

Ich schlage vor - sollte Angela Merkel die Wahl gewinnen - statt Einsatz der Bundeswehr im Innern, zwei oder drei Bundeswehrparaden jährlich vor dem Kanzleramt, mit allem möglichen Pomp und Einsatz der Luftwaffe.

[StellaLuna]

PS: Und die Flotte könnte auf der Spree vor dem Kanzleramt ankern

[Heizkessel]

Blödsinn, für unsere Atom U-Boote ist die Spree nicht tief, und für unsere Flugzeugträger nicht breit genug.

[killer1]

[posting]17.255.250 von StellaLuna am 16.07.05 22:46:49[/posting]stella die zweite witzfigur gleich nach connor

[Heizkessel]

#10 dein charme ist wie dein nick.

[killer1]

[posting]17.255.269 von Heizkessel am 16.07.05 22:59:33[/posting]was hat mein nick mit meiner ausage zu tun
man sollte manchmal seine 350 gr einschalten bevor man solchen müll ablässt.
es gibt leute die haben einfach nur eine große klappe und nicht dahinter

[StellaLuna]

[posting]17.255.258 von Heizkessel am 16.07.05 22:50:38[/posting]Heizkessel
in Berlin ist nichts unmöglich! Wer aus Bürgersteigen Sandstrände machen kann, der kann auch ermöglichen, dass Flugzeugträger und die Bundeswehrflotte vor dem Kanzleramt anlegen.

Haben wir überhaupt Flugzeugträger

[StellaLuna]

killer1
Deine Zweit-ID ist Ibidumm

[killer1]

du sollst doch nicht von dir auf andere schliesen.

[Dalle]

ach gähn, was da wieder von den roten Stella kommt, früher war die auch mal besser

Die Bundeswehr hat natürlich keine Flugzeugträger

Außerdem sollten nicht nur wir Deutschen uns Gedanken machen über irgendwelche Einwanderungsgeschichten, sondern generell darüber nachdenken wohin wir kommen könnten, lassen wir das alles so weiter laufen wie bisher

[susi_rules]

Es wäre auf jeden Fall billiger und sinnvoller die Bundeswehr im Inneren einzusetzen, anstatt sie ins Ausland zu entsenden.

Immerhin ist ihre Aufgabe die Landesverteidigung und da sich der Feind dank der verunglückten Immigrationspolitik bereits im Land befindet, können unsere Soldaten nicht einfach tatenlos in der Kaserne herumsitzen und die Bevölkerung sich selbst überlassen.

Was ist überhaupt so schlimm daran, wenn unsere eigene Armee in Deutschland zum Einsatz kommt. Wenn die in Afghanistan für Recht und Ordnung sorgen können, warum sollten sie das nicht auch in ihrer Heimat können ?

Ich bin stolz auf unsere Soldaten und habe vollstes Vertrauen in ihre Fähigkeiten. Wenn die Grünen und die FDP vor der Bundeswehr mehr Angst haben, als vor Terroranschlägen, zeigt das nur , daß diese Parteien unter völligem Realitätsverlust leiden.

[Heizkessel]

soso, der feind steht bereits im heimatland. und was soll die bundeswehr machen? dönerbuden stürmen? für recht und ordnung sorgen? wie machen die das? seilt sich ein ksk kommando vom hubschrauber ab und stürmt dann hinterhofmoscheen?
susiemaus, vielen dank für den beitrag, es war mal wieder ein beredtes beispiel für absolute paranoia.

[susi_rules]

Was sie machen sollen ?

Präsenz zeigen in der Öffentlichkeit .

Ich habe kein Problem damit, wenn z.b. U -Bahn Stationen und öffentliche Plätze von Bundeswehrsoldaten bewacht werden. Ich bin bereit eine Verspätung in Kauf zunehmen, wenn die Bundeswehr Straßensperren errichtet, um verdächtige PKWs zu kontrollieren.

Eine huntertprozentige Sicherheit gibt es nicht, aber es gibt eine größtmögliche Sicherheit und die zu gewährleisten ist die Primäraufgabe des Staates.

[StellaLuna]

[posting]17.255.336 von Dalle am 16.07.05 23:27:25[/posting]Merkel möchte die Bundeswehr mit besserem Material ausstatten, und dazu gehört dann wohl auch ein Flugzeugträger - das Regierungsviertel muss von der Wasserseite her gegen terroristische Anschläge gesichert werden!

[StellaLuna]

[posting]17.255.432 von susi_rules am 17.07.05 00:13:32[/posting]Ich glaube nicht, dass Selbstmordattentäter so etwas wie Respekt oder gar Angst vor Uniformen haben. Sollten sie bei der Ausführung ihrer Tat behindert werden, sprengen sie sich eben früher in die Luft.

Für diesen Fall mag Dein Argument zutreffen, dass Bundeswehrsoldaten "billiger" sind - billiger in der Entlohnung und billiger in der Ausbildung.

[arbeitpferd]

stella...wie kommst du den nun von einen schutzeinsatz im eigenen land auf einen flugzeugtraeger

[StellaLuna]

[posting]17.255.448 von arbeitpferd am 17.07.05 00:29:33[/posting]wenn die Union an die Regierung kommt, dann ist verstärkt mit terroristischen Anschlägen zu rechnen - so interpretiere ich jedenfalls den Wunsch der Union, die Bundeswehr auch im Innern einzusetzen.

Ein Flugzeugträger muss das Kanzleramt von der Spree-Seite her vor Anschlägen sichern! Man könnte natürlich auch die Kampfschwimmer der Bundeswehr Tag und Nacht schwimmen und tauchen lassen. Ob die aber dazu bereit sind, wenn sie keine Nachtzuschläge mehr erhalten, bezweifle ich doch sehr

[Sep]

eine gute Idee: lassen wir die Bundeswehr Straßensperren errichten, um verdächtige PKWs zu kontrollieren.

Merkel als eine Art Politesse. Nicht schlecht.

Bei der Gelegenheit können die dann auch gleich für Ruhe und Ordung sorgen, wenn demnächst die Arbeitslosenzahlen weiter gestiegen, das soziale Netz weiter aufgedröselt wurde.

Was ist wohl wahrscheinlicher ? Daß die einen einzigen verdächtigen PKW sicherstellen, oder aber daß es mal wieder gegen Arbeitslose gehen wird in Deutschland.

[StellaLuna]

[posting]17.255.468 von Sep am 17.07.05 00:39:59[/posting]Wenn die Bundeswehr Vollmachten für Inlandseinsätze hat, kann sie auch Polizeiaufgaben übernehmen. Und das ist eine grauenvolle Vorstellung, dass z. B.Demonstranten irgendwann mal nicht mehr der Polizei gegenüberstehen sondern Soldaten oder aber Soldaten Personalienfeststellungen in sogenannten "Angsträumen" durchführen, d. h. an Bahnhöfen, Fußballstadien, Flughäfen, stark befahrenen Straßen.....

Ich hoffe, dass, sollte die Union das Grundgesetz ändern, die Verweigerungsrate nur so nach oben schnellt.

[susi_rules]

Demonstranten, die ihre Demonstration angemeldet haben und sich friedlich verhalten, haben weder von der Polizei noch von der Bundeswehr etwas zu befürchten.

Was daran so grauenhaft ist, wenn Soldaten die Personalien vor Fußballstadien kontrollieren, verstehe ich auch nicht.

Natürlich müssten die im Inland eingesetzten Bundeswehrsoldaten vorher einen Lehrgang absolvieren, vergleichbar mit dem der Wachpolizei, die es in einigen Bundesländern gibt.

Wir haben leider nicht genug Polizisten und selbst wenn wir das Geld hätten weitere 100.000 einzustellen, wir haben nicht die Zeit drei Jahre zu warten, bis sie ihre Ausbildung beendet haben.

Gehandelt werden muss jetzt und man darf nicht noch mehr Zeit verlieren.
Sobald tatsächlich ein Terroranschlag in Deutschland stattgefunden hat, wird ohnehin eine deutliche Mehrheit der Bevölkerung den Einsatz der Bundeswehr im Inneren befürworten.

Die Menschen werden jede Maßnahme befürworten, die ihr Leben und das Leben ihrer Familie sicher macht.

[Sep]

ja wenn das so ist, daß mein Leben und das meiner Familie dann sicher ist, dann hebe ich schon mal einen Graben um mein Haus aus, in dem Bundeswehr- Soldaten dann Stellung beziehen können.

Ich beführworte jede Maßnahme. Ich werde denen auch Erbsensuppe reichen, und mein Haus mit einem Tarnnetz verhüllen.

Vielleicht sollte ich mir einen Stahlhelm zulegen.

Wie sehen die Engländer eigentlich den Einsatz ihrer Soldaten im Inneren ? Schon Forderungen bekannt, die Moslems zusammenzutreiben ?

Ich nehme eher an, daß die Bundeswehr gegen die eigene Bevölkerung einegsetzt werden wird, und zwar nicht zur Feststellung von Personalien in Fußballstadien.

Mach Dich mal mit Noske vertraut.

[arbeitpferd]

sep bist doch sonst nicht so drauf...du weisst doch genau das keiner der im bundestag vertretenden parteien die bundeswehr gegen die eigenen leute einsetzen will...nur bei der pds bin ich mir nicht soooo sicher...es sei den es wuerde nochmal eine raf oder dergleichen geben

[susi_rules]

Ich denke mal, daß Du Gustav Noske meinst ?

Womit wir dann wieder einmal in der Weimarer Republik gelandet wären, da oder direkt bei den Nazis kommen wir in Deutschland immer an, wenn wir uns mit Problemen der Gegenwart beschäftigen.

Wir befinden und im Jahr 2005 und nicht im Jahr 1919 und es ist unmöglich die Gegenwart zu bewältigen und noch schwerer die Zukunft zu meistern, wenn wir uns immer irgendwelche absurden historischen Vergleiche an den Haaren herbeiziehen.

Die Bundesrepublik Deutschland ist eine gefestigte Demokratie und kein instabiler Staat mit revoluzionären Tendenzen, der gerade einen Weltkrieg verloren hat.

Die Bundeswehr ist ein wichtiger Teil dieser Demokartie, sie ist keine Bedrohung für unser Volk , sondern ein Garant dafür, daß wir in Frieden und Freiheit leben können.

[datterich]

# 3

"Diese Art des Terrors ist durch keine Prävention welcher Art auch immer zu verhindern, damit muss man sich einfach abfinden. "

Heißt das also, wir sollten die Terroristen ohne Widerstand
gewähren lassen und ihre Forderungen erfüllen?

[Heizkessel]

wenn die bundeswehr so ein garant und vor allem nützlich ist, warum setzt man sie dann nicht zur altenpflege und als wahlhelfer ein, solange gerade kein größerer krieg stattfindet? ach so verstehe, keine zeit, man muß ja inzwischen die schreibstube aufräumen, stiefel putzen und das gewehr ölen.

[StellaLuna]

[posting]17.255.574 von susi_rules am 17.07.05 02:13:32[/posting]susi_rules
die Bundeswehr kann bereits heute innerhalb Deutschlands im Rahmen der Amtshilfe für die Polizei eingesetzt werden.

Ich sehe eine Bedrohung unserer Demokratie, wenn die Bundeswehr Polizeiaufgaben übernimmt - dann hätten wir hier, übertrieben ausgedrückt, fast so etwas wie türkische Verhältnisse!

Weniger riskant fände ich, wenn jedes Bundesland sein eigenes Bundesheer hätte, aber das ist m. W. nicht geplant

[StellaLuna]

MÜNCHNER ARENA

Alarm vor brisantem Jugendspiel

Ein für den 25. Juli in der neuen Münchner Allianz-Arena angesetztes Fußballspiel macht die Sicherheitskräfte der bayerischen Landeshauptstadt nervös. Auf Einladung des FC Bayern und des Kultusministeriums tritt eine israelisch-palästinensische Auswahl gegen die U17 des deutschen Rekordmeisters an.

Münchner Allianz-Arena: Freikarten für Schüler
Hamburg - Der Kick, der ein Beitrag zur Versöhnung zwischen den verfeindeten Völkern in Nahost sein soll und vom "Peres Center for Peace" unterstützt wird, wurde beim Champions-League-Spiel Maccabi Tel Aviv gegen den FC Bayern von Vereinsvorstand Karl-Heinz Rummenigge und dem stellvertretenden israelischen Ministerpräsidenten Schimon Peres eingefädelt.

Nach den Anschlägen von London, heißt es laut SPIEGEL im Kultusministerium, sei die Polizei nun wegen des ohnehin brisanten Zusammentreffens in höchster Alarmbereitschaft. Auch der geplante Besuch von Peres in der Allianz-Arena könnte aus Sicherheitsgründen entfallen. Die Karten für die Zuschauerränge der Arena wurden an 66.000 Schüler vergeben.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,365521,00.html

Ich bin gespannt, wie die Bayern die Terrorabwehr organisieren um 66.000 Schüler zu schützen. Ob man den Flughafen Erding, der Luftlinie ca. 3 bis 4 km entfernt liegt, für ein paar Stunden schließt und den Luftraum über dem Stadion komplett sperrt? Es befindet sich in unmittelbarer Nähe noch ein kleiner Sportflughafen, auch von dort könnte Gefahr kommen.
Die Autobahn ist vernachlässigbar, da Attentäter im Stau steckenbleiben würden! Bliebe noch die S-Bahn - die könnte von der Bundeswehr überwacht werden. D. h. sie fährt im Schrittempo und die Soldaten laufen nebenher.
Ist es das, was man sich so vorstellt?

[killer1]

[posting]17.255.818 von Heizkessel am 17.07.05 10:30:42[/posting]wo bleibt die antwort auf #12

die rote stella mausert sich immer mehr zur märchentante

[StellaLuna]

[posting]17.255.889 von killer1 am 17.07.05 11:04:57[/posting]dann lass Du mal hören, wie Du Dir die Bundeswehreinsätze in Deutschland vorstellst - der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt

[Sep]

[posting]17.255.574 von susi_rules am 17.07.05 02:13:32[/posting]Militär gegen die eigene Bevölkerung aufmarschieren zu lassen ist immer ein Zeichen von Labilität der Gesellschaft. Wird diese Labilität durch Militär beendet, nennt man das dann eine Militär- Diktatur.

Wir haben sicher mit labilen Zuständen zu rechnen in diesem Land, bei 5 Mio Arbeitslosen, Tendenz steigend, zerbrechende Sozialsysteme und schlechten Prognosen. Daß die im übrigen unfähige Politikerkaste immerhin, neben der bereits etablierten Überwachung noch fähig zu sein scheint, die Bundeswehr für einen Einsatz nach innen ins Gespräch zu bringen - nachdem wir die gerade für die verteidigung unserer Interessen am Hindukusch entdeckt zu haben schienen - ist ein ganz schlechtes Zeichen.

Daß es Menschen gibt, die das nicht wahrhaben wollen, je nun. Deutschland ist ein Land, voll von historischen Begebenheiten, die allesamt darauf hinweisen, daß man Konsequenzen nicht wahrhaben will.

Die Bundesrepublik Deutschland ist eine gefestigte Demokratie und kein instabiler Staat mit revoluzionären Tendenzen, der gerade einen Weltkrieg verloren hat.

Und genau deswegen sollte man den Gedanken fallenlassen, die Bundeswehr im Innern einmzusetzen.

[killer1]

[posting]17.256.034 von StellaLuna am 17.07.05 11:58:11[/posting]habe ich irgendwo geschrieben das ich zu diesem thema stellung beziehen will. habe dich als märchentante der roten bezichtig weil du pardu gegen jede sache die von anderen kommen dagegen bist. intelligente menschen betrachten die dinge objektiv bevor sie anfangen zu reden bez. schreiben
zum thema ist aber folgendes zu sagen. es gibt schon einige
projekte wo es sinnvoll wäre die bundeswehr einzusetzen.

mach die mal gedanken und betrachte die sache von zwei seiten

[StellaLuna]

[posting]17.256.475 von killer1 am 17.07.05 14:05:51[/posting]killer1
ich wiederhole mich ungern: Die Bundeswehr kann bereits heute im Inland eingesetzt werden! Warum möchte die Union eine Grundgesetzänderung und was bezweckt sie mit dieser?

Antworten hierzu habe ich nirgends gefunden. Evtl. kannst Du sie mir geben.

[StellaLuna]

killer1

Bundesgrenzschutz (BGS),
Dem Bundesministerium des Innern untersteht eine besondere militärisch ausgebildete Truppe von etwa 30,000 Mann zum Schutz der Landesgrenzen (Paß- und Personenkontrolle) und von Bundesorganen: der Bundesgrenzschutz (Art. 87,1 GG). Er kann auch gemäß Notstandsgesetz bei Naturkatastrophen und zur Abwehr von Gefahren für die freiheitlich-demokratische Grundordnung (innerer Notstand), beim Kampf gegen den Terrorismus (dafür Spezialeinheit Grenzschutzgruppe/GSG 9) eingesetzt werden und dient als bundesweite Polizeireserve etwa bei Großdemonstrationen (Art. 35,2 GG). Nach Wegfall der innerdeutschen Grenze, wo dem BGS die Grenztruppen der DDR gegenüberstanden, und im Zuge des Abbaus der Binnengrenzen der EG übernahm der BGS 1992 die Bahnpolizei und kontrolliert seitdem auf den meisten Flughäfen Passagiere, Gepäck und Frachten. Im Verteidigungsfall haben die Mitglieder des BGS Kombattantenstatus.
http://www.infobitte.de/free/lex/LgD_Lex0/b/bundesgrenzschut…

30.000 Mann sind der Union beim "Kampf gegen den Terrorismus" zu wenig!

Was hat diese Partei mit Deutschland und deren Menschen vor?

[killer1]

Ich bin kein jurist, kann dir die frage deshalb nicht beantworten. es muss aber gründe geben warum eine grunggesetzänderung dafür voraussetzung ist.
müssten deine leute bei den sozen aber beantworten können.

[killer1]

jetzt warst du mal schnell.

[StellaLuna]

killer1
und das gibt es in Deutschland auch noch:

Deutsches Notstandsgesetz
Die Notstandsgesetze wurden am 30. Mai 1968, in der Zeit der Großen Koalition, vom Bundestag gegen den Widerstand der außerparlamentarischen Opposition verabschiedet. Sie änderten das Grundgesetz zum 17. Mal und fügten eine Notstandsverfassung ein, welche die Handlungsfähigkeit des Staates in Krisensituationen (Naturkatastrophe, Aufstand, Krieg) sichern soll.
http://lexikon.umkreisfinder.de/deutsches_notstandsgesetz/

[killer1]

solltest den artikel mal der merkel schicken, vielleicht kennt sie ihn ja noch nicht. nobody is perfekt

[StellaLuna]

Die CDU-Chefin hatte der «Passauer Neuen Presse» (Freitag) gesagt: «Wir müssen durch eine Grundgesetzänderung endlich den Weg frei machen für den Einsatz der Bundeswehr im Innern zur Terrorabwehr. Aber Rot-Grün blockiert hier aus ideologischen Gründen und auf Kosten der Sicherheit.» Schily werde von den Grünen gebremst.

«Die Bundeswehr hat ihren Auftrag», sagte der Ministeriumssprecher. Er verwies auf die unterschiedliche Ausbildung von Soldaten und Polizisten. Der Bund sei den Herausforderungen der inneren Sicherheit nachgekommen. Die Bundespolizei sei massiv aufgestockt werden. «Den Rest haben die Länder abzudecken.»
http://portale.web.de/Schlagzeilen/msg/5904932/

Merkel macht sich schon wieder zum Handlanger der Landesfürsten!
Ich schließe nicht aus, dass die Bundesländer ihre Polizeien aus Kostengründen dermaßen abgebaut haben, dass nicht genug Beamte zur Verfügung stehen im Fall eines Terroranschlags. Und um diese Sicherheitslücke zu verschleiern, plant man die Bundeswehr im Inland einzusetzen - ein Wehrdienst-Soldat ist billiger als ein Polizist, der läßt sich "verheizen" im Inland.

Kürzlich kam in Berliner Nachrichten die Info, dass immer mehr Polizisten mit öffentlichen Verkehrsmittel zu ihren Einsatzorten fahren müssen, da nicht genügend Streifenfahrzeuge zur Verfügung stehen!

[Heizkessel]

ist ja auch kein wunder, denn die neuen bmw´s haben sie in über 500 unfällen zersemmelt.

[StellaLuna]

d. h. Autofahren können sie auch nicht, die Berliner Polizisten
Es ist schlecht bestellt um die Sicherheit Berlins und sein Regierungsviertel!

Ein Flugzeugträger muss her

[Heizkessel]

Richtig, und dazu muß die Spree ausgebaggert werden, dafür brauchen wir die HartzIV er, die auch gleich die Polizisten mit ner Sänfte zur Arbeit bringen können.
Stella wir haben es mit unserem vernetzten Denken mal wieder allen auf WO gezeigt.

[StellaLuna]

[posting]17.256.706 von Heizkessel am 17.07.05 15:27:20[/posting]...Polizeisänfte - man könnte das Pensionsalter auf 70 erhöhen, bei diesem schonenden Umgang!

[Sep]

also das mit dem ausbaggern der Spree, das wird immer einleuchtender.

Vor Jahren kam mal in Italien die Forderung auf, (es war ein Schriftsteller, der diese Satire in die Welt setzte) wonach die neapolitanische Stadtverwaltung zur Verkehrsbeschleunigung einen Tunnel durch den Vesuv bauen sollte.

Spree ausbuddeln ist nicht ganz so originell, aber andererseits irgendwie trefflich an unsere Verhältnisse adaptiert.

Das wäre doch mal wieder ein Fall für die Papenburger Werft, dort sollte man den Flugzeugträger bauen.

Das sichert schließlich Arbeitsplätze.

[DermitdemWolfheult]

leute, welche mir einen arzt empfehlen, nun..ein putziges argument.

wie geht es denn weiter...

hinnehmen..

nach der einen wange auch die andere hinhalten...

deeskaliert einfach in euren traumwelten..es wird manche gruppierungen mehr als erfeuen...

die warten nur darauf, wenn man ihnen durch nichtstun die flanken immer weiter öffnet.

[DermitdemWolfheult]

der einsatz von spezialkräften der bundeswehr im inland wird so oder so kommen. dass sich gewisse leute darüber lustig gemacht haben tut nichts zur sache. der islamistische terror hat sich in europa längst breitgemacht und etabliert. ich sprach übrigens nie von panzern vor bahnhöfen oder ähnlichem. und die ksk als " rambotruppe" abzuqualifizieren zeugt geradezu von infantilem gedankengut.

[DermitdemWolfheult]

manche teilnhemer hier bellen lieber, bevor sie nachdenken und ihre eigenen positionen überprüfen. die sicherheitslage in diesem land, mit allen gefahrenpotentialen, hat sich seit wenigen jahren dramatisch verändert. man muss sich nur mal vor augen halte, wie in diesem land mit der inneren sicherheit umgegangen wird. geradezu fahrlässig. da kocht jedes landeskriminalamt sein eigenes eitles süppchen.informationen versickern, handlungsmöglichkeiten werden geradezu leichtfertig vertan. dies führt dann zu situationen, welche geradezu als selbstmörderisch zu bezeichnen sind. man könnte genausogut die essensglocke für die menschenverachtenden islam-terroristen läuten.

[DermitdemWolfheult]

allein..es gilt , präsenz zu zeigen.

deshalb

ksk in die bahnhöfe

ksk in die flughäfen

islamistische menschenverachter kennen nur eine sprache

mit linkem gutmenschentum und verquerter linkslogistik is denen nich beizukommen

prävention is alles...

erkennen , ausloten, und die bevölkerung, junge frauen, aufgeklärte, tolerante europäer (die anderen wissen ja garnicht, wie man toleranz überhaupt buchstabiert!) lachende paare , lebensfreude schützen

kein hinknien und abwarten, wie ihr es propagiert wird hilfreich sein.

angriffe auf die freiheitliche demokratie kann man in diesem fall nur mit erbaungslosem ausknipsen beantworten.

denn eine andere sprache verstehen sie (leider) nicht.

die haben hier nichts verloren. und allein, es gilt, denen das unmissverständlich klar zu machen.

[DermitdemWolfheult]

[posting]17.318.797 von DermitdemWolfheult am 23.07.05 11:41:04[/posting]erbarmungslosen

[Deeskalationsstrateg]

ich weiss nicht, wie alt du bist.

so wie du redest, scheinst du noch sehr jung zu sein....

der Fall gesetzt :
du bist auf Wanderschaft mit Rucksack unterwegs.
du hast Drähte in den Ohren (ist aber nur Kopfhörer - du hörst Musik)
du hast es auf dem Bahnhof sehr eilig - dein Zug fährt ein.
einige Leute hinter dir rufen - du verstehst nix wegen der Kopfhörer.

und plötzlich bist du mausetot

wat nu ?

[Deeskalationsstrateg]

dumm gelaufen ?

[DermitdemWolfheult]

[posting]17.319.565 von Deeskalationsstrateg am 23.07.05 12:39:36[/posting]ein extrem beispiel..oder?

wir sind hier nicht amerika.

gegenbeispiel..

ich begeb mich kurz auf deine von dir zitierte ebene

du bist mit deiner freundin am bahnhof. ihr freut euch auf den urlaub. ihr habt ihn euch wirklich verdient, habt zärtlichkeiten und gefühle ausgetauscht.

du gehst nochmal zum kiosk, um euch beiden ein eis zu kaufen.
sie lächelt dir verliebt zu.

du bist gerade beim bezahlen, als die detonation erfolgt..

du drehst dich um, und siehst deine freundin nicht mehr...

das war es dann, in sekundenbruchteilen wurde alles ausgelöscht...


die nehmen keine rücksicht darauf. du wirst dein ganzes leben lang leiden.

[Deeskalationsstrateg]

ein extrem beispiel..oder?
wir sind hier nicht amerika.

keiner redet von Amerika.

in London ist sowas ohne weiteres möglich - nicht nur theoretisch.

na, wie isset ?

[endaxi]

#57 Du willst zu deiner freundin nimmst die U-Bahn,ups willst sie nehmen ,da sie gerade fast am abfahren ist.das pech ,du bist verdächtig durch die eile die du am tag legst,es macht wumm und du liegst am boden,gefährlich pasiv,da macht es bum bum bum bum bum und deine freundin wartet umsonst auf dich.die nehmen keine rücksicht darauf und du wirst am leben nicht mehr leiden.war die nicht so ein mantel im gespräch,dem keiner der zeugen bisher gesehen hat,oder dem in der aufregung nur die schwarzen pistolen aufgefallen sind und vor schreck keinen mantel bemerkt hat.

[Deeskalationsstrateg]

Tintenfisch,

ich bemerke ja schon seit längerem, dass du so abgöttisch am Auserwählten hängst

verleih doch deiner Zuneigung Ausdruck und schenke ihm zu Weihnachten nen dicken Mantel und nen Rucksack

das muss es dir doch wert sein

[Heizkessel]

DMDWH

wie stark ist denn nach deiner meinung die ksk?
was glaubst du, auf wieviel bahnhöfen die in deutschland gleichzeitig präsenz zeigen können?
was meinst du, wird ein ksk mensch dazu sagen, jemand der ausgebildet ist, lautlos zu töten, auf nem bahnhof auf und ab zu laufen?

[Deeskalationsstrateg]

habe in #55 m 12.39 meiner Befürchtung Ausdruck verliehen :

der Fall gesetzt :
du bist auf Wanderschaft mit Rucksack unterwegs.
du hast Drähte in den Ohren (ist aber nur Kopfhörer - du hörst Musik)
du hast es auf dem Bahnhof sehr eilig - dein Zug fährt ein.
einige Leute hinter dir rufen - du verstehst nix wegen der Kopfhörer.

und plötzlich bist du mausetot


die Befürchtung ist von der Realität eingeholt worden :
im ARD-Videotext : Polizei erschoss in London Unbeteiligten

Wölfchen - und jetzt ist es dein Spiel !

[DermitdemWolfheult]

[posting]17.321.754 von Heizkessel am 23.07.05 18:38:30[/posting]die ksk ist, entgegen landläufiger meinungen, nicht nur eine wild um sich rumballernde rambotruppe. wenn du dir etwas mühe gemacht hättest, dann wäre es dir nicht entgangen, dass sie intensiv mit den u.s. special forces delta zusammengearbeitet hat.
die deltas (ins leben gerufen 1980, nach dem teheran-botschafts desaster) werden nicht nur zu geiselbefreiungen oder gebäudestürmungen eingesetzt. delta force ist auch im auslandsgeheimdienst tätig. ich brauche wohl auch nicht extra erwähnen, dass diese spezialkräfte über einen minimum iq von 120 verfügen müssen.

die ksk ist durchaus in der lage, in u-bahnhöfen, flughäfen oder sonstigen konfliktschwerpunkten erst dann einzugreifen, wenn es notwendig sein sollte. die islamisten-fanatiker wissen garnicht , dass die anderen anwesend sind, dass sie überhaupt anwesend waren.

genau dies ist der kern meiner aussage. der schwerpunkt dieses sräds. "normale" polizei ist überfordert, und gegen heimtücke muss nun mal das beste aufgefahren werden.

mir geht es jedoch schwerpunktmässig darum, dass eine klare botschaft gesendet wird, an die menschenverachter. bis hier hin und nicht weiter!

deshalb die ksk gegen menschenverachter. jede sekunde zählt.

[DermitdemWolfheult]

[posting]17.322.328 von Deeskalationsstrateg am 23.07.05 19:39:22[/posting]dieser tod ist mehr als bedauerlich. grossbritannien ist sicherlich mehr als überfordert mit der derzeitigen situation. ein kochrezept gibt es ganz sicherlich nicht.

die islamistische gefahr wurde über jahre hinweg schöngeredet..ignoriert oder verdrängt.

allein geht es jetzt darum, adäquat zu antworten.
gestaltet sich natürlich sehr schwierig, wenn die gegenseite dem leben keinen wert beimisst, und auf menschliche werte spuckt.

[endaxi]

#62 mir geht es um ganz was anderes als dir,da ich zufällig TV laufen hatte wo die meldung mit dem mantel dauernd sehr überzeugend kam und ich selbstverständlich als glück empfand ,schlimmstes sei verhindert worden.Nun höre ich nichts mehr vom mantel,stattdesen er war überwältigt,quasi wehrlos und musste trotzdem getötet werden um schlimmeres zu verhüten.Interessant das er bereits unter beobachtung gestanden hätte,scheint mir eine münchhausengeschichte langsam zu sein,wo antworten eine peinlichkeit überdecken sollte,die nicht vorkommen darf.Bin gespannt wie sich das aufklärt,warte gespannt auf bilder die ihm mit mantel zeigen,damit mein misstrauen hoffentlich widerlegt wird.

[Deeskalationsstrateg]

Tintenfisch,

Polizeiberichten ist grundsätzlich Skepsis entgegenzubringen.

man gibt nur zu, was überhaupt nicht mehr geleugnet werden kann.

das heisst, dass davon auszugehen ist, dass noch bestehende schwache Indizien möglicherweise auch getürkt worden sind.

im perfiden Albion ist das nix Neues....

[Deeskalationsstrateg]

[posting]17.322.645 von DermitdemWolfheult am 23.07.05 20:28:43[/posting]ist das schon alles ?

[endaxi]

#66 meinen freund Jendrian hat in münchen das MEK durch die türe erschossen,angeblich hatte er mit einem gewehr auf sie geschossen wie vermeldet wurde,peinlich es wahr ein dekorationsgewehr und auch keine munition auffindbar.
So musste halt das dekorationsgewehr herhalten,was ich sofort akzeptieren konnte,da er sehr gefährlich war.Durch einen anonymen hinweis,sollte dort der RAF terrorist augustin übernachten,so wars halt nur der Jendrian was solls.

[Deeskalationsstrateg]

wer weiss, wie viele Killer-Rambo-Aktionen, wo völlig Unbeteiligte abgeknallt worden sind, es hier schon so gegeben hat....
.....wo nachträglich "Indizien" hinzugepfuscht worden sind, wo gelogen wird, wo einem Opfer noch die Schuld in die Schuhe geschoben wird.

wir hatten in den 70ern bereits ne Terrorhysterie - viele Politiker sind damals ausgeflippt, waren bereit, Essentials des Rechtsstaats zu opfern.

gegenüber Al-Qaida sind die RAF-Leute Waisenknaben.

darum gilts für die kreuzfahrenden Besatzer im Irak und in Afghanistan, das Problem politisch zu lösen.

welchen Grund für Anwesenheit gibts eigentlich für unsere Soldaten in Afghanistan ?
dass sie etwa die Freiheit Deutschlands am Hindukusch verteidigen ?

[StellaLuna]

[posting]17.324.152 von Deeskalationsstrateg am 24.07.05 12:05:17[/posting]und heute flippen sie wieder aus unsere Politiker, und wollen das Grundgesetz ändern, um die Bundeswehr im Inland einzusetzen!
Geplant ist, dass die Bundeswehr den Objektschutz übernimmt - ist jedenfalls die Begründung
Aber dafür ändert man doch nicht das Grundgesetz, oder?

[StellaLuna]

Der Terrorismus gehöre inzwischen zur bitteren Realität in der Welt und sei eine ernsthafte Bedrohung der freien, demokratischen Gesellschaft, sagte Merkel. Als Beispiel für neue Aufgaben der Bundeswehr nannte sie den Schutz gefährdeter Gebäude. Was die Bundeswehr in Afghanistan leiste, müsse auch in Deutschland möglich sein. Bundeswehreinsätze im Innern würden allerdings eine Grundgesetzänderung notwendig machen. Sie sind Teil des Forderungskataloges im Wahlprogramm der Union.
http://www.news.de/202/05Debatte_um_Bundeswehreinsatz_im_Inn…

Den innenpolitischen Zustand Deutschlands mit dem Afghanistans zu vergleichen, das hat was
Oder will uns Angela Merkel zu verstehen geben, dass ihre Kanzlerschaft uns afghanische Verhältnisse bescheren wird?

[endaxi]

Hab so dem eindruck die verteidigen sich ihrerseits .
solange die Pakistanis ihre grenzen nicht an Deutschlands anrainer Afghanistan verteidigen, ist es wohl noch friedlich zu nennen.
sicherheitshalber sollte man sie schnellstens in die Eu aufnehmen,sie könnten uns vor dem Chinesischen kommunismus schützen,die eindeutig nicht mehr zu europa gehören.

[Deeskalationsstrateg]

[posting]17.324.582 von StellaLuna am 24.07.05 13:59:12[/posting]Der Terrorismus gehöre inzwischen zur bitteren Realität in der Welt und sei eine ernsthafte Bedrohung der freien, demokratischen Gesellschaft, sagte Merkel

nix gelernt, die Ex-FDJ-Aktivistin

der Terror ist eine Kampfstrategie, die den Krieg ins Land des "Feindes" trägt.

und wenns drum geht, ein Saudi-Arabien oder ein Pakistan zu besetzen - dann gute Nacht.....

das heisst : der Krieg, nämlich die Besetzung muslimischen Bodens, muss beendet werden.

[DermitdemWolfheult]

[posting]17.323.015 von Deeskalationsstrateg am 23.07.05 23:47:38[/posting]du sagst was man alles nicht machen soll. kannst du auch sagen was man machen soll?

tragen wir (ich betone wir europäer) unsere kultur in die arabischen staaten? versuchen wir, denen unsere wertesystem aufzuzwingen?


möchtest du abwarten?

auf was wartest du denn dann?




ABSTURZ VOR REICHSTAG

Politiker wollen Raketen gegen Amokflieger

Der Absturz eines Suizid-Piloten vor dem Reichstag ruft die Politik auf den Plan. CDU-Chefin Merkel, Bayerns Innenminister Beckstein und SPD-Innenexperte Wiefelspütz fordern einen verstärkten Einsatz der Bundeswehr bei der inneren Sicherheit. Die Bundeswehr dagegen warnt vor einer Dramatisierung des Absturzes in Berlin.

Beckstein: "Technische Verbesserungen erforderlich"
Großbildansicht
DPA
Beckstein: "Technische Verbesserungen erforderlich"
Berlin - "Geprüft werden muss der Einsatz von Luftabwehrraketen und Kampfhubschraubern. Wir müssen die Fähigkeit haben, mit jedem Flugobjekt fertig zu werden", sagte Bayerns Innenminister Günther Beckstein (CSU) der "Berliner Morgenpost". Die Bundeswehr müsse in die Lage versetzt werden, Flugverbote vollständig überwachen zu können. Dafür seien technische Verbesserungen erforderlich, da die herkömmliche Radartechnik erst ab 300 Meter Flughöhe greife.

CDU-Chefin Angela Merkel hatte bereits gestern angesichts der jüngsten Terroranschläge in London und Ägypten eine neue Debatte über Bundeswehreinsätze im Innern eröffnet. "Wenn es die Gefahrenlage erfordert, dann darf es kein Tabu geben, darüber nachzudenken, ob die Bundeswehr nicht auch neue Aufgaben übernehmen kann", sagte Merkel in Güstrow (Mecklenburg-Vorpommern). Als Beispiel nannte sie den Schutz gefährdeter Gebäude durch Soldaten.

Der SPD-Innenexperte Dieter Wiefelspütz forderte eine schärfere militärische Sicherung des Berliner Regierungsviertels. "Wegen der besonderen Belange der Hauptstadt muss der Luftraum verstärkt militärisch geschützt werden. Nötig ist eine Flugbereitschaft der Bundeswehr mit Kampfhubschraubern in Berlin", sagte er der "Berliner Morgenpost". Bei Kleinflugzeugen sei die Bundeswehr mit ihren viel zu schnellen Abfangjägern "überfordert".

Zudem seien technische Verbesserungen etwa bei der Radarüberwachung nötig, um niedrig fliegende Flugzeuge besser orten zu können, verlangte auch Wiefelspütz. Ferner müsse das Fliegen von Privatflugzeugen "im gesamten Berliner Stadtgebiet verboten werden. Dies ist ein relativ geringer Eingriff in die Freiheit des Fliegens."

Ein Bundeswehr-Experte warnte indes davor, den Absturz vor dem Reichstag nun zu dramatisieren. Zwar könnten Leichtflugzeuge vom Radar der Luftwaffe nicht erfasst werden, ihre zerstörerische Wirkung sei aber nicht zu vergleichen mit der großer Verkehrsmaschinen, sagte Hans-Joachim Schubert, Kommandeur der Nato-Luftverteidigungszentrale in Kalkar, der "Welt am Sonntag". Für Angriffe wie am 11. September 2001 in den USA sei die Bundeswehr dagegen gut gerüstet.

[Deeskalationsstrateg]

[posting]17.325.629 von DermitdemWolfheult am 24.07.05 16:05:47[/posting]du sagst was man alles nicht machen soll. kannst du auch sagen was man machen soll?

kein Problem.
keine westliche Militärpräsenz mehr auf muslimischem Boden (Afghanistan, Irak, Saudi-Arabien, Kuweit, VAM).

[StellaLuna]

[posting]17.325.629 von DermitdemWolfheult am 24.07.05 16:05:47[/posting]Würde man mit Raketen ein Flugzeug über dem Reichstag abschießen wollen, dann macht die Bundeswehr oder wer auch immer, die Arbeit der Terroristen.

So schnell können die Plätze um den Reichstag und auch die Gebäude, in denen sehr viele Menschen arbeiten, nicht geräumt werden, um 100 wenn nicht 1000fachen "Kollateralschaden" zu vermeiden. Die Terroristen hätten mit wenig Aufwand, viel erreicht! Wenn ich mir vorstelle, dass da jemand ein großes Modellflugzeug über dem Reichstag fliegen läßt, und der dann deutsche Innenminister jagt Raketen hinterher

Was die Unionspolitiker von sich geben ist nicht nur Populismus, das ist Panikmache und diese Panikmache spielt den Terroristen in die Hände.

Ruhe bewahren ist angesagt, noch hatten wir hier keinen islamistisch-terroristischen Anschlag, und ich glaube nicht, dass wir bis September mit einem zu rechnen haben. Sollte Angela Merkel allerdings das transatlantische Bündnis ausbauen wollen, d. h. deutsche Kampftruppen in den Irak, dann würde ich Terroranschläge in Deutschland nicht mehr ausschließen.
Sie wird pokern müssen: Es geht um den EU-Beitritt der Türkei, den die USA wünschen zum einen oder aber Soldaten in den Irak, zum anderen.
Ich hoffe, sie wird das "kleinere Übel" wählen

[StellaLuna]

[posting]17.325.893 von Deeskalationsstrateg am 24.07.05 16:24:40[/posting]Die USA fordern deutsche Truppen für den Sudan an

[Deeskalationsstrateg]

[posting]17.326.716 von StellaLuna am 24.07.05 17:24:43[/posting]nix da - wir sind keine Hiwis des verrückten Cowboys

[StellaLuna]

[posting]17.326.863 von Deeskalationsstrateg am 24.07.05 17:34:38[/posting]dieses Ansinnen hat die Bundesregierung selbst sehr überrascht

[Birk35]

Das Problem mit der FlaRak ist, dass wir praktisch keine mehr haben! Abgerüstet von Rot-Grün.

Patriot ist nur für den mittleren bis hohen Flugbereich wirksam, und wirkt selbst da nur für eine 120 Grad Abdeckung. Roland wurde zusammen mit der veralteten Hawk zerlegt und verschrottet. (Hätte man evtl. auch vekaufen können). Getreu dem Motto: "Schwerter zu Pflugscharen"!

FlaRak-Systeme sind halt auch ziemlich personalintensiv (24h Schichten, mehrere Crews etc.) Das passt natürlich nicht zu einer schrumpfenden Bundeswehr.

Und die alten Flak-Helfer aus den 40ern zu reaktivieren ist ja auch nicht der Bringer.

Es wird halt wieder einmal das geärntet, was Rot-Grün gesät hat.

[StellaLuna]

[posting]17.327.005 von Birk35 am 24.07.05 17:45:24[/posting]wie wär`s denn mit den sogenannten Stalinorgeln!

Berlin im Kriegszustand - ich fass es nicht

[StellaLuna]

es war ein Fehler, dass die Regierung nach Berlin gezogen ist, sie hätte im beschaulichen Bonn bleiben sollen!

Auf dem Rhein könnten wenigstens Flugzeugträger ankern, aber doch nicht in der einbetonierten Spree in Berlin

Geht`s um den Schutz der Menschen, die hier im Lande leben oder um den Schutz unserer Politiker?

[Birk35]

Rom wurde während des Konklaves z.B. auch von FlaRak geschützt. So abwegig ist das nicht. Kostet halt.....

Stalinorgel, Flugzeugtäger, Madam beliebt zu scherzen

[endaxi]

#80 Quatsch Hawk sind noch genug zuminderst für den reichstag vorhanden,stelle mir bloss lustig vor mit Generator und RoR vor dem eingang,oder wird das am bahnhof Zoo aufgebaut.Auf der Akrotiri machen sie wenn icchnicht irre noch immer übungsschiessen damit,hab sie aber aucvh bei der Griechischen Armee vor kuzem noch gesehen.Du scheinst mir im Fort Bliss gewesen zu sein,oder?.

[StellaLuna]

wenn Angela Merkel sagt, dass die Bundeswehr in Deutschland die gleichen Aufgaben übernehmen soll, wie in Afghanistan, dann werden wohl große Geschütze aufgefahren werden

[Birk35]

Endaxi, si, war in El Paso. Du auch?
Das ROR wurde aber schon vor 15 Jahren abgebaut....

[endaxi]

#86 adalita und klapperschlangen sagt dir doch was
konnte es mir aber denken,wer so die oldies kennt.

[Birk35]

Endaxi,
Adalita sagt mir nix, aber Mamacita!

[endaxi]

caramba du meinst Juarez die verbotene mamamita

[Birk35]

Stella #85,
...wenn Angela Merkel sagt, dass die Bundeswehr in Deutschland die gleichen Aufgaben übernehmen soll, wie in Afghanistan, dann werden wohl große Geschütze aufgefahren werden...

Naja, Kamfpanzer und Haubitzen sind in Afghanistan nicht im Einsatz. Sehe dort eigentlich nur Soldaten im Objektschutz.

Z.Zt. bewachen doch auch schon deutsche Soldaten (Wehrpflichtige??) US Kasernen oder helfen im Katastrophenschutz bei Hochwasser usw.

Und das die Bundeswehr mehr Kompetenzen in der ABC-Abwehr hat, wissen wir spätestens seit dem Irakkrieg, wo deutsche Spürpanzer in Kuweit im Einsatz waren.

[StellaLuna]

[posting]17.328.237 von Birk35 am 24.07.05 19:37:19[/posting]. Sehe dort eigentlich nur Soldaten im Objektschutz. - irgendwie war ich auch dieser Meinung. Aber bei w: o gibt es User die behaupten, dass wir Deutschland am Hindukusch verteidigen, und verteidigen heißt doch mit der Waffe in der Hand, oder?

Wozu zählt Objektschutz, zur Verteidigung? Und falls ja, vor wem müssen Gebäude verteidigt werden?

Aus Bayern kenne ich Objektschutz vor Synagogen und jüdischen Einrichtungen - ist davon auszugehen, dass diese vor Rechtsextremen verteidigt wurden?

[StellaLuna]

[posting]17.328.237 von Birk35 am 24.07.05 19:37:19[/posting]Z.Zt. bewachen doch auch schon deutsche Soldaten (Wehrpflichtige??) US Kasernen oder helfen im Katastrophenschutz bei Hochwasser usw. - das dürfen sie aber nur im Rahmen der Amtshilfe für die Polizei. Und das will die Unionsregierung ändern. Eine Ausnahme dürfte der Bundesgrenzschutz sein, der z. B. bundesweit Bahnhöfe bewacht.

Die Bundeswehr soll unabhängig von der Polizei im Inland eingesetzt werden, d. h. wir haben zukünftig die Polizei und die Bundeswehr, die innerhalb Deutschlands für Frieden sorgt, und zwar unabhängig voneinander.

Das hat für mich türkische Ausmaße - dort sorgt die Armee dafür, dass Religion und "Staat" immer schön getrennt bleiben, und die Polizei beschäftigt sich mit dem normalen kriminellen Geschehen!

Ich bin schon gespannt auf den ersten Putsch, den die deutsche Armee in Deutschland anzettelt und alle Polizeibeamten verhaften läßt
Sollte die Bundeswehr im Inland eingesetzt werden, sollte sie umbenannt werden in Großdeutsche Armee

[DermitdemWolfheult]

Ruhe bewahren ist angesagt, noch hatten wir hier keinen islamistisch-terroristischen Anschlag, und ich glaube nicht, dass wir bis September mit einem zu rechnen haben

diese deine getroffene Aussage ist stellvertretend für Blauäugigkeit. Übernimmst du die Verantwortung für den ersten Anschlag auf deutschem Boden. Ich hege für Beckstein keine allzu großem Sympathien. In diesem Punkt hat er allerdings recht. Menschenverachtenden Islamisten muss man präventiv begegnen. Ich bin wahrlich kein Freund von Gewalt. Diesmal allerdings geht es um hart erkämpfte Werte der Aufklärung, Freiheit und Demokratie. Wenn ihr es bis jetzt noch nicht realisiert habt, der radikale Islamismus ist inzwischen auch im Herzen Deutschlands mit all seiner Heimtücke präsent. Ich kann nicht nachvollziehen, dass ihr in Gedanken und Gesinnung immer noch schlaft, und nicht merkt, was (eigentlich) auf dem Spiel steht.

Wer den Tod von kleinen Kindern, unschuldigen Menschen, Frauen, Männern wissentlich in Kauf nimmt, dem ist nicht mehr zu helfen. Deshalb KSK einsetzen, und die Fanatiker stoppen, bevor sie ihre perversen Ziele verwirklichen.

[DermitdemWolfheult]

[posting]17.328.431 von StellaLuna am 24.07.05 19:57:07[/posting]ich habe es mit einem nicht zu unterdrückenden mass an befriedigung registriert, dass italienische behörden sich die moscheen und koranschulen vorgenommen haben.

jede stunde zählt

hätte man das in deutschland früher so praktiziert, wäre europa viel leid erspart geblieben.

[DermitdemWolfheult]

[posting]17.325.893 von Deeskalationsstrateg am 24.07.05 16:24:40[/posting]wie soll ich das nun interpretieren?

kuschen, damit die islamisten uns bloss nichts tun. das ziel dieser wesen, "ungläubige" zu ermorden gibt es schon seit jahrhunderten. ich kann nicht verstehen, dass du so blauäugig bist.

[DermitdemWolfheult]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[DermitdemWolfheult]

"wer den tod will, der kann ihn haben" (otto schily)


INTERVIEW MIT LEON DE WINTER

"Manchmal haben wir nur die Wahl zwischen Desaster und Katastrophe"

"Wie kann man überleben, wenn man sich an Regeln hält, die der Feind nicht akzeptiert", fragt der niederländische Schriftsteller Leon de Winter. In SPIEGEL ONLINE wirft er den Europäern Naivität im Umgang mit islamistischen Terroristen vor und erklärt, dass ihnen mit dem Rechtsstaat nicht beizukommen ist.

Schriftsteller de Winter: "Das System ist nicht perfekt"
Großbildansicht
DDP
Schriftsteller de Winter: "Das System ist nicht perfekt"
SPIEGEL ONLINE: Herr de Winter, Mohammed Bouyeri, der Mörder des Filmemachers Theo van Gogh hat vor Gericht gesagt, er möchte zum Tode verurteilt werden. Inzwischen wurde er zu lebenslanger Haft verurteilt. War das sein letzter Triumph gegen das liberale holländische System?

De Winter: Ja, er wollte etwas haben, das ihm die holländische Justiz und die holländische Gesellschaft nicht geben kann. Ein weiteres Zeichen, dass er sich völlig von der Wirklichkeit losgelöst hat. Bouyeri lebt in einer imaginären, mittelalterlichen Welt. Zu dieser Zeit war das Leben nichts wert, es war nur das Vorspiel zum Tod. Auf der Erde gab es nur Armut, Angst und Krankheiten, das Leben war kurz und beschwerlich, die Leute starben, wenn sie 30 wurden oder wenn sie die Grippe bekamen. Schön wurde es erst danach - im Himmel, bei Gott. Und dieser Junge, der hier in Amsterdam aufgewachsen ist, hat nach den Vorstellungen des Mittelalters gelebt. Wir reden hier nicht über einen Verrückten oder einen totalen Außenseiter, wir reden über einen, der mitten unter uns gelebt hat. All das, was diese Gesellschaft an Freiheiten, an Gelegenheiten bietet, ist ihm egal. Er will nur eines: sterben.

SPIEGEL ONLINE: Sollte man ihm die Gelegenheit dazu geben?

De Winter: Ja, man sollte ihm die Schnürsenkel und den Gürtel in der Zelle lassen, dann kann er Selbstmord begehen.

SPIEGEL ONLINE: Eigentlich gelten Sie ja als ein entschiedener Gegner der Todesstrafe.

De Winter: Ja, aber nur aus einem Grund: Das System ist nicht perfekt. Man kann nie ausschließen, dass ein Unschuldiger verurteilt und hingerichtet wird. Das ist ein unerträglicher Gedanke. Sonst wäre ich nicht grundsätzlich gegen die Todesstrafe. Bei Kindermördern und Serienmördern wäre ich dafür - wenn es eine hundertprozentige Beweissicherheit gäbe. Aber die gibt es nicht, deswegen bin ich dagegen, dass die Todesstrafe angewandt wird. Aber ich bin dafür, dass sie verhängt wird, als Symbol, als Akt der Ächtung durch die Gesellschaft. "Todesstrafe" müsste dann eben tatsächlich "lebenslänglich" bedeuten.

SPIEGEL ONLINE: Wurde der Mörder des Politikers Pim Fortuyn nicht auch zu lebenslanger Haft verurteilt?

Van-Gogh-Attentäter Bouyeri: "Er will nur eines: sterben"
Großbildansicht
AP
Van-Gogh-Attentäter Bouyeri: "Er will nur eines: sterben"
De Winter: Nein, er bekam 18 Jahre. Das bedeutet, dass er nach 12 Jahren frei kommt. Das Gericht meinte, die Gefahr, dass er noch einmal jemanden ermordet, sei sehr gering. Er kann ja Pim Fortuyn nicht zum zweiten Mal umbringen. Das Problem liegt in der Struktur des Rechtsstaates. Er kann nicht Gesetze für besondere Fälle erlassen. Ein Mörder ist ein Mörder, und deswegen wird ein Terrorist genauso behandelt wie ein "normaler" Killer, der aus Gier oder Angst handelt, sein eigenes Leben aber retten möchte. Die Gesetze, die wir haben, sind nicht für Leute wie Mohammed Atta oder Mohammed Bouyeri gemacht worden. Solche Fälle konnte man sich früher nicht einmal vorstellen.

SPIEGEL ONLINE: Im Militärischen heißt dieses Dilemma "asymmetrische Kriegsführung". Gibt es auch eine asymmetrische Gesetzgebung?

De Winter: So ist es. Reguläre Armeen können mit dem Terrorismus nicht fertig werden und reguläre Gesetze taugen nicht für die Bekämpfung und Bestrafung der Terroristen. Die machen, was sie wollen, und wenn sie dabei erwischt werden, verlangen sie, dass man sie nach den Regeln behandelt, die sie verachten und die sie nie praktizieren würden, wenn sie das Sagen hätten. Das ist das große Handicap von Demokratien und Rechtsstaaten: Die Terroristen wissen, dass diese sich an die Spielregeln halten, auch im Extremfall. Die Frage, die sich uns stellt, ist daher: Wie kann man überleben, wenn man sich an Regeln hält, die der Feind nicht akzeptiert?

SPIEGEL ONLINE: Die Amerikaner lösen das Problem in Guantanamo auf ihre Weise.

De Winter: Ja. Und dann ist die Empörung der Öffentlichkeit über die Behandlung der Gefangenen größer als die Einsicht, dass die Leute, die dort festgehalten werden, nicht bloß Autos geklaut oder mit Drogen gehandelt haben. Diese Art der "Kriegsführung" ist uns von den Terroristen aufgezwungen worden.

Attentat auf Theo Van Gogh: "Ich kann nicht die Pressefreiheit genießen, wenn ich tot bin, ums Leben gekommen bei einem Terroranschlag"
Großbildansicht
AP
Attentat auf Theo Van Gogh: "Ich kann nicht die Pressefreiheit genießen, wenn ich tot bin, ums Leben gekommen bei einem Terroranschlag"
SPIEGEL ONLINE: In Deutschland gibt es einen verurteilten Kindermörder, der sich jetzt an den europäischen Gerichtshof gewandt hat, weil ihm nach seiner Festnahme mit Folter gedroht wurde.

De Winter: Das ist pervers. Genauso wie die Sorgen des Roten Kreuzes oder von Amnesty International über die Haftbedingungen für Saddam Hussein. Wir müssen begreifen, worauf es ankommt: dass wir als Individuen und als Gesellschaft am Leben bleiben. Sonst haben alle anderen Freiheiten keinen Sinn. Ich kann nicht die Pressefreiheit genießen, wenn ich tot bin, ums Leben gekommen bei einem Terroranschlag. Das klingt banal, aber das ist der Kern der Sache. Im Zweiten Weltkrieg haben die Alliierten den Feind mit aller Macht bekämpft. Es kam dabei zu Grausamkeiten, viele Menschen sind im "friendly fire" umgekommen. Ein großer Teil von Den Haag wurde von den Alliierten zerstört. Aber die Holländer wussten: Es geht nicht anders.

SPIEGEL ONLINE: Soll man also Ihrer Meinung nach das Feuer mit Brandstiftung bekämpfen?

De Winter: Das Leben besteht nicht nur aus der Wahl zwischen Mallorca und Ibiza, Thailand oder Madagaskar. Manchmal hat man nur die Wahl zwischen einem Desaster und einer Katastrophe, und dann muss man sich daran erinnern, dass es die erste und wichtigste Aufgabe des Staates ist, das Leben und die Sicherheit seiner Bürger zu garantieren. Wenn er das nicht kann, schafft er sich selbst ab.

SPIEGEL ONLINE: Glauben Sie nicht, dass sich die Stimmung in Europa nach den Anschlägen von London geändert hat?

De Winter: Ich habe da so meine Zweifel. Wenn sie zugeben würden, dass wir es mit einem Problem zu tun haben, das man mit der sozio-ökonomischen Lage der Terroristen nicht erklären kann, dann müssten sie zugeben, dass sie bis jetzt völlig daneben gelegen haben. Es geht nicht nur um Erziehung, Familienverhältnisse oder wirtschaftliche Umstände, es geht um mehr. Und dieses "mehr" wollen die Politiker nicht akzeptieren, weil es gefährlich und unheimlich ist.

SPIEGEL ONLINE: Woraus besteht denn dieses "mehr"?

Londoner U-Bahn nach Terroranschlag: "Wir tun so, als hätten wir es mit schwer erziehbaren Jugendlichen zu tun"
Großbildansicht
REUTERS
Londoner U-Bahn nach Terroranschlag: "Wir tun so, als hätten wir es mit schwer erziehbaren Jugendlichen zu tun"
De Winter: Wir können den Terrorismus nicht mit konventionellen Modellen wie Armut, Unterdrückung oder Mangel an Perspektiven erklären. Sie reichen aus, um die Aggressivität von arbeitslosen Jugendlichen zu analysieren, nicht aber das Verhalten von Terroristen, die bereit sind, eine Kathedrale, den Vatikan oder einen Atomreaktor in die Luft zu jagen. Aber wir tun trotzdem so, als hätten wir es mit benachteiligten, schwer erziehbaren Jugendlichen zu tun, weil wir uns zumindest auf diesem Gebiet gut auskennen. Und deswegen fragen sich jetzt wieder alle, ob in England, in Deutschland oder hier bei uns in Holland: Was haben wir falsch gemacht, dass die so geworden sind? Viele fragen sich: Wer hat diese vier verführt? Wer war es, der sie einer Gehirnwäsche unterzogen hat? Dahinter steckt die Überlegung, dass sie nichts dafür können. Aber diese jungen Männer waren nicht dumm, sie waren nicht ungebildet, sie waren nicht arm. Sie haben eine böse Idee in die Tat umgesetzt, weil sie es wollten.

SPIEGEL ONLINE: Wie soll Europa damit umgehen?

De Winter: In gewissem Sinne hat durch die Anschläge eine europäische Einigung stattgefunden. Man könnte sogar sagen: Die Terroristen schaffen ein vereintes Europa. Denn langsam begreifen die Europäer, dass es eine gemeinsame Gefahr und keine sicheren Zonen gibt. Wir brauchen keine Verfassung, wir haben Terroristen, die grenzüberschreitend agieren. Nationen werden selten aus einem positiven Impuls heraus geboren, meistens steht am Anfang ein Akt der Gewalt.

SPIEGEL ONLINE: Dann würde noch mehr Terror noch mehr europäisches Bewusstsein stiften. Das klingt ein bisschen absurd, finden Sie nicht?

De Winter: Wir alle hoffen und beten, dass nichts Schlimmes passieren wird. Aber wenn es hier wirklich zu einem Anschlag wie auf das World Trade Center in New York käme, würde das die Europäer zusammenrücken lassen. Dafür waren die Anschläge von London noch nicht schlimm genug. Jetzt richten sich alle Augen auf Rom: es ist das Zentrum des Katholizismus, Italien ist mit den USA verbündet, vor allem aber ist es eine liberale Gesellschaft, in der alles erlaubt ist, was die Terroristen hassen: Gutes Leben, individuelle Freiheit, lockere Moral.

Mutmaßlicher Attentäter von London: "Wir sind nicht in der Lage, den Terroristen zu begegnen, wenn die Muslime uns nicht dabei helfen"
Großbildansicht
AP
Mutmaßlicher Attentäter von London: "Wir sind nicht in der Lage, den Terroristen zu begegnen, wenn die Muslime uns nicht dabei helfen"
SPIEGEL ONLINE: Und uns bleibt nichts anderes übrig, als abzuwarten?

De Winter: Es sei denn, die Muslime unternehmen selber etwas, um solche Anschläge zu verhindern. Das ist zurzeit meine einzige Hoffnung. Es reicht nicht, dass sie hinterher sagen: "Wir haben damit nichts zu tun, die Terroristen handeln weder in unserem Namen noch im Namen des Islam". Sie müssen begreifen, dass die Terroristen aus ihrer Mitte kommen und dass das, was sie tun, mit dem Islam zu tun hat. Das müssen sie einsehen, um solche radikalen Tendenzen neutralisieren zu können. Wir sind nicht in der Lage, den Terroristen wirksam zu begegnen, wenn die Muslime uns nicht dabei helfen.

SPIEGEL ONLINE: Vor ein paar Jahren hofften wir auf ein "Ende der Geschichte", wie es uns Francis Fukuyama versprochen hatte, jetzt erleben wird, dass die Geschichte eine Wundertüte voll hässlicher Überraschungen ist.

De Winter: Es war ein Traum, ein wunderbarer Traum. Er dauerte vom Zusammenbruch des Kommunismus in Osteuropa bis zum Einsturz der Twin Towers. Es waren zwölf herrliche Jahre, die besten des 20. Jahrhunderts. Vielleicht die besten, die Europa je hatte. Das war auch der größte Schock für mich nach dem 11. September: dass diese zeit vorbei war und sie nie zurückkehren würde. Ich kann verstehen, dass viele Menschen weiterträumen und nicht anerkennen wollen, was um sie herum passiert. Oder dass sie nach einfachen Erklärungen suchen, wie: "Wenn die Amerikaner den Irak verlassen, wird alles wieder gut." Oder: "Wenn wir nett zu den Islamisten sind, werden sie uns nichts tun." Ich wünschte, es wäre so. die aufgeklärten Europäer haben keine Vorstellung davon, was die Fanatiker antreibt. es ist die Idee vom herrlichen Leben nach dem Tode. Alles andere sind Ausreden, Vorwände, Rationalisierungen des Irrationalen. Wir haben es mit einem neuen Totalitarismus zu tun. Nein, er ist nicht neu, er ist nur anders. Nach dem linken Faschismus der Sowjets, nach dem rechten Faschismus der Nazis, ist der Islamismus der Faschismus des 21. Jahrhunderts.

Das Interview führte Henryk M. Broder




http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,367297,00.h…