cinerenta medienfonds (Seite 87)

[buchenblatt]

Ach Herrje, ich muss ja sagen, ich wollte mich mit dieser "Veranstaltung" Cinerenta ja nicht mehr beschäftigen und habe das hier alles nur aus reiner "Liebhaberei" mal weiterverfolgt, ABER: Das Geld ist weg, die Aasgeier (offensichtlich die Dr. Brüder...; hat man deren Dr. Arbeit mal eingesehen und mit welchem Thema beschäftigt sich deren Doktor-Arbeit eigentlich??) kreisen über den kärglichen Resten und weiden diese auf dem Altar des geltenden deutschen Rechtes aus so gut es eben noch geht. Zaungäste dabei sind offensichtlich unsere geliebten Beiräte, die hoffen, dass Sie noch ein Häppchen über die Aufwandsentschädigung bekommen, um ihre eigene Investition ein bisschen zu retten, wenn sie nicht schon im plus sind.......
Wie bereits gesagt, ich habe dieses "Investment" für mich abgeschrieben und fertig. Diese Brüder einfach nicht mehr zu beachten und mit Gleichgültigkeit zu bedenken ist das Sinnvollste. Allerdings hätte ich an deren Stelle manchmal nicht den Mut mich zu rasieren, weil dabei muss man ja in den Spiegel schauen und durch so manche dunkle Gasse würde ich nicht gehen wollen....
Ich denke mal das Gericht wird ebenfalls gegen uns Anleger entscheiden womit sich die "Erfolgsstory" Cinerenta dann dem finalen Ende nähert...und damit war es dann gewesen... nicht mehr aufregen, die ursprünglichen Fondsinitiatoren haben ein schönes Leben.... Beste Grüße an Herrn Kayser und Herrn Hammelrath...

[ahel]

Kann man eigentlich den Beirat wegen Untätigkeit
abberufen ?

Für mich wäre das ein erster Ansatzpunkt, um Einblick
in die unglaublichen Geschäfte die mit unserem / meinem
Geld getätigt werden zu bekommen.

[Anleger65]

Es gibt einige interessante Neuigkeiten:

1. Herr Joachim Sturmes, der bislang bei der CINE PICTURES Management GmbH Prokurist war, ist im Juni 2013 von unserem Geschäftsführer, Herrn Dr. Florian Lechner, abberufen worden. Zum neuen Prokuristen wurde Herr Dr. Georg Lechner bestellt, bei dem es sich schon rein optisch um den Bruder von Herrn Dr. Florian Lechner handeln dürft (siehe: http://bayern-innovativ.de/ib/site/documents/image/media/par…. Die Geschicke unserer Fondsgesellschaften werden jetzt daher offenbar durch die Gebrüder Lechner geleitet.

Das ist deshalb nicht unproblematisch, da Herr Dr. Georg Lechner zugleich Geschäftsführer einer Fa. GCL GmbH aus Grünwald ist, die sich unter anderem mit dem Kauf und Verkauf von Beteiligungen, Produkten und Dienstleistungen aller Art beschäftigt. Herrn Dr. Georg Lechner wurde von Herrn Dr. Florian Lechner zudem Einzelprokura erteilt mit dem Recht, mit sich im eigenen Namen und mit Dritten Geschäfte abzuschließen. Kann es sein, dass hier Filme unserer Fonds an die Gesellschaft des Bruders unseres Geschäftsführers verhökert werden/wurden?

2. Herr Sturmes wurde im Juni 2013 von Herrn Dr. Florian Lechner auch bei der EQUITY PICTURES Management GmbH als Prokurist abberufen und durch Herrn Dr. Georg Lechner ersetzt. Die EQUITY PICTURES Management GmbH führt bei den EQUITY PICTURES Medienfons I - IV die Geschäfte. Bei der Übernahme der EQUITIY PICTURES Medienfonds arbeitete Herr Dr. Florian Lechner eng mit der VCL Film + Medien AG zusammen. Im Jahr 2008 hatte Herr Dr. Florian Lechner angekündigt, dass die VCL Film + Medien AG auch den Anlegern der CINERENTA-Fonds ein "attraktives Übernahmeangebot" unterbreiten würde. Inzwischen ist die VCL Film + Medien AG insolvent.

3. Die TRIO Management GmbH (Geschäftsführer Dr. Florian Lechner), die von uns Anlegern mit der Regelung der US-Quellensteuer beauftragt wurde und dafür erhebliche Gelder von uns erhalten hat, hat im Januar 2013 ihren Sitz in die Tölzer Straße 5 nach Grünwald verlegt. Das ist deshalb interessant, da unser Treuhänder, die ESCRO Treuhandgesellschaft mbH im August 2012 genau an dieser Adresse eine Zweigniederlassung eröffnet hat. Stecken unser Treuhänder und unser Geschäftsführer denn etwa unter einer Decke?

[Anleger65]

Nachdem wir Anleger schon sehr lange nichts mehr zum Stand der finanzgerichtlichen Prozesse erfahren haben, wäre es höchste Zeit, dass uns die Geschäftsführung dazu umfassend informiert, denn es geht hier schließlich vor allem um unser Geld.

Wann findet eigentlich die nächste Gesellschafterversammlung statt? Gibt es die überhaupt noch oder wird in Zukunft alles im Umlaufverfahren beschlossen? Wo bleibt der Jahresabschluss der Fonds für 2012, der laut Gesetz 6 Monate nach Ende des Geschäftsjahres vorliegen muss? Droht hier die nächste Klage?

Absolut enttäuschend ist für mich auch die Informationspolitik des von uns beauftragten Beirats. Was tun diese Herren eigentlich für uns?

[Anleger65]

Wer sich näher für die Problematik "Gewinnerzielungsabsicht" und "Herstellereigenschaft" interessiert, kann sich unter folgenden Links informieren:

http://www.jasper-steuerberatung.de/Infoservice/Branchen/Med…

und

http://www.iww.de/gstb/archiv/kapitalanlagen-aktuelles-zu-fi…

Damit die Verluste beim Anleger anerkannt werden, muss er außerdem Mitunternehmer sein. Das ist er aber nur, wenn er wenigstens entsprechende Kontrollrechte und Kontrollmöglichkeiten hat.

Ich halte es daher für äußerst gefährlich, dass die aktuelle Geschäftsführung einen Anleger, der die Geschäftsführung offenbar kontrollieren wollte, einfach aus der Gesellschaft ausgeschlossen hat.

[Anleger65]

Sehr geehrtes Doppelspiel,

nachdem Sie sich in dieser Materie anscheinend besonders gut auskennen und anders als die übrigen Anleger offensichtlich auch über Insiderinformationen verfügen, wäre ich Ihnen sehr dankbar, wenn Sie uns mitteilen würden, bis wann Sie mit einer Entscheidung des Finanzgerichts rechnen, denn die sollte doch eigentlich schon lange vorliegen?

Auch bitte ich Sie um Prüfung und Mitteilung, ob es bei Filmen, die gar nicht produziert wurden, auf die Frage der Gewinnerzielungsabsicht überhaupt noch ankommt und wer eigentlich Hersteller der übrigen Filme war? War es eine echte/unechte Auftragsproduktion?

Vielleicht überlegen Sie sich dann noch einmal, ob Ihr bisheriger Beitrag richtig ist.

Herzliche Grüße

[Doppelspiel]

Wenn das Finanzgericht zu der Überzeugung kommt, dass die Cinerenta Gewinnerzielungsabsicht hatte, als sie die 5 Fonds auflegte, ist dieses Urteil selbsverständlich bindend für die Finanzverwaltung und zwar ohne "wenn" und "aber".

[carlos133]

Hallo Aktiengeier

ich kann mir nicht vorstellen, dass die Finanzbehörde dann noch einen Ermessensspielraum hat. Urteil ist dann Urteil.

Aus meiner Sicht kann es auch nicht sein, dass Anleger von Cinerenta 1-V voll und ganz benachteiligt werden, während andere Fonds die Steuervorteile behalten. Es war seinerseits Gesetzeslage und deshalb glaube ich noch an ein positives Ende.
Anlage weg, Steuern noch darufzahlen..., nee, das will ich nicht glauben. Mal ganz abgesehen davon, dass mich diese gesamte "Nummer" richtig nervt.

[Aktiengeier_1]

Grüß Euch,

wer kann die folgende Aussage bestätigen. Auch wenn der Finanzprozess gewonnen wird muss die Finanzbehörde das Urteil nicht umsetzten. Es liegt also im Ermessen der Finanzbehörde um eine Rückabwicklung (Steuerrückzahlung an die Anleger) durchzuführen.
Kann das sein????

Bitte um Meinungen der Profis hier.

[ahel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.828.087 von blueeye27 am 11.06.13 16:40:54

Hallo blueeye27,

leider kann man den hier schreibenden Usern nicht immer vertrauen,
denn einige benutzen das Forum vorwiegend dazu, uns zu manipulieren.

Wir Anleger bekommen ja auch immer nur Informationen, die der
Geschäftsführung genehm sind - leider erfüllt der Beirat hier seine
Aufgabe "die Interessen der Anleger zu vertreten" nur sehr mangelhaft.

Grundlage allen Handelns ist meiner Meinung nach : lasst uns das Geld, welches noch da ist unter uns aufteilen - ist keines mehr da,
dann müssen die Anleger eben nachschiessen ; die Party soll ja weitergehen.