cinerenta medienfonds (Seite 91)

[CineIngo]

Lieber ahel,

völlig richtig. Ich danke Ihnen für den kleinen Wink und packe mich selbst an der Nase. Das Problem für mich ist, dass ich nicht verstehe wo hier die "Frontlinie" verläuft. Ich dachte seit Jahren (und denke dies immer noch), dass auf der einen Seite die Anleger stehen und auf der anderen Seite die ehemaligen Funktionsträger IT, Cinerenta und Contor (und hinter letzterer der Versicherer). Ich bin gerne bereit meine Perspektive in die Diskussion einzubringen.

[ahel]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: persönliche Auseinandersetzung

[GregorStrempel]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: persönliche Auseinandersetzung

[ahel]

Na hier ist ja mal Leben drin !!!

Ich bin höchsterstaunt, was sich seit meiner letzten Einsicht in
dieses Forum alles zugetan hat. Es kommen ja wirklich eine Menge
Leute aus der Hecke, die zumindest ich hier noch nicht erlebt habe.

Herr Strempel wird mir zurzeit immer sympatischer - seine Kritiker
sorgen durch Ihre Aussagen ganz allein dafür!

Für die Zukunft würde ich mir nur wünschen, dass all diejenigen
ehrlichen Anleger -die ja überall die Dummen zu sein scheinen- sich
zusammentun würden, um endlich Fakten zu erzwingen und dies nicht
nur einem Einzelkämpfer überlassen. Allein die Frage ist für mich :
Wie kann man das anstellen ohne wiederum Kosten anzuhäufen, die man
dem ohnehin schon verlorenem Geld hinterherschmeissen würde.

[GregorStrempel]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: Veröffentlichung von personenbezogenen Daten

[CineIngo]

Sehr geehrter Herr Kollege Strempel,

ich bitte Sie die "Board-Regeln" dieses Forums zu beachten. Angesichts meines Pseudonyms versuche ich sicher nicht meine Identität zu verbergen. Ich möchte nur selber entscheiden wann und wo mein Name wiedergegeben wird. Mit der Offenlegung meines Namens verstoßen Sie gegen die Boardregeln:

"Die Veröffentlichungen von vertraulichen Daten, Boardmails, [bIdentitäten [/b]u.a. ist ohne Zustimmung der Betroffenen verboten."

Darüber hinaus ist es auch datenschutzrechtlicher Verstoß, dass Sie meine Identität offen legen. Jedem der mich persönlich kontaktiert werde ich meine Identität bekannt geben. Ich akzeptiere jedoch nicht, dass Sie entscheiden wann wer in diesem Forum seines Pseudonyms beraubt wird.

Beseitigen Sie die Namensnennung umgehend!

[Doppelspiel]

Ich habe mir erlaubt, den letzten Absatz von CineIngo aus seinem Mail vom 24.04.12 noch einmal einzustellen, weil ich befürchte, dass er etwas untergegangen sein könnte. CineIngo schrieb:

"Die Bemühungen des Kollegen richten sich nicht gegen irgendeinen Funktionsträger, sondern gegen die Gesellschaft selbst. Wer aber ist die Gesellschaft? Das sind letztlich Sie, die Gesellschafter. Wenn der Kollege anbietet, seine Aktivitäten einzustellen, wenn sein Mandanten (und was gänzlich absurd ist, ZUSÄTZLICH ER SELBST) Geldbeträge von der Gesellschaft erhält, dann bezahlen Sie, die Anleger, diese Beträge. Soll jetzt jeder Anleger versuchen auf Kosten seiner Mitanleger die Fehler der EHEMALIGEN Funktionsträger auszubügeln, anstatt sich an die zu halten, die für die Misere vereantwortlich sind?"

Es ging also Herrn Strempel nicht darum, der Allgemeinheit und damit uns Anlegern etwas Gutes zu tun mit seiner Berichtserstattung, sondern offensichtlich nur darum, Wege zu finden, ein erhebliches Problem seiner Mandantin (wie wir es alle haben), zuzüglich Gerichtskosten und natürlich seinem Salär zu Lasten des Cinerenta-Fonds III zu lösen.

Bemerkenswert!

Im Übrigen stelle ich mit vor, es würden alle Anleger, also rd. 10.000 auf ihrem -vermeintlichen- Recht auf Akteneinsicht bestehen. CinePictures wäre auf Jahre blockiert und könnte nicht Anderes mehr tun. Von den entsthenden Kosten einmal ganz zu schweigen. Und dann würden wir täglich vom geballten, ganz gefährliche Halbwissen der Beteiligen in diesem Forum lesen können.

Und dies bei einem laufenden Finanzgerichtsprozess!

Eine Horrorvision!

Also schlage ich vor, dass alle brennenden Fragen auf der nächsten Gesellschafterversammlung, die ja in Kürze stattfindet, gestellt werden. Denn dort und nur dort gehören sie hin.

[Aktiengeier_1]

Das Forum wurde heute schon 259 mal aufgerufen....enormer Zuwachs in den letzten Monaten.

[ChamIsso]

Sehr geehrter Cine Ingo,

Ihre Denkanstöße in allen Ehren, aber wenn die Dinge, die Herr Strempel hier recht glaubwürdig und nachvollziehbar darstellt nur ansatzweise richtig sind, so ist dies ein Skandal.
Den Anlegern, die allesamt viel Geld in die Hand nahmen, hier Ihre Kontroll- und Einsichtsrechte zu verwehren, Gerichtsbeschlüsse durch windige Tricks zu verzögern, daß ist für jemanden, dem hier viel Geld anvertraut wurde skandalös.
Wer hier in erster Linie von den Cineranta Medienfonds finanziell profitiert hat und noch profitiert, ist wohl bekannt.
Die Anleger Kommanditisten haben jedenfalls bisher in erster Linie eins getan, nämlich finanziell geblutet.
In diesem Zusammenhang nun so zu tun, als wäre wir hier alle gleich und säßen sozusagen in einem Boot, ist schon ein ziemlich starkes Stück.
Allerdings haben Sie mit einem Recht, wir Anleger sind die Gesellschaft, Ihr Mandant ist uns nach u.a. nach Treu und Glauben verpflichtet.
Also Zahlen offenlegen, Interessenlagen offenlegen, Gerichtsbeschlüsse umsetzen und notfalls dem Beispiel des Herrn Höneß folgen und reinen Tisch machen.
Die Ausführungen von Herrn Strempel sind jedenfalls hoch interessant und auch äußerst brisant.
Bei dem Aufwand, den Herr Strempel hier im Forum betreibt von einer vordergründigen eigenen finanziellen Interessenlage zu sprechen, ist schon sehr gewagt.
Und noch eins Cine Ingo, die Moralkeule, sollte man bei der Vertretung solcher Mandanten, lieber nicht in die Hand nehmen.

Mit freundlichen Grüßen

Cham Isso

[GregorStrempel]

!

Dieser Beitrag wurde von m.klemm moderiert. Grund: Veröffentlichung von personenbezogenen Daten