Nanostart - noch Fragen? - 500 Beiträge pro Seite

[FYWO]

Habe die Aktie hier bei Tiefstkursen zum Kauf empfohlen (mein Abstauberlimit lag knapp über 8 Euro) und sie ist nun von fast 8 auf fast 15 Euro durchgestartet. Bei Berni Beckmann ist das, das sollte jedem klar sein, erst der Anfang!

FYWO

[Sauerbrucher]

Dann mal " Start frei " für Nanostart.

Gruß Sauerbruch

[jacksonville]

Nanostart hat ein Marktkapitalisierung von 70 Mio. €
Umsatz ist bei Null

90% der Aktien gehören Oberabzocker Förtsch!!

Da kann es eigentlich nur heissen Strong Buy!!!

[nanogirl]

Hallo Jackson,

Nanostart ist eine Beteiligungsgesellschaft. Wenn die dieses Jahr eine Beteiligung verkaufen dann können sie 30 Mio Euro Gewinn machen und der Umsatz ist immer noch bei null.

LG nanogirl

[jacksonville]

nur dass die Beteiligungen zusammen nicht 30 Mio.€ wert sind!

Sind doch alles Förtschis Phantasiefirmen!!

[nanogirl]

Ich hoffe es denken noch mehr so wie Du. Denn wenn sich irgendwann mal rausstellen sollte das es sich doch um gute Firmen handelt, dann steigt die Aktie schnell in ganz andere Kursdimensionen

LG
nanogirl

[Sauerbrucher]

Wer vor Monaten eine Google , Solarworld, ... gekauft hat, wurde zum Teil auch belächelt und bedauert.

Mittlerweile lächelt man über die Kritiker.

Gruß Sauerbruch

[jacksonville]

Förtsch ist für 10 Cent je Aktie rein!!!



Bitte nenne mir doch aussagefähige Daten zu den Beteiligungen von Nanostart!!


Meiner Meinung nach ist es nur heisse Luft!!

[nanogirl]

Hallo Jackson,

1. wie kommst Du darauf das Förtsch für 10 Cent je Aktie reingekommen ist. Das geht doch überhaupt nicht! 10 Cent pro Aktie bei 4,5 Mio Aktien wären 450.000 Eur. Wie kann man für 450.000 Beteiligungen an 10 Nanotech-Unternehmen übernehmen, Beteiligungen bis 50 % an Unternehmen die teilweise schon viele Millionen Umsätze und Gewinne machen?

2. Laut Unternehmenspräsentation http://streaming.nanostart.de/publikationen/NanostartAG_Unte… gehört der Nanostart über 50 Prozent an der Magforce (Seite 11). Zum Beispiel laut WDR http://www.magforce.de/de/wdr.html handelt es sich dabei wohl um die wichtigste medizinische Entwicklung der lezten Jahrzehnte.

LG
nanogirl

PS: Ich will Dich aber gar nicht von Deiner Meinung abbringen, sei ruhig weiter sehr negativ eingestellt. Es reicht mir völlig wenn Du in zwei Jahren merkst das Du Dich geirrt hast. Und wenn Du Dich dann eintscheidest aufgrund der tollen Wachstumsaussichten doch in Nanostart zu investieren, verkaufe ich Dir gerne meine Aktien. Für so ca. 200 Euro pro Stück

[Bronto99]

Hallo Nanogirl,

Magforce scheint eine tolle Methode gegen die Tumorbekämpfung entwickelt zu haben, aber es bleibt abzuwarten, wie der Markt diese Technologie annnimmt.
Es gibt eine konkurrierende Methode auf Dendrimer Basis:

http://www.med.umich.edu/opm/newspage/2005/nanoparticles.htm

[Sauerbrucher]

Hallo Jacksonville,

Du schreibst: " 90 % aller Aktien von Nanostart gehören Oberabzocker Förtsch, die Beteiligungen seien zusammen keine 30 Mio. E wert, es handle sich um Phantasiefirmen und er sei für 10 Cent in dieses Papier rein."

Sollte Förtsch für 10 Cent investiert sein, würde ich eher sagen : Respekt.

Den Wert der Firma bestimmt der Markt : z. Zt. um 65 Mio E.
Vielleicht ist es morgen etwas mehr, vielleicht etwas weniger.
Vielleicht aber auch viel mehr.
Das ist jedenfalls der Grund meines Investments in diesem Papier, die Hoffnung auf eine starke Wertsteigerung.

Ich wünsche Dir ein ähnlich glückliches Händchen, etwas weniger Verbitterung und Gewinne in Aktien, die frei von Makeln sind.

Gruß Sauerbruch

[nanogirl]

Hallo Bronto,
ich glaube der entscheidende Unterschied zwischen der Magforce und den anderen ist, dass Magforce bereits heute am Patienten ist. Die Krebstherapie ist also kein wissenschaftlicher Ansatz mehr, sondern Realität. Schon heute wird mit dieser Therapie Menschen geholfen. Sicher gibt es auch andere Ansätze, aber die sind wie in dem von Dir geposteten Fall noch im Stadium der Tierversuche. Auch bei der Magforce hat es ja mehr als 10 Jahre gedauert, um von den Tierversuchen erfolgreich zum Menschen zu kommen. Wenn dann noch in nur zwei Jahren der Markteintritt erfolgt, haben wir es hier sicher mit einem Milliardenmarkt zu tun.

Selbstverständlich kann das auch in die Hose gehen, aber es ist ja nur eine von zehn Beteiligungen der Nanostart. Das Risiko nach unten ist also minimiert. Und wenn ich mir das Potenzial anschaue, dann glaube ich das wir schon wegen der Magforce ganz andere Kurse bei der Nanostart erleben werden.

Klar kann es sein das Förtsch ein alter pusher ist. Es kann aber auch sein das er mit Beckmann jemanden gefunden hat, der da wirklich eine unglaubliche Sache aufbaut.

Es ist doch meistens so im Leben: Nichts ist so wie es zu sein schein! Die ganzen Medien, die ganzen Anleger, die ganzen Instis denken doch der Förtsch fährt da irgendeine quatsch-Kiste. Aber komisch, die Nanostart hat ihren Sitz in Frankfurt. Und komisch, sie wird gar nicht im Aktionär gepusht. Und nochmal komisch, das da sogar top-persönlichkeiten im Aufsichtsrat sitzen. Und noch komischer, das die offensichtlich die deutschen Top-Nanotech-Unternehmen im Portfolio haben. Und jeder denkt nur an Förtsch. Wenn da nicht mal einige eiskalt überrascht werden!

Ich kann mir vorstellen das wir noch mal einen richtigen run auf die Nanostart-Aktien erleben werden. Wenn nämlich langsam duchsickert, dass es nicht auf die Aktionäre, sondern auf die Beteiligungen ankommt. Und da steht Nanostart mehr als gut da!

LG
nanogirl

[goldi77]

"Selbstverständlich kann das auch in die Hose gehen, aber es ist ja nur eine von zehn Beteiligungen der Nanostart"

liebes nanogirl, es sind deren 11...

[nanogirl]

Hallo Goldi,
Du hast wirklich recht! Es sind mittlerweile sogar 11 Beteiligungen. Noch besser wenn nur eine davon zur Rakete wird winken der Nanostart sprudelnde Gewinne. Ich bin gespannt wie sich das Unternehmen weiterentwickelt!

LG
nanogirl

[Giovanne]

Hallo!
Bin auch an der Aktie Nanostart interessiert, da ich glaube, das die Beteiligungen einen gewissen Wert haben und sich das auch im Kurs niederschlagen wird. Keiner weiß im Augenblick, wie die Beteiligungen einzuschätzen sind. Deshalb macht es im Augenblick keinen Sinn, mit KGV oder ähnlichem zu hantieren. Meine Frage ist: Ist es langfristig ratsamer in Nanostart oder Psivida zu investieren? Bitte nur ernstgemeinte Antworten! Das sind im Augenblick meine beiden Favoriten. Also, antwortet mir zahlreich. Bin für jede Meinung dankbar.
Grüße an alle
Giovanne

[campigirl]

Sorry, vielleicht verstehe ich recht wenig, aber glaubt Ihr nicht, dass nanostart ein wenig zu teuer ist ? Fuer 5 euro wuerde ich kaufen.

[Sternentor]

Also hier wird ja sehr viel Quatsch von sogenannten "Neidern" geschrieben...

MAL IM ERNST: Meint ihr (nanogirl+Sauerbrucher) das wir die 13,- Euro nochmal sehen werden?? Möchte schon evtl dick rein, aber wo würdet ihr (und nicht die Neider...) euer Limit setzen??

Danke für die Antworten...

[katze234]

Hier mal kurz meine Meinung zu Nanostart (ich hab uebrigens ein paar):
Was die Aktie doch eigentlich attraktiv macht ist deren Einzigartigkeit an der deutschen Boerse. Es ist hierzulande der einzige "pure nano play". Hinzu kommt der geringe Free float und damit das Potential immenser Kursschwankungen. Das war doch wohl das Kalkuel von Foertsch. Bei jeder positiven Meldung (Neuengagements, Boersengaenge, etc.) schiesst die Aktie durch die Decke.
Zur Bewertung: Am Umsatz kann man eine Kapitalbeteiligungsgesellschaft nicht messen. Was die Boersenblaetter da schreiben mit den Standardkennziffern ist doch reine Polemik. Nanostart ist soviel wert wie ihre Assets, d.h. wie ihre Anteile an den einzelnen Beteiligungen. Wenn diese an die Boerse gehen, kann man ihnen auch einen Marktwert beimessen. Denkbar ist auch ein Bezugsrecht fuer die Nanostart-Aktionaere bei dem Boersengang einer Beteiligung. Leider haelt sich Nanostart bedeckt ueber die Hoehe der Beteiligungen, was sicher negativ zu bewerten ist. Und dann war da noch der Hauptaktionaer: B.F. Klar, das ist irgendwie dubios und der grosse Nachteil von Nanostart.
Kommen wir nun zum Kursziel.
Warum sollte die Firma keine 100 mEUR oder 200 mEUR (20 EUR resp. 40 EUR pro Aktie) wert sein? Wenn eine der Beteiligungen mal ein an der Boerse hoch gehandeltes (ueberteuertes) Unternehmen wird, ist das schnell drin. Und an der deutschen Boerse ist noch genuegend Platz fuer ueberbewertete Nanos...
Insgesamt schade, dass ich nicht auf die Idee gekommen bin, so eine Nano-KBG zu gruenden. Deren Boersenerfolg ist nur logisch. Von B.F. koennen wir alle noch was lernen. Hoffentlich skalpiert er die freien Nanostart-Aktionaere nicht irgendwann..

[Sternentor]

Möchte mich nur kurz für den heutigen kleinen Rücksetzer bedanken...wer auch immer daran "Schuld" ist...

[nanogirl]

Kompliment an das Posting von katze. Es zeigt das man hier doch noch stellenweise vernünftig diskutieren kann. Ich finde es auch blöd das von Seiten der Nanostart nicht die genaue Beteiligungshöhe bekanntgegeben wird, allerdings stimmen mich doch die veröffentlichten Informationen (Magforce über 50 Prozent, Nanofocus über 30 Prozent) extrem positiv. Es muss wie von katze richtig beschrieben nur eine dieser Beteiligungen an der Börse abgehen und schon sind die Kurse die wir im Moment bei der Nanostart sehen so alt wie die Zeitung von gestern. Denn dann könnte die Reise richtig los gehen!

LG
nanogirl

[baca]

Hallo nanogirl,

warum sollte Nanostart die Beteiligungshöhen bekannt geben, bei diesen in letzter Zeit schlecht recherchierten Artikeln diverser `Fachpressen` und `Analysten`.

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass z.B. bei den nichtbörsennotierten Unternehmen man überhaupt keinen Wert darauf legt, dass man ihnen so genau in die Tasche sehen kann. Somit liegen sie auch nicht im Fokus der sog. `Fachpresse` etcpp.

@ katze234,

die BF-Holding ist zwar Grossaktionär, unterliegt aber trotz allem dem neu gewählten Aufsichtsrat.

Tiny investiert - wenn ich richtig informiert bin -, mal gerade 14 Mio in NT, weist aber 4,5 Mio Miese aus. Zudem ist Tiny schwerpunktmässig in den USA beteiligt.

Mit Nanostart haben wir - so sehe ich es zumindest - eine hervorragende VC, die weit aus breiter ihre Investments streut.

Ich persönlich wünsche der Nanostart AG ein wirklich gutes Fortune.

Schönen Abend
baca

[nanogirl]

Hallo baca,
da kann ich Dir nur zustimmen! Die Tiny hat nicht mal 14 Mio Euro in Nanotechnologie investiert, genau genommen sind es nur 13,9 Mio Euro. In Dollar sieht es etwas besser aus: 16,7 Mio Dollar.

Hier die Auflistung aus dem Annual Report:
New Investment Amount
-------------- ------------
Cambrios Technologies Corporation $ 783,019
Crystal IS, Inc. $ 199,983
CSwitch, Inc. $ 1,000,000
Molecular Imprints, Inc. $ 2,000,000
Nanomix, Inc. $ 2,250,000
NeoPhotonics Corporation $ 1,925,000
Nextreme Thermal Solutions, Inc. $ 500,000
Solazyme, Inc. $ 310,000
Starfire Systems, Inc. $ 250,000

Follow-on Investment
--------------------
Agile Materials & Technologies, Inc. $ 376,008
Continuum Photonics, Inc. $ 839,000
Experion Systems, Inc. $ 121,262
NanoGram Corporation $ 1,000,000
NanoOpto Corporation $ 1,921,252
Nanopharma Corp. $ 550,000
Nanotechnologies, Inc. $ 171,492
NeoPhotonics Corporation $ 12,092
NeuroMetrix, Inc. $ 1,749,999
Optiva, Inc. $ 750,000
------------

Total $ 16,709,107


Klar sitzt Tiny auf einem riesen Berg an Cash-ähnlichen Anlagen das die sofort investieren können. Aber das richtige Potenzial kommt von den Nanotech-Beteiligungen, und da hat wahrscheinlich sogar die Nanostart schon mehr investiert. Wenn ich mir die geringe Investitionshöhe bei der Tiny anschaue muss ich mir doch ernsthaft mal die Frage stellen: Wenn die Amis nicht jetzt in Nanotech investieren, wann dann????

Also ich fühle mich bei der Nanostart wirklich gut aufgehoben. Wenn der einzige negative Faktor bei der Nanostart der Großßaktionär BF Holding ist, dann werde ich weiter jede Kursschwäche zum Positionsausbau nutzen. Neue technologische Trends bringen immer wieder erstaunliches Wachstumspotenzial mit sich, ich habe das Gefühl die Nanostart ist da auf dem richtigen Weg!

LG
nanogirl

[baca]

nanogirl, mit der BF-Holding habe ich überhaupt kein Problem, weil, irgend jemand muss sich ja mal `wagen`, und eine Nanostart auf die Beine stellen und die nötigen Mittel zur Verfügung stellen.

Somit trägt derjenige auch ein gewisses Risiko. Hätte ja auch eine andere Holding sein können oder wer auch immer. Hat sich aber keiner getraut anscheinend. Ganz im Gegenteil, vor lauter Neid, so scheint es mir zumindest, haut man jetzt auf die Truppe ein.

Typisch, an stelle man hier am wirtschaftlichen Aufbau sorgt - wenn man denn davon überhaupt noch reden kann, trommelt man aufeinander nieder. Recht hat sie die Nanostart, sich überhaupt nicht zu äussern, dabei gehörte den Schmierfinken, die auch noch dafür bezahlt werden, um gegenseitig von einander abzupinnen, mal gehörig die Leviten gelesen.

Letztendlich sind für Investitionen Anleger immer selbst verantwortlich und auch niemanden in die `Schuhe` zu schieben, wenn es daneben geht. Ohne eigenes Research (gepaart mit ein wenig Bauchgefühl) geht es nicht.

LG
baca

[nanogirl]

Baca: Ich finde es schön zu lesen das jemand genau so denkt!

Lasst uns einfach mal schauen wie sich die Nanostart in nächster Zeit entwickelt, welche Beteiligungen sie eingehen und was sie vieleicht sogar veräußern. Das dieses Team von Herrn Beckmann es bereits im letzen Jahr geschafft hat kein Geld zu verbrennen sondern das Jahr im "grünen Bereich" zu beenden zeugt ja angesichts der frühen Phase der Nanostart von gewissen unternehmerischen Qualitäten. Wer schon heute mit dem Geld der Aktionäre sorgsam und verantwortungsvoll umgeht hat aus meiner Sicht in der heutigen Zeit wirklich Lob und nicht Schelte verdient.

Ich kann mir sehr gut vorstellen das hinter der ganzen Sache mehr steckt als die meisten hier denken!

Ganz viele liebe Grüße und einen schönen Abend

nanogirl

[katze234]

nanogirl, Du denkst es Dir doch ein bisschen schoen, oder? Das positive Ergebnis kommt (ohne dass ich es irgendwo gelesen haette) doch wohl von Beratungsleistungen von Beckmann an den Foertsch-Nano-Fonds. Aus meiner Sicht ein kuenstlicher Umsatz, der im selben Dunstkreis (Kulmbach!) von der einen Hand in die andere geht. Ziemlich undurchsichtig.
Einzig die Beteiligungen machen bei Nanostart die Fantasie. Diese Beratungsnummer im Geschaeftsmodell koennen wir getrost vergessen.
Mich wuerde aber wirklich mal interessieren, wieviel EUR von Nanostart in die Beteiligungen investiert wurde..

[goldi77]

hey katze, das kannst du den medien entnehmen, habe folgendes gefunden. gibt aber noch andere quellen dafür dass NNS mit ca. 100 millionen euro dabei ist


http://www.forlang.utoledo.edu/lab/germantv/tapes/tape115.do…

[batea]

@goldi

Der dort genannte Betrag lässt sich nicht einmal annähernd aus deren Bilanz per 31.12.2004 ableiten. Alles in 2005 investiert? Wohl kaum. Der aufgeführte Betrag wurde eher ungeprüft übernommen, die haben keine Zeit einen WP über die Angaben von Nanostart schauen zu lassen.

[goldi77]

wie auch immer: 2 beteiligungen dieses jahre noch mit IPO wie geplant macht dann 30 millionen gewinn und ein kgv von 2



so schlecht nicht oder?