Geschädigte Infomatec-Aktionäre müssen zahlen ! - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 08.08.05 11:53:04 von
neuester Beitrag 10.08.05 11:58:41 von
neuester Beitrag 10.08.05 11:58:41 von
Beiträge: 4
ID: 998.415
ID: 998.415
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 918
Gesamt: 918
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 5553 | |
| heute 11:09 | 3425 | |
| vor 1 Stunde | 2116 | |
| vor 56 Minuten | 2012 | |
| heute 09:10 | 1722 | |
| vor 50 Minuten | 1623 | |
| vor 1 Stunde | 1418 | |
| vor 1 Stunde | 1312 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.952,55 | -0,75 | 220 | |||
| 2. | 3. | 150,52 | -0,69 | 104 | |||
| 3. | 2. | 9,5150 | -1,35 | 93 | |||
| 4. | 4. | 0,1875 | -3,35 | 77 | |||
| 5. | 34. | 0,6200 | -55,71 | 47 | |||
| 6. | 13. | 393,45 | -14,75 | 43 | |||
| 7. | 6. | 0,0211 | -32,59 | 41 | |||
| 8. | 5. | 6,8340 | +1,33 | 40 |
Feedback
@all:
Nun müssen die geschädigten Aktionäre nach einer bisherigen Prozeßdauer von mind. 4 Jahren für die anfallenden Gebühren des Landgerichts Augsburg zusätzlich aufkommen.
Obwohl sich deren Richter im Endurteil gegen den Beschluß des Bundesgerichtshofes Karlsruhe (und nicht zugunsten eines Geschädigten - wo bleibt hier das Recht ???)entschieden; die Berufung der Aktionäre also "gelungen" abwiesen, dürfen die geschädigten Kleinaktionäre nun für diesen richterlichen Beschluß finanziell auch noch aufkommen.
Da die Richter an dieser üblen Sache scheinbar gut verdienen möchten, ergibt sich desweiteren ein stolzer Betrag !
Diese Kosten fallen neben den Kosten des zu bezahlenden Rechtsanwaltes an.
Weiß jemand von Euch, ob diese Forderung legal ist ? Oder besteht hier eine Möglichkeit für die Aktionäre, gegen stetig wachsende Forderungen anzugehen ?
Der weitere Prozeßverlauf dauert lt. Aussage des Gerichts noch mind. ein Jahr an.
Ich bitte um Meinungen und Rechtsauskünfte !
sugi
Nun müssen die geschädigten Aktionäre nach einer bisherigen Prozeßdauer von mind. 4 Jahren für die anfallenden Gebühren des Landgerichts Augsburg zusätzlich aufkommen.
Obwohl sich deren Richter im Endurteil gegen den Beschluß des Bundesgerichtshofes Karlsruhe (und nicht zugunsten eines Geschädigten - wo bleibt hier das Recht ???)entschieden; die Berufung der Aktionäre also "gelungen" abwiesen, dürfen die geschädigten Kleinaktionäre nun für diesen richterlichen Beschluß finanziell auch noch aufkommen.
Da die Richter an dieser üblen Sache scheinbar gut verdienen möchten, ergibt sich desweiteren ein stolzer Betrag !
Diese Kosten fallen neben den Kosten des zu bezahlenden Rechtsanwaltes an.
Weiß jemand von Euch, ob diese Forderung legal ist ? Oder besteht hier eine Möglichkeit für die Aktionäre, gegen stetig wachsende Forderungen anzugehen ?
Der weitere Prozeßverlauf dauert lt. Aussage des Gerichts noch mind. ein Jahr an.
Ich bitte um Meinungen und Rechtsauskünfte !
sugi
Hi Sugar,
ja, das jüngste Urteil schreit zum Himmel!!!
Es wäre mir neu, wenn man auf irgeneine Weise anfallende Gerichtskosten umgehen kann...
...aber ich bin auch kein Jurist.
Soviel ich weiß, wurden sämtliche Klagen ohne Revisionsmöglichkeit abgewiesen - das halte ich für die eigentliche Dreistigkeit!
Was meinst du mit stetig wachsenden Forderungen?
I.d.R. bemessen sich doch die fälligen Kosten, sowohl für Anwalt wie auch Gericht, an dem Klagewert.
m.
ja, das jüngste Urteil schreit zum Himmel!!!
Es wäre mir neu, wenn man auf irgeneine Weise anfallende Gerichtskosten umgehen kann...
...aber ich bin auch kein Jurist.
Soviel ich weiß, wurden sämtliche Klagen ohne Revisionsmöglichkeit abgewiesen - das halte ich für die eigentliche Dreistigkeit!
Was meinst du mit stetig wachsenden Forderungen?
I.d.R. bemessen sich doch die fälligen Kosten, sowohl für Anwalt wie auch Gericht, an dem Klagewert.
m.
@milchmaedchen1:
Ständig wachsenden Forderungen entsprechen den stetig steigenden Kosten während des Prozeßverlaufs, keine Vergleichbarkeit mit einer Milchmaedchenrechnung mehr.
Es stimmt, das die Revision nicht zugelassen wurde.
Es stimmt auch, daß das Urteil der Richter darauf schließen läßt, wie paradox, weltfremd, ungerecht manch` Richter denkt. Im Namen des Volkes ?
Stimmt es auch, daß die Berufung der Kläger, welche zurückgewiesen wurde, trotzdem lt. BRAGO vom RA berechnet werden darf ? ...
...da folgt noch mehr !!!
sugi
Ständig wachsenden Forderungen entsprechen den stetig steigenden Kosten während des Prozeßverlaufs, keine Vergleichbarkeit mit einer Milchmaedchenrechnung mehr.
Es stimmt, das die Revision nicht zugelassen wurde.
Es stimmt auch, daß das Urteil der Richter darauf schließen läßt, wie paradox, weltfremd, ungerecht manch` Richter denkt. Im Namen des Volkes ?
Stimmt es auch, daß die Berufung der Kläger, welche zurückgewiesen wurde, trotzdem lt. BRAGO vom RA berechnet werden darf ? ...
...da folgt noch mehr !!!
sugi
Fragt doch Gerhard Harlos, der weiss wo man Geld herbekommt.
, vielleicht von ASPMedia, Zürich.
Häfele ist ja auf Langzeiturlaub.
Vielleicht lässt sich so etwas Gutes für die Aktionäre tun.
, vielleicht von ASPMedia, Zürich. Häfele ist ja auf Langzeiturlaub.
Vielleicht lässt sich so etwas Gutes für die Aktionäre tun.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 220 | ||
| 112 | ||
| 108 | ||
| 76 | ||
| 44 | ||
| 43 | ||
| 39 | ||
| 35 | ||
| 33 | ||
| 32 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 31 | ||
| 26 | ||
| 26 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 22 | ||
| 22 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 18 |
