F.A.M.E. - Potenzial zum Vervielfacher - 500 Beiträge pro Seite (Seite 8)

[StockFetcher]

[posting]20.240.516 von Berta Roker am 16.02.06 17:31:16[/posting]

hätte, wäre, wenn....ja ja Berta.

du musst genau lesen, ein leerverkauf muss nach spätestens 4 tagen geschlossen werden, folglich kann man immer wieder eindecken und darauf wieder leerverkaufen.

du profi

Du hast sogar bei 6 € noch zum Einstieg geblasen.
ich will gar nicht wissen, wie viele leute aufgrund deiner empfehlung hier eingestiegen sind und nun auf 75 % kursverlust sitzen.

[StockFetcher]

[posting]20.240.516 von Berta Roker am 16.02.06 17:31:16[/posting]mann o mann, "mit hätte, wäre und wenn" ist an der börse nix zu holen.

sowas sollte ein "profi" wie du es bist (vorsicht ironie ) doch wissen

[xxt]

Folgende Schritte sind jetzt geplant:

Kleine Kapitalerhöhung auf Grundlage des alten Beschlusses.

Einberufung einer ausserordentlichen HV mit neuem Beschluss über Kapitalerhöhung:

Aussagen von Dr. Lenz im Telefonat.


Es wird weitergehen mit dem Mantel, eine Liquidation, wie es manche aus der Adhoc rausgelesen hatten, wird es nicht geben.

[Tanteii]

wie bitte
was soll es denn heißen
also bitte jetzt ist aber gut

[LordofShares]

[posting]20.241.412 von xxt am 16.02.06 18:20:10[/posting]Und welchen Sinn soll eine solche Kapitalerhöhung haben ? Brauchen die das Geld, um ihre Gehälter zu zahlen ?

Und warum ein neuer Kapitalerhöhungsbeschluss ? Der wird doch von interessierten Kreisen genauso abgewehrt wie der letzte. Und auch hier wieder die Frage: Wofür das Geld ? Die sollten endlich mal ein gescheites Unternehmen finden, das in FAME eingebracht werden könnte...

[alpine110]

Die sollten endlich mal ein gescheites Unternehmen finden, das in FAME eingebracht werden könnte...

das werden sie. mit cash und der kleinen ke.
und dann schauen wir mal...

[Tanteii]

alles nur verars..............
bei fam1

[aecht]

ich sags doch ständig, aber keiner will es hören - die lassen sich von so einem räuberischen Aktionär nicht verars.... da würde ich auch auf sturrrrr schalten. war wohl heute ne gelegenheit richtig billig einzusteigen - nur mir fehlte der Mut. aber irgendjemand hat da ab 1,50 schön die hand aufgehalten, ist der free float halt etwas geringer....

[Skipy.]

[posting]20.241.412 von xxt am 16.02.06 18:20:10[/posting]Sag ich doch.

@ Lord

Ja für die Vorstandsgehälter. an Deiner stelle würde ich nicht Investieren.


Gruss Skipy

[Turbodein]

Zitat aus Ad-hoc: Mit der Klage werden die von der
Hauptversammlung am 7. Dezember 2005 unter Tagesordnungspunkten 6, 7, 9, 11
und 12 gefassten Beschlüsse angefochten. Die Anfechtung umfasst somit nicht
nur die ordentliche Kapitalerhöhung sondern auch die Umfirmierung, die
Änderung des Unternehmensgegenstandes und die Sitzverlegung sowie den
Erwerb eigener Aktien. Die Anfechtung wird im wesentlichen damit begründet,
dass Fragen zur Neuausrichtung unzureichend beantwortet wurden."

Ehrlich gesagt bin ich über die Art und den Inhalt der Klage nicht überrascht. "Unzureichende Beantwortung der Fragen zur Neuausrichtung"- ein Hohn.
Ich schätze diese Sache wird noch ein langes juristisches Nachspiel haben müssen.

[Turbodein]

Komisch - wieso beantwortet man seitens FAME die offenen Fragen des Klägers eigentlich nicht wunschgemäß - und schon wären wir wieder im Rennen. Schon mal drüber nachgedacht?

[Tanteii]

Vor diesem Hintergrund wird der Vorstand dem Aufsichtsrat vorschlagen, von der beabsichtigten Neuausrichtung der Gesellschaft Abstand zu nehmen.
Wie kann man so etwas in eine ad hoc schreiben ,
wenn man weiter machen will

[Kalabaaki]

[posting]20.241.412 von xxt am 16.02.06 18:20:10[/posting]@xxt

Die Meldung ist vielleicht auch prozeßbedingt ein wenig schwärzer als die Lage! Du warst doch auch auf der HV: Der Anwalt des Klägers hat meines Erachtens keine Frage als nicht beantwortet zu Protokoll gegeben; dies hat nur der hier als Choleriker bezeichnete zweite potentielle Anfechtungskläger getan. Dr. Lenz und Moffat haben umfassend und sehr ausführlich auf alle Fragen geantwortet, so dass ich mich bei den nachfolgenden Wortbeiträgen des Anwalts schon gefragt habe worauf der eigentlich hinaus will. Auskunftsverweigerung nach 131 5 AktG, dass ich nicht lache - und wie will der das belegen?

Ursprünglich hatte der Anwalt nach meiner Kenntnis auch Widerspruch gegen Top 8&10 eingelegt! Warum er 8 nicht in die Klage miteinbezieht ist mir ein Rätsel!

Dein Telefonat mit Dr. Lenz war spitze, endlich wird uns ein Ausweg skizziert: Es kommt Geld für künftige Beteiligungen in die Kasse (Du hattest ja schon weiter oben auch über eine KE mittels WSV gepostet) und auf einer weiteren HV werden die angefochtenen HV-Beschlüsse bestätigt und damit wirksam - die Klage wird ausgefochten, da kann (siehe oben) nicht viel dran sein!

Allen Shorties und Skeptikern zum Trotz: Zeigt mir einen blitzsauberen Mantel mit entsprechendem Cash und einem Börsenwert von gut 2 Mio. € - Moffat und sein Know how bekommt Ihr von mir gratis dazu!

Und noch etwas: Moffat ist zumindest zum Teil teuerer eingestiegen (Vergleich zum heutigen Kurs), hat viel Arbeit in den Mantel gesteckt und soll jetzt vor so einer Klage kneifen und liquidieren?

Kalabaaki (auf der Käuferseite)

[Alufoliengriller]

was ein schwarzer Tag für unseren ehemals so lustigen Thread.
Hoffe es hat keinen von Euch allzuschwer getroffen.

Moffat und Lenz haben für mich viel Vertrauen verspielt. Ihre blöden Postings ala "Wir werdens schon richten", das nette 19:30 Uhr Weihnachtsgeschenk und den Insiderkauf zu 4,85€ hätten sie sich echt sparen können. Lenz versteht es ja auch seine Adhocs richtig zu präsentieren und damit den eh schon schlechten News nochmal Nachdruck zu verschaffen.

Die FAME Story bleibt aufjeden Fall noch sehr spannend.

[voltago01]

[posting]20.242.686 von Tanteii am 16.02.06 19:30:56[/posting]Ist doch ganz einfach - von der Neuausrichtung hat man Abstand genommen.

Jetzt plant man die Neu-Neuausrichtung.

[VC Analyst]

Ich hoffe, das hat jetzt ein Ende, dass in schöner Regelmäßigkeit solche Horror Ad-hocs kommen - eine schlimmer als die andere.

Jetzt müsste doch wirklich das schlimmste ausgestanden sein und die nächste Ad-hoc wieder Zukunftsperspektive verbreiten...

Moffat und Lenz sollten jetzt zur Beruhigung aller mit der Meldung "wie es weitergeht" nicht lange auf sich warten lassen. Am besten noch vorm WE!!

[mobay]

[posting]20.241.881 von LordofShares am 16.02.06 18:48:14[/posting]Die Gehälter, ....ja genau die sind ja auch soooo wahnsinnig hoch

[knueppeldick]

danke!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
lieber kläger,
wenn es jemand nicht kapiert hat, dann der klagende!

danke!

jegliche gesetzliche grundlage wird sich auf diesen nonsens fall berufen :-)

klagegrund?!? keine klare auskunft?!?

aber hallo,
die erste solar beteiligungs ag ist daran gescheitert, weil ueber das GESETZLICHE auskunftsrecht weitere infos verweigert wurden....

ARMES DEUTSCHLAND! die welt lacht ueber uns...

es scheitert die z.b. die eintragung, weil es nicht ausreichend begruended wird, warum die f.a.m.e. umbenannt wird

lieber kläger, vielen dank!
bleiben sie einfach bei ihren leisten! ist vielleicht einfacher... sie haben leider nicht den gesamten horizont!
moebel umruecken ist ein anderes geschaeft, als die rechte von kleinaktionaeren. sie haben mit ihren klage eines bewirkt:

kapitalistische kapital fliesst nicht in alternative energien. ein unternehmen wie e.on wird weiterhin die allgemeine bevölkerung aussaugen...

es wurde das vermoegen von kleinaktionaeren vernichtet

zukuenftig wird das stimmrecht vom streubesitz weiter eingeschraenkt. damit unternehmen mit innovativen ideen nicht behindert werden.

DANKE!

aber eines haben sie wenigstens gehabt

EGOTRIP!

waldschratt for the world!

[Antoniopreto]

Was hab ich immer gepostet.Meine Gefühle täuschen nicht.Ich hab immer gesagt an der ganzen sache ist was faul.Das es dann gleich so tief geht hätte nicht einmal ich gedacht.

[Antoniopreto]

25 Aktien?!

[Kalabaaki]

Wie verhält es sich eigentlich mit Schadenersatzforderungen von F.A.M.E. wenn die Klage abgewiesen wird? Schließlich haben die Betreffenden ja u.a. den Erwerb der Beteiligungen vereitelt!

Vielleicht eine Frage an JulesSpecial: Du scheinst ja über eine gewisse Sachkenntnis in solchen Fällen zu verfügen.

[macaroni]

Guten Morgen zusammen!

Alle noch erschöpft von Gestern? Mittlerweile bin ich wahrscheinlich der Kleinaktionär mit den mit Abstand meisten Aktien von FAME.
Meine hohen ehemahligen Buchgewinne sind im Augenblick zwar dahingeschmolzen, dafür sind meine Nachkäufe von Gestern schon wieder ordentlich im Plus.

Mittlerweile macht die Überschrift des Threads auch wieder rcihtig Sinn.



Noch ist nicht alles in Butter, aber die Serie schlecher Nachrichten sollte jetzt erst mal vorbei sein.

[TradeTipp]

Ich möchte meine persönliche Meinung an dieser Stelle äußern: Sollte es wirklich weitergehen als wäre nichts gewesen, würde ich dies persönlich als große Sauerei empfinden.

Der letzte Satz der Ad-hoc sagt für mich eindeutig aus, dass die Neuausrichtung fallengelassen wird. So etwas schreibt man nicht, wenn man weiter machen will.

Jetzt ist plötzlich wieder von Neu- Neuausrichtung die Rede.

Ich habe verkauft. Ganz gleich was hier jetzt passiert. Und wenn die Aktie auf 10 Euro steigt:

Diesen Leuten vertraue ich persönlich keinen Cent meines Geldes mehr an.

Nach der HV wurde kommuniziert, dass die Investoren unabhängig von einer Kapitalerhöhung und der Anfechtungsklage im Dezember die ersten Beteiligungen mittragen.

Das war wohl nichts, mußte man plötzlich kurz vor Weihnachten lesen. Ganz im Gegenteil: Wenig später wurde in Frage gestellt, ob die Investoren nicht gar ganz abspringen.

Dann wurde für mich unmißverständlich erklärt, dass neu Investoren gesucht werden, wenn diese Abspringen und es unabhängig von der Klage weitergeht. So oder so!

Am Ende stand dann der bekannte Satz der gestrigen Ad-hoc.

Vielleicht ist das ganze nur ein großes Mißverständnis und ich stehe völlig auf dem Schlauch.

Ja, ich habe Geld verloren. Aber das frustriert mich nicht, weil ich nur mit einem kleinen Betrag rein bin.

Mir geht es um die Art und Weise, der Kommunikation. Die kann ich nicht nachvollziehen!!!

[Kalabaaki]

[posting]20.250.312 von TradeTipp am 17.02.06 09:51:31[/posting]So wie ich Herrn Dr. Lenz verstanden habe, wurde er vom Rückzug der Synergieinvestoren infolge der Anfechtungsklage auch überrascht - das war ihm völlig neu!

Er hat also auf der HV wahrheitsgemäß geantwortet!

Kalabaaki

[TradeTipp]

So etwas habe ich als Manager vorher zu 100% abzuklären. Sollte auch nur den geringsten Zweifel geben, halte ich mich, bis zur endgültigen Klärung mit solchen Aussagen zurück und sage lieber nichts. Da gibt es keine Kompromisse für mich. Tut mir leid!

[TradeTipp]

Außerdem geht es nicht um die Aussagen auf der HV. Es geht um die Postings auf der Homepage.

[xxt]

Die eigentlich geplante Neuausrichtung wird es in der ursprünglichen Form nichtmehr geben, da die Pläne durch die Klage durchkreuzt worden sind. Das bedeutet aber nicht, dass deshalb der Mantel jetzt nicht anderweitig verwendet findet. So einen schönen Mantel wie Fame gibt es derzeit meines Wissens kein zweites Mal.

Die Bewertung ist im vergleich zu anderen potentiellen Börsenmänteln sehr moderat.

[Kallenfels]

Hallo Leidensgenossen oder auch Hoffnungsträger !!

Der gestrige Tag war ein Tag an dem unsere freie, persönliche und schnelle Entscheidung gefordert war.

Jeder Investierte stand (plözlich???? -unerwartet ??????) in einem luftleeren Raum.
Die Entscheidung mußte getroffen werden:
verkaufe ich mit erheblichem Verlust oder akzeptiere ich einen Buchverlust mit der Hoffnung auf eine bessere Zukunft.

Ich habe mich für den zweiten Weg entschieden und hoffe auf eine positive Ausrichtung der Gesellschaft in den nächsten 9 Monaten. Die Alternative wäre der sofortige Verlust von 6000,00 € gewesen.Dafür muß eine alte Frau lange stricken. Leider fehlte mir das Kapital um günstig nachzukaufen.
Die Zocker, die gestern ausgestiegen sind, sollen heute nicht jammern, wenn die Geschäftsführung beschließt, die Gesellschaft weiterzuführen. Die Verkäufer von gestern sind " raus "!!!!!!!!!!!!!!!!
Die Verbliebenen Investoren und die glücklichen Neueinsteiger hoffen darauf , daß ein Dr.Lenz und Herr Moffat Wege in die Zukunft aufzeichnen.

[xxt]

Die Verkaufswelle gestern war in meinen Augen völlig übertrieben. Ich erwarte das der Kurs sich bei 2,50 einpendeln wird.

Im übrigen kann es nicht angehen, dass hier ein Kleinaktionär mit fraglichen Motiven mit einer solchen Aktion ein Aktionärsvermögen von mehreren Millionen vernichten kann. Sucht den Schuldigen für eure Verluste nicht in HH sondern in B, wenn ihr schon jemanden verantwortlich machen wollt.

Der einzige Fehler von Fame war es, die Frist für die Kapitalerhöhung zu kurz anzusetzten, aber damals konnte niemand erwarten, dass hier aus nicht nachvollziehbaren Gründen das ganze Projekt torpediert werden wird.

[LordofShares]

[posting]20.250.546 von xxt am 17.02.06 10:02:10[/posting]Zitat xxt: "So einen schönen Mantel wie Fame gibt es derzeit meines Wissens kein zweites Mal."

Da irrst Du Dich aber ! Im Übrigen gibt es bei FAME auch eine ziemlich unschöne Seite: der große Streubesitz...

[HansOlemasse]

[posting]20.251.686 von LordofShares am 17.02.06 10:48:43[/posting]XXT: "So einen schönen Mantel wie Fame gibt es derzeit meines Wissens kein zweites Mal."

Lord: "Da irrst Du Dich aber !"


1. XXT irrt sich nicht, denn er hat ja geschrieben: "meines Wissens"

2. Lord, dann nenn bitte mal Mäntel, die schöner sind als FAME und Dir gefallen !

Danke

[123kid]

Hallo zusammen,

ich bin heute mit etwa 50% Verlust aus FAME für immer und ewig raus gegangen. einige von euch haben sicherlich noch höhere (Buch)Verluste eingefahren, aber für mich war der heutige Rebound von knapp 1,40 EUR gestern auf heute knapp über 2,- EUR ein günstiger Verkaufszeitpunkt.
Ein Fehler von mir war hier zu investieren, ohne daß zu 100% sicher war, das die Umfirmierung und die Änderung des Geschäftsmodelles tatsächlich stattfinden werden.
Viel Glück noch allen weiteren Beteiligten, denn das werdet ihr sicher brauchen. Ich habe diesen Schluß gezogen, da es chancenreichere und zugleich noch solidere Werte gibt.

mfg

123kid

[macaroni]

Die Frustration bei einigen hier kann ich durchaus nachvollziehen. Man braucht nur den Kursverlauf anzuschauen.

Auf er anderen Seite kann ich aber nicht nachvollziehen wie man zu 1,50 oder 1,60 verkaufen kann. Wer Risiken begrenzen muß oder will der hätte das auch Tagelang zu 2,80 tun können. Jeder der sich etwas mit der Aktie beschäftigt hat ( wie z.B. xxt ) hätte erkennen müssen dass es sich dabei um eine Übertreibung gehandelt hat und diejenigen die KZ 0,30 gerufen haben von der übelsten Sorte sind.

[JulesSpecial]

servua,

kurzes statement zu der Geltenmachung von SEAen. Habe das in der Vergangenheit bereits gepostet. Es besteht zwar grundsätzlich die Möglichkeit, einen solchen Anspruch geltend zu machen, in der Sache halte ich das allerdings für wenig erfolgversprechend. Das gilt zum einen für einen Anspruch von Aktionären gegen den klagenden Aktionär ebenso wie für einen Anspruch der Gesellschaft gegen den Kläger.

Die Gesellschaft mag das ggf. prüfen, ich denke jedoch, dass sich einige Probleme in Sachen Nachweis eines Schadens (der Höhe) nach ergeben. Darüber hinaus läge die Beweislast bei Fame, bzw. dem klagenden Aktionär.

Alles in allem eine nicht wirklich Erfolg versprechende Geschichte.



In welcher Höhe kann eine KE denn jetzt erfolgen (XXT ?). Wenn es dazu kommt, sollten allerdings diejenigen, die hier auf das Cashpolster als Kaufgrund abstellen, berücksichtigen, dass durch die KE auch eine Verwäserung stattfinden würde.

Grüße

Jules

[Kalabaaki]

[posting]20.252.622 von JulesSpecial am 17.02.06 11:24:11[/posting]Top 8 wurde nicht angefochten: Wir verfügen über ein Genehmigtes Kapital von 580.000 €! Reicht für eine WSV-Konstruktion (siehe Vorschlag xxt oben) oder für eine kleine Barkapitalerhöhung - eine Zwischenlösung, aber sie könnte helfen!

Wieso Verwässerung, KE über WSV resp. bar mit Kurs oberhalb des Cash! Viel wichtiger wäre die Frage nach der Anlage dieser Mittel, jetzt wo die Synergieinvestoren nicht mehr zur Verfügung zu stehen scheinen!

Ist das Platzen dieser Deals kein Schaden, den man in irgendeiner Weise seitens F.A.M.E. geltend machen könnte?

Kalabaaki

[VC Analyst]

Fakt ist:

- Der Markt hat sich gestern ausgekotzt
- Das Damoklesschwert ist weg
- Die Unsicherheit ist weg
- Der Mantel ist jetzt wieder neutral und sauber

Wenn FAME jetzt ein schlüssiges KE-Konzept vorlegt, sehe ich die Aktie schnell wieder bei 3!

[LordofShares]

[posting]20.251.892 von HansOlemasse am 17.02.06 10:55:47[/posting]1. Was bist Du denn für einer ? xxts Aussage ist in der Sache falsch, ganz egal, ob da "meines Wissens" steht oder nicht. Oder willst Du auf logische Haarspaltereien hinaus ?

2. Ein aktuelles Beispiel wäre Informica, in Kürze der erste REIT in Deutschland. Der Kurs ist zwar optisch hoch, man muss dabei jedoch berücksichtigen, dass sich im Streubesitz nur ca. 70.000 Aktien befinden (nicht über 700.000 wie bei FAME). Außerdem liegt der Kurs unter Miteinbeziehung der Kapitalerhöhung nur bei ca. 2 Euro...

[xxt]

@LoS

Streiche meines Wissen und ergänze meines Erachtens.

Der Mantel von Fame ist völlig bereinigt und verfügt zudem über Cash in Höhe von knapp 1,25 Euro pro Aktie. Insofern halte ich den Mantel derzeit für sehr günstig. Der hohe Streubesitz ist für mich ok, das kann auch Vorteile bringen.

Es gibt diverse Pseudomäntel, die eine höhere MK als Fame aufweisen, obwohl noch nicht einmal ein Insolvenzplan besteht. Fame war im übrigen nie insolvent, sondern sollte liquidiert werden.

Im übrigen warnst du ja schon seit Jahren vor Fame, auch als der Kurs noch kaum über dem Buchwert stand. Der Kurs stände jetzt vermutlich im zweistellgen Bereich, wenn hier nicht ein klagewütiger Aktionär seinen Egotrip ausleben würde. Soviel zu deiner Einschätzungsgabe.


5 Euro nach der HV waren zuviel, daher habe ich mich auch nach der HV (Klageandrohung) waren zuviel, daher habe ich mich auch weitgehen von meinen Stücken getrennt. Jetzt ist die Aktie aber in meinen Augen unterbewertet. Ab 3,80 abwärts war ic wieder auf der Käuferseite.

[HansOlemasse]

[posting]20.253.305 von LordofShares am 17.02.06 11:56:27[/posting]1. "Was bist Du denn für einer ?"
Wen ich repräsentiere sagt ja wohl schon meine WO-ID.
2. "Oder willst Du auf logische Haarspaltereien hinaus ?"
Ja
3. "dass sich im Streubesitz nur ca. 70.000 Aktien befinden (nicht über 700.000 wie bei FAME)."
Von wieviel ?
4. "Der Kurs ist zwar optisch hoch (...) Außerdem liegt der Kurs unter Miteinbeziehung der Kapitalerhöhung nur bei ca. 2 Euro..."
Bei welcher MK ?

[Skipy.]

[posting]20.254.128 von HansOlemasse am 17.02.06 12:31:33[/posting]Tach auch

Kommst mir irgendwie bekannt vor, wie kann man sich nur so einen Nick
zulegen.

Wo ist eigentlich Scam

[HansOlemasse]

[posting]20.254.225 von Skipy. am 17.02.06 12:36:45[/posting]Du hast Informica ja eh` schon wieder verkloppt, alter Veräter.

[HansOlemasse]

kaufe ein "r"

[blackyy]

in den letzten Postings wird von einem hohen Streubesitz gesprochen - da wäre ich mir nicht mehr sicher.

Denkt mal daran, wieviele tausende von Aktien bei 3,- € gesammelt wurden. Müte mal nachrechnene, aber schätze mal das es so zwischen 15 - 25 % waren die dort gesammelt wurden. Ich habe seitdem den Thread nicht mehr ganz so verfolgt, aber vielleicht ist diese Frage ja schon diskutiert worden...

[Skipy.]

[posting]20.254.388 von HansOlemasse am 17.02.06 12:47:20[/posting]


Wenn die sich jetzt entschliessen ein schönes Gesundes Unternehmen
einzubringen würde mir das auch sehr gefallen.

Fantasie ist jetzt wieder genug vorhanden.

[blackyy]

Antwort auf Beitrag Nr. 20.254.507 - erstellt von Skipy. am 17.02.06 12:53:12)



der ist gut, skipy!


schade, daß ich gestern nicht am rechner war, sonst wäre ich heute wieder fame aktionär .....

geduld wird sich hier auszahlen, aber man wird viel davon brauchen.....

[JulesSpecial]

kalabaaki,

stimmt, mit der verwässerung hatte ich einen dreher mit einem anderen posting das ich parallel verfasste habe.

Über einen SEA lohnt es sich - wenn überhaupt - erst dann zu diskutieren, wenn das Gericht zu einer rechtmißbräuchlichen Anwendung des Anfechtungsrechts durch den Kläger kommen würde. Dies könnte ggf. einen Hebel für die Gesellschaft bzw. die Aktionäre darstellen.

Anders sehe ich keine Chance. Also auch nicht, wenn die Klage aus anderen Gründen als unbegründet abgewiesen wird.

Sonst würde es ja im Endeffekt darauf hinauslaufen, dass ein Kläger stets einem mehr oder weniger großen, quasi mit der Qualität seiner Klage korrespondierendem Haftungsrisiko ausgesetzt wäre.

[Kalabaaki]

[posting]20.255.432 von JulesSpecial am 17.02.06 13:48:13[/posting]Ich gehe davon aus, dass in unserem Fall vom Mißbrauch des Anfechtungsrechts auszugehen ist - hoffentlich sieht das Gericht das genauso.

Warten wir es ab!

[LordofShares]

[posting]20.253.958 von xxt am 17.02.06 12:23:13[/posting]Zitat xxt: "Im übrigen warnst du ja schon seit Jahren vor Fame, auch als der Kurs noch kaum über dem Buchwert stand. Der Kurs stände jetzt vermutlich im zweistellgen Bereich, wenn hier nicht ein klagewütiger Aktionär seinen Egotrip ausleben würde. Soviel zu deiner Einschätzungsgabe."

Was für ein Unfug. Nach der Kapitalherabsetzung war FAME ein Kauf, gewarnt habe ich erst wieder, nachdem der Kurs in völlige absurde Höhen gezogen wurde. Soviel zu meiner damaligen Einschätzung...

[macaroni]

[posting]20.253.305 von LordofShares am 17.02.06 11:56:27[/posting]Hi Lord,

ist Dir schon aufgefallen dass die Informica-HV die über die KE entscheidet erst am 17. März stattfindet?

Nach dem hier erlebten müßte Dir das doch eigentlich zu heiß sein!

[LordofShares]

[posting]20.256.247 von macaroni am 17.02.06 14:30:35[/posting]Keineswegs, denn zum einen ist Herr Moffat dort nicht involviert, und zum anderen ist die Bewertung noch im angemessenen Rahmen. Bei FAME hat man sich zu frühzeitig von externen Adressen (R&P) abhängig gemacht. Nach deren Abspringen muss nun ein völlig neuer Ansatz entwickelt werden. Das dauert...

[Turbodein]

Zunächst auch bei mir ist gestern ne Menge Kohle draufgegangen. Soviel gebe ich nicht jeden Tag aus.

Die Einschätzung von Jules zur Geltendmachung möglicher Schadensersatzansprüche teile ich aus juristischer Sicht im Grunde - jedoch nur pauschal und ohne konkreten Bezug auf den vorliegenden Fall - hierzu fehlen mir schon die nötigen Details. Jeder Einzelfall hat seine Besonderheiten. Einen vergleichbaren Fall der Verhöhnung von Anlegern durch einen Mikroaktionär - wie wir es hier offenbar haben - dürfte es aber selten gegeben haben.
Wie schwierig es ist Schadensersatzansprüche vor deutschen Gerichten durchzusetzen wird dem Kläger bei seinem Vorgehen bewußt sein. Daher wird er sich diesbezüglich relativ sicher fühlen.

Zur Klage selbst:
Leider sind mir keine Details der Klage bekannt. Ich frage mich, warum die Klage auf der Homepage von SE nicht veröffentlicht worden ist.

Üblicherweise reicht man bei Gericht eine Klage ein, weil man etwas haben will oder erreichen will.
Komischerweise lese und höre ich nirgends etwas darüber, ob die Klageforderung des Klägers denn wirklich so unerfüllbar ist. Was will er offiziell? Warum kann die Forderung nicht erfüllt werden? Warum war es unnmöglich sich außergerichtlich zu einigen? Oder will der Kläger einfach nur sinnlos durch die Instanzen streiten (Geld hierfür hat er ja genug)?
Irgendwie weiß ich immer noch nicht mehr wie vor der Zustellung der Klage.
Die heftige Reaktion auf die Klage hat mich aber dann doch überrascht. Was haben diejenigen, die gestern geschmissen haben, eigentlich gedacht, was in der Klage drinnen steht? "Überraschung, war alles nur ein schlechter Scherz" - oder was? Ich jedenfalls nicht.

[Turbodein]

[posting]20.257.512 von LordofShares am 17.02.06 15:37:22[/posting]Einen Grund für eine Anfechtungsklage findet man immer, sofern man nur will.

[LordofShares]

[posting]20.257.909 von Turbodein am 17.02.06 15:49:38[/posting]Na und ? Solche Anfechtungsklagen bei Kapitalerhöhungen gibt es doch praktisch immer. Die sind normalerweise kein Problem, sondern führen lediglich zu einer gewissen zeitlichen Vergögerung. Wenn man allerdings nicht die Zeit hat, eine solche Klage auszusitzen, dann kann man nur sagen: dumm gelaufen. So war es bei FAME...

[JulesSpecial]

moin turbo,

ich glaube, dass die heftige Reaktion daher rührte, dass sich manch einer das Szenario, dass die Investoren tatsächlich aussteigen könnten, nicht wirklich vor Augen geführt hat obwohl diese Gefahr ja bekannt war (Ursache und (Aus-) Wirkung).

Meine Einschätzung zu den SEAen beruht auch nur auf den derzeit bekannten Fakten. Wenn der Kläger sich auf eine Verletzung seines Informationsrechts beruft wie es derzeit ausschaut, dürfte es schwer sein, eine Rechtmißbräuchlichkeit geltend zu machen. Wie gesagt, das sage ich vorbehaltlich weiterer ggf noch bekannt werdender Detail die evtl. SE in die Hände spielen könnten. Aber der Anwalt des Klägers ist sicherlich nicht ganz blöd und wird diese Grauzone ebenfalls kennen.

Die juristische Praxis tendiert mittlerweile ohnehin dazu, eine Rechtmißbräuchlichkeit in einer Klagerwiderung nicht mehr als Standardverteidigung zu gebrauchen. Früher war das Gang und Gäbe. Einfach mal pauschal in den Raum geworfen, dass der Kläger rechtsmißbräuchlich gehandelt hat. Nunmehr wird von so einer Strategie eher abgeraten.

Wie auch immer; bin gerne bereit, meine Einschätzung bei Bekanntwerden weiterer Detail zu revidieren. Allein der Glaube fehlt mir...

Ich finde es allerdings schon erstaunlich, dass gewisse Risiken hier komplett ausgeblendet wurden. Manch user hat hier geschrieben dass es im worst case zu einer Verzögerung kommt, die Investoren aber sicherlich wegen dieser albernen Klage bei der Stange bleiben würden.

Und mal im Ernst: klar ist das jetzt ein schöner Mantel nur, auch wenn man noch so long ist, irgendwann will man ja auch mal ernten. Wenn man also bei 2-3 EUR letztes Jahr rein ist, und jetzt wieder alles auf Anfang mit ungewissem Zeitplan ist....

[urfin]

wo ist denn nun euer hochgeschätzter- Berta Roker- auf den hier so viele reingefallen sind?der solon eine bruchbude nannte...nun ja jeder hat ja selbst `n kopp zum denken,nach antec schon der zweite gescheiterte solarmantel .solarfirmen hab`n wa nun inzwischen auch genug an der börse,wer will schon diese trittbrettfirmen.wer hier unbedingt auf mäntel steht ,der sollte sich mal die Roesch-story reinziehen.da wird wohl kein verrückter klagen..peace leute ,jeder greift mal in den gulli...

[LordofShares]

[posting]20.260.562 von urfin am 17.02.06 17:43:56[/posting]Zitat urfin: "jeder greift mal in den gulli..."

Da bist Du ja bei Rösch genau richtig...

[dominik0407]

[posting]20.254.456 von blackyy am 17.02.06 12:50:25[/posting]Ich denke, du hast da den richtigen Ansatz gefunden.

[urfin]

ist schon bitter,jaja,wer den schaden hat braucht für den spott nicht zu sorgen...naja ist schon klar das kam ja nicht von eurem tollen guru, dann kanns ja nix taugen...so einfach kann man es sich natürlich gern hier machen.ihr müßt ja nicht,roesch-mantel ist sowieso nicht`s für piraten.wünsch euch aber alles gute mit fame,die ihrem namen so gar keine ehre machen will...

[macaroni]

[posting]20.257.512 von LordofShares am 17.02.06 15:37:22[/posting]Die Bewertung ist ohne HV-Beschlüsse, wenn ich Deine Maßstäbe anlege, bei I. auch schon zu hoch.

FAME hat schon den richtigen Unternehmenszweck. Will heißen der Vorstand kann trotz Klage Beteiligungen eingehen. Im Moment sehe ich nur Schwierigkeiten bezüglich der Finanzierung größerer Projekte. Aber auch da sind andere kurzfristige Lösungen denkbar.

Von meiner Seite ist die Diskussion jetzt beendet. Ich bleib bei FAME an Board und jeder andere muß seine eigene Entscheidung treffen.

[alpine110]

autsch!


F.A.M.E. AG / Kapitalerhöhung/Personalie

21.02.2006

Ad-hoc-Meldung nach § 15 WpHG übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
---------------------------------------------------------------------------


Der Aufsichtsrat der F.A.M.E. AG stimmt mit dem Vorstand darin überein,
dass die von der Hauptversammlung am 7. Dezember 2005 beschlossene, aber
von einem einzelnen Aktionär angefochtene Kapitalerhöhung nicht mehr
innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens durchgeführt werden kann. Damit
entfällt ein wesentliches Element der ursprünglich geplanten Neuausrichtung
der Gesellschaft. Die Neuausrichtung kann daher nicht wie beschlossen
umgesetzt werden. Die Gesellschaft wird sich nunmehr darauf konzentrieren,
die Anfechtungsklage abzuwehren und Schadensersatzansprüche gegenüber dem
Kläger durchzusetzen.

Der amtierende Vorstand hat daraufhin sein Amt zum Monatsende niedergelegt.
Zum neuen Vorstand wurde Herr Dr. Hans Dix bestellt. Die
Aufsichtsratsmitglieder Philip Moffat und Jörn Reinecke haben ihre
Aufsichtsratsmandate zum 31. März 2006 niedergelegt.



DGAP 21.02.2006
---------------------------------------------------------------------------

Sprache: Deutsch
Emittent: F.A.M.E. AG
Brook 1
20457 Hamburg Deutschland
Telefon: [phone]
Fax: [phone]
Email: [e-mail]
WWW: www.fame.de
ISIN: DE000A0BVVK7
WKN: A0BVVK
Indizes:
Börsen: Geregelter Markt in Frankfurt; Freiverkehr in Berlin-Bremen,
Düsseldorf, München, Stuttgart

Ende der Mitteilung DGAP News-Service

---------------------------------------------------------------------------




Autor: import DGAP.DE, 23:26 21.02.06

[alpine110]

hoffentlich wird der kläger wenigstens noch so richtig rund gemacht...

[Alufoliengriller]

Was passiert denn jetzt mit den Aktienpaketen von Moffat und R&P ?
Kann mir nicht vorstellen dass der Mantel jetzt komplett aufgegeben wird ( oder schon wurde ).

[Kalabaaki]

[posting]20.318.487 von Alufoliengriller am 22.02.06 07:34:54[/posting]Diese Nachricht ist ja rabenschwarz - alles nur Propaganda um den Anfechtungskläger einzuschüchtern und das Gericht zu beeindrucken?

Der Mantel ist sauber, die Bewertung im Vergleich zu anderen Börsenmänteln moderat, aber wenn Moffat von Bord geht...

Ich glaube nicht, dass P.M. ganz aussteigt und sich von so einem läppischen Anfechtungskläger in die Flucht schlagen läßt, denn dann wäre sein Ruf in der Szene ruiniert und alle künftigen Projekte schwerer realisierbar!

Schade auch um Dr. Lenz - ist ein kompetenter Mann!

[Kalabaaki]

Übrigens zu Dr. Dix: Wenn das Dr. Dix von der JAG und der Givag ist, dann gnade uns Gott. Der hat dort schon glücklos agiert...

Wen es interessiert, der schaue sich die entsprechenden Threads an; bei der JAG war Dr. Dix bis zur Insolvenz Finanzvorstand...

[LordofShares]

[posting]20.318.375 von alpine110 am 22.02.06 06:57:54[/posting]Das ist der GAU - schlimmer gehts nimmer...

[VC Analyst]

Vielleicht auch der langersehnte Neuanfang??

[Kalabaaki]

[posting]20.319.630 von VC Analyst am 22.02.06 09:25:17[/posting]Kennst Du Dr. Dix? Der hat mein Kapital bei der JAG ordentlich mitversenkt und steht kurz vor der Rente - Zwischenlösung vielleicht, aber Neuanfang?

[VC Analyst]

Aber hätte ja auch nichts gebracht, wenn Moffat an Bord geblieben wäre, wenn er eine persönliche Auseinandersetzung mit dem Kläger hat. Dann wäre es ja auch weiterhin andauernd zu Ärger gekommen - zumindest bei jeder HV...

[Kalabaaki]

[posting]20.319.811 von VC Analyst am 22.02.06 09:35:51[/posting]Wenn das der Grund für die Klage war, vielleicht handelt es sich ja auch um "schlichte" Erpressung? Wer weiß!

[dominik0407]

Die aktuelle Entwicklung war nach der letzten adhoc m. E. so zu erwarten. Man wird jetzt möglichst versuchen bei niedrigen Kursen den Freefloat deutlich zu verringern, um dann einem anderen Investor in den Mantel zu ziehen. Nur so werden Moffat und Co ihre Aktienpakete zu vernünftigen Kursen wieder los.

Das wird jetzt aber wohl eher noch eine Menge Zeit in Anspruch nehmen. Sehr bedauerlich diese Entwicklung.

[VC Analyst]

Wie könnten die in der Ad-hoc angekündigten Schadensersatzansprüche aussehen?

Wiedererbringung von 5 Mio EUR vernichtetem Aktionärsvermögen?

[Kalabaaki]

[posting]20.320.119 von VC Analyst am 22.02.06 09:52:49[/posting]Dazu hat JulesSpecial schon weiter oben gepostet - nur im Falle einer rechtsmißbräuchlichen Anfechtung besteht überhaupt eine Möglichkeit und wie erfasse ich den Schaden?

Aussichten lt JulesSpecial eher gering!

[Kallenfels]

Vorstand und Aufsichtsrat sind nur am eigenen Wohlergehen
interessiert.
Das sind keine Manager sondern Sesselpupser.
Ein Problemlöser hätte sich schon im Vorfeld Gedanken gemacht wie es weitergeht wenn die Klage tatsächlich kommt.
Was haben die außer Spesen zumachen in den letzten Monaten getan????
Es gibt in Deutschland immer weniger Entscheider.

Traurig ,traurig,traurig!!!!!!!

[StockFetcher]

[posting]20.320.237 von Kallenfels am 22.02.06 10:00:41[/posting]endlich schnallt ihr es langsam....das ist doch kein unternehmen.

[Kallenfels]

[posting]20.320.298 von StockFetcher am 22.02.06 10:04:10[/posting]Hi Fetcher,

ich habe eben geglaubt der Aufsichtsrat würde sich aus Entscheidern zusammensetzen.
Habe jetzt bestens geschmissen.
Ist nicht meine Art aber als Kleinaktionär habe ich zuwenig Einfluß auf das weitere Geschehen.
Schau mal das positive Ergebnis von Reinecke & Pohl an( Adhoc). Habe mich dadurch verleiten lassen .
Den Vorstandsvorsitzenden bei Fame kannst Du v.....en.
Der ist das Wasser n...Wert was er s...t!

Habe aber noch zum Glück reichlich IQP

[Kalabaaki]

Die Personalie Dr. Dix spricht für eine Neuausrichtung zur Immobilienbranche, schließlich hat der Mann einen entsprechenden Hintergrund. Dr. Lenz sitzt doch auch im AR der "Realquadrat" und Dr. Hein von der Faltenstein war dort auch schon. Hinzu kommt das die Givag/Realquadrat meines Erachtens mal ein Sparta-Mantel war, womit sich der Kreis unter Einschluss von P.M. schließt!

Meinungen? Kann es sein, dass die den Bereich "Alternative Energien" aufgeben, den Prozeß ausfechten und dann eine Neuausrichtung in der Immobilienwirtschaft planen?

[StockFetcher]

[posting]20.320.623 von Kallenfels am 22.02.06 10:21:10[/posting]wartet einfach mal ab, es wird noch sehr lange dauern, bis hier etwas konkretes passiert.

bis dahin wird der kurs nur nach unten durchgereicht.

sollte es offiziell zu einer neuausrichtung kommen, ist es nicht zu spät dann einzusteigen.

bis dahin, finger weg von diesem gesangsverein !

[Kallenfels]

Habe 1,76€ für meinen Posten bekommen.Habe damit 6 Mille( Tausend ) verbrannt.

Ich sage Euch eins, voraussichtlich hat der Berliner Zapf die Geschäftsführung bei Fame richtig eingeschätzt.

Wie mir aus dem Freundeskreis von Z. mitgeteilt wurde ist Z. allergisch gegen Arroganz. Solche Leute kann ich verstehen weil es mir genau so geht.

Das es mit der Klage etwas in Richtung persönlichem Rachefeldzug zu tun haben könnte, haben wir hier im Thread alle vermutet.

Für die verbliebenen Kröten kauf ich mir jetzt etwas gescheites

[Courtier]

Seltsame Sichtweise teilweise hier im Forum.


Dem Management und dem Aufsichtrat sind keine
Fehler anzulasten. Beide haben bisher eine hervoragende
Arbeit geleistet, und unter erheblichen Aufwand
einen einzigartigen, bereinigten Mantel geschaffen.

Dafür ist den Gremien auch heute noch zu danken!

Einzig und alleine der Kläger hat den derzeitigen
Zustand zu verantworten, und wird dafür vermutlich
am Ende auch aufkommen müssen.

[JulesSpecial]

courtier,

und kannst du deine Vermutung auch belegen ?

[TradeTipp]

Keine Fehler? Jetzt setze bitte die rosarote Brille ab!!!

Ich hab schon letzte Woche geschrieben, dass die Kommunikation ein totaler Reinfall war.

Ich persönlich habe die Postings im Forum der Homepage immer so verstanden, dass es trotz der Anfechtungsklage weitergeht. Auch wenn die Investoren abspringen.

Irgendwann ist es wirklich des guten zuviel. Ich finde, es sind schwere Fehler gemacht worden!!!

[Courtier]

Glücklicherweise scheint in diesem Fall der Kläger
duraus liquide zu sein, so dass Schadensersatzansprüche
durchaus Sinn machen dürften.

Es kann auch nicht angehen, dass die Sympathie der
Geschäftsleitung bei einem Aktionär ausschlaggebend
für ein angestrengtes Verfahren ist.

Könnte sein, dass der Kläger dieses Mal seine Meister
gefunden hat. An Sachverstand auf diesem Terrain haben
die Beklagten jedenfalls einiges mehr aufzubieten als
Kläger samt Advocat.

Bei aller Sympathie für die Vita und die Erfolge
des Klägers, aber hier wird von ihm eindeutig der
falsche Weg für seinen persönlichen Feldzug bestritten.

[TradeTipp]

@Courtier
Schluss mit guter Laune! Du glaubst auch alles. Eine rechtliche Auseinandersetzung dieser Art kann Jahre dauern! Und am Ende hat´s niemanden etwas gebracht!

Nochmals zur Kommunikation:

Nach der HV wurde kommuniziert, dass die Investoren unabhängig von einer Kapitalerhöhung und der Anfechtungsklage im Dezember die ersten Beteiligungen mittragen (s. auch Ad-hoc).

Das war wohl nichts, mußte man plötzlich kurz vor Weihnachten lesen. Ganz im Gegenteil: Wenig später wurde in Frage gestellt, ob die Investoren nicht gar ganz abspringen.

Dann wurde für mich unmißverständlich erklärt, dass neu Investoren gesucht werden, wenn diese Abspringen und es unabhängig von der Klage weitergeht. So oder so!

Wie es weiterging weisst Ihr ja selbst...

Vielleicht ist das ganze nur ein großes Mißverständnis und ich stehe völlig auf dem Schlauch.

Ja, ich habe Geld verloren. Aber das frustriert mich nicht, weil ich nur mit einem kleinen Betrag rein bin.

Mir geht es um die Art und Weise, der Kommunikation. Die kann ich nicht nachvollziehen!!!

[Courtier]

Man kann eben nur kommunizieren was es zu
kommunizieren gibt. Wenn ein aufgebrachter
Aktionär gewillt ist, die Sache zu torpedieren
machen gewisse Massnahmen eben keinen Sinn.

Soll der Kläger samt Advocat und Honoraren
mit seinen 58 Aktien (und eventuellen weiteren
im Familienumfeld) eben glücklich werden.

Hätte ich genau so gemacht - Man muss die
Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen.

Und die geplante Neuausrichtung wäre ein Glück
für alle Beteiligten gewesen, da sind sich ja
hier alle weitgehend einig.

Bleibt nur zu hoffen, dass sich die Einsicht und
die Vernunft beim Kläger doch wieder einstellt,
und dieser über seinen Schatten springen, und
auch eigene Fehler einzugestehen und auch zu
korrigieren vermag.

[TradeTipp]

Mit der Meinung stehst Du wohl ziemlich allein...

[Kallenfels]

Habe Vorgestern Herrn Dr.Lenz angeschrieben und nach dem weiteren Vorgehen gefragt.
Prompte Antwort er könne mir aus Zeitgründen erst heute (Mittwoch ) Nachmittag eine Antwort schreiben.
Die Adhoc kam aber schon früher .Ha, Ha, Ha !!!!!
Alles Weicheier.
Wenn es mal ein Problem zu lösen gilt, melden sie sich gleich ab und treten vom Posten zurück.:O:O:O:O:O
Echte Macher haben da einen Notfallplan. Die Zeit den zu entwickeln haben sie gehabt.

@ Courtier

und da sprichst Du von alles bestens
gerichtet.
Entschädigung siehst Du hier keine!!!!!
Wenn ich aus einer Aktie mich mit "bestens " verabschiede habe ich jeden Glauben an eine Firmenleitung die das Problem richten wird verloren.
Der Kurs geht zurück bis auf den Cash-Wert
Man nennt das auch Lebenserfahrung.

@Stockfetcher ,

wir sind nicht immer einer Meinung, aber hier gebe ich Dir nach Lage der Dinge unbedingt Recht.

[Kallenfels]

[posting]20.322.040 von Courtier am 22.02.06 11:33:24[/posting]Hast Du nicht die Adhoc gelesen!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die Heeresleitung hat sich verabschiedet. Die sind weg !!! Uns Krieger( dumme Aktionäre) lassen Sie im Regen stehen!!!

[StockFetcher]

[posting]20.322.323 von Kallenfels am 22.02.06 11:48:28[/posting]das ist das prolem, wenn man emotional mit einer aktie verbunden ist.

man will es einfach nicht wahr haben...

[JulesSpecial]

@ courtier,

sorry aber deine "Ausführungen" zu möglichen SEAen sind doch nur heiße Luft. Du versuchst hier ein Szenario aufzuzeigen, ohne irgendeinen Nachweis für deine Behauptungen zu erbringen. Finde ich verantwortungslos.

[Courtier]

Vielleicht sollte man dann eben in Zukunft nicht
Herrn Dr. Lenz, sondern den Kläger zum weiteren
Verlauf anschreiben. Der Kläger wollte die Fäden
in die Hand nehmen, und hat nun sein Ergebnis
nun als ad-Hoc vorliegen.

[Courtier]

Das sind nicht meine Behauptungen, die Begründung
steht doch so in der ad-Hoc von gestern:

F.A.M.E. AG / Kapitalerhöhung/Personalie

21.02.2006

Ad-hoc-Meldung nach § 15 WpHG übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
---------------------------------------------------------------------------

Der Aufsichtsrat der F.A.M.E. AG stimmt mit dem Vorstand darin überein,
dass die von der Hauptversammlung am 7. Dezember 2005 beschlossene, aber
von einem einzelnen Aktionär angefochtene Kapitalerhöhung nicht mehr
innerhalb des vorgegebenen Zeitrahmens durchgeführt werden kann. Damit
entfällt ein wesentliches Element der ursprünglich geplanten Neuausrichtung
der Gesellschaft. Die Neuausrichtung kann daher nicht wie beschlossen
umgesetzt werden. Die Gesellschaft wird sich nunmehr darauf konzentrieren,
die Anfechtungsklage abzuwehren und Schadensersatzansprüche gegenüber dem
Kläger durchzusetzen.

Der amtierende Vorstand hat daraufhin sein Amt zum Monatsende niedergelegt.
Zum neuen Vorstand wurde Herr Dr. Hans Dix bestellt. Die
Aufsichtsratsmitglieder Philip Moffat und Jörn Reinecke haben ihre
Aufsichtsratsmandate zum 31. März 2006 niedergelegt.



DGAP 21.02.2006

[alpine110]

[posting]20.322.520 von Courtier am 22.02.06 11:57:36[/posting]

[StockFetcher]

[posting]20.322.622 von Courtier am 22.02.06 12:01:05[/posting]Courtier, versteh es endlich, alle Drahtzieher verlassen das sinkende Schiff !

Fam1 ist nicht mal einen Appel wert

[Skipy.]

[posting]20.322.153 von Kallenfels am 22.02.06 11:39:13[/posting]Also ich werde auf gar keinen fall Verkaufen und Kalle....das sind keine
Weicheier sondern Schlafmützen.

Das war doch abzusehen das es so kommt, ich verstehe die Aufregung
hier nicht? ich habe da so meine eigene Theorie.

Über LL wurde auch schon negativ berichtet (Sparta usw.) und PM.
hat sich seinen ruf schon mit Feedback versaut, also was soll`s.

Meine Gewinnverluste werde ich ausgleichen und zwar mit Fame.


Liebe Grüsse Skipy

[Courtier]

.... soll heissen: Es gibt Leute, die mit sich
Schlitten fahren lassen, und andere, die das
nicht mit sich machen lassen.

Ich selbst finde dieses Verhalten konsequent und ehrenwert.

Man muss die Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen -
und die Neuausrichtung wäre für alle ein Glück gewesen.

[bonDiacomova]

[posting]20.322.763 von Courtier am 22.02.06 12:08:31[/posting]welche neuausrichtung

immer die gleiche ausrichtung

euer geld

[Courtier]

@bonDiacomova

Die geplante Neuausrichtung zur SolarEquity AG wäre für alle Beteiligten ein Glücksfall gewesen.


Wenn der Kläger aber findet, dass seine 58 Aktien jetzt an Wert gewinnen - auch gut.

[StockFetcher]

[posting]20.322.818 von bonDiacomova am 22.02.06 12:12:09[/posting]gibts überhaupt ne richtung in der "firmenzentrale" ?

da kommen 2 mickrige kläger und die drahtzieher legen ihre ämter nieder

so ein unternehmen ist kein investment wert sondern klingt wie eine Ich-AG !

[Kallenfels]

Mich würde jetzt nur noch interessieren, wer da noch im Moment die größeren Stückzahlen kauft.

Der muß doch besoffen sein.

Ein Neuinvestor , selbst wenn er zuvor nur gut 40 Aktien hatte, kann doch gemütlich warten bis der Kurs herunter fällt.
Der kauft bestimmt nicht. Der hat sich mit samt der Familie in eine andere Dienstleistung auf dem Pharma Gebiet eingekauft.
Für eine Umwandlung in einen Immobilien AG braucht man eine Ecke mehr Geld als 1-3 Milionen.

Mir wäre es nicht wichtig gewesen hier das schnelle Geld zu machen wie StockFetcher z.B.
Ich kann auch mal ein Jahr warten wenn der Lohn dafür eine satte Rendite ist.
Jetzt hier bei Fame sehe ich überhaupt nichts mehr.

Wenn der Berliner den Laden übernehmen würde, könnte ich mir ein neues Invest überlegen. Der Typ sieht zwar wild aus, hat aber auch keine Angst zu arbeiten.

[Courtier]

@StockFetcher

Einfach mal bewerben - da wird jetzt jeder fähige Kopf gebraucht

[alpine110]

aus der ftd von vor 3 wochen:


Mit seinem Rückzug aus dem Tagesgeschäft hat Klaus Zapf ein neues Kapitel aufgeschlagen, auch als Unternehmer. Denn er hat ein unbekanntes Betätigungsfeld entdeckt: die Börse. Es sei traurig, dass er mit seinen Finanzbeteiligungen weitaus mehr verdiene, als wenn er das Geld in sein Unternehmen stecke, sagt er. Er kauft vorzugsweise Pennystocks im Paket. `Der Return on Investment ist so viel schneller zu realisieren als mit qualifizierten Investitionen in meiner Branche. (...) Geld verdienen ist mit das Einfachste, was es überhaupt gibt.


das sagt eigentlich schon fast alles.


huhu, herr zapf!
in dem telefonat mit ihnen letztes jahr zu cob klangen sie irgendwie noch aktionärsfreundlicher... - obwohl, wenn ichs mir recht überlege, war das schon damals extremst egoistisch und hatte mich dann auch bewogen aus cob auszusteigen...

(falls sich jemand fragt, warum ich ihn direkt anspreche: er liest hier mit, bzw lässt mitlesen:

Benutzername: KEHZapf
Registriert seit: 19.08.2004 [ seit 552 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline (Letzter Login: 28.01.2006 08:59:31)
Erstellte Themen: 1 [ 590 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads anzeigen
Erstellte Antworten: 590 [ Durchschnittlich 1,0691 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen

Benutzername: 4.Etage
Registriert seit: 02.11.2004 [ seit 477 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline (Letzter Login: 28.12.2005 10:42:11)
Erstellte Themen: 2 [ 31 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads anzeigen
Erstellte Antworten: 62 [ Durchschnittlich 0,1300 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen
)

hat bestimmt auch nochn paar mehr id`s...

[StockFetcher]

[posting]20.322.900 von Kallenfels am 22.02.06 12:18:35[/posting]Kalle, heute gab es nicht einen Kauf aus dem Ask.

Der größe Handel waren heute ein verkauf über 7.600.

Und wer da sammelt ? Da sammelt keiner, das ist der MarketMaker, dem es sowieso geal ist, ob der Kurs steigt oder fällt, hauptsache Interesse ist da und er verdient sein Geld.

[JulesSpecial]

Dass SEAe geltend gemacht werden ist eine Sache (das hat LL auch schon zu früheren Zeitpunkten gesagt). Du stellst hier jedoch die Behauptung in den Raum, dass "der Käger dafür vermutlich am Ende auch aufkommen" wird müssen.

Erstens: wofür denn genau? SEA nur der Gesellschaft gegen den Kläger oder auch SEA der Aktionäre gegen den Kläger als Mitaktionär? Und in welcher Höhe überhaupt, Kursverluste der Aktionäre einerseits, Einbußen der Gesellschaft andererseits?

Zweitens: Auf welcher Grundlage? Die bloße Behauptung, dass der Kläger aufgrund persönlicher Animositäten mit den Organen geklagt hat oder die hier häufig anzutreffende These, es handelt sich vorliegend um einen Fall der Rechtsmißbräuchlichkeit (was ich natürlich nicht gänzlich ausschließen kann, da wohl nicht der gesamte Vorgang bekannt ist, Rm. wird jedoch äußerst selten von den Gerichten bejaht), wird wohl kaum ausreichen.

Drittens: Beweislast/ gilt für SEA dem Grunde wie auch der Höhe nach (m.E. eines der größten Hindernisse)

Gruß

Jules

[bonDiacomova]

[posting]20.322.881 von Courtier am 22.02.06 12:17:22[/posting]zitat courtier :

Die geplante Neuausrichtung zur SolarEquity AG
wäre für alle Beteiligten ein Glücksfall gewesen.

zitat ende

woher willst Du das wissen

und wenn sie nicht gestorben sind...

[dominik0407]

Schöne Diskussion, meist liegt die Wahrheit in der Mitte. Jedem sollte klar sein, dass die beteiligten Personen mit FAME Geld verdienen wollten. Sie haben Geld und Zeit investiert. Jetzt wurde auch ihnen, genau wie uns Kleinaktionären, ein Strich durch die Rechnung gemacht. Das sie jetzt an andere Stelle ihr Geld verdienen wollen ist klar, der Mantel von FAME für die nächsten Monate nicht zu gebrauchen.
Bei der Suche nach einem "Schuldigen" würde ich aber deutliche Schwerpunkte beim Kläger und unserem Rechtssystem sehen. Eigentlich dürfte so etwas überhaupt nicht möglich sein. Das war glatte Enteignung und da gibt es doch schon entsprechende Bestimmungen im Grundgesetz.

Andererseits war die Kommunikation seitens FAME sehr fragwürdig. Mit den ersten adhocs und Beiträgen im SE-Board wurde eindeutig ein anderer Eindruck hinsichtlich der Zukunft erweckt. Das dürfte einigen, mir auch, noch zusätzlich ein paar Euro gekostet haben.

[Courtier]

@Kallenfels

Wozu diese Arbeit im Kurs gefürt hat -
kann man nun deutich sehen.

Aber grundsätzlich scheint der Mann durchaus
seine Fähigkeiten zu haben, ein solches
Unternehmen entsteht nicht einfach so.

Aber bei F.A.M.E. war die Brechstange das falsche Werkzeug.

Wer hat in welches Pharmunternehmen investiert?
Würde mich mal interessieren.

[StockFetcher]

[posting]20.322.993 von dominik0407 am 22.02.06 12:23:52[/posting]Zitat: Andererseits war die Kommunikation seitens FAME sehr fragwürdig. Mit den ersten adhocs und Beiträgen im SE-Board wurde eindeutig ein anderer Eindruck hinsichtlich der Zukunft erweckt. Das dürfte einigen, mir auch, noch zusätzlich ein paar Euro gekostet haben.

Was hast du erwartet ? Kein Unternehmen würde düstere Aussichten bezüglich ihres Unternehmens auch so veröffentlichen.
Das sind nun mal die Machenschaften, die an der Börse gang und gebe sind.

Ehrlichkeit darf man nie erwarten, schließlich geht es hier um Geld

[Courtier]

@bonDiacomova


Ich gehe davon aus, ansonsten wären die hier Anwesenden
doch wohl nicht bis zum Ende in dem Wert investiert gewesen. Das macht man nur in der Hoffnung auf Erfolg.

[StockFetcher]

[posting]20.323.097 von Courtier am 22.02.06 12:29:51[/posting]Das ist das Stichwort: Hoffnung !

Hoffnung hat hier nix verloren, das endet böse !

[Skipy.]

[posting]20.323.062 von StockFetcher am 22.02.06 12:27:26[/posting]Wieso? das hatte LL doch schon getan kurz vor Weihnachten.

[Courtier]

@StockFetcher

Der Mensch ist vor allen anderen Geschöpfen ein auf Hoffnung gestelltes Wesen;
man könnte sagen, es ist ein unsterblicher Geist im Zustande der Hoffnung.


Friedrich von Schlegel, (1772 - 1829), deutscher Kulturphilosoph, Schriftsteller

[bonDiacomova]

[posting]20.323.097 von Courtier am 22.02.06 12:29:51[/posting]zitat :
...doch wohl nicht bis zum Ende
in dem Wert investiert gewesen.
zitat ende

bis zum ende - Du sagst es

...doch doch mein lieber - dieses verhalten
habe ich schon des oeffteren beobachtet

da kannste sagen waste willste - es bgibt leude
die wollen nicht hoeren sondern muessen fuehlen

[StockFetcher]

[posting]20.323.226 von Skipy. am 22.02.06 12:35:47[/posting]

masochistisch bist du nicht oder ?

[Courtier]

@StockFetcher

Geduld ist mit der Hoffnung blutverwandt.

Felix Lope de Vega Carpio, ( 1562 - 1635),

[StockFetcher]

[posting]20.323.242 von Courtier am 22.02.06 12:37:00[/posting]ganz genau und deswegen machen auch 90 % aller Investoren an der Börse langfristig Verluste. (empirisch bewiesen)

und genau deswegen kann man auch nur erfolgreich investieren/traden, wenn man aufhört zu hoffen.

ich würde an deiner stelle aufhören, den kurs zu belächeln und immer wieder nach nachkaufchancen suchen, sondern dich mal fragen, was du falsch gemacht hast.

[Courtier]

@bonDiacomova

Die Börse ist wie ein Paternoster. Es ist ungefährlich durch den Keller zu fahren. Man muss nur die Nerven behalten.

John Kenneth Galbraith

[dominik0407]

[posting]20.323.062 von StockFetcher am 22.02.06 12:27:26[/posting]Genau das wollte ich damit sagen.

[Skipy.]

@ alpine

Lieber Herr Zapf bitte stellen Sie die Klage ein, ich habe 20 Kinder und nichts mehr zu Essen, ausserdem habe ich die Spardosen meiner
kleinen geplündert und alles in Fame gesteckt.

Ich verspreche Ihnen auch das die kleinen wense denn mal gross sind,
bei Ihnen unentgeltlich Arbeiten werden (tun).

Ob es was nutzt?

[Courtier]

@StockFetcher


Glaub` mir ich habe wirklich schon sehr viel falsch
gemacht an der Börse - aber bei F.A.M.E. bin ich noch nicht so weit.

[Kalabaaki]

@all

Vergeßt nicht, dass sowohl Lenz als auch die zurückgetretenen AR-Mitglieder F.A.M.E.-Aktien besitzen, die sie zu deutlich höheren Kursen als heute gekauft haben. Warum sollten Sie nun auch als Aktionäre aussteigen und Verluste realisieren - allein wegen der Klage? Das erscheint mir nicht ausreichend.

Die Kommunikation mit den freien Aktionären ist mit Sicherheit schlecht gelaufen - neuer Vorstand, neues Glück!?

[alpine110]

[posting]20.323.367 von Skipy. am 22.02.06 12:44:26[/posting]

[StockFetcher]

[posting]20.323.350 von Courtier am 22.02.06 12:43:31[/posting]sorry, aber größter schwachsinn, den ich je gehört habe.

das trifft noch nicht mal auf dax-unternehmen zu (siehe infineon).


ich kann dir zahlreiche beispiele nennen, bei denen der phönixx aus der asche nie wieder auferstanden ist.

bei FAME besteht die möglichkeit, dass das ding vom kurszettel verschwindet, wann siehst du das endlich ein ?

[Courtier]

@StockFetcher

Der Spruch ist doch gar nicht von mir - der Autor steht dabei.

http://de.wikipedia.org/wiki/John_Kenneth_Galbraith

[Courtier]

Skipy hat die Lösung!

[StockFetcher]

[posting]20.323.539 von Courtier am 22.02.06 12:53:46[/posting]weiss ich doch, trotzdem in verbindung auf börse ist das einfach schwachsinn !


einige keller haben schwarze löcher

[Courtier]

Keller ist aber erst, wenn es nicht mehr tiefer geht.

Da ist also noch ein bisschen Platz.

[Courtier]

Ähhmm... wegen welcher Aktie hatten wir hier nochmal
angefangen zu diskutieren?

[Skipy.]

[posting]20.323.573 von Courtier am 22.02.06 12:56:23[/posting]Vielleicht wird der Mantel an richtige Profis weitergereicht...Arques oder Carthago usw. die Beziehungen bestehen ja bereits.

[bonDiacomova]

[posting]20.323.350 von Courtier am 22.02.06 12:43:31[/posting]Die Börse ist wie ein Paternoster.
Es ist ungefährlich durch den Keller zu fahren.
Man muss nur die Nerven behalten.

John Kenneth Galbraith

john kann ja gerne - wie auch Du -
von 5 nach 2 fahren - ich habe drauf verzichtet

[Courtier]

[Courtier]

@Skipy

Würde mich auch nicht wundern.

Und der Kläger kann in der Zwischenzeit mal
etwas über das Ergebnis seiner Klage sinnieren.

[Courtier]

Was ist denn jetzt los, der Paternoster klemmt
zwischen dem 183 und dem 187 Stockwerk exakt bei
Etage 185.

[Courtier]

Also wenn man bedenkt, dass es 1.160.000 Aktien gibt,
dann ist bei einem Umsatz von heute gerade einmal
21.110 Aktien nach der ad-Hoc die Angst unter den
Anlegern wohl doch nicht all zu gross.

[Skipy.]

[posting]20.323.734 von Courtier am 22.02.06 13:05:32[/posting]Also jetzt mal im Ernst, Fame ist für mich auf jetzigem Niveau einfach
Interessant, weil wieder Fantasie bezügl. Neuausrichtung aufkommt.

Der Mantel als solches ist doch klasse, schaut euch doch mal Ilka an
da war auf der HV weder Vorstand noch Aufsichtsrat vertreten (sehr Dubios die ganze Geschichte) der Mantel vergleichbar mit Fame, ist aber wesentlich höher bewertet und das Risiko deutlich höher.

Mit der zeit wird auch bei Fame wieder ruhe einkehren und man wird auch wieder ordentlich Geld verdienen können.

So jetzt hab ich keine Lust mehr zu schreiben, bin doch keine Seketärin.:O

Skipy

[Courtier]

@Skipy


Sehe ich doch auch so.

Schreib` jetzt erstmal auch nix mehr - will auch keine Schreibkraft sein.

[LordofShares]

[posting]20.323.950 von Skipy. am 22.02.06 13:19:46[/posting]FAME ist eben nicht mit ILKA vergleichbar, da der Streubesitz dort nur bei ca. 23% liegt. Davon kann man hier nur träumen...

[Skipy.]

[posting]20.324.027 von LordofShares am 22.02.06 13:24:37[/posting]Noch Lord

[Kallenfels]

Hier mal die Insider Daten aus den Aktienbewegungen

Datum Name Insider Stellung Art Anzahl Kurs Volumen Erläuterung
12.12.2005 Lukas Lenz V K 2.000 4,75 9.500
29.07.2005 Philip Moffat AR V V 186.554 2,07 386.167
01.07.2005 Philip Moffat AR V V 34.500 2,07 71.415
01.07.2005 Philip Moffat AR V K 110.000 2,70 297.000
25.02.2005 Philip Moffat AR V K 81.200 1,90 154.280
08.11.2004 Philip Moffat AR V V 115.900 1,65 191.235
28.05.2001 Michael Bischoff V K 1.000 1,86 1.863
09.05.2001 Michael Bischoff V K 1.000 2,24 2.235


Ist jetzt nicht alles klar!!!!!
Wenn ich das Abschlägig überschaue hat die Geschäftsführung, Lenz und Bischoff gerade mal 4000 Aktien.

[Courtier]

@Kallenfels

Der Kläger hat sogar nur 58 Aktien.

Ist aber deswegen auch nicht gerade uninteressiert

[Kallenfels]

[posting]20.324.910 von Courtier am 22.02.06 14:15:05[/posting] Fakt ist jedenfalls, daß der Aktienanteil der Geschäftsleitung lediglich ca.4000 Stk von insgesamt 1.160.000 Aktien beträgt. Das ist nicht vertrauensfördernd.

Liegt der Grund dafür in einem mangelnden Selbstvertrauen zu der eigenen Leistung ???????

[Kalabaaki]

[posting]20.326.045 von Kallenfels am 22.02.06 15:11:26[/posting]Deine Zahlen sind falsch - ich habe die Präsenzliste auf der HV eingesehen und Dr. Lenz war dort mit mehreren Prozentpunkten Aktienbesitz (allerdings unterhalb von 5%) vertreten.

[dominik0407]

[posting]20.326.045 von Kallenfels am 22.02.06 15:11:26[/posting]Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann bist du doch ausgestiegen. Dann solltest du jetzt nicht anfangen nachzutreten und falsche Informationen verbreiten. Es ist hinlänglich bekannt, dass die beiden Aufsichtsräte Reinecke und Moffat 8,39 % bzw 8,21 % der Aktien besitzen. Dr. Lenz hatte am Tag der HV etwa 3,5 % und hat ja noch ein paar hinzugekauft. Ein meldepflichtiger Verkauf ist nicht erkennbar und dürfte in der letzten Woche auch nicht erfolgt sein. Ergo, die Herren machen den Weg durch das Kurstal voll mit. Immer schön fair bleiben, auch wenn Verluste schon schmerzen. Ist aber meist eine Charakterfrage.

[Courtier]

Ja hier werden gerne Täter und Opfer verwechselt.


Ohne die Klage würde alles seinen Gang gehen,
und die Kurse wäre jenseits der 6 Euro-Marke.

Weder Vorstand noch Aufsichtsrat haben sich diese
Klage gewünscht, und auch die Auskunft über die
Zukunft der Gesellschaft war derart umfassend, dass
es nahezualles hier versamelten Anlegern ausreichend
erschienen ist.

Hier war ein gutes Zukunftskonzept vorhanden, aber
man muss klagende Aktionäre auch nicht unbedingt
zu ihrem Glück zwingen.

Nochmals: Die Ursache für die Probleme ist die Klage,
der Weggang der Führungsmannschaft sind nur die
unerwünschten Nebenwirkungen.

[Kalabaaki]

[posting]20.328.140 von Courtier am 22.02.06 16:37:12[/posting]Aber die unglücklich bzw. unzureichende Informationspolitik, die ist allein Sache von Vorstand und AR - hier scheint mir einiges schiefgelaufen zu sein!

[Courtier]

Solar Equity hätte die erste notierte deutsche Aktiengesellschaft im Bereich Geothermie werden
können, ein Bereich, der heute etwa da steht, wo die Solarenergie von zehn Jahren stand.

Die günstigste und sauberste Zukunftsenergie wird Geothermie

(nach meiner ganz persönlichen Meinung)

[Courtier]

@Kalabaaki

Ich hatte mich ausreichend informiert gefühlt,
und bisher auch hier nahezu alle Anleger im Forum.

Wenn ein Anleger mit 58 Aktien nicht ausrechende
Informationen bekommen hat, aber bereits einen
Anwalt vor Ort hatte, dann kann ich das nicht
beurteilen.

[Courtier]

Der Kläger ist ja zweifelsfrei ein sympatischer, engagierter und fähiger Mann wenn man seine Vita liest.
Es wäre nur wünschenwert gewesen, dass alle an einem Strang gezogen hätten - und zwar in die gleiche Richtung.

Wir könnten schon bei 10 Euro stehen.

Und ALLE wären glücklich!

[Kalabaaki]

[posting]20.328.415 von Courtier am 22.02.06 16:50:16[/posting]Ich fand die Informationen auf der HV auch mehr als ausreichend, den Umgang mit und die Kommunikation im Hinblick auf die Klage und deren mögliche Auswirkungen bis zum Rücktritt von Vorstand und von Teilen des AR aber unzulänglich. Die Klage, das habe ich hier stets gepostet, ist aus meiner Sicht insofern völlig unbegründet und unverständlich.

[macaroni]

[posting]20.328.521 von Courtier am 22.02.06 16:55:25[/posting]Der Kläger, egal wie auch immer er heißen mag, hat die Aktionärsrechte mit Füßen getreten.

PUNKT.

Meine Meinung zur Aktie werde ich in ein paar Tagen kundtun, wenn hier keiner mehr mitliest.

[Courtier]

@macaroni

Stimmt!

Aber sag schon Deine Meinung zu FAM,
würde mich wirklich interessieren.

[HansOlemasse]

HEY ZÄPFLE, müsst Ihr Alt-68 eigentlich immer alles kaputmmachen, früher aus Unvermögen und im Alter aus Misgunst ?



Det Buch jibbet bei Amazon wa !

[HansOlemasse]

jo, der Hans und seine Tippfehler

[Turbodein]

Wow, da haben aber einige heute ihr Schweigegelübde gebrochen.
Ehrlich gesagt überrascht mich die Entwicklung nicht sonderlich. Bis eine Klage vor einem deutschen Landgericht entschieden wird kann eine halbe Ewigkeit ins Land ziehen. Bis zu einem rechtskräftigen Urteil können Jahre vergehen (siehe z.B. Strafprozess in Sachen Mannesmann). Dass da die Führungscrew aussteigt und die wertvolle Arbeitskraft in sinnvollerer Projekte investiert, ist nur zu verständlich.

Richtig ärgerlich ist allerdings, dass man nirgends auch nur ansatzweise etwas mitbekommen hat, ob denn die Forderungen des Klägers tatsächlich unerfüllbar waren oder es der Kläger darauf angelegt hat, unerfüllbare Forderungen in seiner Klage zu stellen.

Das ganze ist jedenfalls ein schwerer Schlag fürs "Mantelwesen".

[Kallenfels]

[posting]20.326.791 von dominik0407 am 22.02.06 15:41:45[/posting]Halo Dominik,

die von mir eingepflegten Daten sind aktuell aus www.insiderdaten.de
Du kannst ja selber googlen.

Wäre der Vorstand und Aufsichtsrat nicht ausgestiegen hätte ich meine Aktien auch behalten.
Der erste Termin dafür wäre nach Klageerhalt am 10.Februar gewesen.
Es gibt aber auch ein altes Sprichwort.
Die Ratten verlassen als erste das sinkende Schiff.
Eine Geschäftsführung ohne nennenswertes eigenes Aktienpaket ist kein Aushängeschild.Schau Dir doch mal die Insider Daten an.
Man muß auch erkennen, wann eine Sache gelaufen ist.
Endgültige Sicherheit erfahren wir in ein paar Monaten.

Für mich seht jedenfalls fest. Besser 1,76€ jetzt als 1,20 € oder weniger in nächster Zeit.
Sollte etwas positives hier in den nächsten Monaten zu vermelden sein und sich eine Alternative bilden, habe ich kein Problem wieder einzusteigen.
Ich trade weil ich Geld gewinnen, und nicht verbrennen will. Mir langt der Verlust den ich heute erlitten habe.

[dominik0407]

Welche Aussagekraft sollen diese Daten denn haben? Schon mal auf die Daten geguckt.

Dort sind nur die Käufe/Verkäufe von Moffat, die schon monatelang bekannt sind, aufgeführt.

Er hat von seinem ursprüngliche Paket immer die 8,21 % behalten. Reinecke war bei seinem Kauf noch nicht im AR, so dass dieser Kauf nicht auftaucht.

Meldepflichtige Verkäufe hat es damit nicht gegeben. Somit haben Moffat und Reinecke immerhin noch jeweils ca. 100 k Aktien zu 2,7 € bzw 2,07 €. Denke für Pohl trifft dies auch zu.

Vielleicht füllen sie ihre Bestände ja auch auf und verkaufen/verwerten den Mantel dann mit einem dann viel geringeren Freefloat. Meine, dies wäre eine denkbare Lösung.

[Alufoliengriller]

Die Zahlen auf www.insiderdaten.de sind wirklich alt. Im FAME Geschäftsbericht 2005 wurde ja aufgeführt wer wieviele Aktien hat.
Jetzt muss man halt erstmal abwarten was mit den Paketen von R&P & Moffat passiert. Wenn Moffat wirklich Stress mit dem Kläger hat wird er wohl den Mantel verkaufen müssen.

[macaroni]

[posting]20.331.828 von Turbodein am 22.02.06 19:58:38[/posting]weil man als AR auch viel Arbeitskraft vergeudet


wahrlich, die Klage kann sich sehr lange hinziehen. Das ist aber völlig uninteressant wenn man eine neue HV einberuft und andere Dinge beschließt.

[Kalabaaki]

[posting]20.336.395 von macaroni am 23.02.06 08:02:31[/posting]Wenn es sich um eine persönliche Fehde oder um Erpressung handelt, werden die "Kläger" dann nicht auch wieder erscheinen...

Es könnte sich lohnen andere Projekte von P.M. oder Dr. Lenz zu beobachten... Ich denke da z.B. an Feedback oder den Mantel den die Investorengruppe um Dr. Lenz von der Carthago erworben hat...

[Courtier]

Morgen Kalabaaki !

Welchen Mantel haben die denn von Carthago erworben?

[aecht]

hat hier mal einer überlegt, was es heisst, dass der neue Vorstand früher Givag-Vorstand war? Ist da nicht der Lenz im Aufsichtsrat? (...) M.E. ist der neue Vorstand nur ein (Entschuldigung) "Erfüllungsgehilfe". Das würde darauf hindeuten, was ich schon immer vermutet habe. Die Investoren sind nicht nur noch da, sondern sammeln jetzt weiter. Es wird eben eine andere Neu-Ausrichtung geben. Man schmeißt doch nur wegen einem Erpresser sein INvestment nicht über Bord! (?) Spitze finde ich (wenn es nicht zu teuer wird)die Androhung, gegen den Erpresser vorzugehen. diese Leute müßen langsam mal einen auf die Rübe kriegen! da beteilige ich mich auch gerne an den Kosten.

[Courtier]

@aecht

Ich sehe auch eine realistische Chance hier
Schadensersatzansprüche geltend zu machen.

Durch die abgesagte Verwertung ist der Schaden
ja nun auch manifestiert, und auch bezifferbar
geworden. Unabhängig vom Kursverlauf.

Da die Gegenpartei Vollkaufmann ist, wird im
Verfahren sicherlich eine gewisses Verständnis der
Zusammenhänge und Folgen vorausgesetzt werden können.

Dankenswerterweise ist die Gegenpartei der F.A.M.E. AG
liquide und könnte für etwaig festgestellte Schäden dann
auch in Anspruch genommen werden.

Das könnte unter Umständen nicht unbedingt günstig werden.
Die handelnden Personen auf AG-Seite sind jedenfalls
ausgewiessene Profis und verfügen auch über den
entsprechenden qualifizierten juristischen Beistand.

In dem Verfahren dürfte es auch eine Rolle spielen, dass
der übrige Streubesitz durchaus ausreichend informiert
gefühlt hat, und der Kläger nur über eine "symbolische"
Anzahl an Aktien verfügt (hat).

Die Vorgehensweise hier durch die Rücktritte und Rücknahme
der Ausrichtung bezifferbare Fakten für den Schadensumfang
zu schaffen ist bemerkenswert.

[dominik0407]

[posting]20.337.140 von Courtier am 23.02.06 09:13:28[/posting]WKN 522734, halten dort ca. 80 - 90 % der Aktien, Vorstand ist Lenz, Umbennenung in corona-Energy AG erfolgt, sämtliche KE-Maßnahmen sind beschlossen, so dass nicht das gleiche Szenarium wie hier droht. Corona ist übrigens eine Beteiligungsgesellschaft.

[Courtier]

@dominik0407

Danke! Schau ich mir mal an!

[Skipy.]

[posting]20.338.840 von aecht am 23.02.06 10:48:51[/posting]Das sammeln müsste man aber am Umsatz sehen können.

Ich bleibe auf jeden fall dabei und steh das bis zum ende durch.

Ich will meine Belohnung.....


Ps.

Courtier es ist Carthago Biotech WKN 522734

[Kalabaaki]

@courtier

War offline, die gegebenen Antworten sind richtig! Interessant dürfte aber zunächst die Feedback HV werden.

Hat einer Aktien und geht hin?

[Courtier]

@Kalabaaki

Danke!

Wusste nicht, dass da auch Dr. Lenz mit im Boot ist.

[macaroni]

[posting]20.336.502 von Kalabaaki am 23.02.06 08:19:34[/posting]Theoretisch denkbar. Das Unternehmen wäre dann aber wahrscheinlich besser drauf eingerichtet ( siehe Freigabeverfahren ).

Außerdem könnte es sein das dann nicht mehr PM und Co. die AG wiederbeleben.

[Skipy.]

Die richtig guten Kaufen jetzt.....



Gruss Skipy

[Skipy.]

Dann noch....




http://www.wallstreet-online.de/ws/news/news/seenews.php?&ac…

[Turbodein]

[posting]20.365.932 von Skipy. am 24.02.06 16:52:06[/posting]Ich bin ganz Deiner Meinung.

Da ich hier aber bereits massiv zwischen Klageeinreichung und Klagezustellung aufgestockt habe (an manchen Tagen habe ich den Umsatz fast alleine gemacht ), plane ich hier trotz des verlockenden Kursniveaus keine weiteren Nachkäufe. Ich wollte mich eigentlich an einem Unternehmen der alternativen Energien beteiligen, das noch in den Kinderschuhen steckt.

Und jetzt?....
Ich habe eigentlich keine große Lust an einer Immobilienfirma oder einem Umzugsunternehmen oder sonstigen "Schrottunternehmen" beteiligt zu sein.

Unterm Strich dürfte der aktuelle Kurs dem momentanen fairen Wert entsprechen.
Dabei stelle ich folgende Überlegung an:
Cash pro Aktie ca. 1,1 EURO
Wert der Börsennotiz und Mantelphantasie ca. 0,70 pro Aktie (vgl. z.B. Questos)
Summe pro Aktie ca. 1,8 EUR

Falls meine Rechnung daneben liegen sollte, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.

Für mich sind das auf jeden Fall keine Verkaufskurse.
Im Übrigen werde ich die juristische Seite des Falles mit äußerster Aufmerksamkeit beobachten - Zeit spielt hier auf einmal fast keine Rolle mehr.

So long,
schönes WE
allen Hartgesottenen und die, die es werden wollen

[Kalabaaki]

[posting]20.368.047 von Turbodein am 24.02.06 18:29:33[/posting]Ich sehe es wie Skipy und Du!

Wenn ich den Mantel mit anderen vergleiche, dann ist er vergleichsweise moderat bewertet und sauber.

Die Verwaltung hat juristisch aus meiner Sicht die besseren Karten und dürfte den Prozess gewinnen. Dann werden die angefochtenen TOP, mit Ausnahme natürlich der KE, wirksam und die Hülle kann mit den vorgesehenen Beteiligungen aus dem Bereich der Erneuerbaren Energien gefüllt werden. Und sehen wir das Szenario einmal positiv: Im Falle eines abgewehrten Erpressungsversuches würden sich Anfechtungskläger einen erneuten Versuch sicherlich gut überlegen! Ich glaube derzeit noch nicht, dass die Idee einer Beteiligungsgesellschaft im o.g. Bereich tot ist.

Warten wir es mal ab und schönes Wochenende!

Kalabaaki

[VC Analyst]

Ich wollte mich eigentlich an einem Unternehmen der alternativen Energien beteiligen, das noch in den Kinderschuhen steckt.

Dann guck dir mal Biltrain an (WKN 508470).
Nachteil: Man muß auf der Lauer liegen, um an Stücke ran zu kommen.

[aecht]

bei biltrain wäre ich mir nur nicht so sicher, weil die neuen großaktionäre mit ihrem früheren geschäft deutlich schiffbruch erlebt haben. können die das nun plötzlich besser?
bei fame hingegen hoffe ich unverändert, dass die investoren eher aufstocken als tatsächlich aussteigen, die haben mit rpse immerhin in dem geschäft schon klar erfolg gehabt (guckt euch nur mal die aktie an - super).
insofern uns allen good luck ... bei dem aktuellen kurs sehe ich keine gefahr, da ist null heisse luft drin.

[VC Analyst]

Für Biltrain spricht auf alle Fälle, dass - im Gegensatz zu FAME - geschätze 70% der Aktien in festen Händen liegen (EECH AG + Umfeld). Der Freefloat ist damit relativ gering.

Außerdem sagt die Tatsache, dass die Brief-Seite regelmäßig leergefegt ist und Umsätze - sofern Stücke vorhanden - nur aus dem Ask heraus stattfinden aus, dass der Kapitalmarkt der Sache recht positiv entgegensieht.

Zudem wurde das jüngste Biltrain-Übernahmeangebot mit dem Bankaus Neelmeyer durchgeführt. Das lässt vermuten, dass man sich professioneller Beratungskompetenz bei der Mantel-Neuausrichtung bedient. (Neelmeyer arbeitet normalerweise mit Carthago/Sparta/Falkenstein/Allerthal zusammen).

Ach so, und dann ich da ja auch noch der Chart...

[Skipy.]

[posting]20.381.340 von VC Analyst am 25.02.06 15:07:49[/posting]Kommt euch das irgendwie bekannt vor?


BilTrain steht Insolvenzantrag bevor

22. September 2005, 14:27
In der außerordentlichen Hauptversammlung der BilTrain AG am 22. Juni 2005 wurden gegen die mit der erforderlichen Mehrheit gefassten Beschlüsse zu den Tagesordnungspunkten, insbesondere Zustimmung zum Verkauf der Niederlassungen Erfurt, Leipzig und Merseburg, von einem Aktionär mit 5 Aktien im Fremdbesitz Widerspruch eingelegt. Damit ist der Bestand der Gesellschaft gefährdet. Ohne Rücknahme des Widerspruchs wird sich ein Insolvenzantrag vermutlich nicht vermeiden lassen.


Gruss Skipy

[VC Analyst]

Ja, was einzelne (Aktien)onäre so an Wirbel verursachen können...

Aber zum Glück kam dann ja bei Biltrain 6 Wochen nach dieser Meldung die EECH quasi als Weisser Ritter und hat dann als Sofortmaßnahme gleich 100.000 EUR mitgebracht, damit die Insolvenz vermieden wird...

So, nun aber wieder Beiträge zu FAME

[Turbodein]

Es wäre ja auch zu schön um wahr zu sein:
Tadelloser Mantel (gut, die Höhe des Streubesitzes kann Vor- und Nachteile haben wie man sieht), Neuausrichtung mit dem Thema erneuerbare Energien, HV durchführen, KE durchführen, Beteiligungen erwerben ...und $$$$$
So einfach darf es an der Börse halt nicht sein.

Andererseits:
Tadelloser Mantel (gut, die Höhe des Streubesitzes kann Vor- und Nachteile haben wie man sieht), Neuausrichtung mit dem Thema erneuerbare Energien, HV durchführen,
Widerspruch einlegen, Klage erheben ... Firma am Ende, Liquidation
So einfach wird es wohl auch nicht sein.

Es wird wohl irgendwas in der Mitte werden.

Zitat Moffat vom 18.04.2005 (aus boersenmantel.com "FAME-Thread"):
"Hier ein Paar allgemeine Markt-Beobachtungen:
1.) Der deutsche Aktienmarkt weist nicht einen einzigen sofort verfügbaren Börsenmäntel auf, der altlastenfrei ist und über eine gute Liquidität verfügt. 2.) Eine Notierung im General Standard FFM ist die Königsklasse. 3.) Es sind keine aktuellen IPO´s in der deutschen Börse-Pipeline 4.) Die Nachfrage nach geeigneten Mäntel nist immens, aber Spreu vom Weizen zu trennen ist zeitaufwendig."

Wenn man also die Finger von Mänteln nicht lassen will, dürfte das hier trotzdem nicht der schlechteste Mantel sein.
Und etwas weiter als vor einem Jahr ist man ja immerhin.

@VC-Analyst
BilTrain habe ich seit 27.12.05 auf meiner "Mantel-Watchlist". Allerdings habe ich mich nicht wirklich näher mit diesem Mantel beschäftigt.
Nach den Erlebnissen hier ist mir die Lust auf Mäntel im Frühstadium vergangen.

[aecht]

vc analyst - du bemerkst ja selber ganz richtig dass wir hier bei fame sind. bei aller werbung, die du hier für diese kaputte dresdner ex-bildungs-aktie machst (tschuldige, aber das spielchen, sich in boards einzuschleichen und dann diese für "werbung zu mißbrauchen" nimmt derweil insgesamt ein wenig überhand) -lass uns ruhig mal sachlich diskutieren. auf meine bemerkung bist du wohlweislich nicht eingegangen:

"bei biltrain wäre ich mir nur nicht so sicher, weil die neuen großaktionäre mit ihrem früheren geschäft deutlich schiffbruch erlebt haben. können die das nun plötzlich besser? "

das können wir gerne mal diskutieren! dann sehen wir mal nach wer da jetzt aktionär ist, wer vorstand und aufsichtsrat und dann ziehen wir mal paralellen zum ipo der dresdner und zum ipo der vorgänger gesellschaft von eec und - ups - da sind eine menge parallelen (von wegen weißer ritter - der ist mindestens grau). insofern ...

[mondstein81]

Warum lasst Ihr Euch von einem Querulanten derartig einschüchtern?
Wehrt Euch!
Geht zum Bafin, geht zur Euren Anwälten und rennt bei den Aktionärsschützern die Türen ein.

Der Kläger soll merken, dass der Streubesitz nicht nur aus einer Horde von dummen Schafen besteht.

Ihr lasst Euch von irgendwelchen IDs an der Nase herumführen...Wer sagt Euch, dass nicht der Kläger hinter einer der IDs steckt?

Zieht Euer Ding durch!

Ein Fall wie FAME darf in unserer Aktienkultur einmalig bleiben.

Ich werde mich wehren
Ich kann für mich sagen, ich habs probiert.

Der Kläger hat es doch auch geschafft die Gesellschaft zu Fall zu bringen

[VC Analyst]

@ aecht:

Hab mich hier nicht eingeschlichen. Bin schon eine ganze Weile im FAME-Forum.

Will dich auch nicht von Biltrain überzeugen. Jeder soll seine eigene Meinung haben. Nur sehe ich hier bei einen MK von 2 Mio. EUR ein faires Chancen/Risiko Verhältnis, sollte es wirklich zu einen Neuausrichtung im Bereich der erneuerbaren Energien kommen.

So,nun aber wieder zu FAME (aktuell 1,99b )

[Gucky]

Aber Hallo
wieso geht der Kurs denn auf einmal so hoch
aktuell 2,10 ???


Gruß
Gucky

[Groucho Marx]

Da will jemand rein und wird nicht gelassen...

[VC Analyst]

Vielleicht einigen sich Moffat und Lenz ja doch noch bis zum Ende ihrer Amtszeit (31.03.) mit dem Kläger

[blackyy]

Kurs macht 20% plus und im Ask steht gar nichts!

und das ist keinem von Euch eine Post wert??

Ihr seid mir welche.... so kann das ja nie was werden...

[Gucky]

Tja da gibts soviele Kauforders , da dauert es eine weile bis der neue Kurs zustandekommt 3,?? hihi
Gruß
Gucky

[laxmi25]

RT2,25oironen

ist das jetzt ein karnevalsgag

vg laxmi25

[pikbube]

da ist irgendwas im "ROHR". Gruß pikbube

[Skipy.]

Nu flippt mal nicht gleich aus bei den paar Cent`s.

Bei 5€ melde ich mich mal wieder.

[dominik0407]

[posting]20.398.561 von VC Analyst am 27.02.06 10:37:32[/posting]

[VC Analyst]

Gehts jetzt hoch bis 3?

[blackyy]

Was ist aus diesem Thread geworden?????

Keiner mehr investiert oder habt ihr alle die Schnauze voll?

Ohne News geht es 20% hoch mit einem sehr ansehnlichen Volumen und keiner hat was dazu zu sagen??

Was war das heute? Hat da jemand den Kurs hochgezogen um sich bei höheren Kursen zu verabschieden oder hat da jemand Infos was bald passieren wird????

Dann ist noch die Frage, wer hat soviele Shares bei 2,30 zum Verkauf gestellt?

Fragen über Fragen und hier ist Totenstille. Ich versteh es nicht , aber muß ich ja auch nicht ....

[VC Analyst]

Vielleicht hat der Kläge Muffesausen bekommen nach der letzten Ad-hoc mit der Schadensersatzandrohung und man ist nun "in Verhandlungen" eingetreten. Wäre zu schön

[mondstein81]

Die Zocker sind draussen oder wollen nicht mehr mit dem bösen Onkel aus Berlin spielen.

[aecht]

blackyy - nix Schnauze voll, aber das Depot naja - nicht nur fame ... (erfreulicherweise nicht nur - obwohl - liege nur noch rund 45 % hinten bei fame...)

[blackyy]

aecht, es werden auch besser Zeiten kommen, so hoffe ich für alle Investierten.

Gestern kein Ask - heute kein Bid ,

ist ja hier mittlerweile wie Achterbahn fahren

Wer Shares hat, sollte besser erst wieder in einem Jahr auf den Kurs schauen. Scheinbar handeln schon einige von Euch so, denn warum ist hier sonst so ruhig???

Geduld an der Börse ist eine Tugend, die irgendwann auch belohnt wird....

[macaroni]

Bei Feedback ging die HV ohne Widerspruch durch. Die Aktie soll schon in den nächsten Tagen wieder handelbar sein.

Da kann PM mal zeigen was in ihm steckt. Bei Feedback ging es ja auch sehr schleppend voran.

[der_imerator73]

DJ DGAP-Adhoc: F.A.M.E. AG - Jahresergebnis

F.A.M.E. AG / Jahresergebnis

28.02.2006

Ad-hoc-Meldung nach § 15 WpHG übermittelt durch die DGAP - ein
Unternehmen der
EquityStory AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
---------------------------------------------------------------------------

Die F.A.M.E. AG hat im umsatzlosen Geschäftsjahr 2005 nach
vorläufigen
ungeprüften Zahlen gemäß HGB einen Jahresfehlbetrag von
voraussichtlich
rund 205.000 Euro (Vorjahr: -68.202 Euro) erwirtschaftet. Der
Jahresfehlbetrag ist trotz erheblicher Kosteneinsparungen in verschiedenen
Bereichen (z.B. Abschluss- und Prüfungskosten, Buchführungskosten,
Mieten,
Providerkosten) gegenüber dem Vorjahr stark gestiegen. Dies beruht im
wesentlichen auf der Vorbereitung der ursprünglich geplanten
Neuausrichtung
zur Beteiligungsgesellschaft im Bereich erneuerbarer Energien. Dazu zählen

zum Beispiel Rechts- und Beratungskosten (66.091 Euro), insbesondere für
die Due Diligence bei Unternehmen an denen eine Beteiligung erworben werden
sollte, Kosten der Prospekterstellung für die Kapitalerhöhung
einschließlich der Due Diligence bei der F.A.M.E. AG selbst (18.500 Euro)
sowie Personalaufwand (55.000 Euro). Das Eigenkapital hat sich durch den
Jahresfehlbetrag auf voraussichtlich rund 1.030.000 Euro vermindert.


DGAP 28.02.2006
---------------------------------------------------------------------------

Sprache: Deutsch
Emittent: F.A.M.E. AG
Postfach 11 17 04
20417 Hamburg Deutschland
Telefon:
Fax:
Email: [e-mail]
WWW: www.fame.de
ISIN: DE000A0BVVK7
WKN: A0BVVK
Indizes:
Börsen: Geregelter Markt in Frankfurt (General Standard);
Freiverkehr
in Berlin-Bremen, Düsseldorf, München, Stuttgart

Ende der Mitteilung DGAP News-Service

[VC Analyst]

DGAP-Adhoc: F.A.M.E. AG (deutsch)
F.A.M.E. AG: Vorläufiges Jahresergebnis 2005

F.A.M.E. AG / Jahresergebnis

28.02.2006

Ad-hoc-Meldung nach § 15 WpHG übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich. -------------------------------------------------------------------- -------

Die F.A.M.E. AG hat im umsatzlosen Geschäftsjahr 2005 nach vorläufigen ungeprüften Zahlen gemäß HGB einen Jahresfehlbetrag von voraussichtlich rund 205.000 Euro (Vorjahr: -68.202 Euro) erwirtschaftet. Der Jahresfehlbetrag ist trotz erheblicher Kosteneinsparungen in verschiedenen Bereichen (z.B. Abschluss- und Prüfungskosten, Buchführungskosten, Mieten, Providerkosten) gegenüber dem Vorjahr stark gestiegen. Dies beruht im wesentlichen auf der Vorbereitung der ursprünglich geplanten Neuausrichtung zur Beteiligungsgesellschaft im Bereich erneuerbarer Energien. Dazu zählen zum Beispiel Rechts- und Beratungskosten (66.091 Euro), insbesondere für die Due Diligence bei Unternehmen an denen eine Beteiligung erworben werden sollte, Kosten der Prospekterstellung für die Kapitalerhöhung einschließlich der Due Diligence bei der F.A.M.E. AG selbst (18.500 Euro) sowie Personalaufwand (55.000 Euro). Das Eigenkapital hat sich durch den Jahresfehlbetrag auf voraussichtlich rund 1.030.000 Euro vermindert.

DGAP 28.02.2006 -------------------------------------------------------------------- -------

Sprache: Deutsch Emittent: F.A.M.E. AG Postfach 11 17 04 20417 Hamburg Deutschland Telefon: Fax: Email: [e-mail] WWW: www.fame.de ISIN: DE000A0BVVK7 WKN: A0BVVK Indizes: Börsen: Geregelter Markt in Frankfurt (General Standard); Freiverkehr in Berlin-Bremen, Düsseldorf, München, Stuttgart

Ende der Mitteilung DGAP News-Service

-------------------------------------------------------------------- -------

ISIN DE000A0BVVK7

AXC0165 2006-02-28/17:22



Quelle: dpa-AFX

[VC Analyst]

Die 200k gehen auf das Konto des Klägers.

Und 5 Mio. EUR MK...

[Courtier]

Die 205.000 Euro kommen natürlich auch zu den
Schadenserstzforderungen.


Ich vermute dieses Mal hat er seine Meister gefunden.

[LordofShares]

[posting]20.427.103 von VC Analyst am 28.02.06 17:34:36[/posting]Ach du liebe Zeit, das ist ja ein Desaster. Wenn das so weitergeht, ist die Bude in ein paar Jahren pleite...

[Courtier]

@VC Analyst

Mkap. liegt bei einem Kurs von 2,00 Euro
bei 2.320.000 Euro, nicht bei 5 Mio.

[LordofShares]

[posting]20.427.176 von VC Analyst am 28.02.06 17:36:55[/posting]Unfug. Die Kosten hat allein der Vorstand zu verantworten. Man sollte sich nicht in Unkosten stürzen, ohne die Aktionäre zu fragen. Vielleicht kann man den Vorstand ja haftbar machen...

[Alufoliengriller]

Ist doch keine Überraschung dass für die Neuausrichtung auch Kosten anfallen. Aber einen ziemlich großen Teil vom Cash haben sich auch die Initiatoren vom Kuchen abgeschnitten. Das ist natürlich nicht so schön.

Ich beobachte das lieber von aussen, ist erstaunlich dass Lenz immer und immer wieder schlechte News aus dem Hut zaubert.

[VC Analyst]

@ Courtier: Mit den 5 Mios meinte ich die MK, um die sich FAME seit der HV ermäßigt hat (u.a. wg. d.Klage).

[Turbodein]

Oje, der Kläger muss sich ja mittlerweile ziemlich dämlich vorkommen; die Führungscrew hat das Flugzeug längst verlassen und der Kläger klagt plötzlich nur noch der Klage wegen gegen einen Haufen verärgerter Kleinaktionäre und muss hoffen, dass er die Klage gewinnt. Was für eine armselige Witzfigur!
Wer ist der Kläger überhaupt? Ich konnte den Namen des Klägers noch in keiner einzigen offiziellen Stellungnahme lesen.
Lordofschärs muss wie immer und überall seinen nicht immer qualifizierten Senf dazugeben.Bekommt man dafür ne Gage von WO?

[blackyy]

LOS muß in den letzten Jahren sehr schlechte Erfahrungen gemacht haben, er klingt immer so deprimiert

Solar Equity ist tot - es lebe der neue Investor!

Neue Investor, werdet ihr fragen?! Ich vermute, daß sich die Mehrheitsverhältnisse in den letzten Wochen stark verschoben haben und ich würde mich nicht wundern, wenn es bald zu Verkäufen von Moffat/Reinecke kommt.

[macaroni]

[posting]20.440.372 von blackyy am 01.03.06 12:21:55[/posting]könnte so kommen. Denke ein Wechsel der Mantelbesitzers ist die beste Lösung. Im Moment wird klar Schiff gemacht bzw. das ist mit der Meldung von Gestern erst mal abgeschlossen.

Der Kläger hat keinen Spaß mehr und wenn es dumm läuft hat er bald selbst ein Problem.

[Tanteii]

Jahresfehlbetrag bei F.A.M.E. AG gestiegen

01. März 2006, 06:46

Die F.A.M.E. AG hat im umsatzlosen Geschäftsjahr 2005 nach vorläufigen ungeprüften Zahlen einen Jahresfehlbetrag von voraussichtlich rund -205.000 Euro nach -68.202 Euro im Vorjahr erwirtschaftet. Der Jahresfehlbetrag ist trotz erheblicher Kosteneinsparungen in verschiedenen Bereichen, wie z.B. Abschluss- und Prüfungskosten, Buchführungskosten, Mieten, Providerkosten, gegenüber dem Vorjahr stark gestiegen. Dies beruht im wesentlichen auf der Vorbereitung der ursprünglich geplanten Neuausrichtung zur Beteiligungsgesellschaft im Bereich erneuerbarer Energien. Dazu zählen zum Beispiel Rechts- und Beratungskosten, insbesondere für die Due Diligence bei Unternehmen an denen eine Beteiligung erworben werden sollte, Kosten der Prospekterstellung für die Kapitalerhöhung einschließlich der Due Diligence bei der F.A.M.E. AG selbst sowie Personalaufwand. Das Eigenkapital hat sich durch den Jahresfehlbetrag auf voraussichtlich rund 1.030.000 Euro vermindert.

[Alufoliengriller]

@Tanteii
Na wiedermal eine alte News gefunden die hier jeder schon kennt ?

[Tanteii]

[posting]20.449.535 von Alufoliengriller am 01.03.06 18:56:05[/posting]jau habe ich gefunden

[Courtier]

F.A.M.E könnte inzwischen schon die erste
börsennotierte Geothermie-Gesellschaft sein.
Der Markt für Geothermie steht momentan
noch da, wo die Solarenergie vor etwa zehn
Jahren stand.

Aus den derzeit bekannten Ressourcen
hydrothermaler Geothermie könnte bis zu 29
Prozent der in der Bundesrepublik benötigten
Wärme bereitgestellt werden. Emissonsfrei!

Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Geothermie#Situation_in_Deutsch…

[Skipy.]

[posting]20.458.957 von Courtier am 02.03.06 10:16:59[/posting]Sei mir nicht böse, aber da hast Du was falsch verstanden.

Beteiligungsgesellschaft nicht mehr und nicht weniger.


Gruss Skipy

[Courtier]

@Skipy

Ja, das ist mir schon klar, aber eben auch in dem
Bereich der Geothermie.

Wie die Gesellschaft selbst ihre Geschäftsschwerunkte sieht:
Die solar equity AG (zur Zeit noch firmierend unter F.A.M.E. AG) ist eine Beteiligungsgesellschaft, die sich an Unternehmen aus dem Bereich der erneuerbaren Energien, insbesondere Photovoltaik, Bioenergie (Biomasse, Biogas, Biodiesel), Solarthermie und Geothermie beteiligt.


Persönlich hätte ich mich sogar eine überwiegend in
diesen Bereich gehende Ausrichtung gewünscht - denn
Geothermie wird die Story der kommenden Jahre.

[Skipy.]

[posting]20.459.440 von Courtier am 02.03.06 10:40:28[/posting]Tja leider kommt es nun anders, muss aber nicht unbedingt schlechter
sein.

Die Herren haben mir zu schnell alles hingeschmissen, vielleicht waren
die ja von Ihrem Konzept selber nicht so richtig überzeugt.

Der Mantel bleibt nach wie vor Interessant.


Gruss Skipy

[Courtier]

@Skipy

Meiner Meinung nach wurde die ganze Sache aufgegeben,
um die Verluste durch die anhänige Klage bezifferbar zu
machen und zugleich zu manifestieren.

Bekommt der Kläger im Verfahren nicht recht, können
nun die bisherigen Kosten für die Neuausrichtung
(205.000 Euro) von der F.A.M.E. geltend gemacht
werden.

Darüber hinaus können nun die Initiatoren und Investoren ebenfalls ihre
Aufwendungen und die Kosten für die Beschaffung einer Ersatzlösung geltend machen.

Hätte man die Sache nicht aufgegeben, wären hier lediglch
die Kosten für eine zeitliche Verzögerung beim Kläger
geltend zu machen gewesen.

Da könnte nun ein ordentlicher Millionenbetrag zusammenkommen. So was
kann passieren, wenn man versucht, ausgewiesenen Fachleuten auf diesem Gebiet,
ohne vernünftigen Grund ein Bein zu stellen. Man muss aber natürlich zunächst das Urteil abwarten.

Das ist aber nur meine ganz persönliche Meinung.

Viele Grüsse
Courtier

[Kalabaaki]

[posting]20.460.265 von Courtier am 02.03.06 11:23:26[/posting]Ich sehe die Sache genau wie Du, passiert alles vor dem Hintergrund des Prozesses. Aber die Leidtragenden sind immer wir freien Aktionäre!

[Skipy.]

[posting]20.460.290 von Kalabaaki am 02.03.06 11:25:06[/posting]Wir sind nicht frei, wir sind gefangen im Mantel von Fame.

[JulesSpecial]

oh man courtier. Sorry, was du schreibst (auch wenn es nur deine persönliche Meinung ist) ist so ein Unfug. Ohne Hand und Fuss irgendwelche Schadensersatzsummen heraus posaunen, bis es weh tut. "Einige Millionen", nee ist richtig. Alleine die Annahme, dass der Kläger schon deshalb haftbar wäre, wenn seine Klage nicht durchgeht. Obwohl, schone ne gute Idee für ein neues Gesetz: wer gegen HV-Beschlüsse klagt und nicht obsiegt, muss halt für den verursachten Schaden aufkommen.

Hört sich interessant an. However, da du zu meinen postings sowieso keine substantiierte Stellung beziehen willst/kannst, werde ich was dieses Thema angeht, hier nichts mehr von mir geben. Kannst also künftig ungehindert deine Ansichten (auch wenn sie völlig abwegig sind) postn. Die dies es interessiert und Ahnung von der Materie haben, wissen eh Bescheid was die Aussichten eines SEAes angeht.

Also viel Spass beim warten auf den Millionenbetrag

[Courtier]

Abwarten!
Da sind wir ja nun doch einer Meinung.

[Skipy.]

[posting]20.462.146 von Courtier am 02.03.06 12:51:11[/posting]http://www.wallstreet-online.de/ws/news/news/main.php?action…

Nur befürchte ich, bei Fame käme das zu spät.

[Courtier]

@Skipy

Das wäre natürlich die beste Lösung für alle Beteiligten.

Der Aufsichtsrat hat seinen Rücktritt erst zum Ende
des Monats März erklärt. Das war auch der maximale
Zeitrahmen für die vorbereitenden Massnahmen
zu einer Kapitalerhöhung:

Zitat aus der DGAP-Adhoc-Mitteilung vom 16.02.2006:
Die Durchführung der beschlossenen Kapitalerhöhung ist bis zum
30. April 2006 befristet. Mit der Durchführung müsste spätesten am
31. März 2006 begonnen werden.



Also so gesehen, wäre die letzte Tür vielleicht doch noch einen Spalt offen...

[Skipy.]

[posting]20.462.859 von Courtier am 02.03.06 13:29:10[/posting]Die Zeitspanne bei Haitec, schlappe 6 Monate.

[VC Analyst]

Also, wenn die neue Ausrichtung dann irgendwann - nachdem das ganze Klage-Theater abgefrühstückt ist - in Richtung Immobilien geht (so wie es nach der Herkunft des neuen Vorstands aussieht), soll es mir auch recht sein, wenn ich sehe was die Immobilienausrichtung aus Carthago Biotech gemacht hat...

[Skipy.]

Die sollen einfach in den Fame Mantel schlüpfen und gut iss.


2.3.2006: Antec Solar Energy AG sucht neuen "Umweg"
Nach der gescheiteren Fusion mit der Berliner HIT International Trading ...

Eco Report


Skipy

[Skipy.]

Loooooooossss Jungs meldet Euch!!!!!!



solar equity
Admin

Admin
Beiträge: 15

Karma: 1
Re:Klage - 03/03/2006 17:36 Sehr geehrte Aktionäre,

wir bereiten zur Zeit die Erwiderung auf die Klageschrift vor. Die Klage wird ausschließlich darauf gestützt, dass Fragen der Aktionäre unbeantwortet geblieben sind. Die Gesellschaft sucht daher Zeugen, die bestätigen können, welche Auskünfte die Verwaltung der Hauptversammlung am 7. Dezember 2005 erteilt hat.

Wir wären den Aktionären, die an der Hauptversammlung teilgenommen haben dankbar, wenn Sie als Zeugen zur Verfügung stünden. Wenn Sie dazu bereit sind, dürfen wir Sie bitten, Ihren Namen und Ihre Anschrift per E-Mail an [e-mail] zu senden.

Selbstverständlich behandeln wir Ihre Angaben ausschließlich in dem Gerichtsverfahren und im übrigen absolut vertraulich.

Für Ihre Unterstützung bedanken wir uns bereits im Voraus.

[Skipy.]

@ dominik, xxt, kalasowieso, Alarmstufe Rot.

[Kalabaaki]

[posting]20.494.423 von Skipy. am 03.03.06 19:05:26[/posting]@skipy
Mein Nickname ist "Kalabaaki"!!!!!
Und im Übrigen habe ich mich der Gesellschaft schon angeboten!

Nur keine Panik - Auskunftsverweigerung, dass ist doch lächerlich, dass bezeuge ich auch vor Gericht!

Schönes Wochenende
Kalabaaki

[Skipy.]

[posting]20.495.241 von Kalabaaki am 03.03.06 19:53:54[/posting]Iss ja schon gut.


Dir auch ein schönes WE.

[Groucho Marx]

Der nächste Ausbruchsversuch?

[Skipy.]

[posting]20.533.051 von Groucho Marx am 06.03.06 12:55:07[/posting]Im SE Forum gibt es jetzt Auszüge der Klageschrift. PDF

[VC Analyst]

Hallo!

Das Ganze ist nicht im Forum zu finden, sondern sie haben dazu in der Navi-Leiste einen extra Navigationspunkt eingerichtet:

http://solar-equity.de/content/section/8/41/lang,de/

[Turbodein]

Meine verständlicherweise sehr strenge Meinung zur Klage, wobei ich ausdrücklich darauf hinweise, dass ich nicht den vollen Inhalt der Klage kenne:

Ich halte die Klage aus folgendem Grund für unzulässig:
Im Klagerubrum ist von der Klage des "Herrn...." die Rede.
In der Klagebegründung heißt es dann:"Die Klägerin ist seit dem 18.07.2005 als Aktionärin an der Beklagten beteiligt". Ja was jetzt, wer klagt, ein Herr Kläger oder eine Frau Klägerin?

In der Klagebegründung wird nicht dargelegt, dass der Herr Kläger im Zeitpunkt der HV überhaupt Aktionär der Beklagten gewesen ist und dies noch heute ist. Die Klage des Herrn Klägers ist daher meiner Meinung nach bereits mangels Betroffensein unzulässig.

Andererseits ist im Klagerubrum soweit ich das lesen konnte eine Frau Klägerin nicht als Klägerin genannt.
Nachdem sich Klagerubrum und Klagebegründung insoweit widersprechen ist davon auszugehen, dass durch diesen Formfehler eine Klage einer Klägerin bis dato als nicht anhängig zu behandeln ist. Wollte die Klägerin diesen Formfehler jedoch durch Einreichung einer eigenen Klage korrigieren, so wäre eine solche Klage verspätet und damit ebenfalls unzulässig, da die Ein-Monatsfrist ab HV längst abgelaufen ist.

Auch ja zu den Klagegründen selbst: "Blablablabla....".

[VC Analyst]

Ein Formfehler wäre wie ein Sechser

Aber das haben die Anwälte von FAME bestimmt längst abgeklopft

[Alufoliengriller]

@ Turbodein
Der Möbelpacker tritt doch in der Öffentlichkeit immer mit seiner Frau auf.

[HansOlemasse]

Hammerfragen:

"Was ist der Hindergrund der vorgeschlagenen Änderung des Gesellschaftszweckes ? Es handelt sich hier ja lediglich um eine engere Fassung des bisherigen Zweckes, welchen Vorteil soll die bringen ?"

[Turbodein]

Vielleicht unterzieht sich der Kläger während des laufenden Verfahrens ja einer Geschlechtsumwandlung und wußte daher nicht, ob er sich in der Klage als Männlein oder Weiblein bezeichnen sollte.

[tibs]

@ turbo
bitte bedenke,das mit der Klägerin die Partei des Klägers gemeint sein könnte,
bzw. auf der anderen Seite die klagende Partei eine jur. Person ist ("die Gesellschaft"), diese wiederum kann selbst nicht handeln, nur durch ihren Vertreter (also der Kläger)!


bin ja mal gespannt,
wie schon angesprochen wäre ein Formfehler nicht gut für die klagende Partei

[HansOlemasse]

Sehe es wie tibs, "die Klägerin" = Juristendeutsch

Falls nicht, und die Klägerin ist seine Frau , und er reicht die Klage ein ?

[Courtier]

Befürchte der Herr wird enden wie Klinsmann.

Die Sicht der Lage ist ebenso realitätsnah und
zugleich selbstzentriert wie bei diesem.

[pikbube]

2,29 - was ist da im Busch ??????? pikbube

[Skipy.]

Wieso Kaufen die heute wie bekloppt?

Irgendwie geht mir das zu schnell.

[Groucho Marx]

Keine Ahnung, was da im Hintergrund läuft... Irgendwie sind wir ja immer die Dummen, die zuletzt wissen, was abläuft - jedenfalls bei der Firma. Aber solange es ohne Nachrichten steigt, kann man nur von positiven News ausgehen. Wann auch immer die kommen... wenn überhaupt. Vielleicht werden im Hintergrund gerade die Fäden einer neuen Neuausrichtung gezogen, die FAME dann zur Immobilien-Bet.gesellschaft macht. Allerdings bräuchte man dafür etwas mehr Cash. Aber ich will mich hier nicht auch noch an wilden Spekualtionen beteiligen. Bisher bin ich nur enttäuscht worden von diesem Investment. Hatte noch nie ne Firma, wo alles so dermaßen in die Hose gegangen ist!

[Skipy.]

[posting]20.554.612 von Groucho Marx am 07.03.06 13:49:16[/posting]Alles schlechte ist weg, jetzt kann es doch nur noch aufwärts gehen.

Kopf hoch das wird schon.


Gruss Skipy

[Groucho Marx]

soso... ziemlich simple Logik.

Schaun wa ma.

[Skipy.]

[posting]20.556.092 von Groucho Marx am 07.03.06 15:44:27[/posting]Will Dich halt nur wieder aufbauen, oder soll ich frech werden?

[Groucho Marx]

Glaub nicht, dass Du mich in Bezug auf FAME wieder aufbauen kannst...

Aber sei doch mal frech!

[Skipy.]

Man sagt Du hast ein Gesicht das nur eine Mutter lieben kann.

Du bist ausserdem Beamter, frech genug?

[Groucho Marx]

Schon hart an der Grenze...

[Skipy.]

[posting]20.556.911 von Groucho Marx am 07.03.06 16:21:51[/posting]

[hartmann217]

.. jau, jetzt müssen die Beamten wieder herhalten.


Bin auch noch mit im Boot, nur Nachkauf bei 1,xx habe ich bisher
versäumt.

mfG
hartmann217

[Skipy.]

[posting]20.558.965 von hartmann217 am 07.03.06 17:58:56[/posting]Tach Hartman

Ich wusste auf Dich ist verlass, man sollte normalerweise Nachrichtenlose
Kursanstiege verkaufen und billig wieder einsteigen.

Du bekommst noch mal die Chance wenn Insiderverkäufe bekannt werden.

Ich bleibe aber auf jeden fall dabei.


Gruss Skipy

[aecht]

momentan verringern sich unsere Verluste - das ist doch viel besser, als wenn sich Gewinne verringern Nein, mal ernsthaft. Bleibe sturrr und baue weiter drauf, dass die Investoren es gar nicht eingesehen haben, hier mit verlust rauszugehen, nur weil son oller "Antikapitalist" (so bezeichnet der sich gerne)rumstänkert. Und die Klage ist ja wirklich ein Witz (wenn acuh ein trauriger)...

[Turbodein]

[posting]20.547.681 von tibs am 07.03.06 08:21:59[/posting]Zitat tibs:
"@ turbo
bitte bedenke,das mit der Klägerin die Partei des Klägers gemeint sein könnte,
bzw. auf der anderen Seite die klagende Partei eine jur. Person ist (" die Gesellschaft" ), diese wiederum kann selbst nicht handeln, nur durch ihren Vertreter (also der Kläger)!"

Bei der Klage heißt es einleitend:
Klage des Herrn....................
_________________________________Kläger

Es ist nur eine Zeile geschwärzt; da hat neben dem Namen und der Anschrift des Herrn ..... meines Erachtens beim besten Willen eine juristische Person oder eine Handelsgesellschaft (also eine Klägerin) keinen Platz mehr.
Im Übrigen - warum sollte der Klägeranwalt den Namen des Vertretungsorgans voranstellen? Bei der Beklagten werden die Vertretungsorgane ja auch erst nach der Firma genannt.

In der im SE-Forum auszugsweise veröffentlichten Klagebegründung ist nur von "die Klägerin" die Rede.
Gemäß der Klagebegründung soll die Klägerin auch an der HV am 07.12.2005 teilgenommen haben.

Dieser Widerspruch in der Klageschrift ist und bleibt für mich äußerst rätselhaft. Vielleicht würde sich dieses Rätsel ja lösen, wenn man den gesamten Klageinhalt kennen würde.

Mein Fazit: Das was ich bisher von der Klage gelesen habe ist für mich eine einzige Stümperei. Leider kann man auch mit Stümperei deutsche Gerichte über Jahre hinweg beschäftigen, sofern man das nötige Kleingeld hat.

[Turbodein]

[posting]20.559.596 von Skipy. am 07.03.06 18:27:30[/posting]Nachrichtenlose Kursanstiege

Ich finde, dass meine Klageanalyse durchaus einen kleinen Kursanstieg verdient hatte.

[Skipy.]

[posting]20.560.810 von Turbodein am 07.03.06 19:34:50[/posting]Auf jeden fall.

[VC Analyst]

Kann nicht auch der Notar als Zeuge aussagen?

Wäre zumindest auch eine glaubwürdige Person neben "Nebenwerte Journal, "GSC Research" und "SDK"...

[Skipy.]

Die haben noch ne Frage im SE Forum.

Wer kann die beantworten? vielleicht alpine?


Wo sind die Herren Zapf/Zachiat eigentlich noch in Erscheinung getreten, außer bei der CBB Holding AG und der net.IPO AG ??


Ich tue ja was ich kann.

[Courtier]

Bei netIPO waren die auch?

Wurde dort auch in irgendeiner Form agiert?

[Skipy.]

[posting]20.581.610 von Courtier am 08.03.06 19:08:06[/posting]Das Posting von gestern im SE Forum ist verschwunden.

[Skipy.]

[posting]20.596.646 von Skipy. am 09.03.06 13:52:56[/posting]Hab es wieder gefunden, nichts für ungut.

[HansOlemasse]

Wo noch ?

Börse Stuttgurt

Hier:

http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…

[Skipy.]

Ihr seid alle herzlich eingeladen in meinem neuen Thread euerem
Unmut Luft zu machen.

[Courtier]

Und wer war es bei Delta???






euro adhoc: Delta Beteiligungen AG / Recht/Prozesse / Anfechtungsklagen gegen Beschlüsse der außerordentlichen Hauptversammlung vom 07.02.2006 erhoben


--------------------------------------------------------------------------------
Ad hoc-Mitteilung übermittelt durch euro adhoc. Für den Inhalt ist der Emittent verantwortlich.
---------------------------------------------------------
10.03.2006

Der Delta Beteiligungen Aktiengesellschaft mit Sitz in Heidelberg (ISIN DE0005250005) sind heute mehrere Anfechtungsklagen gegen die auf der Hauptversammlung am 07.02.2006 zu den Tagesordnungspunkten 1 und 2 gefassten Beschlüsse zugestellt worden.

Die Gesellschaft hält die Anfechtungsklagen für unbegründet und wird sich gegen die Klagen verteidigen.

Heidelberg, den 10. März 2006

Delta Beteiligungen Aktiengesellschaft
Der Vorstand

Ende der Mitteilung euro adhoc 10.03.2006 19:00:18

[Kalabaaki]

[posting]20.623.020 von Courtier am 10.03.06 21:14:53[/posting]net ipo ist Delta!

Viele Grüße und ein schönes Wochenende
Kalabaaki

[Courtier]

@Kalabaaki

Danke, das habe ich an der WKN erkannt.
Ist hier aber der Kläger wirklich mit
jenem bei F.A.M.E. identisch?

Das würde dann ja wirklich wirklich
vermuten lassen, dass es um die
beteiligten Personen, und nicht
um die Sache gehen könnte.

Aber ich frage mich, wie kann man
eine Publikumsgesellschaft angreifen,
wenn man eine Differenz mit einer Person
hat. Da sollte es doch ehrenwertere
Wege einer Auseinandersetzung unter
erwachsenen Menschen geben.

[Kalabaaki]

[posting]20.629.312 von Courtier am 11.03.06 13:20:30[/posting]Die F.A.M.E.-Verwaltung geht offensichtlich davon aus - siehe weiter oben bzw. auf der SE-Homepage (Forum).

[Kalabaaki]

F.A.M.E. AG
München
Bekanntmachung gemäß §§ 246 Abs. 4, 249 Abs. 1 Satz 1 Aktiengesetz

Gemäß §§ 246 Abs. 4, 249 Abs. 1 AktG geben wir bekannt, dass gegen die Beschlüsse der ordentlichen Hauptversammlung vom 7. Dezember 2005 zu Punkt 6 der Tagesordnung (Beschlussfassung über die Änderung der Firma und entsprechender Satzungsänderung); zu Punkt 7 der Tagesordnung (Beschlussfassung über die Änderung des Unternehmensgegenstandes und entsprechender Satzungsänderung); zu Punkt 9 der Tagesordnung (Beschlussfassung über die Sitzverlegung und entsprechender Satzungsänderung); zu Punkt 11 der Tagesordnung (Beschlussfassung über die Erhöhung des Grundkapitals mit teilweisem Bezugsrechtsausschluss und entsprechender Satzungsänderung) und zu Punkt 12 der Tagesordnung (Beschlussfassung über die Ermächtigung zum Erwerb eigener Aktien) durch den Aktionär Klaus E.H. Zapf Anfechtungs- und Nichtigkeitsklage erhoben worden ist. In dem Verfahren, das vor dem Landgericht München I, Kammer für Handelssachen, unter dem Aktenzeichen 5HK O 310/06 geführt wird, wurde Termin zur frühen mündlichen Verhandlung auf den 20. April 2006, 10:30 Uhr im Justizgebäude Lenbachplatz 7, 80316 München, Saal 401 bestimmt.




München, im März 2006

F.A.M.E. AG

Der Vorstand

[Turbodein]

"...durch den Aktionär Klaus E.H. Zapf..."

...es ist also tatsächlich unser Zäpfchen.

Erstaunlich, dass Klaus klagt und einer Klägerin die Aktien gehören. Eigenartig, dass noch niemand diese Widersprüchlichkeit aufklären konnte.

Termin zur frühen mündlichen Verhandlung auf den 20. April 2006, 10:30 Uhr im Justizgebäude Lenbachplatz 7, 80316 München, Saal 401 bestimmt.

Absolutes Kompliment an das Gericht für die schnelle Terminierung.

Ist der Termin öffentlich?
Falls ja, werde ich - wenn ich es zeitlich einrichten kann - auf jeden Fall als Zuschauer teilnehmen.

[mondstein81]

Feedback läuft ja super, das hätte auch mit der Solar-Equity geschehen können

Vielen Dank Herr Kläger

[VC Analyst]

Nicht schlecht, innerhalb von ner halben Std. knapp 8000 Stck. aus dem Ask gekauft...

[Biteater]

Ohne Umsatz heute Taxe über 2,40 EUR . . .

[Skipy.]

[posting]20.770.802 von Biteater am 17.03.06 17:24:50[/posting]So schnell kann das gehen.

[Skipy.]

[posting]20.772.336 von Skipy. am 17.03.06 18:52:48[/posting]

[Turbodein]

[posting]20.870.370 von Skipy. am 20.03.06 15:46:41[/posting]@Skipy
Ich schließe mich Deiner Meinung an.

[mondstein81]

YIPPIE!!!! FAME-Party

+ 13 %

News, demnächst?!?

[beobachter47]

irgendwann wird diese unselige Angelegenheit beendet werden

[Courtier]

Am 15. März 2006 hat die F.A.M.E. AG zugleich mit der
Klageerwiderung eine Widerklage erhoben und den Kläger
auf Zahlung von 3,144 Mio. € Schadensersatz für die
vereitelte Kapitalerhöhung verklagt.



Bravo!
Nur so kann Machenschaften dieser Aktionärsgattung
in Zukunft vorgebeugt werden. Es wäre wünschenswert,
dass auch andere Gesellschaften die auf diese Art
angegangen wurden sich aktiv zur Wehr setzen.

Besten Dank an das Management.

[dominik0407]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.920.579 von Courtier am 23.03.06 13:41:48

Das gefällt mir, vielleicht wird man alsZeuge ja sogar zwei Mal gebraucht.

[dominik0407]

Die 3,1 Mio machen ja so knapp 3€ pro Aktie aus, was weitestgehend ja auch dem aktuellen Kursverlust von 5,8€ (07.12.) zum heutigen Kurs ausmacht.

[LordofShares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.920.579 von Courtier am 23.03.06 13:41:48

Das heißt aber auch, dass FAME nun für Monate wenn nicht Jahre als Mantel blockiert ist. Außerdem bezweifle ich die Erfolgschancen einer solchen Klage...

[tibs]

Servus,

kann mir durchaus vorstellen, dass die Klage begründet sein wird.
Zumal hier wesentlich genauer gearbeitet worden ist als in der Anfechtungsklageschrift (einige Punkte beziehen sich auf einen Sachverhalt, der gar nicht angefochten worden sind)

Da es natürlich in einem Verfahren möglich ist, etwaige Einschätzungen des Gerichts bereits im Vorfeld oder während der Gerichtsverhandlung zu beurteilen, könnte dies Druck auf den Kläger ausüben und ihn insoweit zu einem Vergleich "motovieren".

Dann wären zwar keine drei Milliönchen mehr drin, der "Kaas" aber weitaus früher "bissen".

Gruß tibs

[macaroni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.922.291 von LordofShares am 23.03.06 15:35:04

Wie bitte schön kommst Du zu dieser Einschätzung?

[Courtier]

Ergänzung:


Wir müssen jedoch alle Aktionäre, die sich als Zeugen zur Verfügung gestellt haben, bitten, der Klage nicht als Nebenintervenient beizutreten, da sie damit Partei des
Verfahrens würden und nicht mehr als Zeugen aussagen könnten.

[Courtier]

Am 14. März 2006 ist die Erhebung der Klage im elektronischen Bundesanzeiger bekanntgemacht worden. Nach § 246 Abs. 4 Satz 2 AktG i.d.F. des UMAG haben AKtionäre daher nur noch bis zum 13. April 2006 Zeit, sich als Nebenintervenient an der Klage zu beteiligen.

Bisher sind vier Nebeninterventionen zugegangen.

Wir gehen davon aus, dass zahlreiche weitere Aktionäre
der Klage auf Seiten der beklagten Gesellschaft beitreten
werden

[VC Analyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.924.447 von Courtier am 23.03.06 17:33:06

Genial! Das unterstreicht die Profesionalität von Moffat und Lenz!

... und das Gute ist:

ZAPF HAT GENUG KNASTER, UM DIE 3 MIO ZU ZAHLEN...

[dominik0407]

Die Klage liest sich sehr gut, jeder der vor Ort war und sich mit der Angelegenheit beschäftigt hat weis, dass dort ausnahmslos beweisbare Fakten aufgeführt sind.

Auch wenn ich befürchte, dass dies bei einem deutschen Gericht noch immer nicht ausreichen muss, so bin ich mir schon sicher, dass Zapf jetzt auch etwas ins Grübeln geraten sein dürfte.

Solch ein Prozeß birgt immer ein erhebliches Risisko, der Ausgang ist, eben auch für Zapf, schwer kalkulierbar.

Ich rechne daher immer noch mit einem kurzfristigen Vergleich der Parteien.

[hartmann217]

test

[hartmann217]

Na, endlich kann ich hier auch wieder schreiben seit diesem "Update" .

Wenn man den Kurs sieht, knnte man meinen, Fantasie und Optimismus kommen wieder auf.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.943.138 von hartmann217 am 24.03.06 20:19:38

TestTest

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.943.138 von hartmann217 am 24.03.06 20:19:38

Das ist ja wohl das allerletzte

@ Alu

Kann Dir leider nicht Antworten, BM usw. funzt nicht.


Gruss Skipy

[grabsch]

ich mag zwar etwas blöd sein, aber wer oder was ist Zepf. Warum hat er einen Zepfen/ Zapfen ab. Hat der ne Firma? Kann man die übernehmen und ihn rausschmeissen? Klärt mich jemand auf? Danke.
Ich bleib auf jeden Fall drin, hab schon woanders mehr Geld kaputt gemacht - aber wenn man dem Zepf im übertragenen Sinn an den Kragen könnte bzw. auch an den Karren fahren könnte.
Gruß grabsch

[hartmann217]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.946.006 von Skipy. am 25.03.06 10:02:45

Ich konnte mehrere Tage hier nichts reinschreiben, daher der Test. Wieso ist das denn das allerletzte ???
Ham´se dich irgendwo geärgert, Skipy??

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.947.592 von hartmann217 am 25.03.06 17:19:10

Hat doch mit Dir nichts zu tun Hartmann.

Grossen Haufen auf WO.

[hartmann217]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.947.658 von Skipy. am 25.03.06 17:36:48

[Turbodein]

Vor dem Update war WO auf jeden Fall besser:
nun gibts keine EuroStoxx50-Liste mehr, keine Nasdaq100-Listen;
die Werte meiner Watchlisten sind alle durcheinander mit rechnerisch nicht nachvollziehbaren Wertentwicklungen:
FAME z.B. - 116 %, nur Dank des kleinen Kuranstiegs vom Freitag nun - 92 %?
OTC-Kurse gibts keine mehr; Charts funktionieren auch teilweise nicht.
@hartmann217
Hey schön mal wieder was von Dir zu hören. Ich dachte schon, dass Du vielleicht ein SL-Opfer zu Kursen von unter EUR 1,5 geworden bist.
@Skipy
So ein roter Kopf schadet der Gesundheit! Und Du willst doch sicher noch erleben was am 20.04.06 passiert?
@grabsch
Zapf ist ein (reicher?) Möbelpacker aus Berlin, der es sich zum Hobby gemacht hat auf HV´s aus nicht näher bekannten Gründen zu querulieren. Zapf gehört hier vermutlich schon fast der Vergangenheit an. Der Börsenkurs nimmt diese Entwicklung bereits vorweg. An der Börse wird die Zukunft gehandelt und nicht die Vergangenheit.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.947.807 von Turbodein am 25.03.06 18:08:09

@Turbo

Du hast recht, bin jetzt wieder gaaaaaaanz ruhig.:O

@grabsch

Du bist doch nicht blöd.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.947.911 von Skipy. am 25.03.06 18:30:49

@ Turbo

Hartmann ist kein SL Opfer geworden ( A 16)

[hartmann217]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.947.975 von Skipy. am 25.03.06 18:48:25

Skipy
wenn du mit A16 meine Besoldungsgruppe meinen solltest, hast du

1. vom Beamtentum mehr Ahnung als du zugibst (woher kennst du die Besoldungsgruppen der Beamten?)

2. mich mit A16 viel zu hoch eingestuft, schön wär´s


Aber mal im Ernst:
Ich habe leider immer noch nicht nachgekauft, um meinen Einstand zu verbilligen.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.948.082 von hartmann217 am 25.03.06 19:22:23

Ich hab einen Bekannten der Schwebt in solchen Gehaltsdimensionen.

Ich würde bei den Kursen nicht mehr nachkaufen, das hättest
Du früher machen sollen.

Mal wie lange der Cash noch reicht, solche Geschichten verbrennen
viel Geld, der Lutz macht auch nichts umsonst.

Ich setze einfach mal auf den 20.4. und hoffe das die Vernunft siegt.

Gruss Skipy

[VC Analyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.951.637 von Skipy. am 26.03.06 17:42:13

Ich könnte mir vor stellen, dass die Aktie jetzt mit den News der FAME-Verwaltung im Rücken bis auf 3 EUR läuft...

[LordofShares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.926.937 von dominik0407 am 23.03.06 20:20:25

Träum weiter. Die Gegenklage birgt für Herrn Zapf überhaupt kein Risiko, die Erfolgschancen sind gleich Null. Es ist sein gutes Recht als Aktionär der FAME AG, gegen Beschlüsse, die nicht in seinem Sinne sind, Anfechtungsklage zu erheben. Die geplante Neuausrichtung der FAME AG ist auch nicht an der Klage von Herrn Zapf gescheitert, sondern an dem fehlenden Willen der sog. "Synergieinvestoren", die durch die Klageerhebung verursachte zeitliche Verzögerung der Neuausrichtung hinzunehmen.

Andere haben das auch schon gemerkt, wie im Thread: Hat Herr Zapf WallstreetOnline missbraucht? Diskussion zum Wochenende nachzulesen ist:
_________________________________________________________
#246 von Eustach_I. 26.03.06 17:04:56 Beitrag Nr.: 20.951.500

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 20951400 von Turbodein am 26.03.06 16:31:28
--------------------------------------------------------------------------------
Hab mir die sogenannte Klageerwiderung / Begründung der Gegenklage gerade mal durchgelesen.

Die ist m. E. abzuweisen.

Weil, wenn die Handelnden bei der EX-F.A.M.E. AG tatsächlich ein Interesse an der Kapitalerhöhung gehabt hätten, dann hätten Sie das Freigabeverfahren durchziehen müßen.

[...]

_________________________________________________________
#249 von Eustach_I. 26.03.06 22:46:48 Beitrag Nr.: 20.953.714

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 20953223 von habsburg123 am 26.03.06 21:01:44
--------------------------------------------------------------------------------
Viel besser, was da in der Gegenklagebegründung drinsteht:

Kausal für den Kursverlust der FAME-Aktie sind Managementfehler.

Die feinen Herren Mantelverwerter haben einfach die Brocken hingeworfen und nicht die ihnen zustehenden Rechtswege (Freigabeverfahren) genutzt.

[...]

_______________

Eventuell hat die Gegenklage die Situation der FAME AG sogar noch verschlechtert, denn es könnte sein, dass Herr Zapf dadurch erst so richtig sauer wird und nun wirklich alle rechtlichen Möglichkeiten restlos ausschöpft. Dann wäre die FAME AG für unabsehbare Zeit als Mantel blockiert...

[macaroni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.954.272 von LordofShares am 27.03.06 00:39:07

test

[macaroni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.954.272 von LordofShares am 27.03.06 00:39:07

Da hast Du doch glatt den Rückzug der Investoren unterschlagen.

Ich rechne auch nicht mit einem Vergleich. Aus Sicht von FAME ist das jetzt nicht mehr die beste Lösung.

[dominik0407]

@ Lord

1. Das angesprochene Freigabeverfahren hätte sich nur auf den TOP hinsichtlich der KE-Maßnahme bezogen, tatsächlich sind aber auch andere wesentliche Punkte der Neuausrichtung angefochten worden, so dass eine KE allein kaum durchzusetzen gewesen wäre. Die Blockade der Neuausrichtung wäre durch ein freigabeverfahren nicht aufzuheben gewesen.

2. Eine Klage birgt immer ein Risiko. Für alle beteiligten Parteien, Sicherheit gibt es vor Gericht nicht.

3. Ob Zapf wie ein "normaler" Aktionär zu sehen ist, der seine ihm zustehenden Aktionärsrechte ausübt, soll ja gerade in diesem Verfahren geklärt werden. Wir wissen hier alle, dass er hier ausschließlich aufgetreten ist, um als Widerständler Vorteile welcher Art auch immer zu generieren. Die Beweisbarkeit steht auf einem anderen Blatt, weshalb ich auch nie davon geschrieben habe, dass ich mir hinsichtlich eines bestimmten Ausganges der Angelegenheit sicher wäre.

[LordofShares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.955.587 von dominik0407 am 27.03.06 09:42:54

1. Wenn Herrn Zapfs Einwände doch angeblich so sehr an den Haaren herbeigezogen sind, wie immer behauptet wird, dann sollte seine Anfechtungsklage doch keine Chance auf Erfolg haben. Also hätten die "Synergieinvestoren" einfach nur den Ausgang der Klage abwarten müssen, um die Neuausrichtung durchführen zu können. Das wollten sie aber offensichtlich nicht...

3. Über Herrn Zapfs Motivation lässt sicht viel spekulieren. Fakt ist, dass er nicht versucht, die Gesellschaft zu erpressen, um dadurch finanzielle Vorteile zu erlangen. Er ist damit definitiv kein räuberischer Aktionär. Es ist durchaus möglich, dass Herr Zapf sachliche Einwände gegen die geplante Neuausrichtung hat. Ihm einfach nur persönliche Rachegedanken zu unterstellen, ist unstatthaft. Zu beweisen wäre es ohnehin nicht...

[xxt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.956.722 von LordofShares am 27.03.06 11:20:30

Das Problem lag in den Fristen. Die Kapitalerhöhung war bis Frühjahr 2006 befristet. Damit hätte man auch bei einem erfolgreichen Freigabeverfahren keine Möglichkeit mehr gehabt, die beschlossene Kapitalerhöhung durchzuführen.

[dominik0407]

@Lord
Offensichtlich ist bei dir mit gesundem Menschenverstand nicht viel zu holen. Woher willst du wissen, dass Zapf keine Forderung gestellt hat?

Üblicherweise wird man in solchen Fällen nicht mit der Tür ins Haus fallen und ähnlich einem gemeinem Kriminellem mit dem empfindlichen Übel drohen und gleich eine Forderung stellen, um dieses zu beseitigen. Das läuft dann doch eher wesentlich suptiler ab, wobei dabei der erste Schritt in der Regel vom Unternehmen ausgehen dürfte.



@xxt
Danke für deine Ergänzung, ist sicher ein wesentlicher Aspekt.

[VC Analyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.958.080 von dominik0407 am 27.03.06 13:13:56

Zapf wird seine Forderungen am 20.04. stellen im Rahmen der Diskussion über einen Vergleich. Den Tag stellt er sich dann als Zahltag vor. Das ist m.E. sein Plan...

[MFC500]

Wie die Sache letztendlich ausgehen wird, kann derzeit niemand wissen. Insbesondere hinsichtlich der Schadenersatzforderungen seitens FAME bin ich im Hinblick auf die deutsche Gerichtsbarkeit sehr skeptisch. Auf der Kehrseite sollte (und dürfte) sich aber auch ein Richter die Frage nach den Motiven des Klägers stellen. In der Erwiderungsklage von FAME wurde dieser Punkt auch aufgegriffen: Warum kauft ein mehrfacher Millionär (!) Aktien im Gegenwert von 120 Euro und markiert auf der HV den dicken Max? Zur Diversifizierung seiner Finanzanlagen wohl kaum, dazu ist der Betrag offensichtlich zu klein. Allerdings, und da hat Lord of Shares leider Recht, unlautere Absichten zu beweisen wird kaum möglich sein, wenn Zapf nicht von sich aus mit Forderungen an FAME herangetreten ist (wovon nicht auszugehen ist, da dies ansonsten sicherlich Niederschlag in der Erwiderungsklage gefunden hätte).
M.E. bleibt nur die Hoffnung auf einen Vergleich, damit zumindest die Mantelverwertung wieder in Angriff genommen werden kann. Ob Zapf einem solchen zustimmen würde? Wer weiß schon, was in diesem Mensch vorgeht

[LordofShares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.958.799 von MFC500 am 27.03.06 14:08:16

Zitat MFC500: "Warum kauft ein mehrfacher Millionär (!) Aktien im Gegenwert von 120 Euro und markiert auf der HV den dicken Max?"

Ist es erwiesen, dass Herr Zapf nur die wenigen FAME-Aktien besaß, mit deren Stimmrechten er auf der HV vertreten war ? Üblicherweise ist es doch so (vor allem, wenn die Mehrheitsverhältnisse klar sind), dass man für die Teilnahme an einer HV nur eine Handvoll Aktien verwendet, um über den Rest frei verfügen zu können...

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.959.567 von LordofShares am 27.03.06 14:59:09

Definitiv weiß ich das natürlich nicht, ich schließe das aus der Erwiderungsklage. Zudem: Ich gehe davon aus, daß Zapf schon im Vorfeld seine "Aktionsstrategie" für die HV festgelegt hatte. Da er vor diesem Hintergrund durchaus in der Lage war, die zu erwartende Kursentwicklung abzuschätzen, wäre er schon ein unwahrscheinlich dummer Mensch, wenn er eine nenneswerte Anzahl von Aktien besessen hätte. Und für dumm halte ich ihn keinesfalls.

[Turbodein]

Halten wir also fest: Der Ausgang der Angelegenheit ist in jeder Hinsicht ungewiss.

Mein Fazit: Wäre ich der Kläger/Widerbeklagte, ich würde mich nicht besonders wohl fühlen. Auf der Beklagtenseite steht jedenfalls eine stattliche "Armee" von Zeugen.

Und wie gesagt - die Klägerseite weiß nicht einmal, ob sie weiblich oder männlich ist - von den genannten "Phantasie-Zeugen" mal ganz abgesehen.

Schon diese formalen Unrichtigkeiten zeigen mir mit welcher Schludrigkeit die Anfechtungsklage verfasst wurde. Vermutlich hat sich der klägerische Anwalt nicht mal die Mühe gemacht, die Textbausteine aus der letzten Anfechtungsklage richtig zu überarbeiten.

Dass die Anfechtungsklage unbegründet ist, darüber bin ich mir relativ sicher. Sreitig ist meines Erachtens nur noch, ob die Anfechtungsklage wegen Rechtsmissbräuchlichkeit von vornherein unzulässig ist. Nur im Fall der Rechtsmissbräuchlichkeit liegen die Voraussetzungen für Schadensersatz vor.

Bis jetzt muss ich davon ausgehen, dass es einfach das Hobby des Klägers ist, auf HV`s Widersprüche zu Protokoll zu geben und dann zu klagen, nur um zu sehen, was passiert. Sprich - er klagt nur der formalen Möglichkeit wegen um zu sehen, ob er Recht bekommt oder nicht. Dass er der betroffenen Firma dabei mehr oder weniger große Steine in den Weg legt und sowohl einen materiellen als auch einen ideellen Schaden anrichtet – wir hätten weiß Gott besseres zu tun als uns damit auseinanderzusetzen, ob einige dümmliche Fragen eines Aktionärs ausreichend beantwortet wurden oder nicht - nimmt er dabei billigend in Kauf.

Ich stelle mal folgenden Vergleich auf:
Wenn man auf eine Eisenbahnschiene einen Stein legt, dann kann der Zug entgleisen oder auch nicht. Hier war der Stein so groß, dass „FAME entgleist“ ist und das musste der Anfechtungskläger in diesem speziellen Fall auch wissen. Den Beweis zu führen, dass der Anfechtungskläger dabei auch noch in der Erwartungshaltung gehandelt hat, man werde ihm den Lästigkeitswert ( "Stein" ) abkaufen, halte ich gar nicht mehr unbedingt für erforderlich, um die Rechtsmissbräuchlichkeit der Anfechtungsklage feststellen zu können.

[Courtier]

@Turbodein


Treffender, bildlicher Vergleich mit dem Stein!

Sollte man so bei Gericht so vortragen.

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.968.971 von Courtier am 28.03.06 09:06:50

...dann verzichte ich bezüglich meines Vergleichs vorsorglich auf das Urheberrecht und stelle den Vergleich zur uneingeschränkten Nutzung zur Verfügung.

[Courtier]

Danke!




Der Stein-Text muss dann aber auch in den ersten F.A.M.E.-Gedichtsband

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.970.103 von Courtier am 28.03.06 10:22:28

Schaut mal Jungs.


KIMON Life Ventures AG

München

Bekanntmachung gemäß § 106 AktG


Die Herren Manfred Frey, Prof. Dr. Herwig Brunner und Bernhard Knorr sind aus dem Aufsichtsrat der Gesellschaft ausgeschieden.

Die Herren Philip Moffat, Kaufmann, Hamburg, Jörn Reinecke, Kaufmann, Hamburg und Gerd Jürgen Pohl, Kaufmann, Lütjensee, sind gerichtlich zu Mitgliedern des Aufsichtsrats bestellt worden. Herr Philip Moffat ist zum Aufsichtsratsvorsitzenden gewählt worden.




München, im März 2006

Der Vorstand

Quelle: Bundesanzeiger

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.970.103 von Courtier am 28.03.06 10:22:28

Also ich werde jetzt nicht mehr Posten und zwar so lange bis
das bei WO wieder geändert wird.


Bis dann mal......Skipy

[dominik0407]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.975.051 von Skipy. am 28.03.06 15:24:44

Sag bloß. Ist das für dich wirklich einer Überraschung?

[xxt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.975.051 von Skipy. am 28.03.06 15:24:44

Tja, das mit Kimon ist eine feine Sache. In diesem Punkt ein Gruß an Kalabaaki.

[LordofShares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.983.200 von xxt am 28.03.06 22:23:10

Gibt es nicht über 4 Mio. Kimon-Aktien ? Die auf der ao. HV 2004 beschlossene Kapitalherabsetzung wurde doch nie ins Handelsregister eingetragen. Beim aktuellen Kurs von 4,6 Euro ergibt sich somit eine Marktkap. von ca. 18,4 Mio. Euro. Das ist doch der pure Wahnsinn...

[dominik0407]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.984.074 von LordofShares am 28.03.06 23:19:23

Du schon wieder.

Du müßtest jetzt noch mal Carthago Biotech erwähnen, dort werden ebenfalls auf einem wahnsinnigen Niveau seit Wochen Aktien gehandelt. Nur Verrückte unterwegs.

Genau wie die Verrückten, die vor etwas mehr als einem Jahr Aktien von BK Grundbesitz für 8 € gekauft haben. Die haben letztlich aber Glück gehabt und damit sogar noch 200 % gemacht. Alles Wahnsinnige.

[aecht]

ich auch verrückt! hab immer noch alle fame aktien und werd die auch noch weiter halten. bei carthago wart ich nur auf info, ob das ohne erpressernummern durch räuberische aktionäre läuft (kann ehrlich nicht beurteilen, welche möglichkeiten die haben, wenn da wieder solche verzapften nummern laufen!?).
ist von euch freitag jemand dabei in bremerhaven? und stellt vielleicht mal eine kurze notiz hier rein, ob es widersprüche gegeben hat!? (oder auch gerne unter carthago - pardon, ist ja hier fame...
danke

[alpine110]

mussma wieder was schreiben, sonst verschwindet der schrätt bei mir...

hab ich geklaut (falls es hier schon drölfzig mal stand - tschulligung)

Auszug aus einem Interview mit Zapf in der taz:


Zapf: In unserer Eigentümergemeinschaft im Haus gibt es jetzt zum Beispiel eine Farbkomission. Als ich das gehört habe, musste ich mich erst mal hinsetzen.

taz: Da berät man dann über die Farbe im Hausflur?

Zapf: Das interssiert mich einen Scheißdreck. Wenn mir etwas nicht passt, gehe ich vor Gericht. Was soll denn diese Kacke! Das ist kein Skandal. Obwohl mich nichts mehr schreckt, ich bin ja jenseits von Gut und Böse.

http://www.taz.de/pt/.1/etc/neospiesser/interview

[Skipy.]

Ist doch nicht schlimm.

Heute ist doch HV bei der KIMON Life Ventures AG, ist da einer
von euch anwesend?


Gruss Skipy

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.008.372 von Skipy. am 30.03.06 13:17:16

Vielleicht xxt, der wollte sich das überlegen!

Grüße
Kalabaaki

[xxt]

Kam leider etwas dazwischen.

[berytus]

Hallo liebe FAMER,
ich fürchte Fame ist erst mal gestorben.
Seht mal hier, www.kimon.de, heute war HV, die neuen Aufsichtsräte Jörn Reinecke, Jürgen Pohl, Phillip Moffat.
Könnte hier evtl. Solar Equity starten? Sollte bei FAME eingebracht werden und ist auf der HV durch Widerspruch eines uns allen bekannten Idioten gescheitert. War jemand auf der HV und wie ist sie gelaufen? Konnte noch keine Adhoc finden....
Gruß

[Turbodein]

"ich fürchte Fame ist erst mal gestorben."

...abwarten. Oder wurde KIMON von den Anfechtungs-Terroristen übersehen?

Ich hoffe weiterhin, dass der Justiz am Beispiel von FAME ein entscheidender Schlag gegenden den Anfechtungs-Terrorismus gelingen wird.

Vermutlich wird man zwar enttäuscht werden. Die Hoffnung stirbt aber bekanntlich zuletzt.

[dominik0407]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.021.928 von Turbodein am 31.03.06 08:55:27

Das Wohl von Fame hängt nicht vom Gelingen bei Kimon ab. Beide Aktien haben ihr Eigenleben.

[Alufoliengriller]

mal wieder eine neue Klage, diesmal Delta Beteiligungen (ehemalige Net IPO).
Überall gibts nur noch Klagen Klagen Klagen... Verrückt

Delta Beteiligungen Aktiengesellschaft
Heidelberg
ISIN DE0005250005

Gemäß § 246 Abs. 4 AktG geben wir bekannt, dass der Gesellschaft eine weitere Anfechtungsklage gegen die auf der außerordentlichen Hauptversammlung vom 07. Februar 2006 zu den zu Tagesordnungspunkt 1 betreffend die Beschlussfassung über die Zustimmung zum Erwerb von Aktien der Beta Systems Software Aktiengesellschaft, Berlin, mittels Durchführung eines Übernahmeangebots und zu Tagesordnungspunkt 2 betreffend die Kapitalerhöhung gegen Sacheinlagen zum Zwecke der Übernahme der Beta Systems Software Aktiengesellschaft mit Sitz in Berlin im Rahmen eines an die Aktionäre der Beta Systems Software Aktiengesellschaft zu richtenden Übernahmeangebots gem. § 29 ff. Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (WpÜG) gefassten Beschlüsse zugestellt wurde. Die Klage ist vor dem Landgericht Heidelberg, Kammer für Handelssachen, unter dem Aktenzeichen 11 O 32/06 KfH rechtshängig. Das Gericht hat die Vorbereitung des Haupttermins durch ein schriftliches Vorverfahren angeordnet. Termin zur mündlichen Verhandlung ist daher noch nicht bestimmt.



Heidelberg, im März 2006

Delta Beteiligungen Aktiengesellschaft

Der Vorstand

[Courtier]

Bin nur mal gespannt, wie lange der Spuk noch anhält.
Ein altes Sprichwort sagt:



" Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht "



Und wenn man sich die Historie ähnlicher Vorgänge ansieht,
wird dieser Spruch auch in nahezu allen Fällen bestätigt.

Der japanische Börsenrebell und Livedoor-Gründer Horie
dachte auch lange Zeit, er könne die Regeln und Umgansformen
an den Märken neu erfinden. Wozu diese Selbstüberschätzung
am Ende geführt hat ist bekannt. Wer sich durch fragwürdige
Aktionen unablässig Gegner schafft, die er selbst nicht
einmal kennt, gerät nicht selten selbst in die Defensive.

Aber jeder ist seines eigenen Glückes Schmied. (Sprichwort)

[Courtier]

Die Vernunft hat gesiegt!






euro adhoc: Delta Beteiligungen AG / Recht/Prozesse / Delta Beteiligungen
Aktiengesellschaft schließt Vergleich über die erhobenen Anfechtungsklagen
--------------------------------------------------------------------------------
Ad hoc-Mitteilung übermittelt durch euro adhoc. Für den Inhalt ist der
Emittent verantwortlich.
--------------------------------------------------------------------------------
04.04.2006
Heidelberg, 04.04.2006. Die Delta Beteiligungen Aktiengesellschaft
(ISIN: DE0005250005) mit Sitz in Heidelberg hat heute vor dem
Landgericht Heidelberg mit sämtlichen Klägern, die Anfechtungsklagen
gegen die Beschlüsse der außerordentlichen Hauptversammlung vom
07.02.2006 erhoben haben, einen, einseitig durch die Beklagtenseite
widerruflichen, gerichtlichen Vergleich geschlossen. Sämtliche Kläger
haben sich in dem Vergleich verpflichtet, die anhängigen Klagen gegen
die Beschlüsse der Hauptversammlung vom 07.02.2006 zurückzunehmen.
Heidelberg, den 04. April 2006
Delta Beteiligungen Aktiengesellschaft
Der Vorstand
Ende der Mitteilung euro adhoc 04.04.2006 13:40:51
--------------------------------------------------------------------------------
ots Originaltext: Delta Beteiligungen AG
Im Internet recherchierbar: http://www.presseportal.de
Rückfragehinweis:
Sebastian Leser
Vorstand
Telefon: [phone]
E-Mail: [e-mail]
Branche: Finanzdienstleistungen
ISIN: DE0005250005
WKN: 525000
Index: CDAX
Börsen: Börse Berlin-Bremen / Freiverkehr
Baden-Württembergische Wertpapierbörse / Freiverkehr
Börse Düsseldorf / Freiverkehr
Frankfurter Wertpapierbörse / Amtlicher Markt/General
Standard
Bayerische Börse / Amtlicher Markt
t

[MFC500]

Die Vernunft hat gesiegt!


Fragt sich nur, bei wem. Solange der Inhalt des Vergleichs nicht bekannt ist, stellt sich doch die Frage, wieviel man sich das hat kosten lassen...

[Skipy.]

Sehr erfreulich für Delta, was hat denn dieser Vergleich
gekostet?

Bei Fame sieht die Sache jedoch ein wenig anders aus, da geht es
in die vollen, wie Lenz schon schrieb...alles oder nichts.

Sollte da am 20.4. keine vernünftige Einigung zustande kommen
werde ich mich von Fame verabschieden.

Danach werde ich mit meinen Freunden ( Moskau Inkasso) für ein
paar Tage nach Berlin fahren und etwas relaxen.

In der Hoffnung das dieser Knallkopp noch vernünftig wird.....Skipy

[Courtier]

* Bin halt mal von der Vernuft der Kläger ausgegangen,
aber das war wohl etwas unvernünftig von mir.



Nie kommt ein Mensch aus Vernunft zur Vernunft.
Montesquieu

[grabsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.069.755 von Skipy. am 04.04.06 15:41:23

hey skipy, wenn du über ulm kommst nimm mich mit, ich werde langsam ganz relaxsüchtig. was für einen account hat der knallkopf eigentlich, ich meine den zepfen oder zapfen oder so ähnlich. muß man dem den spunten abdichten?
gruß
grabsch

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.073.979 von grabsch am 04.04.06 19:21:47

Benutzername: KEHZapf
Registriert seit: 19.08.2004 [ seit 593 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline seit dem 01.01.1970 um 01:00
Erstellte Themen: 1 [ 590 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads anzeigen
Erstellte Antworten: 590 [ Durchschnittlich 0,9947 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen


Pass aber auf das der nicht nicht Verklagt wenn du Ihm was schönes
schreiben willst.


Gruss Skipy

[VC Analyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.074.409 von Skipy. am 04.04.06 19:46:00

Zapf war wohl letzten Freitag auch auf der Jost HV!

Aber anscheinend dieses Mal lammfromm. Vielleicht ein Kurswechsel von ihm nach der Gegeklage von Moffat & Co. Möglicherweise ist ihm der Spass an der Rolle des Revoluzzers nun vergangen!?

Muss nicht so viel Freude bereiten, wenn man gerade über einen Betrag von 3,3 Mio. EUR verklagt worden ist...

[aecht]

Courtier - das heisst übrigens... der Student geht zur Mensa bis er bricht... ansonsten denke ich auch, das z. nun einen auf kritisch aber nicht räuberisch macht, um vor gericht nicht ganz so alt auszusehen (obwohl er sieht auf jeden fall recht alt aus :rolleyes. komme übrigens gerne mit nach berlin und bringe dann noch ein paar ... freunde mit ... sollte ne richtige party werden. man könnte dem kerl ja zunächst zur allgemeinen erheiterung den laden zuparken und dann ... und dann ..und dann nachts im dunkeln ....

[macaroni]

Am 20. April braucht man keine Lösung des Problems erwarten. So gesehen kannst Du jetzt auch schon verkaufen.

Ein bißchen Zeit wird man schon mitbringen müssen. Wobei ich aber nicht von Jahren sondern von Monaten ausgehe.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.079.048 von macaroni am 05.04.06 07:43:11

Ich sehe das etwas anders, ich denke mal das die beiden Parteien
sich einigen werden, sollte das nicht so sein, befürchte ich
das man schon in Jahren rechnen muss, leider.

Leider wird auch der Cash bestand von Fame immer mehr abnehmen,
so das mir nichts anderes übrig bleibt als auszusteigen.

Deshalb ist der 20.4. für mich schon ein Entscheidungstag.

Schaut Euch mal die Kosten an die uns durch diese Scheiss Klage bisher
entstanden sind, wo soll das hinführen wenn es durch mehrere Instanzen
geht?

Ich möchte hier keinen negativ beeinflussen, das ist meine persönliche Entscheidung so zu handeln.


Gruss Skipy

[Courtier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.083.711 von Skipy. am 05.04.06 12:46:45

Um nochmals auf die Vernunft zurück zu kommen:

Am vernünftigsten wäre es wohl, die Klage schon vor
dem 20. April zurück zu ziehen.

Als Folge dieser Rücknahme würde der Kurs der F.A.M.E.
deutlich steigen, und somit der Schadensersatzgrund
hinfällig werden.

Zu gewinnen gibt es in diesem Verfahren für einen Kläger
vermutlich ohnehin nichts mehr, auch wenn ein
"Rechtsbeistand" etwas anderes erzählt.

Die überlasteten Gerichte wären von einer Lapalie befreit,
und die Anwalts- und Verfahrenskosten wären gespart.

[keith]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.084.358 von Courtier am 05.04.06 13:18:36

"Als Folge dieser Rücknahme würde der Kurs der F.A.M.E.
deutlich steigen, und somit der Schadensersatzgrund
hinfällig werden."


Die Neuausrichtung der Gesellschaft ist geplatzt! Dieser Schaden ist im Hinblick auf die mit der Neuausrichtung verbundenen Kosten und die bei möglichen Neuinvestments evtl. verpaßten Chancen bereits entstanden und kann durch eine Rücknahme der Klage nicht rückgängig gemacht werden.

Außerdem ist es m.E. eher unwahrscheinlich, daß die Kurse vor Bekanntgabe eines neuen Plans zur Mantelverwertung
wieder auf das Niveau vom Dezember steigen...

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.088.539 von keith am 05.04.06 16:12:37

Sehe ich leider auch so, die einzige Chance ist jetzt noch die
Rücknahme der Klage, wobei berücksichtigt werden muss das
auch Fame diesen weg geht, sollte Fame Ihrerseits die Klage
durchziehen wollen und Verlieren, gibt es Fame nicht mehr.

Noch hat keiner der Investoren sein Paket Verkauft, deshalb mein
Augenmerk auf den 20.4. für mich ist definitiv Schluss wenn dann keine
Einigung getroffen wird.

Gruss Skipy

[Courtier]

Sehr wahrscheinlich hast Du recht.

Aber der Mantel wäre in diesem Fall sofort wieder
verwendar, egal ob für die alte oder eine neue
Einbringung.

[Skipy.]

Ja... aber mit sehr viel weniger Cash.

[macaroni]

Der 20.04.05 ist ein wichtiger Termin. Die Beteiligten werden an diesem Tag "spüren" wie der Hase läuft.
Vermutlich werden wir davon aber nichts oder nicht viel mitbekommen.

Aufgrund meiner langjährigen Erfahrung an der Börse ( u.a. auch mit Klagen ) halte ich von den Horrorszenarien nicht viel.

[Turbodein]

Eine Einigung am 20.04.06 halte ich aus folgendem Grund eher unwahrscheinlich:

Aus Sicht von Zapf kann doch eine Einigung/Vergleich wohl nur so aussehen, dass er die Klage zurücknimmt und im Gegenzug FAME auf die Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen zu verzichten hat.

Abgesehen von der geplatzten Kapitalerhöhung ist FAME ja tatsächlich - wie in der Widerklage dargestellt - ein Schaden von ca. 60.000,- EUR entstanden. Auch die angefallenen Gerichts- und Anwaltskosten sind inzwischen keine einfach zu vernachlässigende Position mehr! Ich kann mir kaum vorstellen, dass Zapf freiwillig seine Klage zurücknimmt ohne dass gesichert ist, dass FAME keine Schadensersatzansprüche mehr gegen ihn geltend macht. Ebenso kann ich mir kaum vorstellen, dass Zapf freiwillig die Klage zurücknimmt und sich zugleich verpflichtet, die Summe X als Schadensersatz an FAME zu zahlen und damit seine Niederlage auf ganzer Linie eingesteht.
Auf der anderen Seite kann ich mir kaum vorstellen, dass FAME auf Schadensersatz verzichtet, damit Zapf die Klage zurücknimmt. Hierzu besteht aus meiner Sicht auch überhaupt keine Veranlassung, da die Anfechtungsklage - soweit im SE-Forum veröffentlicht u. der Widerklage entnehmbar - schlichtweg Müll ist. Die Klage ist, wie in meinem legendären "Stein-Vergleich" dargestellt, ein dummer Jungenstreich, der außer Kontrolle geraten ist.
Die Beklagtenseite hat dagegen bärenstarke Argumente, ein Bollwerk von Zeugen u. Nebenintervenienten.
Warum sollte sich also FAME einen Vergleich von Zapfs Gnaden aufzwingen lassen? Ich sehe absolut keinen Grund.

Fazit: Eine Einigung wäre zwar im Interesse der Aktionäre wünschenswert. Da für Zapf aber nur seine eigenen sonderbaren Interessen zählen, erscheint mir eine Einigung unwahrscheinlich.
Die Sache wird wohl durch Urteil entschieden werden müssen.

Zitat macaroni:
Der 20.04.05 ist ein wichtiger Termin. Die Beteiligten werden an diesem Tag "spüren" wie der Hase läuft. Vermutlich werden wir davon aber nichts oder nicht viel mitbekommen.

Wenn möglich werde ich mir diese Gerichtsverhandlung als Zuschauer ansehen. Irgendwie ist auch für mich der 20.04.06 so eine Art Entscheidungstag, ob ich hier noch dabei bleibe oder nicht.
Schon sehr deprimierend diese ständige Warterei mit äußerst ungewissem Ausgang.

@Skipy
Ich bin auf der außerordentlichen HV in Berlin natürlich dabei - vielleicht dann nur noch mit 25 FAME-Aktien.

[KuhTip]

Von diesem Zäpfchen sollte man den Schaden einklagen. Der Mann ist stinkereich. Seinen Reichtum hat er vor einigen Monaten in einer Sendung bei Sandra Maischberger rausgelassen.
Z. ist der größte Umzugsunternehmer Europas. Er machte u.A. den Umzug der Bundesregierung von Bonn nach Berlin.

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.096.207 von KuhTip am 06.04.06 07:13:19

Nach meiner Meinung werden die Verwaltung sowie die Großaktionäre die Sache bis zum Ende ausfechten - nun ist auf Seiten von SE auch Karl Walter Freitag über seine Metropol dabei. In der Haut der Kläger möchte ich nicht stecken...

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.096.361 von Kalabaaki am 06.04.06 08:00:54

nun ist auf Seiten von SE auch Karl Walter Freitag über seine Metropol dabei

Das ist ein guter Witz, da wird der Bock zum Gärtner. Oder hat KWF plötzlich die Lager gewechselt?

[Courtier]

Den positiven Lerneffekt für die Zukunft hätte
vermutlich wirklich nur ein Ausfechten des
Verfahrens bis zu einem rechtskräftigen Urteil,
und die Erstattung des entstandenen Schadens.
Die Chancen dafür stehen ja auch recht gut.
Und unserem Glauben an Gerechtigkeit wäre es
auch zuträglich.

Lediglich der zeitliche Verzug scheint mir ein
negativer Faktor. Falls der Gesellschaft aber
der Schaden in vollem Umfang zugesprochen wir,
ist das auch eine akzeptable EK-Rendite.

Aufschlussreich war jedenfalls zu sehen, wie hier
Einer glaubte die Regel und Umgangsformen am Markt
neu erfinden zu müssen, und nun erfahren dürfte,
dass einem mit einem Besitz von 25 Aktien von
ingesamt 1.160.000 ausstehenden Aktien, eine
Gesellschaft nicht ganz alleine gehört.

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.096.554 von MFC500 am 06.04.06 08:31:16

Wie auch immer man KWF einschätzen mag, für Zapf werden die Probleme mit seinem Einstieg mit Sicherheit nicht kleiner...

[MFC500]

Sollte KWF als Zeuge auftreten und/oder die Handlungsweise seitens Zapf beklagen, würde ich mich als Richter (der ich nicht bin) wahrscheinlich kaputt lachen. Wie leicht manche Leute die eigene Vergangenheit ausblenden können, ist immer wieder faszinierend.

[Courtier]

Bei KWF kann man aber vermutlich davon ausgehen, dass
er weiss was er tut, und wie er seine Ziele am besten
erreicht, was man von der Gegenseite nun nicht gerade
behaupten kann. An Erfahrung, Wissen und Esprit,
dürfte er der Gegenpartei haushoch überlegen sein.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.099.170 von Courtier am 06.04.06 11:00:43

Das mag alles sein. Aber daß sich ausgerechnet ein KWF hier exponiert finde ich schlicht lächerlich und unglaubwürdig.

Davon abgesehen: das Problem liegt letztendlich in der Gesetzgebung/Rechtsprechung. Ich bin äußerst skeptisch, was Schadenersatzansprüche seitens FAME anbelangt. Allerdings lasse ich mich gern eines Besseren belehren.

[Courtier]

Heute in zwei Wochen wissen wir dann
hoffentlich etwas mehr.


Wenn ich über die Neuausrichtung zu entscheiden
hätte, würde ich den Schwerpunkt der F.A.M.E.
im Bereich Geothermie setzen. Die Beteiligungen
sind dort im Vergleich zu Solar noch recht
preiswert zu erwerben. Und irgendwie vermute
ich, dass Geothermie die nächste Energie-Trend-
Brache werden wird. In Deutschland gibt es
zudem noch keinen reinen Geothermie-Player,
der an der Börse notiert wäre. Man sollte die
abgezapften Millionen für den Einstieg in junge
Geothermieunternehmen verwendenDas wäre
wirklich für einen guten Zweck.

[VC Analyst]

...die abgezapften Millionen...

[JulesSpecial]

@mfc500

endlich mal einer, der die Situation realistisch einschätzt. Nach dem, was bisher bekannt geworden ist, sollten SEAe von Fame in der Tat ohne Aussicht auf Erfolg sein. Die gegenteiligen Auffassungen, die hier zum großen Teil ohne jegliche substantiierte Darlegung vertreten werden, kann ich keinesfalls teilen.


Wait and see.

Gruß Jules

[Turbodein]

4 Monate sind jetzt seit der HV vergangen und es ist nichts passiert außer dass wir uns immer noch mit dieser dreisten, intriganten und gewissenlosen Anfechtungsklage beschäftigen müssen. Alleine der Zeitverlust beinhaltet für den einzelnen Aktionär und für das Unternehmen einen kaum zu beziffernden Schaden. Hinzu kommt, dass die mühevolle Arbeit der Initiatoren von SE in einer einzigartig undankbaren Weise von diesem Kläger zerstört wurde.
Im Beteiligungsgeschäft ist Zeit bares Geld. Wer zu spät kommt zahlt drauf. Die von den Synergieinvestoren vermittelten Beteiligungen hätten von SE nach der durchgeführten KE erworben werden können und hätten sich bis zum heutigen Tag fast sicher äußerst postiv auf den Aktienkurs ausgewirkt. Mit Sicherheit würden wir heute Kurse von mindestens 6-7 EUR pro Aktie hier sehen - zur Erinnerung: der Kurs notierte bereits kurz vor der HV um 6 EUR. Stattdessen muss man hier nun um das Überleben der Firma bangen und sich an die Hoffnung klammern, dass ein Gericht durch eine konsequente Entscheidung die Aktionäre vor einem Totalverlust bewahrt.
An der Börse muss man sich ja manchmal viel gefallen lassen (zur Erinnerung: gefälschte Bilanzen bei Enron, Worldcom, etc., komplett erfundene Umsätze bei Comroad und erlogene Erfindungen bei dem ein oder anderen sonstigen Unternehmen).
Ich könnte es kaum glauben, wenn ein Anfechtungsterror wie er hier ausgeübt wird für den Kläger juristisch und wirtschaftlich folgenlos bliebe.

@Jules
Zitat: "Nach dem, was bisher bekannt geworden ist, sollten SEAe von Fame in der Tat ohne Aussicht auf Erfolg sein. Die gegenteiligen Auffassungen, die hier zum großen Teil ohne jegliche substantiierte Darlegung vertreten werden, kann ich keinesfalls teilen."

Eine doch sehr pauschale Ansicht ohne jegliche substantiierte Darlegung. Gibt es bereits Rechtsprechung in einem mit FAME vergleichbaren Fall? Oder wie sonst kommt man zu dieser eindeutigen Einschätzung? Ein voreiliges Festlegen, was hier realistisch ist und was nicht, wird der Sache meiner Meinung nicht gerecht. Ich bin etwas verwundert, dass Du von anderen substantiiertes Darlegen forderst, dagegen Deine eigene Auffassung völlig unbegründet bleibt.
Ich für meinen Teil bin mir über den Ausgang der Angelegenheit jedenfalls unsicher.

[macaroni]

@Jules

Schön mal wieder etwas von Dir zu lesen.

Im Mittelpunkt steht für mich immer noch die Anfechtungs- u. Nichtigkeitsklage. Und da sehr ich sehr gute Chancen für FAME.

Die Gegenklage war eine logische Folge. Wie auch immer hier entschieden wird: Es ist ein Zeichen an zukünftige, potentielle Kläger.

[JulesSpecial]

macaroni,

was diesen Punkt betrifft, bin ich bei dir. Sehe da ebenfalls sehr gute Chancen.

Gruß

J.

[Courtier]

Strafe muss sein


Gesellschaften profitieren von Strafandrohungen – dafür spricht zumindest eine aktuelle Studie. Die Möglichkeit, bestraft zu werden, bringt demnach das Gute im Menschen hervor.

Unter Androhung einer Strafe für Eigenbrödler kooperieren Menschen in einer Gesellschaft laut einer Studie besser. Gesellschaften ohne Strafmöglichkeiten können zusammenbrechen, sagte Mikroökonomin Bettina Rockenbach in Erfurt. Gemeinsam mit Kollegen erforschte sie, wie Menschen in Gruppen mit und ohne Strafmöglichkeiten zusammenarbeiten. Am gestrigen Donnerstag stellte sie die Ergebnisse in Frankfurt am Main vor.
Bei dem Experiment konnten Teilnehmer Spielgeldbeträge zu einem Gruppenprojekt beitragen. Die Wissenschaftler teilten den Probanden mit, dass ihnen das erwirtschaftete Geld am Ende ausgezahlt würde – in harter Währung. Dann konnten die Probanden wählen, ob sie in einer Gruppe spielen wollten, in der sie andere Mitglieder auf eigene Kosten bestrafen könnten. In der anderen Gruppe war Bestrafung dagegen grundsätzlich verboten. Die beiden Gruppen könnten beispielsweise zwei Nachbarorte sein, in denen die Einwohner unterschiedlich auf Umweltverschmutzer reagieren, schreiben die Forscher in einer Mitteilung.

In der sanktionsfreien Gruppe reduzierten die kooperationswilligen Mitglieder ihre Beiträge nach den ersten Runden, berichten sie in der aktuellen Ausgabe des Magazins «Science». Die Spieler mussten feststellen, dass fast die Hälfte der Mitspieler Trittbrettfahrer waren, die auf Kosten des Gemeinwohls profitierten. Daraufhin wechselten die meisten kooperativen Spieler in die Gruppe mit Strafmöglichkeit. In der straffreien Gruppe brach die Kooperation völlig zusammen und auch die ehemaligen Trittbrettfahrer wechselten in die Gruppe mit Strafmöglichkeit. Dort fügten sie sich sofort in die herrschende Strafkultur ein, berichten die Wissenschaftler.

In der Gruppe bestraften die Mitglieder Trittbrettfahrer unter großen eigenen Kosten, erklärte Rohrbach. Gegen Ende des Experiments reichte jedoch bereits die Androhung der Strafe, damit auch Trittbrettfahrer zum gesellschaftlichen Gemeinwohl beitrugen. Sie kooperierten, um einer Strafe zu entgehen, aber bestraften auch andere, sagte Rockenbach.

Aus der Studie ließe sich nicht folgern, dass die Gesellschaft mehr Strafe bräuchte oder Menschen sich gegenseitig besser überwachen sollten. «Wir sehen unsere Studie als Plädoyer für mehr Zivilcourage», sagte Rockenbach. Wenn Menschen gegen das Gemeinwohl handelten, sollten andere nicht wegschauen, sondern diese Menschen sozial ächten. Nach ihrer Ansicht lassen sich die Erkenntnisse aus der Spiel-Studie etwa auf das Problem Klimawandel übertragen, bei dem auch verschiedene Menschen zusammenarbeiten müssten.

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.121.813 von Courtier am 07.04.06 15:46:50

Wenn Menschen gegen das Gemeinwohl handelten, sollten andere nicht wegschauen, sondern diese Menschen sozial ächten.

Dieser Satz gefällt mir besonders gut.

[joseluis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.124.082 von Turbodein am 07.04.06 17:43:47

Schon mal im Vorgriff auf den 20.4. die Frage: Wird jemand in München sein und kann im nachhinein evtl. hier kurz über den Verlauf berichten? Das wäre klasse - dank im voraus!
joseluis

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.138.210 von joseluis am 09.04.06 22:39:59

Ob PM und RPSE jetzt bei Kimon das machen, was sie ursprünglich mit F.A.M.E. vorhatten...

Wer von Euch hat dazu eine Meinung?

[dominik0407]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.139.189 von Kalabaaki am 10.04.06 08:23:18

Man sollte schon davon ausgehen, dass man sich mit Kimon auch an Unternehmen aus dem Bereich erneuerbare Energien beteiligen wird. Letztlich gibt es da aber keine Beschränkungen, so dass es auch Beteiligungen aus anderen Branchen sein können.

Die Vorraussetzungen sind etwas anders, PM und RP halten mit Lenz 86 %. Auf der HV wurde schon mitgeteilt, dass man entsprechende Assets einlegen wird.

Zudem wird man nicht ausschließlich im Beteiligungsgeschäft tätig sein, sondern auch einen entsprechenden Cashflow aus Beratungstätigkeiten erlösen.

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.138.210 von joseluis am 09.04.06 22:39:59

Ich werde mit ziemlicher Sicherheit die Gerichtsverhandlung ansehen und hier berichten. Hoffentlich etwas Positives. Das hätten wir uns wirklich mal verdient.

[alpine110]

hallo

na, wenn kwf bei fame seine finger im spiel hat(te), dann ist ja auch klar, warum zapf sich hier so aufbaut...

DAS ist die persönliche fehde... na denn...

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.151.311 von alpine110 am 10.04.06 20:49:23

@alpine110

Könntest Du das mit kwf und der persönlichen Fehde mit Zapf näher ausführen. Wenn da was dran ist sollte man das vielleicht im SE-Forum posten.

[tibs]

Servus,

auch ich werde am 20. April dabeisein.
Könnte mir vorstellen, dass es recht interessant wird.

Grüße tibs

[VC Analyst]

Ich rechne ehrlich gesagt für den 20.04. abermals mit schlechten Nachrichten.

Vielleicht ist ja auch jemand von GSC mit dabei und berichtet...

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.167.165 von VC Analyst am 11.04.06 21:32:58

Einen Vergleich dürfte es hier wohl kaum geben, dazu sind die Fronten viel zu verhärtet. Ich könnte mir vorstellen, dass die Beteiligten aus dem Umfeld von F.A.M.E. ein "abschreckendes" und warnendes Beispiel statuieren wollen um bei anderen Geschäftsaktivitäten ein für alle Mal Ruhe zu haben. Ausgang für alle freien Aktionäre ungewiss...

[Courtier]

bzgl. Exempel statuieren.....

Wäre es in diesem Sinne nicht vielleicht auch sinnvoll,
über die Herstellung einer amerikanische Verbindung
(z.B. Shareholder), paralell auch eine Schadensersatzklage
vor einem amerikanischen Gericht anzustrengen.

[Groucho Marx]

Moin moin,

also ich habe diesmal eine antizyklische Meinung, bisher hat Fame immer enttäuscht, wenn wir positiv gestimmt waren. Das wird jetzt anders werden. . .

[Skipy.]

Hi Groucho

Also ich sehe hier auch einen Vergleich am 20.4.

Nur was wird dann aus Fame? ein Kartonhersteller für Umzugsunternehmen?

[macaroni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.167.165 von VC Analyst am 11.04.06 21:32:58

am 20. April kann es ( wenn überhaupt ) nur eine positive Nachricht geben.

Wie die meisten hier rechne ich aber mit keinen wesentlich neuen, handfesten Entwicklungen an diesem Tag.

[VC Analyst]

Laut SE-Forum vom 04.04. beträgt der Streitwert in Sachen Zapf/FAME 150 TEUR.

Heisst das, dass die Sache vom Tisch wäre, wenn sich FAME am 20.04. breit erklären würde, diese Summe an Zapf zu zahlen?!?

Oder anders gefragt. Ist das Worst-Case Szenario für FAME - aus rein monetärer Sicht - die Zahlung eine Zahlung von 150k (zzgl. Anwatskosten etc.)?

[VC Analyst]

Frage mich nebenbei auch wie die auf 150.000 EUR kommen??

Aus Sicht von Zapf beträgt der Streitwert doch nur ca. 50 EUR (angenommener Totalverlust seiner 25 Aktien).

Aus Sicht von FAME beträgt der Streitwert viele Mio. EUR (keine KE, keine Beteiligungen, MK, Handlungsunfähigkeit, Imageverlust etc.).

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.189.671 von VC Analyst am 13.04.06 12:23:19

Der Streitwert ist nur der Wert, aus dem später die Gerichts- und Anwaltskosten berechnet werden. Die bisherigen Gerichts- und Anwaltskosten aller Beteiligten zusammen schätze ich ganz grob auf ca. 25 - 30.000 EURO, wenn die Sache am 20.04.05 beendet werden sollte.

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.196.183 von Turbodein am 13.04.06 17:59:03

meine natürlich 20.04.06

[Alufoliengriller]

Wünsch Euch allen Fohe Ostern und viel Erfolg für nächste Woche

[Nada69]

Hallo,


Wo schätzt ihr den Kurs, wenn die Klage am 20.04 abgewiesen wird.

[Fleischpflanzerl]

wer zahlt eigentlich die bereits angefallenen Kosten (Rechtsanwalt, Gerichtsauslagen...), wenn der Klaeger die Klage zurueckzieht? Also, was muesste Zapf dann an Kosten auf sich nehmen? Was bleibt an Fame haengen?

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.224.309 von Fleischpflanzerl am 18.04.06 15:19:14

Junge junge, Ihr stellt fragen.

@ Nada

Woher sollen wir das wissen, haben wir nen spitzen Hut auf?

@ fleisch

Sollte Zapf die Klage zurückziehen (was ich mittlerweile bezweifel), bezahlt Fame den ganzen Rotz.

Was so etwas Kostet.... für ein Unternehmen wie Fame zu viel, viel zu viel.

[thomas2084]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.224.309 von Fleischpflanzerl am 18.04.06 15:19:14

Wenn die Klage zurückgezogen wird, zahlt die Gerichtskosten natürlich der Kläger. Er hat ja dasd Verfahren beantragt und somit Kosten verursacht (Antragsteller). Wenn die Klage noch vor der ersten Verhandlungstermin zurückgezogen wird, dann entstehen allerdings überhaupt keine Gerichtskosten. Die Anwaltskosten zahlt natürlich jeder selber seine eigenenen Anwälte, da die Parteien ja jeder selber ihre Anwälte beauftragt haben.
Per Vergleich lässt sich die Kostenfrage aber auch beliebig verhandeln.

[Skipy.]

In den meisten fällen zahlt das Unternehmen die Zeche, nebst
Kosten des Klägers und dessen Anwalts.

Ob Fame sich wiederum mit einem Vergleich zufrieden gibt, bleibt
abzuwarten.

Es könnte durchaus sein das Fame auf die Schadensersatzklage
Ihrerseits besteht, dann heisst es lange lange warten aber ohne mich.

Zapf kann sich unbesorgt zurücklehnen, dem passiert gar nichts, ich
sehe da auch keine Chance das die Wiederklage erfolg hat.

Schöner Mist das ganze.

Gruss Skipy

[VC Analyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.237.479 von Skipy. am 19.04.06 12:08:09

Und morgen gehts dann wieder Richtung 1,50

[Skipy.]

Wir haben jetzt schon so viele schlechte Nachrichten verdaut, ist
mal zeit für etwas positives oder?

[VC Analyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.238.144 von Skipy. am 19.04.06 12:59:32

Glaube nicht daran, dass die Serie der schlechten Meldungen reißt

[Groucho Marx]

Na, dann kann es doch nur positiv ausgehen, wenn jeder von dem Gegenteil ausgeht.

Was mich noch bei der Stange hält, sind die großen BID-Seiten, die wir teilweise hatten in den letzten Tagen. Irgendwas läuft da im Hintergrund...

Aber diese "Verschwörungstheorie" ist nur meine bescheidene Meinung!

Gruß

Groucho

[Courtier]

Man kann zwar nie vorhersagen was die Zukunft bringt, aber
auch ich kann mir mehr Lösungsmöglichkeiten mit positiver
Tendenz vorstellen, als negative.

Die Begründung des Widerspruchs und die vorgebrachten Fakten
sind höflich ausgedrückt doch sehr, sehr bescheiden.

Ohnehin sollte ein Kaufmann der selbst die Mühen und
Anforderungen des Tagesgeschäfts kennt, von Blokaden
dieser Art Abstand nehmen. Die Blokade des eigenen
Unternehmens wegen einer solchen Lapalie wäre ja
sicher auch nicht gerne gesehen.

Morgen wissen wir dann hoffentlich schon etwas mehr.

[Turbodein]

Guten Morgen zusammen,

so der Tag der Wahrheit ist da - it´s showtime.

Für den Fall, dass heute die Verarschung der Allgemeinheit bei Gericht fortgesetzt wird, sage ich schon mal leise Servus.
Mit dem Besuch der heutigen Gerichtsverhandlung werde ich dann wohl das Kapitel FAME beenden.

Trotz aller schmerzlichen finanziellen Verluste bin ich trotzdem stolz mich für die Sache engagiert und mit Euch gelitten zu haben. Nach diesen Strapazen hätten wir uns - glaube ich - ne positive Meldung redlich verdient.

Momentan habe ich vor mich hier nochmal zu melden.

Gruß an alle
Turbo

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.248.988 von Turbodein am 20.04.06 08:34:37

Nu mach mal halblang, ich suche uns nen neuen Mantel und dann
machen wir da weiter wo wir hier aufgehört haben.

Ich werde mich aber nach wie vor mit Fame beschäftigen und mit Argus
Augen beobachten wie die Sache ausgeht.

Wir könnten auch in Turbodyne Investieren, soll da einen Neuanfang
geben.

Gruss Skipy

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.249.287 von Skipy. am 20.04.06 09:01:12

Mmmmh Turbodyne - interessante Alternative.

[Groucho Marx]

Gibt es schon was neues? Wann geht die Verhandlung eigentlich los?

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.249.445 von Turbodein am 20.04.06 09:12:33

Sodala; ich bin wieder zurück von der Gerichtsverhandlung.

Hier ein kurzer Bericht:

Gleich zu Beginn der Sitzung wurde vom Vorsitzenden Richter die Rücknahme beider Klagen (Anmerkung von mir: also die Anfechtungsklage u. die Widerklage) und ein Kostenvergleich angeregt, was aus Sicht des Richters das Sinnvollste wäre. Nach Ansicht des Richters wären beide Klagen abzuweisen; einen Rechtsmissbrauch sieht das Gericht in der Anfechtungsklage von Zapf nicht. Nach Meinung des Gerichts hätte das Freigabeverfahren durchgeführt werden können; die Beklagte hätte entsprechend auf die Klage reagieren können. Die Klage sei nicht begründet, da der Vorstand auf der HV ausreichend informiert habe.

Die Klägerseite wurde von RA Dr. Landgrebe vertreten (Zapf selbst war nicht persönlich anwesend). Die Klägerseite machte auf mich grundsätzlich den Eindruck, dass entsprechende Vergleichsbereitschaft besteht.

Von Seiten der Beklagten, vertr. durch RA Dr. Kocher, wurde geäußert, dass man von der Mandantin (also FAME) eine andere Vorgabe habe und binnen 1 - 2 Wochen klären werde, ob eine Einigung auf der vom Gericht vorgeschlagenen Basis möglich sei.


Mein Fazit und meine Interpretation der heutigen Gerichtsverhandlung:
Eigentlich bin ich nicht wirklich viel schlauer. Aus Aktionärssicht kann man nur hoffen, dass der vom Gericht
vorgeschlagene Vergleich von den Streitparteien zeitnah angenommen wird und dieser wirklich ärgerliche und zeitraubende Gerichtsstreit beendet werden kann. Wäre dies der Fall, so könnte man sich schnell wieder der "Tagesordnung" zuwenden. Der Wunsch bleibt Vater des Gedanken. Nach meinem Eindruck hängt das Gelingen des Vergleichs maßgablich von der Vergleichsbereitschaft von FAME ab.

Ich werde in der Hoffnung auf einen schnellen außergerichtlichen Vergleich weiter investiert bleiben.

[Groucho Marx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.252.312 von Turbodein am 20.04.06 12:01:30

Das hört sich doch gut an. Das einzige, was mich wundert:
das gem. Aussage des Richters das Freigabeverfahren hätte erfolgreich durchgeführt werden können. Das finde ich jetzt schon schwach von Lenz & Co. das nicht ausgelotet zu haben... wer eine Firma erfolgreich führen möchte, muss auch einen langen Atem haben, ebenso natürlich die Beteiligungsgeber im Hintergrund, die ja ein Ultimatum gesetzt hatten. Ja, ja, die deutschen Intrepreneure...

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.252.725 von Groucho Marx am 20.04.06 12:24:42

Na gut, dass mit dem Freigabeverfahren war die Sichtweise des Richters. Der wollte nach meinem Eindruck erst überhaupt keine Diskussion oder Hoffnung aufkommen lassen, dass eine der Klagen überhaupt den Hauch einer Chance hat. Eigentlich verständlich - der Richter wird auch besseres zu tun haben, als sich mit diesem Müll zu beschäftigen.
Einen Termin zur Verkündung einer Entscheidung hat das Gericht auf Do., 03.08.2006 angesetzt. Man kann nur hoffen, dass sich die Streitparteien vorher gemäß dem Vorschlag des Gerichts einigen.

[Groucho Marx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.252.925 von Turbodein am 20.04.06 12:36:17

Na klar, wird das vorher passieren - in den nächsten zwei Wochen wie der Anwalt sagte - daran wird der neue Vorstand schon Interesse haben. Die Neuausrichtung muss doch auch endlich mal beginnen...wenn auch nicht so spannend wie vorher, aber mit Immobilien kann man in Deutschland auch gutes Geld verdienen!
Ich sehe das positiv und denke, dass der Kurs jetzt auch anziehen wird! Glück auf

[xxt]

Also wird es einen Vergleich geben, bei welchem beide Parteien ihre Klage fallen lassen. Die HV Beschlüsse werden wirksam. Eine neue Kapitalerhöhung muss auf einer a.o. HV beschlossen werden, da die Frist für die geplante Kap-Erh. verstrichen ist.

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.253.074 von xxt am 20.04.06 12:45:04

@xxt

In der Hoffnung, dass genau das passiert, bleibe ich hier investiert.

Irgendwie bin ich jetzt auf jeden Fall erleichtert, dass der Gerichtstermin vorbei ist und sich die Hoffnungen nach meinem Eindruck eher verbessert haben. Hoffentlich schaltet jetzt FAME nicht auf stur. Gut, bei dem Kostenvergleich schätze ich ganz grob, dass FAME mit ca. 10 bis 25.000 EUR belastet würde. Aber das sind wohl Peanuts im Vergleich zu dem, was bei erfolgreicher Neuausrichtung möglich ist.

tibs war auch als Zuschauer bei der Gerichtsverhandlung. Vielleicht gibt er ja auch seine Eindrücke zum Besten.

[Groucho Marx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.253.276 von Turbodein am 20.04.06 12:59:23

Jedenfalls vielen Dank für Dein Engagement und Deinen Bericht! Echt klasse...

[tibs]

Servus Turbodein,

zu Beginn hatte ich ja noch gehofft, dass Herr Zapf vielleicht doch da ist. Wie erwartet war er natürlich nicht zugegen.

Die Kammer hat, wie Du schon sagtest, die Erfolgsaussichten der einzelnen Klagen vorab beurteilt, jede Klage für sich scheint demnach unbegründet zu sein.

Schade finde ich, dass die Rechtsmißbräuchlichkeit der Klage durch die Kammer nicht als solche empfunden wird.

(Im Umkehrschluß könnten also 37 Aktien durchaus als ernsthaftes Investment gewertet werden...
Anscheinend bedarf es für diese Sachlage tatsächlich einer höchstrichterliche Entscheidung)


Fazit:

Herr Zapf hat es durchgezogen und so wie ich die Dinge sehe auch gewonnen. Der Investor in Fame wird wohl nicht erneut das Risiko auf sich nehmen.

Ein schneller Vergleich wäre der Sache wohl am dienlichsten, zumal der Anwalt der Klägerpartei auf mich den Eindruck der Vergleichsbereitschaft gemacht hat. (Klar, immer eine Frage des Preises.) mE. wird aber jede Partei auf ihren Kosten sitzen bleiben, was im Falle von Fame heißt:
ohne Spesen nichts gewesen...

Grüße tibs

[MFC500]

Auch von meiner Seite zunächst mal Dank an Turbodein für den Bericht. Mein Fazit:

-die Schadenersatzforderungen seitens FAME sind erwartungsgemäß unrealistisch bzw erweisen sich als nicht betreibbar

-das Freigabeverfahren hätte durchgeführt werden können. Es wirft ein schlechtes Licht auf die Akteure bei FAME, dies nicht erkannt (?, schlechte Rechtsberater?) oder nicht gewollt zu haben. Im 2.Fall stellte sich die Frage, warum.

-im "besten" Fall gelingt ein außergerichtlicher Vergleich, der aber auf jeden Fall mit Kosten in welcher Höhe auch immer verbunden sein wird

-die Substanz des Mantels dürfte dadurch deutlich gesunken sein, weswegen der aktuelle Kurs aufgrund der derzeit nicht vorhandenen Perspektiven viel zu hoch erscheint

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.253.545 von tibs am 20.04.06 13:16:09

Hallo tibs,

Zitat tibs:
"Schade finde ich, dass die Rechtsmißbräuchlichkeit der Klage durch die Kammer nicht als solche empfunden wird.

(Im Umkehrschluß könnten also 37 Aktien durchaus als ernsthaftes Investment gewertet werden...
Anscheinend bedarf es für diese Sachlage tatsächlich einer höchstrichterliche Entscheidung)

Ich war natürlich auch enttäuscht, dass der Richter in der Anfechtungsklage keine Rechtsmissbräuchlichkeit erkennen kann.
Allerdings hat er sich in der Verhandlung auch nicht wirklich mit dem Thema näher auseinandergesetzt, sondern von vornherein sofort auf den Vergleich hingewirkt.
Hätte der Richter zu erkennen gegeben, dass hier nach Ansicht des Gerichts die Möglichkeit eines Rechtsmissbrauchs vorliegt, so bestünde aus Sicht von FAME selbstverständlich erst recht keine gesteigerte Veranlassung, den vorgeschlagenen Vergleich einzugehen.
Ich denke die Gerichtsverhandlung ist im Sinne des Versuchs einer straffen Erledigung geführt würden.
Sollte FAME die Sache durch die Instanzen treiben, so bestünden aus meiner Sicht nicht die schlechtesten Chancen, dass die Rechtsmissbräuchlichkeit doch noch festgestellt wird - nach Jahren. Und wenn wir ehrlich sind, wem soll das wirklich helfen? Wir sind hier, weil wir jetzt endlich anfangen wollen Geld zu verdienen und nicht weil wir Rechtsprechung produzieren wollen.


Zitat tibs:
"Herr Zapf hat es durchgezogen und so wie ich die Dinge sehe auch gewonnen. Der Investor in Fame wird wohl nicht erneut das Risiko auf sich nehmen.

Mein Eindruck ist nicht, dass Zapf etwas gewonnen hat. Es hat sich vielmehr herausgestellt, dass die Klage von Zapf "für die Katz" war und nur die übrigen Aktionäre geschädigt hat - wenn auch nach Ansicht des Gerichts nicht in rechtsmissbräuchlicher Art und Weise.
Zapf hat so gesehen Glück, dass der Richter nicht Rechtsmissbräuchlichkeit festgestellt hat.

Gruß
Turbo

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.254.540 von MFC500 am 20.04.06 14:19:50

Schönen Dank auch von meiner Seite.

Ich werde den verdacht nicht los...das war es noch lange nicht.

[dominik0407]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.252.725 von Groucho Marx am 20.04.06 12:24:42

Das Ergebnis war eigentlich zu erwarten. Die Bereitschaft von Richtern, sich wirklich intensiv mit solchen Angelegenheiten zu beschäftigen ist sehr begrenzt. Denen geht es nur darum die Sachen vom Tisch zu bekommen. Meine eigenen Erfahrungen diesbezüglich sind ebenfalls haarstreubend und mit dem Rechtsverständnis und Gerechtigkeitssinn des Normalbürgers nicht in Einklang zu bringen.

Man wird sich jetzt sicher einigen und einen Vergleich eingehen. Man hat dann aus Sicht von FAME zumindest versucht einen Ausgleich für den vorsätzlich entstandenen Schaden zu erzielen.

Hinsichtlich des Freigabeverfahrens muss man bedenken, dass dieses nur die Kapitalerhöhung, also einen der angefochteneen Punkte, betroffen hätte. Umbenennung und Sitzverlegenung wären weiter blockiert gewesen. Den Initiatoren war wohl offensichtlich so eine halbherzige Lösung nicht ausreichend. Ob dies besser gewesen wäre bleibt dahingestellt.

[Groucho Marx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.258.047 von dominik0407 am 20.04.06 17:08:34

Sicherlich, das was-wäre-wenn-Spiel führt uns eh nicht weiter.
Jetzt müssen mal Fakten auf den Tisch - was will der neue Vorstand? Ist er ein Macher, der die Neuausrichtung vorantreibt oder ein Verwalter, der nur auf dem Papier Erwähnung findet...
es bleibt spannend! Hauptsache dieses Rum-Gedümpele des Kurses findet bald mal ein Ende

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.258.182 von Groucho Marx am 20.04.06 17:16:34

Der neue Vorstand ist kein "Macher", der ist kurz vor dem Ruhestand und hat als Finanzvorstand bevor er zur Givag/Realquadrat ging (wo Lenz im AR sitzt) die JAG in die Pleite begleitet...

Reine Übergangslösung also!

[VC Analyst]

Einen Termin zur Verkündung einer Entscheidung hat das Gericht auf Do., 03.08.2006 angesetzt.

Zeit ist Geld!! Das wäre echt eine Katastrophe.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.261.470 von VC Analyst am 20.04.06 20:16:15

Kann auch noch länger dauern, da gibt es noch die Revision usw. usw.

Also wenn Zapf und Fame auf stur schalten, dauert das noch bis ins
Jahr 2007.

Ich bin immer noch dabei und hoffe das beide Parteien vernünftig werden.



Gruss Skipy

[Groucho Marx]

Charttechnisch siehts doch ganz fresh aus...

könnte erstmal laufen - so wie alles im Moment - warum auch immer - aber ein Käufer ist auch hier am Werk!

[JulesSpecial]

moin moin.

Ist ja nun so gekommen, wie es einige hier stets prophezeit haben. Wie kann es weitergehen?

Ich würde spekulieren, dass der Kläger die Rücknahme der Klage (wenn er dies überhaupt in Betracht zieht) nur dann in Erwägung ziehen könnte, wenn die Beklagte seine Anwaltskosten und etwaige im Zuge möglicher Vergleichsverhandlungen anfallenden weiteren Kosten (dies dürften nur geringe Beträge sein) trägt. Die hier teilweise kolpotierten Kosten von TEUR 10-20 basierend auf einem vorläufigen Streitwert von TEUR 150 halte ich für zu hoch angesetzt. Ich will hier jetzt nicht ins Detail gehen was die verschiedenen Gebühren des RVG angeht und ich werde mich jetzt auch nicht hinsetzen, um die Kosten exakt auszurechnen. Ich halte allerdings unter Zugrundelegung der RVG-Sätze RA-Kosten für den Kläger bei überschlägiger Kalkulation zwischen TEUR 6 bis max. TEUR 10 für realistisch.

Auf diese Weise kann der Kläger natürlich "keinen Honig saugen" wie es so schön heißt. Bei Klagen gegen Squeeze-Out Beschlüsse oder Gewinnabführungsverträge wird Klägern freilich immer noch etwas on top zu der festgelegten Barabfindung gezahlt; das ist hier so natürlich nichts denkbar.

Das es bei der obigen Kalkulation zwingend bleibt, ist freilich nicht gesagt (wenn ihr versteht was ich meine).

Eien Anmerkung in Sachen Freigabeverfahren: warum dies hier nicht angestrengt wurde, ist mir auch schleierhaft. Wenn das Gericht - wie hier geschrieben wurde - hat durchblicken lassen, dass es die Klage für "offensichtlich unbegründet" (das scheint ja hier auf der Hand zu liegen) hält, wäre die Einleitung eigentlich Pflicht.

Dafür ist es ja auch nicht zu spät. Also bevor man sich vergleicht und ggf. dabei nocht schlecht aus der Sache rauskommt, sollte man das Freigabeverfahren einleiten. Das wäre nicht nur aus finanzieller Sicht bei einem Obsiegen günstig sondern würde auch ein Zeichen gegen allzu querolatorische Minerheitsaktionäre setzen.

Um so richtig pathetisch zu werden: Fame könnte das UMAG einer Bewährungsprobe unterziehen

Grüße an alle

Jules

[xxt]

Ich gehe jede Wette ein, dass Fame nicht die Kosten für Zapf übernehmen wird, sofern das Gericht dies nicht in einem Urteil anordnet.

Das Freigabeverfahren hätte sowieso nichts genutzt, da die Frist für die Kapitalerhöhung zu knapp kalkuliert gewesen ist. Man hatte a nicht mit einer Klage gerechnet.

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.277.263 von xxt am 21.04.06 19:32:07

Das sehe ich genau wie xxt; die Einbringung wäre nur bei Funktionieren des Gesamtpakets sinnvoll gewesen, etwas anderes wollten die "Synergieinvestoren" nicht mittragen. Ich erinnere nur an die WSV sowie an die Tatsache, dass F.A.M.E. auch so jedes Beteiligungsgeschäft betreiben kann. Ein Freigabeverfahren machte somit keinen Sinn.

[JulesSpecial]

@ xxt und kalabaaki,

nicht dass ihr mich falsch versteht: mir ist schon klar, dass das Freigabeverfahren angesichts des Zeitplans, jedenfalls was die Kapitalerhöhung angeht, nicht zielführend gewesen wäre. Ich vermag den Kläger nicht einzuschätzen; dass Fame zahlt, kann ich mir auch nicht vorstellen. Wollte nur zum Ausdruck bringen, dass dies neben einem - allem Augenschein ja Erfolg versprechenden - FGV eine Möglichkeit wäre, die Klagen vom Tisch zu haben. War vielleicht etwas mißverständlich ausgedrückt; nichts für ungut.

Schönes Woende

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.278.620 von JulesSpecial am 21.04.06 21:13:49

Solltet Ihr auch mal Lesen, sehr Interessant.

http://www.gsc-research.de/public/contents/Article.cfm?PosFN…


Skipy

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.328.889 von Skipy. am 26.04.06 14:35:18

wirklich lesenswert. Besonders gefällt mir dieser Passus (auch wenn´s hier nicht reingehört, bitte um Nachsicht):

"Für gewissen Unmut unter den Anteilseignern sorgte der Umstand, dass der Vorstand Herr Biesen während der Aussprache auf dem Podium sitzend offenbar schlief, einen entsprechenden Hinweis auf diesen Umstand kommentierte der Versammlungsleiter mit der Aussage "gönnen Sie es ihm"."

Wie könnte der Vorstand besser seine Einstellung gegenüber den Aktionären zum Ausdruck bringen?

[macaroni]

@Jules

Ist es nicht so dass das FGV nur für die KE möglich ist? Diese wäre bis zum 30. April durchzuführen gewesen, so dass die Klage sowieso im Sande verläuft.

Oder irre ich hier? Siehst Du andere Aspekte die für ein FGV sprechen?

[Skipy.]

Das SE Forum gibt es nicht mehr...

Ebenso bei Kimon!!


Forum leider geschlossen.

Aufgrund eines Urteils des Hamburger Landgerichtes
gegen den Heise Verlag haben wir unser Forum
vorerst geschlossen.

Weitere Informationen finden Sie unter
www.heise.de/newsticker/meldung/72026

[Groucho Marx]

Ich bin vor ein paar Tagen raus. Wünsche allen Investierten viel Glück und ein gutes Ende...

mir hat es nun endgültig gereicht und ich denke und hoffe, dass mein übrig gebliebenes Geld anderswo besser aufgehoben ist.

Ich verabschiede mich nunmehr aus meinem Thread - leider sind all unsere Hoffnungen nicht erfüllt worden!

Beste Grüße

Groucho

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.428.380 von Groucho Marx am 04.05.06 12:40:52

Schade Groucho aber Du hast recht, einmal muss man die Reissleine ziehen.

Lass trotzdem mal ab und zu was von Dir hören, vielleicht solltest Du
Fame aber im Auge behalten.

Wünsche Dir viel Glück bei Deinen zukünftigen Anlagen.


Tschau Groucho

[Groucho Marx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.428.628 von Skipy. am 04.05.06 12:59:42

Vielen Dank für Deine lieben Worte, skipy.!

Na klar werde ich FAME weiter beobachten, das kann ich gar nicht anders!

Ich lasse bestimmt was von mir hören - Dir auch viel Glück!

Ciao

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.428.085 von Skipy. am 04.05.06 12:17:21

Man sollte aber nicht unerwähnt lassen, dass die Schließung des Forums wohl "vorsichtshalber" aus rechtlichen Gründen geschehen ist und nicht weil hier jemand aufgegeben hat. Ich treibe mich in einer Menge Foren herum und kenne die "Abmahnproblematik". Es ist wohl besser so, obwohl ich nicht wirklich erkennen kann, dass das SE-Forum so zahlreich frequentiert war, dass man besonderen Gefahren ausgesetzt war. Aber sicher ist sicher. Eine Klage am Hals reicht ja fürs erste.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.433.132 von Turbodein am 04.05.06 17:50:54

Tach Turbienchen


Kann doch jeder nachlesen warum die Foren geschlossen wurden.

[Turbodein]

So wie ich das im Gerichtstermin verstanden habe, sollten die Streitparteien dem Gericht bis 04.05.2006 mitteilen, ob auf der Basis des vom Gericht vorgeschlagenen Vergleichs eine Einigung möglich ist. Naja, auffällige Kursbewegungen kann ich heute nicht gerade feststellen.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.433.449 von Turbodein am 04.05.06 18:12:23

Geh doch bitte mal ins Detail, wie hat das Gericht sich denn den
Vergleich vorgestellt?

Haben die nur schriftlich miteinander verkehrt? oder hat der Richter
konkrete Ansagen gemacht wie er sich das so vorstellt?

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.433.664 von Skipy. am 04.05.06 18:26:50

Da gibts beim besten Willen keine besonderen Details:

Die Kernaussage des Richters war wie von mir am 20.04.06 berichtet:

"Gleich zu Beginn der Sitzung wurde vom Vorsitzenden Richter die Rücknahme beider Klagen (Anmerkung von mir: also die Anfechtungsklage u. die Widerklage) und ein Kostenvergleich angeregt, was aus Sicht des Richters das Sinnvollste wäre."

Der Richter hat sich dann hauptsächlich damit beschäftigt zu erklären, warum diese und jene Partei und auch die Nebenintervenienten auf beiden Seiten (*gähn*) seiner Ansicht welche Kosten zu tragen hätten.
Ist ja auch nachvollziehbar: Oder würdest Du Dich als Richter freiwillig näher mit so einer Kacke beschäftigen.
Nach meinem Eindruck ist die Geschichte für den Richter bereits abgehakt. Der muss sich den wirklich wichtigen Prozessen widmen.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.434.191 von Turbodein am 04.05.06 19:03:32

Ja, ich würde mich mit so einer Kacke beschäftigen.

Wenn ich dann noch als Richter selbst Fame Aktionär wäre.....ne das geht
jetzt zu weit.

Vielleicht tut sich ja die nächsten Tage was, die Hoffnung stirbt zuletzt.

Hab mich Gedanklich schon mal mit dem August angefreundet.

Schade das unsere alte Truppe so auseinander fällt, war ein echt Lustiger
Haufen.

@ Alufolie

Bist wohl dank meiner Empfehlungen schon Millionär geworden was? jetzt
willste mit dem Pöbel hier nix mehr zu tun haben, Sack


Skipy

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.434.972 von Skipy. am 04.05.06 19:53:25

Ja, ich finds auch schade, dass nun auch Kapitän Groucho von Bord gegangen ist. Ich werd jedenfalls dafür sorgen, dass keiner aus meinem Bekanntenkreis jemals Umzüge mit einem bestimmten Unternehmen durchführen wird....und mein Bekanntenkreis ist sehr groooooooß..... und meine Bekannten haben wieder viele Bekannte und diese wieder.......

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.435.349 von Turbodein am 04.05.06 20:15:23

Leider wirst Du Zapf damit nicht treffen können, die einzigen die
darunter leiden sind dann seine Angestellten.

Der bekommt noch sein Päckchen da bin ich mir sicher.

[Groucho Marx]

Hi Turbo,

eigentlich verlässt der Kapitän das sinkende Schiff zuletzt bzw. geht mit unter... da siehst Du mal, was ich fürn schlechter Käptn war

Lasst uns doch einen neuen, aussichtsreichen Wert zusammen suchen und dann ein neues Forum gründen...

Das mit FAME war ja nur ein Kapitel, wenn auch ein düsteres. Macht doch viel mehr Spaß, Gewinne zusammen zu feiern!

In diesem Sinne
ick schau mir ma um und sach bescheid

Gruß vom Groucho

[VC Analyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.440.167 von Groucho Marx am 05.05.06 09:08:09

Lasst uns doch einen neuen, aussichtsreichen Wert zusammen suchen und dann ein neues Forum gründen...

Ja, lasst uns zur Biltrain AG wechseln...

Biltrain AG


Aber ich weiß ja, dass ihr diesen Wert nicht mögt

Vielleicht steigt ja irgendwann Moffat ein

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.440.627 von VC Analyst am 05.05.06 09:35:11

Ja, und dann Zapf.

[VC Analyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.440.713 von Skipy. am 05.05.06 09:39:48

wenn snicht so traurig wäre

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.440.167 von Groucho Marx am 05.05.06 09:08:09

Hi Groucho,

auf meiner Mantel-Watchlist habe ich über 70 Werte. Und an jedem Wert finde ich irgendwie ein Haar in der Suppe. FAME wäre schon sehr ideal gewesen. Naja schau mer mal.

Gruß
Turbo

[Groucho Marx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.441.246 von Turbodein am 05.05.06 10:17:15

Hör mir bloss mit Mantel-Geschichten auf... das mache ich nicht mehr. Lieber Squeeze-Out-Kandidaten zocken oder Momentum-Plays fürs kurzfristige Erlebnis.

Allerdings fehlt mir meist die Zeit für letzteres!

Bis bald

[NikitaChruschtschew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.435.349 von Turbodein am 04.05.06 20:15:23

Aber, aber, wie kann man denn so nachtragend sein.. Bei CBB hhalten sie ihn für den großen Heilsbringer.

Bei mir und meinem großen Freundeskreis macht der auch keinen Umzug. Trotz meines Nicks und seinem Lenin vor der Tür.

Nikita

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.442.236 von NikitaChruschtschew am 05.05.06 11:26:36

Mensch Junge, dat iss mal ein Nick.

Ich erkenn Dich an der Rechtschreibung.

[NikitaChruschtschew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.442.818 von Skipy. am 05.05.06 12:01:58

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.443.581 von NikitaChruschtschew am 05.05.06 12:59:59

[HansOhlemasse]

Groucho, @3923,

Lion Bioscience, frag mal Alu ;-)

[Alufoliengriller]

Lion Bioscience wird bestimmt noch interessant, vorallem bezahlt man da wenig Aufpreis für die Neuausrichtung. MK 33 Mio€, cash ca 26 Mio €. Charttechnich ist im Moment eine recht günstige Gelegenheit zum Einstieg. Ausserdem ist der Wert auch nicht so markteng.

Hatte Lion letztes Jahr schon zu 0,9€ auf der Watchliste, hab dann aber auch erst zu 1,17€ gekauft als Macaroni mir nochmal empfohlen hatte. ( vielen Dank nochmal )
Mit Lion konnte ich wenigstens meine recht hohen FAME verluste ausgleichen.

FAME wird sich wohl noch hinziehen, da von deren Seite auch keine wirkliche Bereitschaft besteht die Sache schnell zu beenden. Zu den jetztigen Kursen bin ich mal eingestiegen als die FAME Spekulation noch ohne jeden negativen Touch war.

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.455.135 von Alufoliengriller am 06.05.06 16:35:00

@Alu
Danke für die Empfehlung - hab ich bisher noch nicht auf meiner Watchlist gehabt. Ich werde den Wert beobachten.

Die Karavane zieht weiter und Zapf kann hier noch ein bißchen spielen.

[HansOhlemasse]

Turbo,

Lion:

Es geht bei Lion um den Cash von 26 Mio., den riesigen nutzbaren Verlustvortrag und die auf der HV beschlossene (!) Neuausrichtung, derzeit zu haben für eine MK von knapp 33 Mio. ...

Wer kauft da noch Mäntel ?

[HansOhlemasse]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.469.996 von HansOhlemasse am 08.05.06 09:39:01

Ooops, hatte 3934 gar nicht eingebelndet. Dank Alu hab ich mit Lion auf bisher gut verdient.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.470.029 von HansOhlemasse am 08.05.06 09:41:36

Da hat aber einer satt zugeschlagen.

Mitteilung über Geschäfte von Führungspersonen nach §15a WpHG Für den Inhalt der Mitteilung ist der Mitteilungspflichtige verantwortlich. Angaben zum Mitteilungspflichtigen Name: Boeckel Vorname: Michael Grund der Mitteilungspflicht Person mit Führungsaufgaben Funktion: Mitglied Aufsichtsorgan Angaben zum mitteilungspflichtigen Geschäft ISIN des Finanzinstruments: AOBUVK Bezeichnung des Finanzinstruments: Aktie Geschäftsart : Kauf Datum : 21.04.2006 Ort: XETRA 1. Transaktion: 21.04.2006 Preis: 2,50 Währung: EUR Stückzahl: 1.000 Geschäftsvolumen: 2.500,00 2. Transaktion 24.04.2006 Preis: 2,48 Währung: EUR Stückzahl: 1.000 Geschäftsvolumen: 2.480,00 Veröffentlichungspflichtiger Emittent Emittent: F.A.M.E. AG Kaiserstrasse 73

Und schon Verlust nach so kurzer Zeit.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.470.285 von Skipy. am 08.05.06 10:01:50

Wer ist Mischael Boeckel

[Skipy.]

Was ist denn das für ne WKN.

[MFC500]

Wer kauft da noch Mäntel ?


Lion ist ein Mantel.

[macaroni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.470.285 von Skipy. am 08.05.06 10:01:50

interessanter ist dass er nach dem 20. April gekauft hat. Zwar etwas teurer als ich aber trotzdem O.K.

[VC Analyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.476.764 von macaroni am 08.05.06 17:15:36

Wer ist Mischael Boeckel

=> Aufsichtsrat von FAME und Ex-Aufsichtsratsmitglied von Feedback = Vertrauter von Moffat

[beobachter47]

hier sind ja mal wieder die Börsenprofis am Werk

[macaroni]

Gibt es sowas?

[Kalabaaki]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.483.294 von macaroni am 09.05.06 07:51:02

Vielleicht alles nur eine symbolische Aktion zum Thema "Durchhalten". Jeden Tag verbrennt F.A.M.E. Geld (auch wenn der Mantel derzeit auf Sparflamme läuft) und was die Firma von Zapf schlussendlich wiederbekommen wird (im Wege des Schadenersatzes), ist mehr als fraglich.

[HansOhlemasse]

MFC500,
ja schon, aber irgendwie doch nicht

[macaroni]

Jeder andere Mantel "verbrennt" genauso viel Geld. In anbetracht des Cashpolsters steht FAME auf absehbare Zeit noch besser da als manch anderer Mantelwert. Theoretisch ist eine Lösung des Problems tagtäglich möglich. Auch eine "Weitergabe" des Problems an andere Akteure ist denkbar. An einer Verwertung des Mantels ( wann auch immer ) dürften keine Zweifel bestehen.

Von Durchhalteparolen halte ich nichts. Da muß jeder seine Entscheidung selbst treffen.

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.479.514 von VC Analyst am 08.05.06 20:14:30

Als wenn ich das nicht wüsste.

Bezog sich auf..... immer noch mit an Bord.


@ beobachter47

Wir sind so froh Dich dabei zu haben.


@ macaroni

Warum hat der Gekauft?

1.) Weil er mehr weiss als wir ( warum dann so wenig?)

2.) Der will uns aufmuntern und ein positives Zeichen setzten?

3.) Der will uns verarschen?


Gruss Skipy

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.485.407 von HansOhlemasse am 09.05.06 10:12:48

Nur für Hansi!!!!

Lautsprecher an.

http://www.youtube.com/watch?v=FPp42iTbMos

[Alufoliengriller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.487.529 von Skipy. am 09.05.06 12:36:50

Ich schätze mal er hat die Durchhalte Position von Lenz (kauf zu 5,xx€) übernommen.

[Skipy.]

Hi Alu

Das waren doch nur 4,70€

Wat iss mit dem Riesen Schnitzel? hab Hunger.


Skipy

[macaroni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.487.529 von Skipy. am 09.05.06 12:36:50

@ macaroni

Warum hat der Gekauft?


1.) Weil er mehr weiss als wir ( warum dann so wenig?)
--> Gegenfrage: Weiß jemand wieviel er insgesamt besitzt?

2.) Der will uns aufmuntern und ein positives Zeichen setzten?
--> Denke NEIN, macht für mich bei dem Kurs wenig Sinn. Das Geschäft wurde auch nicht sofort gemeldet

3.) Der will uns verarschen?
--> Man könnte den Kurs auch ohne Insiderkäufe auf über 3 Euro hochziehen, wenn man wollte.

Tut mir leid, aber mehr fällt mir nicht ein!

[xxt]

Erstens kommt es anders, und zweitens als man denkt. Die total negative Stimmung hier kann ich zwar nachvollziehen, halte sie aber für übertrieben. Moffat und Co. wird sich doch nicht von so jemanden einen Totalverlust bescheren lassen. Bin mir sicher das der MNantel weiterhin seine verwendung finden wird, nur dauert es halt ein wenig länger.

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.494.960 von xxt am 09.05.06 20:04:08

Die Stimmung ist ja auch nur im Bezug auf die Aktie schlecht.

Ansonsten herrscht hier doch eine sehr angenehme Atmosphäre. Ich habe mich jedenfalls noch nie so wohl gefühlt beim Geldverlieren.

[joseluis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.494.960 von xxt am 09.05.06 20:04:08

@xxt: Hälst Du es wirklich für realistisch, dass Moffat & Co. sich hier nochmal aktiv engagieren werden? Mir scheint, die haben sich nicht nur längst anderen Mänteln zugewandt, um Ihr(e) Geschäft(e) zu realisieren, sondern warten in puncto Fame nur noch auf einen etwas günstigeren Kurs, um sich dann zu verabschieden - wird dann für sie zwar eher ein Nullsummen-Spiel gewesen sein, aber ganz sicher kein Totalverlust. Zumal auch die Einsetzung dieses alternden Immobilien-Vorstandes für mich alles andere als eine hoffnungsvolle Perspektive aufgezeigt hat...
Womit ich natürlich nicht die prima Stimmung in diesem Thread drücken will - nur für die Aktie bin ich dann doch eher negativ gestimmt...
Dennoch: Sonnige Grüße
joseluis

P.S: Bist Du nach Deinem Verkauf nach der HV eigentlich nochmal wieder eingestiegen, xxt?

[xxt]

Ich denke jedenfalls das das letzte Wort im Bezug auf Fame noch nicht gesprochen ist. Ansonsten meinte ich natürlich die Stimmung im Bezug auf die Aktie.

[Skipy.]

Ihr sucht doch ein neues Spielzeug.

GLOBAL BIOFUEL INCUBATORS Ltd. (London) übernimmt Börsenmantel der ehemaligen Oppermann AG
10.05.2006, 18:00

Corporate-News übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
------------------------------------------------------------------------------

GLOBAL BIOFUEL INCUBATORS Ltd. (London) übernimmt Börsenmantel der
ehemaligen Oppermann AG (WKN 686470)
Erster börsennotierter deutscher Hedge - Fund

GLOBAL BIOFUEL INCUBATORS Ltd. hat sich im Laufe der vergangenen Monate mit
knapp unter 30% an der in Berlin und Hamburg gehandelten ehemaligen
Oppermann AG beteiligt. In Kürze wird der Zukauf weiterer 60% außerbörslich
erfolgen. Die entsprechenden Verhandlungen mit der Verkäuferseite stehen
vor ihrem Abschluss.
GLOBAL BIOFUEL INCUBATORS Ltd. wird dann dem verbleibenden Streubesitz
unmittelbar ein Pflichtangebot nach Maßgabe der §§ 10,35 WpÜG vorlegen.
Für die Beteiligung an Oppermann spricht die äußerst geringe Verschuldung
der Gesellschaft, die GLOBAL BIOFUEL INCUBATORS Ltd. beseitigen wird. Nach
Auffassung der juristischen Berater von GLOBAL BIOFUEL INCUBATORS Ltd.
bestehen zudem durchsetzbare Schadenersatzansprüche gegen die ehemalige
Großaktionärin Hach AG in zweistelliger Millionenhöhe.

GLOBAL BIOFUEL INCUBATORS Ltd. wird den Börsenmantel nach Abschluss der
beschriebenen Maßnahmen mit 250 Mio. GBP ausstatten. Die Anlagestrategie
wird dabei wie folgt strukturiert sein:

60% der Mittel sind bzw. werden in Gesellschaften mit Schwerpunkt
regenerative Energien investiert, mit 40% verfolgt GLOBAL BIOFUEL
INCUBATORS Ltd. die klassischen Investmentstrategien eines Hedge -Fund.
Mittelfristig plant GLOBAL BIOFUEL INCUBATORS Ltd. die Übernahme weiterer
Börsenmäntel und die Positionierung dieser Gesellschaften als eigenständige
\\'Themen-Funds\\'.
Das Management-Team um John Bradley und Ari Eränkö ist seit über 15 Jahren
in der Hedge – Fund - Industrie zuhause und verfügt über erstklassige
Referenzen.

Weitere Informationen bei:
GLOBAL BIOFUEL INCUBATORS Ltd.
Suite 401
302 Regent Street
London, W1B 3HH
Phone: [phone]
Fax: [phone]

[Skipy.]

Vorsicht!!!!

Könnte Beutemüller & co dahinter stecken.

Überall nur noch abgezocke...


Skipy

[Turbodein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.510.424 von Skipy. am 10.05.06 18:47:35

Aha, hier also der Grund für den rasanten Kursanstieg bei Oppermann seit Dezember 05. Hatte mich schon gewundert. Natürlich bin ich dort nicht eingestiegen, sondern habe lieber auf so einen sicheren Mantel wie FAME gesetzt.

[MFC500]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.511.653 von Skipy. am 10.05.06 19:55:56

Wie kommst du auf Beutemüller & Co?

[Alufoliengriller]

Die wohnen wohl in so einer Art Firmen-(Not)-WG
http://www.hold-everything.com/index.htm

hold-everything.com

SUITE 401 · 302 REGENT STREET · LONDON · W1B 3HH
Tel: [phone] Fax: [phone]
E-Mail: [e-mail]

Locate your business in one of London's most prestigious areas, without even having to be in the country! You may use our prestigious address as if it were your own, with full secretarial backup, fax, telephone and email facilities.

[VC Analyst]

Mittelfristig plant GLOBAL BIOFUEL INCUBATORS Ltd. die Übernahme weiterer Börsenmäntel

Vielleicht sind ja mal ein paar von Carthago dabei

[Skipy.]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.512.827 von MFC500 am 10.05.06 21:01:39

Sorry, war Gestern Abend früh im Bett.

Rein Intuitiv, trägt zumindest deren Handschrift.


Gruss Skipy

[Turbodein]

Oppermann heute - 60 %! Da lob ich mir doch so sichere Mäntel wie FAME

[Alufoliengriller]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.527.425 von Turbodein am 11.05.06 19:11:53

die -60% wären aber bei FAME auch schnell drin...

[VC Analyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.527.425 von Turbodein am 11.05.06 19:11:53

Was ist denn bei FAME sicher, worüber man sich freuen könnte??

[Turbodein]

Bei einem Kursverfall von 60 % würde man bei FAME normalerweise zeitnah den Grund erfahren. Das ist mir lieber als völlig im Dunklen zu tappen.

[VC Analyst]

F.A.M.E.


Happy End?

[macaroni]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.829.166 von VC Analyst am 21.07.06 03:07:11

sieht zumindest nicht nach dem Ende aus. Wäre auch nicht logisch.

[mondstein81]

Bitte folgende Meldung beachten - vielleicht steht der Kursrückgang in diesem Zusammenhang.

PAYOM AG
München
Bekanntmachung über den Wechsel von Aufsichtsratsmitgliedern gemäß § 106 AktG

Die bisherigen Aufsichtsratsmitglieder der Gesellschaft, Marcus Preisendörfer, Dorothee Kohlhaupt und Annette Katzmareck, sind durch Amtsniederlegung aus dem Aufsichtsrat ausgeschieden. An ihre Stelle sind

1. Dr. Lukas Lenz, Rechtsanwalt, Hamburg,
2. Michael Köster, Rechtsanwalt, Hamburg und
3. Gerd-Jürgen Pohl, Kaufmann, Hamburg,

durch Beschluss des Amtsgerichts München gemäß § 104 Abs. 2 AktG zu neuen Mitgliedern des Aufsichtsrats der Gesellschaft bestellt worden.

Der Aufsichtsrat hat Herrn Dr. Lukas Lenz zu seinem Vorsitzenden und Herrn Michael Köster zu seinem stellvertretenden Vorsitzenden gewählt.




München, im November 2006

PAYOM AG

Der Vorstand

Jetzt wundert mich dieser Kursrückgang bei fame nicht mehr. Im geheimen wurde mit einem Jahr Verspätung die selbe Geschichte neu aufgebaut!!!

War eigentlich der gute Zapf vor Ort?