CDU VERLIERT DRAMATISCH IN DER WÄHLERGUNST - 500 Beiträge pro Seite

[Prof.Dr.B.Scheuert]

und wieder 3 Punkte weniger. Die deutschen Wähler erkennen, wer ihnen wirklich weiterhilft. WASG

GO LINKS

[Steigerwälder]

"GO LINKS"

[Kabbes]

Danke für die Info!

Erzählst du uns denn bitte noch, wie die SED weiterhelfen kann?

[Steigerwälder]

[TanteHeike]

[posting]17.503.384 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 11:43:14[/posting]Na bei dem Kanzlerkandidat wohl auch kein Wunder

[Leiness]

Ich habe schon vor Wochen gesagt, dass die CDU es nicht allein packen wird. Grosse Koalition wird`s wohl geben!
Muss aber auch kein Nachteil sein, wie ich finde...

[Prof.Dr.B.Scheuert]

wenn das so weiter geht, werden wir, die WASG, noch die stärkste Volkspartei. Danke Merkel

[Viva2]

#1

Dein Name ist Programm, was?

Aber pssssst! Vorsicht! Mit solchen Beiträgen scheuchst Du nur potenzielle CDU-Wähler auf, die eigentlich aus Faulheit nicht wählen gehen wollten, weil sie die Wahl schon für gelaufen hielten.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

was ist denn mit meinem Namen

[Kabbes]

[posting]17.503.533 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 11:54:55[/posting]Könntest du mal #3 beantworten, bitte?

Sonst könnte man noch denken, dass du nur ein kleiner Schreihals bist!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Kabbes, die SED ist Geschichte

[Kabbes]

Bescheuert,

dann sach einfach, wie das Weiterhelfen der wasg aussehen soll ..

[mija]

So können uns die linken Helfen, (Schöner leben mit Drogen)
Artikel aus der LVZ vom 10.8.2005:

Drogen - Zerreißprobe für Linkspartei


Dresden. Ausgerechnet mitten im Bundestagswahlkampf brechen parteiinterne Grabenkämpfe in der Linkspartei auf: Am Montag waren die jungen Wilden der Partei vorgeprescht und hatten die Legalisierung sämtlicher Drogen gefordert. "Wir denken, dass jede und jeder für den Konsum von Drogen kompetent gemacht werden sollte", teilte die jugendpolitische Sprecherin Juliane Nagel der staunenden Öffentlichkeit mit.

Auf einer "Schöner leben mit Drogen?"-Tour der Linkspartei-Jugend sollte diese Position sachsenweit vertreten werden. Doch nach heftiger Kritik von anderen Parteien und Öffentlichkeit stoppte die sächische Linkspartei-Chefin Cornelia Ernst die Aktion und sagte die Drogen-Tour kurzerhand ab. "Eine Freigabe harter Drogen ist nicht die Position der Linkspartei", erklärte Ernst knapp.

Der Nachwuchs ließ sich jedoch nicht so schnell einschüchtern: "Die Tour ist zwar offiziell abgesagt, aber die vier geplanten Veranstaltungen in dieser Woche finden trotzdem statt", sagte Juliane Nagel. Dies sei ein Kompromiss, den sie mit der Parteivorsitzenden ausgehandelt habe. "Wir bleiben bei unserem Aufruf, auch die harten Drogen zu legalisieren." Die Abgeordnete Julia Bonk legte nach: "Wir sind befremdet über das Vorgehen von Cornelia Ernst", betonte Bonk. Die Linkspartei-Jugend sei eigenständig und habe zudem schon einige Positionen erarbeitet, die später von der Partei übernommen worden seien.

Der Riss geht selbst durch den Landesvorstand. Auch Michael Leutert, Landesvize der Linkspartei, sprach sich für die generelle Freigabe aller Drogen aus. Ein starker Flügel innerhalb der Partei teile seine Meinung. "Das Thema Drogenpolitik ist noch nicht ausgestritten", sagte der Stellvertreter von Cornelia Ernst. Das Thema Drogen sei gleichzeitig nur ein strittiger Punkt eines viel größeren Konflikts. In der Linkspartei stünden sich zwei Lager gegenüber: "Auf der einen Seite der emanzipatorische Flügel, der für einen selbstbestimmten Menschen eintritt. Auf der anderen Seite die Anhänger des alten Sozialstaatmodells, die für eine größtmögliche Regulierung durch den Staat eintreten", so Leutert.

Die Drogenpolitik entzweit die Linkspartei nicht zum ersten Mal: Die jüngste Abgeordnete Julia Bonk hatte den Zorn der Genossen im Spätherbst 2004 schon einmal durch ein umstrittenes Interview zur Freigabe von Drogen auf sich gezogen.

Trotz Rücknahme der Drogen-Tour hagelte es auch von der Regierung Kritik: "Durch eine Freigabe würde eine scheinbare Ungefährlichkeit attestiert", sagte Gesundheitsministerin Helma Orosz (CDU). Justizminister Geert Mackenroth (CDU) betonte, die geforderte Freigabe aller Drogen führe die Jugendlichen in die Fixerstuben und damit in die Drogenabhängigkeit.

Ellen Großhans

[ConnorMcLoud]

Die Merkel bringt es noch fertig und holt weniger Prozente als damals Stoiber. Im Osten ist es schon so weit.

[Viva2]

[posting]17.503.792 von mija am 10.08.05 12:12:05[/posting]Freigabe von Drogen, Förderung weiterer Migration, Ausweitung der Einwandererrechte....

hat ja ein super Wahlprogramm, der Links-Verein

[visas]

Wer hat denn schon Bock auf Mehrwertsteuererhöhung, Abschaffung der Sonntags- und Nachtzuschläge und Abschaffung der Pendlerpauschale!

Deswegen wähle ich bestimmt nicht CDU...mir gehen dabei mindestens 350€ im Monat flöten!

[nobus]

# visas:

Du musst das globaler sehen.
Deine 350€ hat dann halt ein anderer, der die Kohle dann in die Schweiz oder nach Liechtenstein tragen kann.

[RKLffm]

[posting]17.503.955 von visas am 10.08.05 12:25:25[/posting]Bei einem Sieg der Linken wirst du alles verlieren.

Unser Wollstand können wir nur halten und vergrößern in
den nächsten Jahren mit Blut, Schweiß und Tränen.

An der Börse Zocken ist zwar schön wenn man Gewinne
einfährt. Aber wer macht das schon von diesen kleinen
Möchtegernzockern die hier glauben das große Geld zu verdienen.

Vermögen kann man nur durch Arbeit schaffen. Keine Arbeit,
kein Geld, kein Zock. So einfach ist das.

[capten]

Hi @All


Da fällt mir nur ein "Viel Köche verderben den Brei und Deutschland stinkt mitlerweile"oder "Menchen die nichts können müssen diskutieren und in Berlin wird nur noch diskutiert"


Gruss Capten
Ps.Der diese Brutus Politaffen ohne jeglichen gesunden Menchenverstand hasst

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Kabbes: Unser Programm lautet:

-Höhere Renten
-Höhere Löhne
-Gerechtere Steuern
-Mehr Arbeitsplätze

[Steigerwälder]

Programm der Kommunisten:

[RKLffm]

[posting]17.504.361 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 12:54:17[/posting]Will die PDS endlich die Stasi Milljd. Rausrücken?

[datterich]

[posting]17.504.361 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 12:54:17[/posting]Unser Programm lautet:

-Höhere Renten
-Höhere Löhne
-Gerechtere Steuern
-Mehr Arbeitsplätze
......................................................

Und was sagt euer Programm darüber, wer das bezahlen soll?
Und wer sollte aus welchen Gründen Arbeitsplätze schaffen?

[ambri]

die union macht halt schon wieder den gleichen fehler wie 2002. stoiber wie merkel polarisieren halt in ihrer art. ich bin überzeugt, dass die union 2002 gewonnen hätte wenn sie einen neutraleren kandidaten aufgestellt hätten, bspw. merz!

mit merkel wird das spielchen wieder genau so laufen. jeder will einen machtwechsel, aber keiner will die merkel als kanzlerin. das wird die union wieder die entscheidenden 5-10% der stimmen kosten!

fazit: große koalition und alles geht weiter wie bisher!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Datterich,in einem anderen Thread habe ich die Finanzierung ausführlich erläutert. Ist alles mit spitzem Bleistift gerechnet und komplett durchfinanzierbar.

Thread: Eine Wahlempfehlung für alle Unentschlossenen und Klardenkenden

[QCOM]

[posting]17.504.361 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 12:54:17[/posting]Ja kler, mit einer Kmmandowirtschaft werdet Ihr das schon hinbekommen. Ungefaehr so erfolgreich, wie der hier:

[Viva2]

[posting]17.504.949 von ambri am 10.08.05 13:41:15[/posting]Oder noch schlimmer: rot-dunkelrot-grün mit einer Mannschaft, die eigentlich gar nicht gewinnen will, sondern ihren "wohlverdienten" Ruhestand in der Toskana geniessen will.

[mija]

Das wäre wirklich das Ende- rot-grün-dunkelrot. Ich nehme der SPD nicht ganz ab, daß diese Konstellation ausgeschlossen ist!
Dann doch lieber die Merkel mit einer starken FDP!

[sgeler]

[posting]17.505.004 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 13:45:41[/posting]wo hast du was mit spitzem bleistift gerechnet??

Datterich,in einem anderen Thread habe ich die Finanzierung ausführlich erläutert. Ist alles mit spitzem Bleistift gerechnet und komplett durchfinanzierbar

ich konnte unter deinem link leider nirgends was finden
was einer rechnung ähnlich ist. nur behauptungen die lächerlich sind und nichtmal ein einfältiges kind überzeugen sollten.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

sgeler, musst du richtig gucken

[Peterich]

[posting]17.505.899 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 14:49:42[/posting]Du meinst doch nicht etwa dieses Wischi-Waschi-Posting!?

Ich muss erkennen, dass niemand konstruktives gegen höhere Löhne einzuwenden hat. Wenden wir uns jetzt also einem zweiten Thema zu: 50% Einkommenssteuer ab 60000,- Einkommen bzw. Gerechtigkeitssteuer.
Unsere Finanzstrategen der WASG haben errechnet, dass ca. 60 Mrd Euro zusätzliche Staatseinnahmen generiert werden könnten. Dieses Geld sollte m.E. dazu verwendet werden, um die Harz4-Ungerechtigkeiten abzumildern und die geringen Harz4-Sätze auf 800€ monatlich anzuheben. Die Folge wäre, selbst für CDU-Wähler erkennbar, eine deutliche Belebeung der Binnennachfrage und somit eine Verringerung der Abeitslosenquote.

[Kabbes]

[posting]17.505.899 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 14:49:42[/posting]

[Kabbes]

Bescheuert,

bist du nicht der Schreihals, der der SPD hier zum Wahlsieg in SH verholfen hat?

"Ist alles mit spitzem Bleistift gerechnet und komplett durchfinanzierbar."

Unglaublich!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Ja Peterich, da staunst du, was? 60 Mrd zusätzliche Steuereinnahmen!!! Es kann im September nur ein Kreuz geben: wählt WASG

[Kabbes]

"Unsere Finanzstrategen der WASG "

Was haben die denn für eine Ausbildung?

Realschulabschluss + Ausbildung zum Bürokaufmann?

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Havard, mein lieber Kabbes, Havard. Das Gelächter ist nun auf meiner Seite

[Steigerwälder]

[posting]17.506.315 von Kabbes am 10.08.05 15:15:19[/posting]Vielleicht ist die WASG nur eine Tarnung. In Wahrheit steht eine Gruppe Shortseller hinter dieser Vereinigung. Das sind dann wohl auch die "Finanzstrategen".

[Kabbes]

[posting]17.506.368 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 15:17:39[/posting]soso, havard .. die wissen aber schon, wie mans schreibt, oder?

[Kabbes]

[posting]17.506.483 von Steigerwälder am 10.08.05 15:24:24[/posting]für mich liegt das durchaus im Bereich des Möglichen

[flitztass]

[posting]17.506.514 von Kabbes am 10.08.05 15:26:12[/posting]Der Prof. Bescheuert hat das nicht falsch geschrieben. Der meinte gar nicht Harvard.

Havard ist der Name der WASG-eigenen Schule, an der man das Fach Havarie studieren kann unter dem Motto: Wie fahre ich das Land möglichst schnell endgültig an die Wand.

[Kabbes]

[posting]17.506.555 von flitztass am 10.08.05 15:28:38[/posting]

an der Wand ist es ja schon .. es muss nur noch zu Klump gefahren werden

[Peterich]

[posting]17.506.269 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 15:12:31[/posting]Steuer, Steuer, Steuer - ich lese und höre immer nur mehr Steuern

wühl Dich bitte durch`s Internet - zahlreiche Quellen verraten, wo die tatsächlichen Sparpotenziale liegen!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

papperlapapp, durchs Internet wühlen, so ein Quatsch. Lies unser Programm, dann siehst du, wie man regiert. Alles andere ist mumpitz

[Kabbes]

Bescheuert,

wen willst du denn eigentlich mit deinem dürftigen Gelaber überzeugen?

[Prof.Dr.B.Scheuert]

15% haben wir schon überzeugt. Projekt 18 läuft.

[Peterich]

[posting]17.506.913 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 15:48:39[/posting]Die 28-seitige pdf-Schwarte nennst Du also Programm.
Wie schon in einem anderem Thread bez. der PDS, die, und das nur ganz nebenbei, der WASG schon noch zeigen wird, wie Hase zu laufen hat, geschrieben -> Spinnereien sozialistischer Utopisten.

[detektivrockford]

[posting]17.506.483 von Steigerwälder am 10.08.05 15:24:24[/posting]Vielleicht ist die WASG nur eine Tarnung. In Wahrheit steht eine Gruppe Shortseller hinter dieser Vereinigung. Das sind dann wohl auch die " Finanzstrategen" .


Unglaublich, Du könntest recht haben.
Hinter dem Kürzel WASG verbirgt sich ein Hedgefond.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Peterich und Kabbes, ihr müsst beide noch sehr viel lernen. Ihr kommt recht grün hinter den Ohren rüber, seid ihr denn schon volljährig?

[Kabbes]

[posting]17.507.259 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 16:06:41[/posting]Bist du schon wieder mit deinem Latein am Ende?

Du willst doch Leute überzeugen. Dann biete doch mal Inhalte an. Bisher wars nur dümmliches Gequassel!

Also, nur Mut mein lieber Bescheuert!

[visas]

SPD plant Elterngeld mit Vatermonat

Die SPD hat sich erstmals konkreter zum im Wahlprogramm aufgeführten Elterngeld geäußert. Das Geld als Lohnersatz soll demnach bis zu 1800 Euro monatlich betragen. Zudem wollen die Sozialdemokraten verstärkt Väter dazu bringen, sich an der Kinderbetreuung zu Hause zu beteiligen.


BERLIN. Väter sollen in einem „Vatermonat“ mindestens vier Wochen lang die Kinderbetreuung übernehmen. Bundesfamilienministerin Renate Schmidt bezifferte die Gesamtkosten für das auf 12 Monate angelegte Elterngeld auf 4,2 Milliarden Euro. Drei Milliarden kämen davon aus dem Erziehungsgeld, das künftig wegfallen würde.

Laut Schmidt kann das Elterngeld nach skandinavischem Vorbild 2007 oder 2008 eingeführt werden, sollte die SPD dann weiter in der Regierung sein. Es soll 67 Prozent des vorherigen Nettoeinkommens und maximal 1800 Euro betragen. Das entspricht dem Arbeitslosengeld I. Für Elternteile, die vor der Geburt nicht erwerbstätig waren, soll es einen Sockelbetrag von 750 Euro geben.

Damit sollen diese Eltern und Alleinerziehende vom Arbeitslosengeld II oder vom Sozialgeld unabhängig werden. Der Anspruch auf bis zu drei Jahren Elternzeit mit Rückkehrrecht zum Arbeitsplatz wird durch das Elterngeld nicht berührt.

Schmidt glaubt, dass sie mit dieser gezielten finanziellen Förderung von Familien, mit einer Verbesserung der Kinderbetreueung und mit familienfreundlichen Arbeitsbedingungen den Kinderwunsch verstärken kann. Deutschland liegt mit einer Geburtenrate von 1,29 Prozent am Ende der EU-Skala. Scharf wies die SPD-Politikerin die Vorstellungen von CDU und CSU zurück, mit einer Senkung der monatlichen Rentenbeiträge um 50 Euro je Kind die Geburtenzahl zu erhöhen. Sie kenne keine Familien, die das verlange: „Das ist in den Sand gesetztes Geld.“

Schmidt und der brandenburgische Ministerpräsident Matthias Platzeck (SPD) zogen eine überaus positive Bilanz der lokalen Bündnisse für Familie. Diese Zusammenarbeit von Betrieben, Verbänden und Kommunen zur Förderung von Familien gibt es inzwischen an 188 Orten mit einem Einzugsbereich von 20 Millionen Menschen. Schmidt strebt bis 2010 etwa 1000 solcher Bündnisse an.

[DresdnerBeobachter]

[posting]17.503.384 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 11:43:14[/posting]#1

Gibt es denn eine Quelle für die 3 Prozent?

[Prof.Dr.B.Scheuert]

siehe Posting 1

[Kabbes]

[posting]17.507.643 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 16:28:21[/posting]du sollst deine Angaben mit einer Quelle belegen, Anfänger!

ausser Phrasen dreschen scheint mit dir nicht viel los zu sein ..

[Kabbes]

Bescheuert,

und wenn du schon dabei bist:

noch ne Quelle für die 15% in #45 .. aber dalli!

oder haben das die Profis in eurem Kasperladen ausgerechnet?

[Antifor]

#50....Nur 1800 Euro von der SPD?

Na, da hab ich aber mehr erwartet. Die FDP bietet einer Familie ja schon über 1900 Euro Bürgergeld.

Außerdem sollte die SPD sich mal darüber Gedanken machen, die bisher kaum vorhandenen Rechte der Väter zu stärken, bevor sie unterschwellig zu behaupten versucht, daß sich Väter nicht um ihre Kinder kümmern wollten.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[datterich]

[posting]17.506.269 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 15:12:31[/posting]"50% Einkommenssteuer ab 60000,- Einkommen bzw. Gerechtigkeitssteuer.
Unsere Finanzstrategen der WASG haben errechnet, dass ca. 60 Mrd Euro zusätzliche Staatseinnahmen generiert werden könnten."

Wie hoch ist denn - nach den Plänen deiner "Finanzstrategen -
die "Gerechtigkeitssteuer" für ein Einkommen in Höhe von 55 000 €???

Und wieviel zahlt jemand mit einem Einkommen von 500 000 € ?
Etwa auch nur 50 Prozent?

Bitte dringend um Auskunft!!!!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Datterich, bei 50% ist Schluß. Einkommen von 500000 werden also lediglich mit ca. 250000 Einkommenssteuer belegt. Zu hohe Vermögen werden durch die neue Reichensteuer abgeschöpft. Einkommen von 55000 zahlen etwas unterhalb des Spitzensteuersatzes.

[datterich]

Ganz schön ungerecht, diese "Gerechtigkeitssteuer"!

Da muss der, der 60 000 € verdient, die Hälfte abgeben und
soll von 30 000 € leben (das sind 2 500 im Monat).

Wer aber 1 Million verdient, darf 500 000 € behalten und verfügt
damit über 41 000 € monatlich.

Ist das die sozialistische "Gerechtigkeit"?

[ichotolot]

[posting]17.503.448 von Steigerwälder am 10.08.05 11:48:16[/posting]Kotz, spei, würg.

MnfG Icho

[Steigerwälder]

[posting]17.510.447 von datterich am 10.08.05 19:46:00[/posting]Da sind aber die sog. "Sozialversicherungsbeiträge" noch nicht dabei. Zählt man die noch dazu steht ein 60000 Brutto-Verdiener schlechter da als ein Sozialhilfeempfänger mit 3 Kindern.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

@ steigerwälder und datterich

sagt mal ihr zwei, habt ihr Deutschland in Pisa vertreten?
Eure mathematischen Kenntnisse sind ja erschreckend

[Roman5]

Datterich, hast du nur ein Kurzzeitgedächnis oder streitest du dich mit Steigerwälder um den Weltmeister der Verdrängung?
Schon vergessen, dass die CDU 1998 uns ganze %3% Szteuern abnahm!
War das auch sozialistisch oder hat Kohl schon eine kommunistische Politik betrieben?
Aber so ist das mit den ewig Gestriegen! Sie sind eben Weltmeister im Vergessen und Verdrängen!!!!

[Kabbes]

[posting]17.509.673 von Prof.Dr.B.Scheuert am 10.08.05 18:49:03[/posting]"Zu hohe Vermögen"



Einfaltspinsel

[wassermann1978]

Lieber Kabbes,
lieber Steigerwälder,

[man beachte die alphabetische Sortierung zwecks Vermeidung der Abbildung einer Präferenz ]

verschwendet nicht Eure Zeit mit einem Pseudoakademiker, dessen abgekürzter Vorname - wenn er zusammen mit dem Nachnamen des Pseudonyms ausgesprochen wird - nicht zwingend eine Irreführung des subjektiven Eindrucks des geneigten Lesers darstellen dürfte...

Das ist jetzt zwar kein Sachargument gegen ihn, aber wenn jemand die Hartz-Reformen wiederholt als "Harz"-Reformen beschreibt und einen Absolventen aus Havard statt Harvard zitiert (freilich, ohne dessen Namen zu nennen), zeigt das (insbesondere die Har(t)z-Geschichte), wie sehr sich jemand durch Zeitungslektüre politisch auf dem Laufenden hält.

Die akademischen Titel setzten der Peinlichkeit da nur noch das Sahnehäubchen auf. Wie verzweifelt muß jemand sein und wie schwach seine Argumente, um sich auf Titel stützen zu müssen? Ihr wißt ja: Echte Titelträger haben es nicht nötig, sie vor sich herzutragen.

Es grüßt Euch beide,
der wassermann1978

[Kabbes]

[posting]17.511.337 von wassermann1978 am 10.08.05 20:52:45[/posting]Danke für den Hinweis, Wassermann .. aber es macht ja auch Spass!

[wassermann1978]

[posting]17.511.433 von Kabbes am 10.08.05 21:01:18[/posting]Weiß ich doch, Kabbes... und als Nicht-Neidhammel gönne es Dir auch.

So, muß jetzt los. Treffe mich um halb zehn mit Freunden auf ein lecker Paulaner und habe noch ein Stück zu fahren...

Servus!

[Kabbes]

[posting]17.511.503 von wassermann1978 am 10.08.05 21:06:48[/posting]Viel Spass! Auch ich bin in der Lage, dir ohne Neid einen schönen Abend zu wünschen!

[datterich]

[posting]17.511.001 von Roman5 am 10.08.05 20:24:41[/posting]Es geht hier um die "Finanzstrategen" der Linkspartei
und um die "Gerechtigkeitsvorstellungen" der PDS.

Wenn du über die Steuerpolitik Kohls diskutieren willst,
kannst du das .... aber an anderer Stelle.

[datterich]

[posting]17.510.496 von ichotolot am 10.08.05 19:49:35[/posting]Hast du was Schlechtes zu Abend gegessen?
Vielleicht Rote Grütze?

[Steigerwälder]

Hallo wassermann,

sicherlich hast du recht, dass es wahrscheinlich Zeitverschwendung ist , sich auf Diskussion mit WASG-Schwachmaten einzulassen.

Andererseits stört es mich halt immer wieder, wenn größter Unfug unwidersprochen im Board steht.

Servus, St.

[Steigerwälder]

[posting]17.511.001 von Roman5 am 10.08.05 20:24:41[/posting]Und Schachy,

Auch Kohl , insbesondere der damalige Arbeitsminister Blüm , haben das Land mit sozialistischen Wohltaten überschüttet. (Die der damigen Opposition SPD freilich nie ausreichend waren.) Das erkennt man schon daran , dass Leute wie Blüm, Seehofer und Geissler ständig von einer "neoliberalen" Gefahr warnen.

Da gibt es überhaupt nichts zu verdrängen.

[Peterich]

Gevatter B.Scheuert,

Hat es Dir die Sprache, angesichts des Zurückruderns seitens Deines heißgeliebten OL, verschlagen? ->

...Im Entwurf des Wahlprogramms ist von 1400 Euro pro Monat die Rede. Doch Lafontaine meinte am Mittwoch, "dass man nicht gleich an die europäische Spitze gehen sollte, sondern 1200 bis 1250 Euro anpeilen sollte".....

http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/524/58466/

Lies den Artikel komplett, dann solltest selbst DU erkennen, dass ein Ballon platzt, wenn er luftleere Höhen erreicht.

Und zum Verhältnis GG + Gefolgschaft - OL noch einmal: Eber & Napoleon vs. Schneeball (Orwell - Farm der Tiere).

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Peterich, bin immer zur Stelle, wenn du mich brauchst. Was gibt es?

[ConnorMcLoud]

[posting]17.503.880 von ConnorMcLoud am 10.08.05 12:19:16[/posting]Die Merkel bringt es noch fertig und holt weniger Prozente als damals Stoiber. Im Osten ist es schon so weit.