Tesla Motors - 500 Beiträge pro Seite

[R-BgO]

Hallo zusammen!

Ich möchte diesen Thread hier neben dem Hauptthread aufmachen, weil

* man den überhaupt nicht mehr lesen kann, wenn man nicht die ganze Zeit dranbleibt und weil er mit m.E. themenfremdem Zeug zugefüllt wird

* mich interessiert, was aus Tesla wird hinsichtlich
-Platzen der von mir wahrgenommenen Blase => Möglichkeit zu einem Investment
-Fortschritten bei der Batterietechnik => Möglichkeit, interessante Informationen zu bekommen


Ich bitte um rege Beteiligung, ABER bitte nur zum Thema.

Peak Elon, St. Elon, Weltrettung, dlrowralos, politische Diskussionen, etc. sollten im NachbarThread: Wann platzt die TESLA-Blase stattfinden...

[R-BgO]

zum Q1-Conference Call von letzter Woche fällt mir nicht allzuviel ein,

er geht wie gewohnt eigentlich völlig an den Zahlen vorbei und enthält nur qualitative Aussagen von Musk, dass alles (bald) besser wird;

folgende Datenpunkte habe ich mir aber trotzdem aufgeschrieben:

*Das offizielle Startdatum für "volume-production-ready" beim M§ ist der 1.7.2016
*Ein Analyst (Colin Michael Langan von UBS) meint, dass Tesla bereits bei "battery cost" von 190$/kWh wäre (unklar wofür genau)
*"first cells" von der GF werden von Musk für Ende 2016 erwartet (woher kommen dann jetzt die für Powerwall?)
*Plan-Kapazität der GF soll 15 GWh (Energy) plus 35 GWh (Auto) sein, aber "easily" erweitert werden können
*Adam Jonas ist endgültig over-the-top und sieht Musk schon vor dem Kongress gegen manuell gesteuerte Autos aussagen; wobei der darauf bemerkenswert realistisch reagiert
*im M3 sollen 6.000-7.000 "parts" stecken
*die um 45% gestiegenen Auftragseingänge für Model S in Q1 werden mit dem Quailifier "estimated" versehen?
*die wöchentliche Produktion(skapazität) gibt Musk mit 2.000 an, davon 40% Model X

[R-BgO]

aus dem 10q von heute:

* "In the first quarter of 2016, we produced 15,510 vehicles, including about 2,650 Model X vehicles. Our Model X production ramp has faced challenges, including supplier part shortages. However, we are making significant progress in increasing production and plan to continue increasing total vehicle production to support over 50,000 deliveries in the second half of this year, which gives us confidence in our ability to deliver 80,000 to 90,000 new Model S and Model X vehicles in 2016.

In addition, we are on track to achieve volume production and deliveries of Model 3 in late 2017. In order to meet that timeframe, we will be holding both ourselves and our suppliers accountable to be ready for volume production in advance of that timing.

We expect our production will increase considerably each year for the next several years, and are targeting an overall vehicle production level of 500,000 vehicles, including Model S, Model X and Model 3, in 2018. Increasing production five fold over the next two years will be challenging and will likely require some additional capital, but this is our goal and we will be working hard to achieve it." - Seite 23


* "In 2014, we began construction of our Gigafactory facility in Nevada. Tesla’s contribution to total capital expenditures are expected to be about $2.0 billion. In the three months ended March 31, 2016 we used cash of $51.8 million towards Gigafactory construction and expect to spend a total of approximately $520.0 million during 2016." - Seite 28

=> macht noch 470 Mio. für den Rest von 2016


* cash-burn ist gut 480 MUSD/q - Seite28:

"Three Months Ended March 31,...............................2016..................2015

Net cash provided by (used in) operating activities.......(249,605)............(131,794)

Net cash used in investing activities.....................(233,819)............(432,344)

Net cash provided by financing activities..................715,431..............186,156"

[R-BgO]

ein paar Gedanken zu Bilanz & GuV:

ich schreibe seit Q4-2013 die vierteljährlichen Werte der Hauptpositionen von GuV und Bilanz auf, um so einen Eindruck von den längerfristigen Veränderungen zu bekommen;

der alles überragende Eindruck ist, dass die Bilanz deutlich stärker aufgepumpt wird, als das eigentliche Geschäft.

Sowas habe ich schon häufiger erlebt (z.B. bei Conergy, Q-Cells, Sunedison, etc.) und es ist selten ohne Tränen ausgegangen.

Zumindest deutet es nicht auf besondere Asset- oder Ressourceneffizienz hin.


Ein paar Highlights:

1) der älteste mir vorliegende Wert für "vehicles produced" ist 7.535 aus Q1-2014, damals standen 849 Mio. USD als "property & equipment" zu Buche;

heute lesen wir 15.510 "vehicles produced" und wir haben 3.593 Mio. USD "property & equipment"

=> während die Produktion sich also ziemlich genau verdoppelt hat, ist das dazu notwendige Anlagevermögen um den Faktor 4,2 angestiegen!


2) das "inventory" in Q4-2013 betrug 340 MUSD bei 6.892 "vehicles delivered";

heute lesen wir, dass bei 14.810 ausgelieferten Fahrzeugen Bestände von 1.302 MUSD zu Buche stehen

=> während die Auslieferungen um 115% zunahmen, waren es bei den Beständen im gleichen Zeitraum +282%; für mich deutet das nicht wirklich auf "production-constrained"


3) der gross margin ist seit 6 Quartalen im Wesentlichen stagnierend: Q3-2014 und Q1-2016 zeigen beide 252 MUSD (den Anteil von ZEV kriege ich nicht raus); dies trotz der behaupteten Skaleneffekte und Kosteneinsparungen...

=>Preisdruck?


4) was ich bei den "think big, spend bigger"-Amis immer am besten finde, ist dass S,G&A ein ganz eigenes Leben führen: von Q4-2013 bis heute sind die bei Tesla um 215% von 101 MUSD auf 318 MUSD gestiegen, während der Umsatz lediglich um 87% zulegte (von 615 MUSD auf 1.147 MUSD)

=> Mr. Musk's "Skaleneffekte" scheinen mir doch eher negativer Natur zu sein


usw., usw.

[Langzeitanleger]

Hochinterssante Überlegungen.
Da kann man drüber nachdenken... sieht jedenfalls (wie im Beitrag angedeutet) nach dem Versuch aus, zu beschönigen, weil man ja schließlich vor einer KE steht, und die Investoren beeindrucken will. Oder ?

[bezzz]

Hallo, von meiner Seite aus fünf Kleinigkeiten eingeworfen:

°Arbeiten über einzelne Aspekte der Bilanz sind zwar wichtig, haben aber dennoch eine begrenzte Reichweite - denn das „Imperium des Musk“ besteht ja nicht nur aus Tesla, sondern mindestens noch aus Solarcity u SpaceX. Da sind Quersubventionen in allen Richtungen die Regel und notwendig eingeplant

°auch ist der kalifornische Staat und Steuerzahler, auch der von Arizona, vielleicht auch noch die Bundesebene, via Steuererleichterungen erheblich beteiligt

°das Personalisieren des Problems ist zwar griffig und geht schnell zur Hand, auch ich machs gern auf die Schnelle, aber dennoch ists systemisch irrelevant. Der Mann an der Spitze mag sich zwar gern als Medienstar und Heroe und Dino inszenieren und von einigen als Ururenkel von Henry Ford gesehen werden - doch die Zeit des „heroischen Managements“ ist definitiv vorbei

°in diesem Punkt bin ich ein Anhänger des Dirk Baecker, „postheroisches Management“, der untersucht hat, wie systemisch im Unternehmen Entscheidungen fallen, zwischen verschiedenen Unternehmen, nicht nur top-down vertikal, sondern- die Netzwerke laufen hauptsächlich horizontal und lateral. Wohl auch bei Tesla.

° auch wäre zu bedenken, auf wen der Frontmann in seinem Agieren zielt, sind es die Kapitalmärkte, der share holder value - sind es die Vorleistungsmärkte, Lieferantenmärkte, Kundenmärkte, Produktmärkte?

°die Zeit der großen Heroen ist „over“ .Punkt.

[Langzeitanleger]

Entweder versteh ich die Aussage nicht -
oder es gibt keine, die für uns relevant wäre.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.383.444 von Langzeitanleger am 11.05.16 13:17:16

sehe ich auch so

nix Konkretes

[bezzz]

naja, wenn keine Resonanz dafür da ist,
dann brauch ichs ja auch nicht weiter auszuführen.,,

was Konkretes : im Chart markiert das Tool -Volume at Price- einen Widerstand

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.383.816 von bezzz am 11.05.16 13:52:06

OK, laß' uns mal was Konkretes versuchen:

welchen Wert siehst du für die Tesla-Aktie?

und wie würdest Du den herleiten?

[com69]

Hallo R-BgO,

hier ein paar Infos zu Tesla

Tesla verwendet bisher Panasonic Zellen und an der neuen Gigafactory ist Panasonic auch beteiligt.

Die Batteriekosten werden weiter fallen, aber nicht so rapide wie von vielen erhofft.
Man sollte eben nicht vergessen, das es Batterien schon sehr, sehr lange gibt und bereits jetzt einen hohen Reifegrad besitzen. Und irgendwo sind dann der Chemie auch Grenzen gesetzt.

7000 Zellen.
D.h. Tesla behält seine jetztige Strategie bei, die sich doch grundlegend vom Wettbewerb unterschiedet. Allerdings finde ich das jetzige System bezüglich Kühlung und Platzausnutzung nicht so optimal.

Faier Wert
Das A und O für Teslas überleben wird sein die etablierten Hersteller in Schach zu halten.
Die werden spätestens in 4-5 Jahren massivst auf den Markt drücken und haben den Vorteil ihre E-Flotte durch den mit konventionellen Fahrzeugen erzielten Profit zu subventionieren.

Und wenn man nach Norwegen blickt, dann erkennt man das der Kunde nicht nur superteure E-Sportschlitten mag sondern vor allem preisgünstige E-Kleinwagen kauft.

Die MK ist mittlerweile halb so groß wie die von BMW!!!
BMW baut seit immerhin 100 Jahren Autos, ist hochprofitabel und verkauft in einen Monat mehr Autos wie Tesla jemals geliefert hat.
Sorry. Aber welche Wunderdinge erwartet der Markt von Tesla.

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.386.252 von com69 am 11.05.16 18:12:00

Darf ich ergänzen:
Spinner & Träumer, die von Aktienbewertung null Ahnung haben,
haben den Kurs auf ein abgehobenes Niveau hochgekauft.

Die werden nicht über Nacht auf den Mars auswandern. Daher könnte der abgehobene Aktienkurs noch eien Weile fortdauern.

Es sieht aber mehr nach Korrektur aus, weil bisher noch jede Blase geplatzt ist.

Gute Chancen für einen Put.
Keinen Put kaufen mit zu engem KO !!

[com69]

Zu deiner Frage bezüglich überproportional gestiegener Produktionskosten.

Die Gigafactory muss ja erst gebaut werden. Wenn sie dann fertig ist und Tesla seine eigenen Batterien herstellen kann und diese nicht mehr zukaufen muss, sollte sie sich langfristig amortisieren.
Dazu wenn von 500.000 Autos im Jahr 2018 die Rede ist, dann müssen jetzt die entsprechenden Produktionskapazitäten geschaffen werden. Dazu wird/muss es einen Vorlauf geben.
Die Produktion von hohen Stückzahlen läuft unter ganz anderen Vorraussetzungen wie eine Kleinserie. Das was vorher zum Teil per Hand gefertigt wurde wird automatisiert (Roboter etc.)

So ungewöhnlich finde ich den Vorgang nicht, das Risiko steigt damit aber.
Denn wenn die erwarteten Stückzahlen nicht kommen, wäre ein sündhaft teures Werk nicht ausgelastet und einen Roboter kann man nicht nach Hause schicken.

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.395.438 von com69 am 12.05.16 17:56:55

Sehe ich genau so.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.395.438 von com69 am 12.05.16 17:56:55

Weiß nicht, ob du mich gemeint hast, aber ich antworte vorsichtshalber mal:

so wie ich das "Konzept" der GF verstanden habe, dürfte sie in den bisherigen IST-Zahlen des Anlagevermögens noch keine besonders große Rolle spielen.

Zum Einen sollen die 500' AUTOS ja angeblich in Fremont hergestellt werden (auch wenn das keiner EM glaubt), zum Zweiten sollen in der GF ja die Zulieferer ihr equipment reinstellen und an Tesla liefern -Tesla ist nach dem Konzept also eher nur ein Vermieter.

Und zuletzt sehe ich eine Obergrenze für die dort verbauten Werte in den 687 MUSD "construction in progress" - (Seite 15 im 10q-1-2016) abgeschrieben wird ja erst nach Inbetriebnahme. Das sind nur rund ein Sechstel des Gesamtwertes.


Trotzdem finde ich Dein Posting sehr instruktiv, weil es zeigt wie EM unser aller Wahrnehmungsfähigkeit distorted hat: Im Zusammenhang mit Tesla wird kaum noch über Quantitatives, sondern fast nur über Qualitatives (heir: "müssen die entsprechenden Produktionskapazitäten" anstatt z.B. "200 Mio. für die GF") gesprochen.

Auf die Art kann man dann immer im Ungewissen bleiben.

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.396.467 von R-BgO am 12.05.16 20:17:02

Zitat von R-BgO: Trotzdem finde ich Dein Posting sehr instruktiv, weil es zeigt wie EM unser aller Wahrnehmungsfähigkeit distorted hat: Im Zusammenhang mit Tesla wird kaum noch über Quantitatives, sondern fast nur über Qualitatives (heir: "müssen die entsprechenden Produktionskapazitäten" anstatt z.B. "200 Mio. für die GF") gesprochen.

Auf die Art kann man dann immer im Ungewissen bleiben.

@R-BgO

Ja, hatte dich gemeint aber leider nicht auf „antworten“ geklickt.

Ich habe mich mit Tesla aktientechnisch noch nicht befasst.
Auf dein Posting bin ich nur aufmerksam geworden, weil mich E-Fahrzeuge aus beruflichen Gründen interessieren und ich es wohltuend fände mal sachlich über ein solches Unternehmen zu diskutieren.

Distorted bin ich garantiert nicht. Versteh nicht wie du darauf kommst.

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.377.669 von R-BgO am 10.05.16 18:56:24

Zitat von R-BgO: *Ein Analyst (Colin Michael Langan von UBS) meint, dass Tesla bereits bei "battery cost" von 190$/kWh wäre (unklar wofür genau)

http://insideevs.com/lg-chem-ticked-gm-disclosing-145kwh-bat…
(Zur Info)

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.396.797 von com69 am 12.05.16 20:55:57

erstmal vielen Dank für die Quelle,

die meine Skepsis bezüglich der 145$ deutlich reduziert (hatte das im Hauptthread irgendwann im Okt/Nov '!5 gepostet);

mich würde in dem Kontext aber interessieren, ob Du glaubst, dass Tesla nun vorwiegend bei LG Chem kauft...


Bisher heißt es doch immer, Panasonic is the One. Und Panasonic soll auch die Milliarden an Zeugs in die GF stellen.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.396.764 von com69 am 12.05.16 20:51:44

habe mich anscheinend nicht klar genug ausgedrückt...

Was ich mit "distorted" meine, ist die Tatsache, dass Du zwar richtigerweise von

a) den Investitionen in die GF und
b) für den ramp-up auf 500' Fahrzeuge p.a.

sprichst, die Effekte aber nicht quantifizierst und somit eine Überprüfung der Plausibilität nicht stattfindet.

Genau das ist die EM-Masche: plausibel klingende Narratives platzieren, aber mit so wenig Details, dass man sie nicht, oder nur sehr schwer und/oder mit vielen Annahmen nachrechnen kann.

Deswegen habe ich ja versucht, die Quantifizierung nachzuholen.


Ich bleibe dabei, dass die bisherigen IST-Zahlen ein keiner Weise die These irgendwelcher Effizienzverbesserungen stützen, sondern im Gegenteil auf krasse und zunehmende Ineffizienz hindeuten.

Kosteneinsparungen durch die GF -so sie denn eintreten- liegen in der Zukunft. Ebenso liegen die Investitionen in Property & Equipment für das M3 (weitestgehend) in der Zukunft, können also die IST-Zahlen noch nicht verschlimmert haben.

PRINZIPIELL muss es natürlich gigantische Effizienzpotentiale geben (schon qua definition, wenn meine Einschätzungen stimmen), die Frage ist aber ob sie gehoben werden können. Auf Basis des bisherigen track-records bin ich da eher skeptisch.


Darf ich fragen, auf welche Weise Du "aus beruflichen Gründen" an EVs interessiert bist?

[bezzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.383.855 von R-BgO am 11.05.16 13:57:41

hatte mich hier schon ausgeklingt -
nun hab ich mitgekriegt, dass mich R-bGO noch was gefragt hatte

gefragt nach meiner Kurseinschätzung
etwas unfair, denn ich hatte mich ja ganz anders eingebracht

A) hatte mich zur Personalisierung des TESLA Phänomens hin auf Musk gemeldet -
und B) zur Tatsache, dass die Bilanzen und Bilanzposten und Anlagevermögen von drei Unternehmen verwoben u verstrickt sind, zu sein scheinen- nicht nur eins
C) hatte ein Charttool drangehängt
-----------------

nun gut akzeptiert, die Kurseinschätzung-
hättest du mich zu LPKF gefragt, wäre das mein Thema gewesen, denn da kenn ich mich aus
(die Frage ist aber nun vergeben )

bei TESLA muss ich was adhoc entwerfen

Quellenangabe:
eine "Lieblingsdatenbank" ist http://www.dax-prognose.de/
die arbeiten mit Schwarmintelligenz, anyonischen Phasen, Quantum Finance und so Dingens, wird wohl nicht auf Wohlwollen stoßen- aber dennoch

deren Konzepte in meiner Interpretation auf TESLA angewandt könnte folgendes Bild ergeben:



rot, blau und grün markieren verschiedene Phasen, die sich sukzessive ablösen - Phasen mit unterschiedlichem Schwingungsverhalten

wie weit der Kurs tatsächlich absacken wird bzw wie lange er sich noch auf hohem Niveau halten wird, hängt wohl vom Gesamtmarkt ab. der sieht derzeit sehr robust aus - zumindest die US New Economy- siehe zB AMAZON, welchen immer neue Höchststände einfahren.
der US Konsumentenmarkt boomt, zumindest der für die hochgepreisten Güter - zu denen ich auch die TESLA EVs zählen

mit den 2015er Zahlen hat Tesla ein KGV von ca 5, da kann viel nach unten gekürzt werden, wenn der Gesamtmarkt erst mal den Swing nach unten vollzieht


bitte mich nicht festzulegen, wenns anders kommt -
ist ne kleine Einschätzung meinerseits, mit Lücken u Tücken

[bezzz]

KGV ?
KUV solls heißen

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.407.207 von R-BgO am 14.05.16 09:28:45

Zitat von R-BgO: die meine Skepsis bezüglich der 145$ deutlich reduziert (hatte das im Hauptthread irgendwann im Okt/Nov '!5 gepostet);

mich würde in dem Kontext aber interessieren, ob Du glaubst, dass Tesla nun vorwiegend bei LG Chem kauft...


Bisher heißt es doch immer, Panasonic is the One. Und Panasonic soll auch die Milliarden an Zeugs in die GF stellen.

An der Gigafactory ist ja Panasonic beteiligt. Was sollte Tesla dann mit dem Gemeinschaftsprojekt anstellen.
Dazu ist es gut möglich, dass Panaosonic die Kosten auch reduzieren kann.
Wenn bei Tesla von 6000-7000 Zellen die Rede ist, wird es wieder das gleiche Batteriesystem mit ihren Rundzellen werden. Gerüchten zufolge werden die zwar etwas größer da man damit die Effizienz verbessern kann, das Prinzip bleibt aber.

LG Chem baut auf Pouchzellen, die deutlich größer sind (Natürlich bei mehr Energieinhalt). Tesla müsste für diese Zellen einiges an ihrem Gesamtsystem ändern um die Pouch zu integrieren. Die bisher gemachten Erfahrungen wären dann aber teilweise nicht mehr zu verwenden.
Von daher glaube ich nicht das sie wechseln.
https://chargedevs.com/features/teslas-batteries-past-presen…

Das kann jetzt jeder für sich deuten wie er will.
Derzeit liefert Panaosonic quasi für den Monopolist Tesla Zellen. Wenn in ein paar Jahren die ganz großen Volumen verkauft werden und die Konkurrenz ihre Stückzahlen hochfahren (Wovon die Hersteller ja ausgehen) könnte LG Chem die neben GM wohl auch VW und einige Japaner beliefern werden die besseren Skaleneffekte haben.
http://insideevs.com/lg-chem-to-construct-battery-factory-in…

Bezüglich Elon Musk gebe ich dort recht. Tesla hypt seine Gigafactory medial, während LG Chem ihre geplante Produktionsstätte in Polen relativ unspektakulär kommuniziert.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.408.170 von com69 am 14.05.16 13:09:45

OK, in Summe würde ich aus Deinen Ausführungen nun schließen,

daß die 145$ von LG Chem eben NICHT als "Nachweis" (#17) dafür taugen, dass Tesla derzeit tatsächlich schon bei Kosten von 190$ angekommen ist.

Und zwar, weil sie weder bei LG Chem kaufen noch Panasonic kostenmäßig (bereits) wettbewerbsfähig zu LG Chem ist (#22).

Einzig der Wettbewerbsdruck, der von den veröffentlichten 145$ ausgeht, kann darauf hoffen lassen, dass Tesla (irgendwann) dahin kommt, entweder weil Panasonic sein Zeugs hinbringt, oder weil Tesla zu LG Chem desertiert.


Interessant hieran finde ich auch, dass die Risiken beleuchtet werden, die damit einhergehen, wenn man sich so eng an einen Lieferanten bindet, wie an Panasonic.

Und "by extension" auch, wie gefährlich es sein kann, mit sehr hoher Fertigungstiefe zu arbeiten. Man muss halt glauben, dass man wirklich ALLES besser kann, als ALLE anderen auf diesem Planeten...

[tt123]

Moin, mich hat die Frage umgetrieben, wie viele Autos Tesla bei den aktuellen Gegebenheiten verkaufen müsste, um einen Operativen Gewinn zu erwirtschaften. Also bei gleichbleibenden Kosten für R&D, SG&A. Bei einer quick and dirty Rechnung komme ich auf ca 30k Autos pro Quartal für eine schwarze Null.

Tesla hat im Q1 knapp 15k Auto verkauft und damit einen Gross profit von ~250mio gemacht. Durch die weiteren operativen Kosten (R&D, SG&A) kam ein operativer Verlust von ~250mio raus. D.H. der Gross profit muss doppelt so hoch sein, um die 250mio Verlust auszugleichen. Daraus schließe ich, dass doppelt so viele Autos - also 30k/Quartal - verkauft werden müssten, um einen operativen Gewinn hinzubekommen.

Tesla will aber "nur" 90k in 2016 verkaufen. Also keine Chance auf einen operativen Gewinn!?

Wenn das so stimmt, müsste Tesla 2016 30% mehr verkaufen, um überhaupt nur einen Cent aus dem operativen Geschäft in seine Investitionen (GF, Model 3) stecken zu können.



Diese Anahme setzt vorraus, dass die Gross Marge gleich bleibt. Aber als erste Näherung sind die 120k pro Jahr ein plausibler Wert. Oder was meint ihr? Habe ich grundlegende Fehler in dieser Betrachtung?

grüße

[tt123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.386.252 von com69 am 11.05.16 18:12:00

Zitat von com69: ...
Faier Wert
Das A und O für Teslas überleben wird sein die etablierten Hersteller in Schach zu halten.
Die werden spätestens in 4-5 Jahren massivst auf den Markt drücken und haben den Vorteil ihre E-Flotte durch den mit konventionellen Fahrzeugen erzielten Profit zu subventionieren.

Und wenn man nach Norwegen blickt, dann erkennt man das der Kunde nicht nur superteure E-Sportschlitten mag sondern vor allem preisgünstige E-Kleinwagen kauft.

Die MK ist mittlerweile halb so groß wie die von BMW!!!
BMW baut seit immerhin 100 Jahren Autos, ist hochprofitabel und verkauft in einen Monat mehr Autos wie Tesla jemals geliefert hat.
Sorry. Aber welche Wunderdinge erwartet der Markt von Tesla.

Wenn man sich die weltweiten Verkaufzahlen anschaut, ist Tesla zwar vorne dabei, aber nicht alleine auf weiter Flur - wie das gerne dargestellt wird.


http://ev-sales.blogspot.de/search?updated-max=2016-05-02T22…

Nissan und BYD sind vor Tesla! Und vier etablierte Hersteller sind relativ dicht dran.

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.410.855 von R-BgO am 15.05.16 10:03:57

Bezüglich Batterkiekosten wird man die nächsten Jahre ohnehin neue Wasserstandmeldungen erhalten. Generell geht die Industrie davon aus, dass die Batteriekosten in den nächsten 4-5 Jahren auf $100/kWh gesenkt werden können. Einhergehend mit einer Verdoppelung des Energieinhalts. Vor zwei Jahren ging man noch von $180 kWh aus.
http://www.autoblog.com/2015/10/08/gm-li-ion-battery-cost-pe…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.autoblog.com/2015/10/08/gm-li-ion-battery-cost-pe…


Hinterfragen kann man durchaus, warum die anderen Hersteller nicht auf den Panasonic-Zug aufgesprungen sind. Vielleicht weil die Nachteile von deren System zu offensichtlich sind?
Tesla muss ja nicht gleich den Lieferanten wechseln, aber das Konzept mit Zig-Tausend kleinen Rundellen, statt der kompakteren Formate überdenken.

Die Batteriekosten sind aber nicht das einzige was Tesla in den Griff bekommen muss.
Und vielleicht auch ein Grund warum zuletzt die Kosten Überhand nahmen sind die Qualitätsprobleme mit z.B. den Türen etc…
Sie bezahlen ohne Zweifel derzeit Lehrgeld und haben bei der Verarbeitung bei weiten noch nicht das Oberklasseniveau wie z.B. Daimler. Das sollten sie jedoch schnellstmöglich erreichen, wenn in ein paar Jahren ihr Alleinstellungsmerkmal als E-Fahrzeug mit großer Reichweite wegfällt.
Dann müssen sie auch an anderer Stelle punkten können.

Tesla muss nun die Produktion massivst hochfahren und gleichzeitig die Qualität verbessern.
Eine Tricky-Situation die zu meistern spannend wird.
Denn bei der Massenproduktion entstehen ganz andere Herausforderungen wie bei ihren Kleinserien, wo man schon mal von Hand nachbessern kann.

Zur Info was die Konkurrenz plant:
http://diepresse.com/home/wirtschaft/international/4820949/A…

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.411.068 von tt123 am 15.05.16 10:59:32

Und wer von denen schafft 400km mit reinem E-Antrieb?

In der Tabelle wurden Plug-Ins dazugerechnet....

Noch ist Tesla alleine auf weiter Flur, was den reinen E.Antrieb betrifft.

[tradit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.411.362 von com69 am 15.05.16 12:15:17

Zitat von com69: Und wer von denen schafft 400km mit reinem E-Antrieb?

Der BYD e6.

[tt123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.411.362 von com69 am 15.05.16 12:15:17

Die Reichweite spielt keine Rolle, wenn andere Hersteller mit geringerer Reichweite trozdem mehr/gleich viel verkaufen kann.

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.411.569 von tt123 am 15.05.16 13:05:53

Die anderen haben nicht zwingend eine geringere Reichweite.
Nutzen als Plug-in eben E-Antrieb+konv. Verbrenner.

Der vollständigkeitshalber müsstest dann auch die reinen Verbrenner in die Tabelle hineinnehmen.

BYD: Taxis braucht die Welt

[Grishnakh76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.410.855 von R-BgO am 15.05.16 10:03:57

Zitat von R-BgO: Einzig der Wettbewerbsdruck, der von den veröffentlichten 145$ ausgeht, kann darauf hoffen lassen, dass Tesla (irgendwann) dahin kommt, entweder weil Panasonic sein Zeugs hinbringt, oder weil Tesla zu LG Chem desertiert.

Tesla kauft ja bereits bei LG Chem Batterien dazu. Die große Frage ist doch: Warum baut man für mehrere Milliarden eine Gigafactory mit der man ja auf Jahre einen Kostenvorteil gegenüber allen Anbietern erzielen wollte, wenn andere Anbieter bereits jetzt in der Lage sind ohne Gigafactory die eigenen geplanten Preise zu unterbieten.
Nächste Frage: Was macht man mit der Gigafactory, wenn LG Chem billiger produzieren kann? Genau das ist das Problem mit der vertikalen Integration. Wenn man die Prozesse zur Herstellung der Vorprodukte internalisiert, dann bindet man sich unwiderruflich und kann nicht den Zulieferer wechseln, wenn andere ein besseres / günstigeres Produkt anbieten können!
Das ist ein weiteres Beispiel für Musks und Teslas Hybris. Bei der Gigafactory können sie es nur nicht zugeben, weil das weitreichende Folgen bzgl der Zusagen an Nevada und auch für den Aktienkurs hätte.
Deswegen versucht Tesla aus meiner Sicht gerade soviel Geld wie nötig in den Ausbau der Gigafactory zu investieren, um den Schein zu wahren. Denn Tesla hat wahrscheinlich schon selbst gemerkt, dass die Gigafactory ein Milliardenfehler war/ist.

[tradit]

Zu den Batteriekosten sei anzumerken, dass Teslas Aufwand für das packaging/thermal management deutlich höher als das der Konkurrenz (z.B. Renault/Nissan) ist!

Eklatant manifestiert sich dieser Umstand bei der powerwall/packs! Dort das fast gleiche Konzept wie bei den Traktionsbatterien anzuwenden ist dilettantisch!

Dabei im selben Zusammenhang von einem Durchbruch bei den spezifischen Batteriekosten zu sprechen ist eine klare Lüge, die durch die Preisliste Teslas in diesem Bereich als solche entlarvt wird!

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.412.931 von Grishnakh76 am 15.05.16 20:45:44

Zitat von Grishnakh76:

Zitat von R-BgO: Einzig der Wettbewerbsdruck, der von den veröffentlichten 145$ ausgeht, kann darauf hoffen lassen, dass Tesla (irgendwann) dahin kommt, entweder weil Panasonic sein Zeugs hinbringt, oder weil Tesla zu LG Chem desertiert.

Tesla kauft ja bereits bei LG Chem Batterien dazu. Die große Frage ist doch: Warum baut man für mehrere Milliarden eine Gigafactory mit der man ja auf Jahre einen Kostenvorteil gegenüber allen Anbietern erzielen wollte, wenn andere Anbieter bereits jetzt in der Lage sind ohne Gigafactory die eigenen geplanten Preise zu unterbieten.
Nächste Frage: Was macht man mit der Gigafactory, wenn LG Chem billiger produzieren kann? Genau das ist das Problem mit der vertikalen Integration. Wenn man die Prozesse zur Herstellung der Vorprodukte internalisiert, dann bindet man sich unwiderruflich und kann nicht den Zulieferer wechseln, wenn andere ein besseres / günstigeres Produkt anbieten können!
Das ist ein weiteres Beispiel für Musks und Teslas Hybris. Bei der Gigafactory können sie es nur nicht zugeben, weil das weitreichende Folgen bzgl der Zusagen an Nevada und auch für den Aktienkurs hätte.
Deswegen versucht Tesla aus meiner Sicht gerade soviel Geld wie nötig in den Ausbau der Gigafactory zu investieren, um den Schein zu wahren. Denn Tesla hat wahrscheinlich schon selbst gemerkt, dass die Gigafactory ein Milliardenfehler war/ist.

Dann hätte ja Megafabrik-Großinvestor Samsung hier Blödsinn gemacht ?

[Grishnakh76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.419.006 von Langzeitanleger am 17.05.16 07:53:07

Zitat von Langzeitanleger:

Zitat von Grishnakh76: ...

Tesla kauft ja bereits bei LG Chem Batterien dazu. Die große Frage ist doch: Warum baut man für mehrere Milliarden eine Gigafactory mit der man ja auf Jahre einen Kostenvorteil gegenüber allen Anbietern erzielen wollte, wenn andere Anbieter bereits jetzt in der Lage sind ohne Gigafactory die eigenen geplanten Preise zu unterbieten.
Nächste Frage: Was macht man mit der Gigafactory, wenn LG Chem billiger produzieren kann? Genau das ist das Problem mit der vertikalen Integration. Wenn man die Prozesse zur Herstellung der Vorprodukte internalisiert, dann bindet man sich unwiderruflich und kann nicht den Zulieferer wechseln, wenn andere ein besseres / günstigeres Produkt anbieten können!
Das ist ein weiteres Beispiel für Musks und Teslas Hybris. Bei der Gigafactory können sie es nur nicht zugeben, weil das weitreichende Folgen bzgl der Zusagen an Nevada und auch für den Aktienkurs hätte.
Deswegen versucht Tesla aus meiner Sicht gerade soviel Geld wie nötig in den Ausbau der Gigafactory zu investieren, um den Schein zu wahren. Denn Tesla hat wahrscheinlich schon selbst gemerkt, dass die Gigafactory ein Milliardenfehler war/ist.

Dann hätte ja Megafabrik-Großinvestor Samsung hier Blödsinn gemacht ?

Verstehe ich jetzt nicht. Samsung hat ja nicht in eine Batteriefabrik investiert (unabhängig davon, dass sie auch das Geld dafür haben), um für ihre Autoproduktion Batterien herzustellen und dadurch Skaleneffekte zu erzielen, die andere Hersteller mit ihren kleineren Fabriken nicht erzielen können. Diese Skaleneffekte sind doch das mehr oder weniger einzige Argument für die Gigafactory, weil nur so die 35.000 $ fürs Modell 3 möglich sein sollen.
Inzwischen stellt sich raus: Alles Unsinn, andere Hersteller sind billiger als es Tesla mit Gigafactory sein wollte, die Gigafactory steht bei 14% und Tesla hat einen riesigen Betonklotz am Bein. Fertig bauen macht keinen Sinn und verbrennt Unmengen Geld und nicht fertig bauen geht auch nicht, weil man dann zugeben müsste, dass Tesla eben keinen jahrelangen Wettbewerbsvorteil haben wird, was beim Aktienkurs wahrscheinlich noch mehr Geld verbrennen würde.
Also wählt man den Mittelweg: Immer schön sagen, dass man "ahead of schedule" ist, ein bisschen Geld reinstecken, die Fabrik alibimäßig betreiben, neue Zulieferer wie LG Chem dazuholen und hoffen, dass diese ihre Batterien irgendwann so günstig produzieren können, dass man seine Autos zur Abwechslung mal mit Gewinn verkaufen kann...

[com69]

Zu den Batteriekosten ist vielleicht folgender Artikel aufschlussreich.
http://cleantechnica.com/2016/04/27/tesla-model-3-pricing-ba…

LG Chem spricht von $145/kWh bei den Zellen.
Tesla bei ihren $190/kWh evtl. vom gesamten Batterie-Pack.

[codiman]

Nicht einmal die "goingelectric" Protagonisten sind von Tesla überzeugt.

aus dem goingelectric Forum
(...)

Preis / Markteinführung

Der Preis des Tesla Model 3 wird bei 35.000 Dollar beginnen. Da die Preise in den Staaten ohne Mehrwertsteuer angegeben werden, dürfte der Einstiegspreis hierzulande bei etwa 40.000 Euro liegen. Bleibt Tesla Motors seiner bisherigen Preispolitik treu, ist jedoch sicher davon auszugehen, das erst einmal leistungsfähigere Modellvarianten des Model 3 verkauft werden.

Die Markteinführung des Model 3 ist für Ende 2017 geplant, zuerst in den Vereinigten Staaten, danach weltweit. Allerdings ist das mit den Terminen bei Tesla so eine Sache, wie Musk während der Präsentation mit einer gewissen Portion Selbstironie zugab. Man muss also davon ausgehen, dass es sicher deutlich 2018 sein wird, bis man auch in Europa seinen reservierten Model 3 fahren wird. Aufgrund der enormen Anzahl an Vorbestellungen, könnte für viele auch 2019 nicht unrealistisch sein.

Was bleibt?

Unter dem Strich haben wir wenig Neues erfahren. Preis und Reichweite waren schon vorher bekannt und das Design ist nun auch keine große Überraschung. Ich persönlich hatte mir jedenfalls mehr von der Präsentation erhofft. Der Tesla Model 3 ist nicht die große Revolution, wie es der Model S war. Vielleicht ist das bei der angepeilten Preisklasse auch nicht so ohne weiteres möglich. Ob der Model 3 dann in zwei Jahren noch immer der große Wurf ist oder es bis dahin interessante Alternativen geben wird, wird sich noch zeigen. Die zahlreichen Reservierungen, lassen jedoch auf einen Erfolg hoffen.

Tesla Model 3 – was seit der Präsentation bekannt ist: 1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars 4,82 von 5 Punkten, basieren auf 22 abgegebenen Stimmen.



Es wird irre langen dauern, bis Tesla liefern kann.
Ein paar 100.000 "Spinner" werden denen die Treue halten. Aber am Ende, unter dem Strich, will die Masse auch ein vernünftiges Fahrzeug haben, mit allem was dazu gehört.

Alle Fahrzeughersteller stellen auf Elektroantrieb (wenn gewünscht) um. Erste Modelle sind schon auf dem Markt.
Natürlich dauert das noch 2-3 Jahre. Schließlich müssen die Fahrzeuge alle dafür befähigt werden.
Keiner will und darf Geld verschwenden. Die Infrastruktur muss ja auch da sein.
Sollen ja nicht überall "Kabeltrommeln" von den Balkons herunterhängen.

Aber am Ende geht es dann ganz schnell.

Die Zulieferer (aus Fernost) werden die Batterien in gewünschter Form und Menge liefern, wie z.B. Speicherchips oder Festplatten für PC's, die Herstellkosten werden durch den Degressionseffekt der Massenproduktion sinken. Ist ja jetzt keine grosse Kunst, 100.000 kleine Knopfzellen zusammenzulöten.
Klar gibt immer Anlaufprobleme, wo gibt es die nicht ?

Und Tesla ? Was hat Tesla ausser einen Elektroantrieb ? Muss man das haben ?

[R-BgO]

Das Ding hier ist so durchgeknallt, dass man es einfach posten muss:

Heute kam ein GS-report mit upgegradetem Kursziel raus, welches wie oben "begründet" wird.


Interessant finde ich, dass die beiden "realistischen" (=d.h. in the real world) Bewertungen reichlich Luft nach unten anzeigen und der höhere Preis quasi als angetackerter Optionsschein auf die Szenarien "Elon as Steve Jobs", "Elon as Henry Ford" und "Elon as the Maytag Repairman" interpretiert wird.

Und ich dachte, wir hätten Peak Elon schon erreicht.

Von GS kann sogar Adam Jonas noch was lernen...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.431.999 von R-BgO am 18.05.16 16:59:23

et voila:

da ist auch schon die KE, standesgemäß ge-lead-ed von GS & Morgan Stanley:


May 18, 2016 16:01 ET

Tesla Raising Money to Accelerate the Ramp of Model 3
Elon Musk Increasing His Stake in Tesla

PALO ALTO, CA--(Marketwired - May 18, 2016)

Tesla today announced an underwritten registered public offering of about $2 billion of common stock. Tesla is offering about $1.4 billion of shares with the remaining shares to be sold by Elon Musk to cover tax obligations associated with his concurrent exercise of more than 5.5 million stock options. On a net basis, Mr. Musk will increase his overall Tesla shareholdings through these transactions.

Capital supports accelerated ramp of Model 3
Because of the overwhelming demand that it has received for Model 3, Tesla intends to use the net proceeds from this offering to accelerate the ramp of Model 3. As noted in the Company's first quarter shareholder letter, Tesla intends to start volume production and deliveries of Model 3 in late 2017 and to accelerate its 500,000 unit build plan from 2020 to 2018. Proceeds may be used for working capital and other general corporate purposes as well.

Elon Musk increases his shareholdings in Tesla
In connection with this offering, Elon Musk, Tesla's CEO, will also be exercising stock options to acquire 5,503,972 shares of Tesla stock. These stock options were granted to Mr. Musk in 2009 and are due to expire in December 2016. Because the value of Tesla stock has increased considerably since 2009, Mr. Musk will owe a significant amount of taxes from exercising these stock options and will fund this tax obligation by selling only the amount of shares needed to do so. To be clear, all cash proceeds from the sale of stock by Mr. Musk will go to the federal and state governments to satisfy the 52% tax withholding on his stock option exercise. In addition, Mr. Musk will be donating 1.2 million shares of his Tesla stock to charity. Mr. Musk is a net buyer of Tesla stock in these transactions.

Morgan Stanley and Goldman, Sachs & Co. are acting as lead joint book-running managers for the offering, with Deutsche Bank Securities, Citibank, and BofA Merrill Lynch acting as additional book-running managers.


Schamfristen sind wohl aus der Mode gekommen...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.434.774 von R-BgO am 18.05.16 22:39:38

So ein Projekt liefert endlich mal ein paar strafbewehrte Aussagen,

und nicht nur Gezwitscher von EM:



"On March 31, 2016, we unveiled Model 3, a lower priced sedan designed for the mass market, and as of May 15, 2016, we held deposits from about 373,000 customers who had made reservations for this car. This reservation total is a net number after customer cancelations of about 8,000 and after about 4,200 reservations that we canceled on the belief that they could have been duplicates from speculators."



"As of March 31, 2016, we had 218 sales and service locations, 613 Supercharger locations, and almost 2,200 destination charging locations."



"Beginning in May 2011, Morgan Stanley Smith Barney LLC, an affiliate of Morgan Stanley & Co. LLC, has made various extensions of credit to Mr. Musk. Interest on this loan accrues at market rates. Morgan Stanley Smith Barney LLC received customary fees and expense reimbursements in connection with this loan.

After giving effect to borrowings of $36.5 million to pay the exercise price to exercise his outstanding stock option to purchase 5,503,972 shares in connection with this offering (=6,63 pro Aktie), which option is set to expire on December 3, 2016, the outstanding balance under this loan will be approximately $299.0 million.

In addition, beginning in June 2011, Goldman Sachs Bank USA, an affiliate of Goldman, Sachs & Co., made extensions of credit to Mr. Musk and the Elon Musk Revocable Trust dated July 22, 2003, or the Trust, a portion of which Mr. Musk used to purchase shares of our common stock in our public offerings in May 2013 and August 2015 and in private placements in June 2011 and June 2013. Interest on the loan accrues at market rates. Goldman Sachs Bank USA received customary fees and expense reimbursements in connection with these loans.

Mr. Musk currently has no outstanding borrowings with Goldman Sachs Bank USA.

As regulated entities, Morgan Stanley Smith Barney LLC and Goldman Sachs Bank USA make decisions regarding making and managing their loans independent of Morgan Stanley & Co., LLC and Goldman, Sachs & Co., respectively.

Mr. Musk and these banks have long-standing relationships of over a decade. We are not a party to these loans, which are full recourse against Mr. Musk and the Trust.

These loans, as well as a loan of approximately $187.0 million Mr. Musk received from another financial institution which is not involved in this offering, are secured by pledges of a portion of the Tesla common stock currently owned by Mr. Musk and the Trust and other shares of capital stock of unrelated entities owned by Mr. Musk and the Trust."

EM hat also in Summe knapp 500 Mio. aufgenommen.

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.412.931 von Grishnakh76 am 15.05.16 20:45:44

Zitat von Grishnakh76:

Zitat von R-BgO: Einzig der Wettbewerbsdruck, der von den veröffentlichten 145$ ausgeht, kann darauf hoffen lassen, dass Tesla (irgendwann) dahin kommt, entweder weil Panasonic sein Zeugs hinbringt, oder weil Tesla zu LG Chem desertiert.

Tesla kauft ja bereits bei LG Chem Batterien dazu. Die große Frage ist doch: Warum baut man für mehrere Milliarden eine Gigafactory mit der man ja auf Jahre einen Kostenvorteil gegenüber allen Anbietern erzielen wollte, wenn andere Anbieter bereits jetzt in der Lage sind ohne Gigafactory die eigenen geplanten Preise zu unterbieten.
Nächste Frage: Was macht man mit der Gigafactory, wenn LG Chem billiger produzieren kann? Genau das ist das Problem mit der vertikalen Integration. Wenn man die Prozesse zur Herstellung der Vorprodukte internalisiert, dann bindet man sich unwiderruflich und kann nicht den Zulieferer wechseln, wenn andere ein besseres / günstigeres Produkt anbieten können!
Das ist ein weiteres Beispiel für Musks und Teslas Hybris. Bei der Gigafactory können sie es nur nicht zugeben, weil das weitreichende Folgen bzgl der Zusagen an Nevada und auch für den Aktienkurs hätte.
Deswegen versucht Tesla aus meiner Sicht gerade soviel Geld wie nötig in den Ausbau der Gigafactory zu investieren, um den Schein zu wahren. Denn Tesla hat wahrscheinlich schon selbst gemerkt, dass die Gigafactory ein Milliardenfehler war/ist.

Dann hätte ja auch Großinvestor Panasonic Blödsinn gemacht ?
(Hab bei meiner ersten Nachfrage bloß irtümlich Samsung geschrieben.)

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.435.017 von R-BgO am 18.05.16 23:25:34

die KE ist durch, lt. 8k wurden 7,9 Mio. Aktien platziert

und rund 1,7 MRd. dafür eingenommen => Kurs oberhalb von 215$

[sdaktien]

Dann kann man ja mal schauen, ob sich Tesla zu neuen Höhen aufschwingen kann. Technisch sind sie eindeutig angeschlagen.

[R-BgO]

VW denkt über eigene Gigafactory nach:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/vw-erwaegt-bau-…

Bin mal gespannt...

[sdaktien]

VW muss sich auch mal positiv in's Gespräch bringen. Von BMW hielte ich eine solche Absicht für realistischer. Eventuell will man die Arbeitnehmer in Salzgitter beruhigen.

[R-BgO]

Im Hauptthread hat der User Cemby einen Link gepostet:

http://dailykanban.com/2016/06/tesla-suspension-breakage-not…

der zu einem Bericht über die aktuelle Radaufhängungsthematik führt; sehr lesenswert.


Es scheint, dass:

-Tesla ein Problem mit der Radaufhängung hat
-Tesla Recalls zu vermeiden versucht, indem sie stattdessen TSBs (Technical Service Bulletins) rausgeben
-Tesla den Kunden, denen sie etwas Kulanz zeigen mit NDAs knebelt

[R-BgO]

EM macht wirklich IR-Arbeit per Twitter:

Tesla CEO says may source Samsung battery for energy storage products
By REUTERS
PUBLISHED: 00:35 GMT, 9 June 2016 | UPDATED: 00:35 GMT, 9 June 2016

By Hyunjoo Jin

SEOUL, June 8 (Reuters) -

Tesla Motors Inc may source batteries from Samsung SDI Co Ltd for its energy systems in homes, companies and utilities, rather than for its electric cars, the U.S. company's chief executive said on Wednesday.

Shares of Samsung SDI, an affiliate of Samsung Electronics Co Ltd, rebounded 3 percent early Thursday.

The stock had fallen 8 percent on Wednesday after Elon Musk tweeted that Tesla was working exclusively with longtime partner Panasonic Corp to supply batteries for its upcoming Model 3, the company's first mass-market car. Panasonic shares rallied nearly 4 percent on Wednesday after his comments.

Asked in a tweet whether Samsung batteries might be used in Tesla Energy, he responded, "yes."

The company launched Tesla Energy storage systems last year to expand its business beyond electric vehicles into supplying energy for homes and businesses.

A Samsung SDI spokesman declined to comment.

Reuters reported on Tuesday a source with direct knowledge of the matter saying that Samsung SDI was making progress in talks with Tesla to supply batteries for the Model 3, as well as Tesla's energy storage products.

The source said Tesla planned to initially use Panasonic as the sole supplier for Model 3 and might add Samsung SDI if and when Tesla's battery plant is unable to meet demand.

Tesla has taken 373,000 orders for the Model 3, which has a starting price of $35,000, about half its luxury Model S liftback sedan. It has said it would begin customer deliveries in late 2017.

Citing "tremendous demand," Musk said in April that Tesla planned to boost total vehicle production to 500,000 in 2018, two years ahead of its original target. Suppliers have said the goal would be difficult to achieve.

Panasonic said last month it was ready, if necessary, to speed up its investment in Tesla's $5 billion Gigafactory battery plant to meet demand for the Model 3.

The Japanese company plans to contribute $1.6 billion to the plant in phases over the next few years. (Reporting by Hyunjoo Jin; Editing by Richard Chang and Stephen Coates)

[R-BgO]

ein paar Musings zu den Zahlen (dankenswerterweise erlaubt w:o inzwischen das Hochladen von Bildern)

Für mich am Beeindruckendsten ist das gnadenlose Aufpumpen der Bilanz, was mich sehr an Conergy -Gott hab' sie selig- erinnert:

Die 6.900 Fahrzeuge im letzten Quartal 2013 haben sie noch mit 2,4 Mrd. Bilanzsumme geschafft, für die 14.810 (2,15x so viel) von Q1-2016, haben sie 9,2 Mrd. Bilanzsumme benötigt (3,8x mal so viel).

Der gross profit steigt seit Q3-2014 nicht mehr, OBWOHL inzwischen fast doppelt so viele Fahrzeuge abgesetzt werden.

Das ist es, was ich meine, wenn ich von negativen Skaleneffekten spreche!


Und da die Bilanz so viel größer ist, als die GuV, kann man darin problemlos Einiges an Unerquicklichem verstecken.

Nie vergessen: jedes Asset, das zu hoch bewertet, oder jede Liability, die zu niedrig bewertet ist, würde die reale GuV noch schrecklicher aussehen lassen...


Zuletzt:
615.000.000/6.892 Fahrzeuge = 89.000 USD Erlös pro Fahrzeug in Q4-2013
1.147.000.000/14.810 Fahrzeuge = 77.000 USD Erlös pro Fahrzeug in Q1-2016
(wobei die Effekte aus Leasing die Differenz wohl wirtschaftlich verringern)

Solange sich die Relationen weiter so verschlechtern, kann es bei Tesla nur in Tränen enden.

Sobald sich aber eine Trendumkehr abzeichnen sollte und sich die Zahlen verbessern, werde ich gern meine Meinung überdenken.

[R-BgO]

Weil es im Hauptthread immer Ewigkeiten dauert, bis man ein altes Posting findet,

setze ich hier auch mal eine Doku meines track-record in Sachen Tesla-Investments ein:


Posting #4.931 vom 10.6.2015

Zitat von R-BgO: Jan 2015 strike 60, gekauft im Sep 2013 zu $4,30 => Totalverlust
Jan 2015 strike 70, gekauft im Sep 2013 zu $4,51 => Totalverlust

Jan 2016 strike 100, gekauft im Feb 2014 zu $7,35, aktueller Wert ca. 72c
Jan 2016 strike 60, gekauft im Apr 2014 zu $3,90, aktueller Wert ca. 24c

update:

die 2016er Puts sind natürlich auch wertlos verfallen

und seit gestern (17.6.2016) bin ich mit einer neuen Position wieder dabei:

Jan 2018 strike 50 zu $2,35



PS: long-seitig sieht es etwas besser aus, mein Erinnerungsstück wurde zu EUR 25,48 gekauft...

[R-BgO]

vom 17.8.2015

Zitat von R-BgO: auf jeden Fall ist das hier ein Fanal für die Ewigkeit (und nicht mal ein BUY-rating, sondern nur ein OVERWEIGHT):

[Langzeitanleger]

Der Analyst macht's genau.
Nicht 450, nicht 460, nicht 470.
Sondern 465 und keinen Dollar mehr.

[R-BgO]

Seeking Alpha-Artikel von Paulo Santos:

http://seekingalpha.com/article/3983150-tesla-needing-profit…


Thesen

* Tesla müsste bereits "at scale" sein, zumindest haben es andere geschafft, auf diesem Niveau profitabel zu sein; die Verluste müssen also andere Ursachen haben, bzw. weitere "Scale" läßt nicht unbedingt Gutes erwarten

* man sollte sich als Aktionär nicht auf den Notfallplan "Akquisition" verlassen, da die aufgehäuften Schulden das EK in so einem Fall wahrscheinlich wertlos werden lassen

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.662.464 von R-BgO am 21.06.16 13:49:20

Ja, es ist interessant, dass andere Hersteller (LandRover, Jaguar) auch mit kleinen Stückzahlen Gewinn einfahren, bei Tesla steigt der Verlust.
Und interessant auch, dass Tesla über 9 Milliarden Schulden hat.

Und besonders interessant, dass bis jetzt die Instis noch nicht den Schleudersitz ausgelöst haben zum Absprung. Worauf warten die ?

[R-BgO]

"production constrained"

=====================================================



ich warte...

[dlrowralos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.663.349 von Langzeitanleger am 21.06.16 15:25:19

"..worauf warten die..." ???

..auf DICH & Co.. wen sonst ?!?

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.843.108 von dlrowralos am 15.07.16 17:16:48

Dünnpfiff

bitte im Hauptthread

[R-BgO]

kurzer Status vor den Q2-Zahlen am 3.8.:

EM hat gestern seinen Secret Master Plan Part 2 veröffentlicht: https://www.tesla.com/blog/master-plan-part-deux

"So, in short, Master Plan, Part Deux is:

Create stunning solar roofs with seamlessly integrated battery storage
Expand the electric vehicle product line to address all major segments
Develop a self-driving capability that is 10X safer than manual via massive fleet learning
Enable your car to make money for you when you aren't using it"


konkret genannt wird wenig, aber immerhin gibt es einen Sack voll neuer Produkte

* "Create a smoothly integrated and beautiful solar-roof-with-battery product"
=> nenne ich mal Model SRBP

* "future compact SUV"
=> nenne ich mal Model CSUV

* "new kind of pickup truck"
=> nenne ich mal Model PUT

* " turning the factory itself into a product" & "5 to 10 fold improvement is achievable by version 3 on a roughly 2 year iteration cycle. The first Model 3 factory machine should be thought of as version 0.5, with version 1.0 probably in 2018."
=> nenne ich mal Model ADF (alien dreadnought factory)

* "heavy-duty trucks"
=> nenne ich mal Model HDT

* "high passenger-density urban transport"
=> nenne ich mal Model HPDUT

===========================================

Die Autopilotaffäre scheint das Potential zu haben, zu einem echten Problem heranzuwachsen. Möglicherweise haben sie echte Designfehler drin (MobilEye meint, Ihr Sensor wäre ungeeignet, für die von Tesla gewählte Verwendung).

===========================================

EM will SCTY übernehmen, natürlich nicht als bail-out, sondern um SRBP zu ermöglichen.

U.a. deswegen erscheint eine baldige neue KE nahezu unausweichlich.





Bin gespannt auf die Zahlen

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.883.053 von R-BgO am 21.07.16 14:30:06

Habe mir mal den Spaß gemacht und überlegt,

wie Adam Jonas den neuen "Case" modellieren könnte:


mit einigen "konservativen" Annahmen (z.B. kaum zusätzlicher Finanzierungsbedarf und damit einhergehender Verwässerung) könnte der so aussehen


=> die Billion (trillion) ist doch schon fast in Griffweite!

[R-BgO]

interessanter Artikel auf Finanzen.net:

http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Tesla-unter-Druck-W…


Auszüge:

* Zellen haben Nachteile: Sie weisen eine geringere Zyklenlebensdauer auf, sind also nicht sehr langlebig. Die große Reichweite erzielt Tesla dadurch, dass sehr große Akkupakete im Fahrzeug verbaut sind. "Aber sie kriegen mit einer 18650-Zelle keine 20 Jahre Lebenszeit hin", sagte der CEO von Europas größtem Batteriehersteller BMZ, Sven Bauer, gegenüber dem ADAC-Blog "adacemobility" bereits im Oktober 2013. Er traue einem Tesla-Akku, sofern dieser geschont würde, "vielleicht acht Jahre" zu, so Bauer weiter. Und er prophezeit: "Tesla wird ein Problem bekommen, weil der Kunde nach fünf, sechs Jahren kaum bereit sein wird, mal eben 20.000 Euro für einen neuen Akku auszugeben."


* BMW hat bei seinem Elektroautogeschäft Fahrt aufgenommen. Hier kommt eine industriell gefertigte Batterie mit eigens abgestimmten Zellen zum Einsatz. 20 Jahre Lebenszeit sagte etwa Sven Bauer den BMW-Batterien voraus.


* Die "Kreisel-Batterien" bestehen zwar wie bei Tesla ebenfalls aus Lithium-Ionen-Akkus als standardisierte Rundzellen, jedoch haben die Kreisels ein neues Verfahren entwickelt, das Tesla ausstechen soll. Dabei werden die einzelnen Zellen wie Patronenhülsen bei einem Gewehrmagazin in Kunststoffkapseln gesteckt, bevor die Zwischenräume mit einer nicht leitfähigen Kühlflüssigkeit fluten. Dieses Verfahren verkürzt die Ladezeiten der Batterien und verlängert gleichzeitig ihre Lebensdauer. Da weniger Isolierung zwischen den Zellenblocks notwendig ist, reduziert sich gleichzeitig das Gewicht und die Energiedichte wächst.

Zusätzlich lassen sich die "Kreisel-Akkus" schneller montieren. "In der Industrie rechnet man aktuell mit zwei Minuten Fertigungszeit pro Kilowattstunde. Wir kalkulieren mit weniger als 30 Sekunden", sagte einer der Brüder gegenüber "n-tv". Die drei Österreicher sehen ihre Firma eher als Lieferant für Komponenten. Wen die drei Brüder mit ihren Tesla-Killer-Akkus beliefern wollen, wollten sie bislang noch nicht verraten. Doch den Kreisels werden bereits enge Kontakte zu VW nachgesagt, schreibt die "Welt".

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.883.053 von R-BgO am 21.07.16 14:30:06

gestern hat MobilEye bekannt gegeben, dass die Zusammenarbeit mit Tesla endet:

Auszüge aus dem SA-CC-transcript:

http://seekingalpha.com/article/3991836-mobileyes-mbly-ceo-z…

"Finally, I have few words to say about our relationship with Tesla. Mobileye’s work with Tesla will not extend beyond EyeQ3. We continue to support and maintain the current Tesla Autopilot product plans. This includes the significant upgrade of several functions that affect both our ability to respond to crash avoidance and to optimize auto-steering in the near-term without any hardware updates.

Nevertheless, in our view, moving forward, more advanced autonomy is a paradigm shift both in terms of function complexity and the need to ensure an extremely high level of safety. There is much at stake here to Mobileye’s reputation and to the industry at large.

Mobileye believes that achieving this objective requires partnerships that go beyond the typical OEM supplier relationship, such as our recently announced collaboration with BMW and Intel. Mobileye will continue to pursue similar such relationships."

...

"With respect to Tesla, we made a statement, I don’t want to put too much color into it, I don’t want to open the floor to now speculations. I think EyeQ3 shipments to Tesla would continue for the near future and maybe even the longer future. We simply decided where we need to put our resources for the future of autonomous driving and there are all sorts of considerations where you need to put your resources and we decided what we decided.

Rod Lache

Okay, so basically you're suggesting that this is more of a decision from Mobileye’s perspective or was it sort of you know decided on both ends that the relationship would basically end with this version of the technology?

Amnon Shashua

Again, I don’t want to open the floor to more speculations. We made this decision and I think in the near term the relationship is going to continue as is. We are continuing to support existing product including even significant software upgrades but moving forward to full autonomy level 3, level 4 autonomy, we think that that’s not in the interest of Mobileye to continue with Tesla in that area."

...

"Brian Drab

Okay. And then of course there are complexities in this – in your relationship with Tesla that you can’t share. But I am wondering if I could just ask if there is something that prevents either of you from coming back to the table in the future? In other words, could you end up working with them again down the road?

Amnon Shashua

Well, I think it was Henry Kissinger that said we have no friends, no enemies, only interests. Nothing is fixed. If in the future, things will change, we will change our decision."

...

"David Leiker

Good morning. Just one housekeeping item as it relates to Tesla, if I am doing my math right, Tesla is 1% of your sales maybe, is that correct?

Ofer Maharshak

We never commented specifically on exactly which OEM and how – what is the revenue from this OEM, but we always said that financially, Tesla is not material to the financial results of Mobileye."

...

"Amnon Shashua

I think that in 2019, we assume that we will have some ASP increases but mainly volume increases. Semi-autonomous is going to launch really meaningfully I think in 2018 and we believe it will take some time until it will be meaningful. But maybe another aspect of 2019, I just want to elaborate on my response earlier Tesla was not material this year in terms of financial but also for 2019, you know on planning, we planned for about 2% of our revenues in 2019 to come from Tesla."

...

"Joseph Spak

Hi, thanks for taking the question. Just to go back to the Tesla comment, real quick. I believe, Amnon you said that the relationship needs to go beyond a typical OEM supplier relationship. So – and I know you are a little bit hamstrung in terms of what you can say here. But is that – is the interpretation there – here that this is more about the actual partnership and perhaps sort of level of control versus a difference on how the technology evolves?

Amnon Shashua

I think we made public statements following the crash, the May 7 crash that can give some color. I think in a partnership, we need to be there on all aspects of how the technology is being used and not simply providing technology and not being in control on how it is being used. I think that this provides a bit more color to the official statement that we made and it’s based on public statements that we have made following the crash."

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.928.230 von R-BgO am 27.07.16 15:49:00

Meine Interpretation dazu:

nachdem sie sich zum Einen erstmal maßlos geärgert haben, dass TSLA den Sensor zweckentfremdet hat: https://techcrunch.com/2016/07/01/mobileye-tesla/

und sie zum Anderen Sorgen haben, was noch kommen mag und außerdem denken (was mir plausibel scheint), dass es besser ist, wenn alle einen Standard verwenden, als wenn jeder was Eigenes macht,

haben sie den Zopf einfach abgeschnitten.



Und EM wäre nicht EM, wenn er nicht zurückstänkern würde:

"Elon Musk, Tesla chief executive, suggested that Mobileye was falling behind in the development of its driverless car technology, though he stopped short of blaming the company for May’s fatal crash or saying that his company had ended the supply relationship.

“Mobileye’s ability to evolve its technology is unfortunately negatively affected by having to support hundreds of models from legacy auto companies, resulting in a very high engineering drag coefficient,” Mr Musk said.

He added that Tesla was “laser-focused on achieving full self-driving capability on one integrated platform with an order of magnitude greater safety than the average manually driven car”."

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.928.365 von R-BgO am 27.07.16 16:01:32

der hier meint, dass TSLA sich trennen wollte:

http://www.recode.net/2016/7/26/12285930/tesla-mobileye-self…

"While it’s not clear which party ended the relationship, Comma.ai CEO George Hotz — whom Tesla CEO Elon Musk once challenged to build better software than Mobileye’s — said: “Without a doubt it’s Tesla who parted ways.”

Hotz, who also challenged Musk to a race of their respective semi-autonomous cars when his was done, said Mobileye isn’t innovative enough for Tesla.

“Their stated mission is to lower the safety rating of cars that don’t have their technology,” he told Recode. “So when you have a company like that versus a company like Tesla who actually wants to build incredible cars, there’s absolutely no reason Tesla needs Mobileye.”

It’s likely Tesla — which recently tapped former Advanced Micro Devices chip engineer Jim Keller to be its vice president of Autopilot — will begin working in-house on the technology for which it once depended on Mobileye. And according to Hotz, it won’t be hard.

“Tesla has a lot of trouble attracting machine-learning talent. They don’t have a cafeteria, for example. So people are going to Google and Apple,” he said. “But to be honest, the Mobileye system is so easy to reproduce; you don’t need the best talent. I did it in a couple of months. Our software can already do more than Mobileye’s.”"

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.928.425 von R-BgO am 27.07.16 16:06:29

Zitat von R-BgO:
“Tesla has a lot of trouble attracting machine-learning talent. They don’t have a cafeteria, for example. So people are going to Google and Apple,” he said. “But to be honest, the Mobileye system is so easy to reproduce; you don’t need the best talent. I did it in a couple of months. Our software can already do more than Mobileye’s.”"

Ach so ist das. Tesla fehlt nur die Cafeteria und ein Sofa und dann würden alle guten Ingenieure auch dort arbeiten wollen?

Und Tesla kann eh alles besser als die anderen und die sind einfach nur zu doof.

Warum setzt Tesla dann über Computer Vision von Mobileye und wahrscheinlich Radar von BOSCH ein?

Sieht nach einem sehr unangenehmen Grossmaul aus.

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.928.581 von xwin am 27.07.16 16:19:58

Allerdings.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.883.053 von R-BgO am 21.07.16 14:30:06

Visualisierung von SMP 2.0 durch Lux

http://www.energy-storage.news/guest-blog/teslas-second-mast…

[itspossible8]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.928.425 von R-BgO am 27.07.16 16:06:29

evtl. könnte man ja pokemon go mit in die Fahrzeuge integrieren....

großmaul!

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.883.053 von R-BgO am 21.07.16 14:30:06

Gigafactory

JB & EM präsentieren:



und außerdem noch das direkt danach von YouTube angebotene Video:

Meine Eindrücke:

1) JB & E:
wirken etwas getrieben und StEtL sieht fertiger aus als der Kollege; die bezeichnendsten soundbites für mich waren:

-50 billion hamsters
-B-O-S-H (bunch of stuff happens)


2) Gigafactory-Tour:

-die Tour geht anscheinend -typisch für fast alle Touren dieser Welt-, dem Produktionsprozess hinterher, d.h. erst ein paar steps zu Batteriekomponenten und zum Schluß Assemblage von Powerpacks

-am Anfang -vermutlich der Panasonic-Teil- ist schlicht nix vorhanden: keine Maschinen, keine Leute (außer den Präsentatoren natürlich), es sieht aus wie in irgendeinem Bauhaus-Kunstmuseum; dort ist Produktion noch monate- wenn nicht jahrelang außer Sicht; es hat schon was Groteskes, wenn die armen Wichte dort mit ihren Händen herumfuchteln und tolle Fertigungsprozesse der Zukunft darstellen

-am Ende gibt es sogar sowas wie Produktion: allerdings ist die Anmutung weniger "alien dreadnought machine gun bullet ultra-high nutty exit velocity"-mäßig, sondern eher gletscherartig wie ein langer ruhiger Fluss; während der drei bis 5 Minuten, die die Leute da herumstehen, wird vielleicht ein halbes 6kWh-Pack fertig (wenn überhaupt); pikanterweise arbeitet als einziges ein Roboter von FANUC (hätte eigentlich schon erwartet, dass die Teslarati das quasi aus dem Schlafsack heraus nebenbei auch noch neu entwickeln; zumindest behauptet der Reporter das am Ende des Videos)

-Außer der 6 kWh-Angabe -und der daneben aufgestellten Tafel, die erklärt, wie lange man irgendwelche Geräte im Haushalt damit betreiben kann- gibt es keine Zahlen. Keine Taktzeiten, keine Geschwindigkeiten, keine Durchsätze, keine Leistungswerte, kein gar nix (sort of weird für first-principle-Typen)

-Es gibt riesige lange und breite Gänge, eine große Cafeteria und eine Computerarbeitsplatzbatterie, die sich so anfühlt, als würde sie in der Abflughalle eines Flughafens stehen. Mittig. Sieht alles nicht wirklich nach volumetrischer Effizienz aus

-das, was wirklich nach Fabrik aussieht, sieht extrem normal und konventionell aus; neu und großzügig

-ich war 2008 mal in der Solyndra-Fabrik; im Vergleich hierzu war da das pralle Leben wie auf einem türkischen Basar (nur, dass ich auch da schon das Gefühl hatte, das wird nie was)


FAZIT:

m.E. waren die Termine letzte Woche eine reine PR-Veranstaltung, um gut Wetter zu machen, für die anstehenden Zahlen;

wenn die nicht wirklich was Neues bringen, dann werde ich höchstwahrscheinlich danach meine Puts aufstocken

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.918.075 von R-BgO am 26.07.16 14:47:03

Dabei werden die einzelnen Zellen wie Patronenhülsen bei einem Gewehrmagazin in Kunststoffkapseln gesteckt, bevor die Zwischenräume mit einer nicht leitfähigen Kühlflüssigkeit fluten.

Mich würde interessieren wie hier die Kontaktierung aussieht. Irgendwie müssen die Polen trotz der Kunststoffkapsel ja zugänglich und miteinander verbunden sein.
Die nichtleitfähige Flüssigkeit finde ich auch interessant. Mit dem geeigneten, sicheren Kühlmedium haben derzeit einige Hersteller ihre „Probleme“

[codiman]

hui

[Reservesplit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.955.512 von R-BgO am 31.07.16 13:04:26

Klar war das letzte Woche Promotion.
Die ersten 3 Prozent sind vom Kuchen schon abgeknabbert.
Sollte es nochmal nach 230 USD hoch gehen warum auch immer
werde ich mit put put put nachlegen

[thommie2]

Bitte dringend um Hilfe - Brauche eine Erklärung -- TESLA Wandelanleihe

Im SEC filing sagte TESLA:
"we.. MUST repay the principle on $411 million of 2018 convertible notes."

Warum MUSS das Kapital zurückgezahlt werden?
Ich dachte immer der Sinn einer Wandelanleihe ist dass man das Kapital NICHT zurückzahlen muss wenn man es geschafft hat den Aktienkurs in die Höhe zu treiben.

Habe ich da etwas übersehen? Besten Dank im voraus für die Aufklärung

[sdaktien]

Hast du einen Link zum Originaldokument?

[wsbj]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.005.564 von sdaktien am 06.08.16 19:40:44

Zitat von sdaktien: Hast du einen Link zum Originaldokument?

Tesla 10-Q
http://ir.tesla.com/secfiling.cfm?filingID=1564590-16-23024&…

[sdaktien]

Ich find den von dir zitierten Text nicht. Bin scheinbar zu doof. Mach mal eine Seitenangabe. Danke.

[Wunram]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.005.717 von sdaktien am 06.08.16 20:27:35

steht ja auch so nicht im SEC filing:

Abschnitt:
Tesla Motors, Inc.
Notes to Consolidated Financial Statements
(Unaudited)

Note 11 – Subsequent events
2018 Notes Conversion
Subsequent to June 30, 2016, we have received additional conversion notices from certain holders of our 2018 Notes which require cash outlays to repay the principal portion of our 2018 Notes. The total amount of notices received to date is for principal value of approximately $411 million, which we expect to pay during the third quarter of 2016.

und Abschnitt:
ITEM 2.
MANAGEMENT’S DISCUSSION AND ANALYSIS OF FINANCIAL CONDITION AND RESULTS OF OPERATIONS
...
Liquidity and Capital Resources
...
Subsequent to June 30, 2016, we have received additional outstanding conversion notices from holders of our 2018 Notes which require cash outlays to repay the principal portion of our 2018 Notes. The amount of notices received to date is for principal value of approximately $411 million, which we expect to pay in the third quarter.
...
Cash Flows from Financing Activities
...
During the second quarter of 2016, the closing price of our common stock exceeded 130% of the applicable conversion price of our 2018 Notes on at least 20 of the last 30 consecutive trading days of the quarter; therefore, holders of 2018 Notes may convert their notes during the third quarter of 2016. As such, we classified the $608.9 million carrying value of our 2018 Notes as current liabilities and classified $37.1 million, representing the difference between the aggregate principal of our 2018 Notes of $646.1 million and the carrying value of 2018 Notes, as mezzanine equity on our consolidated balance sheet as of June 30, 2016. Should the closing price conditions be met again in the third quarter of 2016 or a future quarter, the 2018 Notes will be convertible at their holders’ option during the immediately following quarter. For the six months ended June 30, 2016, we paid a total of $13.9 million related to conversions of the 2018 Notes at the request of the holders. Subsequent to June 30, 2016, we received additional conversion requests for principal value of approximately $411 million.
...
Contractual Obligations
...
Subsequent to June 30, 2016, we have received additional conversion notices from certain holders for our 2018 Notes which require cash outlays to repay the principal portion of our 2018 Notes. The total amount of notices received to date is for principal value of approximately $411 million, which we expect to pay during the third quarter.

Gruss Wunram

[Langzeitanleger]

Die Wandelanleihen werden für Aufsehen sorgen.
Insgesamt wurden rund 2 Milliarden Wandelanleihen begeben, die noch zurückgezahlt werden müssen. Oder gewandelt. Wandlungspreis teilweise 360 $.
Möglichkeiten:
1. Der Kurs steigt höher, dann wandeln die Gläubiger.
2. Er steigt nicht über 360 $, dann muss Tesla 2 Milliarden zahlen. Oder es gibt eine Zusammenlegeung z.B. 1:3, dann wird aus einem Kurs von 130 gleich 390 - passt !
.........................
Sollte ich mich bei der Zahl getäuscht haben - bitte korrigieren, oder ich muss nachschauen, ob es wirklich 2 Miliarden waren. Habe ich imho gestern so gelesen.

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.017.108 von Langzeitanleger am 09.08.16 08:16:38

Da Tesla die WA nicht zurückzahlen kann, bleibt eigentlich nur eine Aktienzusammenlegung, damit gewandelt wird. (Sonst Inso.)
Damit z.B. aus einem Kurs von 130 $ ganz schnell 390 $ werden.

Weiß jemand, was dann mit einem Put passiert ?

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.017.108 von Langzeitanleger am 09.08.16 08:16:38

Zitat von Langzeitanleger: Die Wandelanleihen werden für Aufsehen sorgen.
Insgesamt wurden rund 2 Milliarden Wandelanleihen begeben, die noch zurückgezahlt werden müssen. Oder gewandelt. Wandlungspreis teilweise 360 $.
Möglichkeiten:
1. Der Kurs steigt höher, dann wandeln die Gläubiger.
2. Er steigt nicht über 360 $, dann muss Tesla 2 Milliarden zahlen. Oder es gibt eine Zusammenlegeung z.B. 1:3, dann wird aus einem Kurs von 130 gleich 390 - passt !
.........................
Sollte ich mich bei der Zahl getäuscht haben - bitte korrigieren, oder ich muss nachschauen, ob es wirklich 2 Miliarden waren. Habe ich imho gestern so gelesen.

Soll natürlich heißen: IM WERT VON 2 Milliarden $.

[com69]

http://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/tesl…

Da bekommt die Bezeichnung Hot-Stock plötzlich eine andere Bedeutung

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.058.885 von Langzeitanleger am 15.08.16 08:51:10

das geht SO einfach natürlich nicht!

bei Kapitalmaßnahmen werden Verhältnisse und strikes in aller Regel angepaßt...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.379.589 von R-BgO am 11.05.16 00:29:55

meine 50c zum 10q-2-2016 (als Zitat mein Posting zum 10q-1-2016)

Zitat von R-BgO: * "In the first quarter of 2016, we produced 15,510 vehicles, including about 2,650 Model X vehicles. Our Model X production ramp has faced challenges, including supplier part shortages. However, we are making significant progress in increasing production and plan to continue increasing total vehicle production to support over 50,000 deliveries in the second half of this year, which gives us confidence in our ability to deliver 80,000 to 90,000 new Model S and Model X vehicles in 2016.

In addition, we are on track to achieve volume production and deliveries of Model 3 in late 2017. In order to meet that timeframe, we will be holding both ourselves and our suppliers accountable to be ready for volume production in advance of that timing.

We expect our production will increase considerably each year for the next several years, and are targeting an overall vehicle production level of 500,000 vehicles, including Model S, Model X and Model 3, in 2018. Increasing production five fold over the next two years will be challenging and will likely require some additional capital, but this is our goal and we will be working hard to achieve it." - Seite 23


* "In 2014, we began construction of our Gigafactory facility in Nevada. Tesla’s contribution to total capital expenditures are expected to be about $2.0 billion. In the three months ended March 31, 2016 we used cash of $51.8 million towards Gigafactory construction and expect to spend a total of approximately $520.0 million during 2016." - Seite 28

=> macht noch 470 Mio. für den Rest von 2016


* cash-burn ist gut 480 MUSD/q - Seite28:

"Three Months Ended March 31,...............................2016..................2015

Net cash provided by (used in) operating activities.......(249,605)............(131,794)

Net cash used in investing activities.....................(233,819)............(432,344)

Net cash provided by financing activities..................715,431..............186,156"

zuerst das aktualisierte Excel:



Stray reflections

1) Model S Produktion war in Q2 rückläufig und die Jahresguidance gesamt wurde zurückgenommen:

=> app. 50.000 + 29.200 bisher ausgelieferte vs. "80,000 to 90,000 new Model S and Model X vehicles in 2016"


2) auch wenn man die gargantuanische Bilanzsummenzunahme von 2,7 Mrd. um den Cash-Zuwachs von 1,8 Mrd. bereinigt, bleiben 0,9 Mrd.; davon sind 0,3 in Investitionen gegangen (siehe cash-flow-Rechnung auf Seite 7) und 0,6 in den Rest der Bilanz


3) finished goods machen 60% eines Quartalsumsatzes aus (nach 40% in Q1):



4) customer deposits sind um 289 MUSD gestiegen, Mr. Wheeler erklärt die Diskrepanz zu den kolportierten M3-Reservierungen mit Model X-Auslieferungen:

über die aktuellen Reservierungszahlen wird nichts mehr disclosed


5) in Q3 wird es einen größeren cash-Abfluss für eine ältere Wandelanleihe geben:



6) Resale Value Guaranty scheint (vorläufig?) keine Bombe zu sein:

=> 228 MUSD ./. 4969 Fahrzeuge = 46k$ pro Stück; bei mobile.de stehen derzeit 154 zum Verkauf, beginnend mit 48k€


7) Panasonic wird/soll zwar in die GF investieren, aber nur als Kreditgeber (gefährlich genug):

Status:
-nur assembly
-im cell-Abschnitt war bei der Eröffnung gähnende Leere, aber ab Q4 soll da was passieren


8) bin absolut kein Autoexperte, aber für mich liest sich dies (aus der "Risk Factors"-Sektion) so, dass vom M3 materially noch nix da ist:


-"will need to develop" die alien dreadnought manufacturing technology
-"plans for the design and build out of our production facilities for Model 3 are still in process"
...

=>den Holz-Prototyp haben sie, viellicht auch ein paar Zeichnungen, aber Hardware scheint komplette Fehlanzeige zu sein; dürften Milliarden sein und dass alles in den nächsten 12-15 Monaten. Angeblich.


9) Zumindest die Anwälte haben verstanden, was für eine Monumentalaufgabe SCM für so ein Projekt ist:



-hunderte supplier
-mehrheitlich single source
-keine Langfristverträge
-und für M3 wird alles noch deutlich schwieriger...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.134.914 von R-BgO am 25.08.16 12:31:12

Mein Fazit:

-Unverändert sind für mich (noch) keine Anzeichen für Effizienzverbesserungen erkennbar, die auf Besserung in der Zukunft hoffen lassen würden

-au contraire, die Asseteffizienz verschlechtert sich weiter

-das M3 ist eine Riesenwette auf die Zukunft, im Zahlenwerk sieht man noch nichts davon (außer bei den deposits); und vor irgendwann mal vielleicht eintretenden positiven Effekten, wird es erstmal eine Riesenstange Geld und Verluste kosten

-das Vollsaugen mit cash hat EM erstmal einen gewissen Manövrierspielraum gebracht, mal sehen wie schnell er ihn wieder raushaut...

=>Die STORY ist intakt, gebrochen werden kann sie kurzfristig eigentlich nur durch einen für mich unprognostizierbaren Stimmungsumschwung, der VIELLEICHT durch besonders grottige nächste Zahlen ausgelöst werden könnte. Oder auch nicht.

[com69]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.135.001 von R-BgO am 25.08.16 12:39:28

@R-BgO
Findest du nicht das du dich zu sehr auf das Zahlenwerk fokussierst?

Was derzeit im E-Auto Markt passiert ist doch noch Pillepalle. In 4-5 Jahren wenn die Big-Player ihre Volumenfahrzeuge auf den Markt werfen kommt es darauf an.
Bis dahin wir Tesla schon noch irgendwie überleben.
Wenn dann aber die Kunden merken das es die anderen Hersteller genausogut oder sogar besser können wird es interessant.

[R-BgO]

Hatte heute Probefahrt-Termin bei Tesla

Und bin tatsächlich mal mit dem mythischen Einhorn gefahren!

Ist auch wirklich nett, fährt sich für mich wie "sich ein teures Auto nunmal fährt": leise, schwer, wie ein Brett auf der Straße und schnell.

Das Display ist auch ganz nett.

Wermutstropfen:

Anders als bei anderen Probefahrten in der Vergangenheit (z.B. Volvo, Mini, Audi , Benz, Ford) haben sie mich nicht alleine losgelassen, sondern der Vertriebler sitzt daneben UND gibt außerdem noch die Route vor. Ca. 20 Minuten Fahrtzeit.

In der Spitze bin ich 220 gefahren, fühlte sich noch ok an, aber normalerweise möchte ich ein Auto ein bisschen länger kennenlernen.

Wie gesagt, nett aber nicht life-changing.


other facts:

-Display zeigte für die letzten 20 Minuten einen Verbrauch von 362Wh/km an. Heißt bei 90kWh eine Reichweite von 248,6 km (der Autobahnteil war gefühlt ungefähr ein Viertel der Strecke)

-die Internetanbindung erfolgt über "das jeweils beste Netz" und ist "die ersten 4 Jahre inklusive"; was es danach kostet, konnte mir der Vertriebler nicht sagen

-auf dem Hof und in der Werkstatt standen um die 30 Fahrzeuge, überwiegend OHNE Nummernschild. Von denen mit waren die meisten mit F - TM oder M - TM und weniger als eine Handvoll mit anderen Kennzeichen (also möglicherweise Kundenfahrzeuge)

-ich glaube es waren 6 oder 7 Model X mit dabei

=> wenn ich das mal mit der location-map (https://www.tesla.com/de_DE/findus#/bounds/49.744861,8.92918…) aufs Bundesgebiet hochzuschätzen versuche, dann würden mich so um die 1.000 Fahrzeuge alleine für Dtld. überhaupt nicht wundern...

production-constrained sieht anders aus

[R-BgO]

Pikant, pikant, ...

ich hätte mir an Tesla's Stelle ja überlegt, ob ich so was lostreten will.


"Mobileye Responds To False Allegations

JERUSALEM, Sept. 16, 2016 /PRNewswire/ -- (NYSE: MBLY) –

In response to inquiries received this morning, Mobileye N.V. notes that the allegations recently attributed to a spokesperson for Tesla regarding Mobileye's position in respect of Tesla internal computer visions efforts are incorrect and can be refuted by the facts.

It has long been Mobileye's position that Tesla's Autopilot should not be allowed to operate hands-free without proper and substantial technological restrictions and limitations.

In communications dating back to May 2015 between Mobileye Chairman and Tesla's CEO, Mobileye expressed safety concerns regarding the use of Autopilot hands-free.

After a subsequent face to face meeting, Tesla's CEO confirmed that activation of Autopilot would be "hands on."

Despite this confirmation, Autopilot was rolled out in late 2015 with a hands-free activation mode. Mobileye has made substantial efforts since then to take more control on how this project can be steered to a proper functional safety system.

Tesla's response to the May 7 crash, wherein the company shifted blame to the camera, and later corrected and shifted blame to the radar, indicated to Mobileye that Mobileye's relationship with Tesla could not continue. Failing agreement on necessary changes in the relationship, Mobileye terminated its association with Tesla.

As for Tesla's claim that Mobileye was threatened by Tesla's internal computer vision efforts, the company has little knowledge of these efforts other than an awareness that Tesla had put together a small team.

In any event, it is Mobileye's policy not to respond to rumors or other spurious claims in the press.

Mobileye has commented fully on its relationship with Tesla and will not provide further comment.

Mobileye's deeply held view is that the long-term potential for vehicle automation to reduce traffic injuries and fatalities significantly is too important to risk consumer and regulatory confusion or to create an environment of mistrust that puts in jeopardy technological advances that can save lives."

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.644.359 von R-BgO am 18.06.16 11:10:16

Weil es im Hauptthread immer ewig dauert, bis man ein altes Posting findet

Zitat von R-BgO: setze ich hier auch mal eine Doku meines track-record in Sachen Tesla-Investments ein:


Posting #4.931 vom 10.6.2015

Zitat von R-BgO: Jan 2015 strike 60, gekauft im Sep 2013 zu $4,30 => Totalverlust
Jan 2015 strike 70, gekauft im Sep 2013 zu $4,51 => Totalverlust

Jan 2016 strike 100, gekauft im Feb 2014 zu $7,35, aktueller Wert ca. 72c
Jan 2016 strike 60, gekauft im Apr 2014 zu $3,90, aktueller Wert ca. 24c

update (Posting #48 vom 18.6.2016):

die 2016er Puts sind natürlich auch wertlos verfallen

und seit gestern (17.6.2016) bin ich mit einer neuen Position wieder dabei:

Jan 2018 strike 50 zu $2,35



PS: long-seitig sieht es etwas besser aus, mein Erinnerungsstück wurde zu EUR 25,48 gekauft...

update 16.9.2016

neue Position
Jan 2018 strike 100 zu $8,70

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.290.944 von R-BgO am 16.09.16 17:19:38

Positionsübersicht Tesla-Puts

(habe noch ein paar OS in Dtld. dazu gekauft und auf US-Basis umgerechnet)

Jan 2018 strike $50 zu $2,35
Jan 2018 strike $100 zu $8,70
Jun 2018 strike $74 zu $7,48

Let the Games begin...

[R-BgO]

mein "take" zum 8k von gestern:

=> Skaleneffekte sind unbestreitbar, wobei wenn die jetzt nicht auftreten würden, wann dann?

der positivste Effekt aus meiner Sicht ist, dass StEtL trotz des gewaltigen Durchflußwachstums die Bilanz dieses Quartal "nur" um 6% aufgeblasen hat, das ist so "wenig" wie zuletzt vor 1,5 Jahren;

es wird wirklich spannend sein, zu sehen ob das mehr als eine Eintagsfliege wird.


Generell würde ich Schwankungen kurzfristig nicht überbewerten, wir haben schon viele Veränderungen gesehen:



=> SG&A pro Auto ist wieder ziemlich genau, wo sie vor 3 Jahren waren - nach 2 deutlich schlechteren Quartalen

und

Gross profit pro Auto ist wieder da, wo wir vor 1,5 Jahren waren - nach 5 schwächeren Quartalen, wobei das Tief schon vor längerem war und man sich kontinuierlich wieder ausgearbeitet hat (zumindest gemäß der rausgegebenen Zahlen)

note: die Metrik "pro Auto" wird natürlich diffuser, je mehr anderes "Zeug" (Powerwall, etc.) so in der Suppe schwimmt; zumindest für gross profit halte ich es aber für begründbar, weile der Rest ausweislich des 8K ungefähr null macht

Dieses Bild ist für mich bemerkenswert konsistent mit StEtL's Ausführungen zur "production hell" von der er -reproduzierbar!- für das H1-2016 immer wieder gesprochen hat.


Mögliche Folgen "kreativen" Accountings sehe ich relativ wenige;

-wenn sie z.B. 700 MUSD mehr Lieferantenrechnungen bezahlt hätten, dann wäre die cash-Position entsprechend kleiner, die Bilanzsumme sogar gleich geblieben, und die cash-flow Story hätte man nicht so erzählen können

-hätten sie mehr investiert -property & equipment ist immerhin noch um 300 MUSD gestiegen- dann wäre die Bilanz wohl etwas länger geworden

-die ZEV machen natürlich Einiges aus, aber selbst wenn ich die z.B. vom Gross profit abziehe, geht der Wert pro Auto zwar von den knapp 26k im obigen Diagramm auf gut 20k zurück, aber der Positivtrend pro Auto bleibt trotzdem intakt und multipliziert mit dem Absatzvolumen gibt'S halt Skaleneffekte


In Summe würde ich -zu diesem Quartal- sagen: "Nichts zu sehn', weitegehn'"



Was ganz anderes ist die Frage, wie es weitergeht. Dazu folgende Musings:

1) WENN sie TATSÄCHLICH -und das wäre für mich eine genauso große Überraschung wie wohl für viele Bären hier- DAUERHAFT so viele S und X verkloppen können, DANN könnte das sogar "sustainable" (im Sinne von implodiert nicht kurzfristig und benötigt auch keine ständigen Kapitalinfusionen) sein.

Die Bude verdiente zwar immer noch kein Geld und wäre grotesk überbewertet, aber für die short-These wäre schlecht, dass es keinen automatischen Stecker-Zieh-Katalysator mehr gibt

2) die STORY (kurzfristig vor allem M3) bliebe vorläufig intakt, bzw. man sollte auf der Suche nach Infos dazu sein; dazu aus dem CC:

* "Jeffrey Osborne - Cowen & Co. LLC

And then around CapEx as well, any thoughts on kind of partner commitments to Gigafactory? What's the trend there? And then also I might have missed it, but what's the reservation count for Model 3? I missed that in the release if it was there?

Elon Reeve Musk - Tesla Motors, Inc.

We see very strong supplier commitments on Model 3. Yeah. We don't see any dips in supplier commitments there. They're very strong. This is the most interesting vehicle program, maybe the most interesting product program in the world, and so suppliers really want to be a part of something like this.

As for the 3 deposit number, this is not something we comment on and not something that is a figure of merit in any way. We do no promotion of Model 3, we don't advertise – we don't advertise in general – but we don't – like, how often do you see me mentioning a Model 3? I think people sometimes forget, like, that all we did for the Model 3 was half our webcast. There's no advertising, no guerrilla marketing campaign. We sent out a few tweets, like, hey, there's going to be a webcast. And there's like a lot of people decided they wanted to place a deposit for the car, which is cool. But we didn't want to get people too distracted from today's product in favor of tomorrow's product.

And then when somebody comes into our store to buy a Model 3, we say, well, why don't you buy Model S or an X instead? So we anti-sell the 3. Still a lot of people order to the 3, but whatever. Plus the 3, like, we basically sold out the first year of production, so the first 12 months production or thereabouts. So what's the point of trying to sell the 13th month of production? Very little gain to be had there in doing so."

und

* "Elon Reeve Musk - Tesla Motors, Inc.

Model 3 efficiency as a whole, that really is a quantum change in productivity, like really, really, crazy. I mentioned this before, but as we go to high volumes, what really matters is the factory, the machine that designs the machine – the machine that creates the machine is – becomes actually of greater significance, much greater significance than the machine itself. That's where we have most of our engineering team working on. So sort of an internal codename for the factory machine that builds machine is the alien dreadnought so a point in which our factory looks like an alien dreadnought and we know it's probably right. So we think with Model 3, it will be alien dreadnought version 0.5 approximately, and then it will take us about another year or so, I don't know, summer 2018 to actually get to alien dreadnought version 1.

David Tamberrino - Goldman Sachs & Co.

And I'm a little bit hazy on quantifying crazy. Is there any rule of thumb that you can point to with what you're looking to achieve at least in terms of bringing the cost down from a component level from the S to the 3, you know, not even thinking about the X, given the increasing complexity that was involved with the vehicle?

Elon Reeve Musk - Tesla Motors, Inc.

Well, in terms for (54:17) approximation, they seem to be about half."

und

* "Elon Reeve Musk - Tesla Motors, Inc.

Yeah. In fact – yeah, in fact – thanks for making that point, Jason. I think it's worth emphasizing that for Model 3. The Model 3 system is designed – the whole manufacturing supply chain system is designed so that the faster Model 3 production grows the faster Tesla's cash balance grows. So the terms that we're getting from suppliers are significantly better, almost 60 days as compared to about 40 days to 45 days for S and X. And Model 3 production and logistics is way faster, so the car spends much of its time in the factory, and we're working on ways to expedite delivery of the vehicles to the end customer, which we can do when we have scale. We don't have to just wait for a ship to go somewhere. We can fill up the whole ship and just have the ship go anywhere we want. So the net effect is that instead of growth being a capital consumer, growth is a capital producer."

=> StEtL wie er leibt und lebt!

Nächster Datenpunkt wird der 10q, in dem die Äußerungen dann in gerichtsfester Form gemacht werden; mal sehen, wie die mit dem Zitierten kontrastieren...

[R-BgO]

hiernach hat Tesla in den USA einen Marktanteil von immerhin 24%, kommt aber sonst (noch) auf keinen grünen Zweig...


aktuelle Marktübersicht von EuPD:

http://www.pveurope.eu/News/Energy-Storage/EuPD-Research-Ger…



Cumulated energy storage market shares Europe, USA and Australia (October 2016).


Despite the late start of the new subsidy scheme and the changed framework conditions the German market for solar energy storage products showed a distinctive growth within the first six months in 2016 compared to the previous year, according to EuPD Research.

Decreasing system prices and increasing offerings

Decreasing system prices and increasing offerings for storage solutions of domestic as well as foreign companies pushed the sales figures in Germany. Tesla and Mercedes Benz Energy have made a decisive contribution with strong end-customer marketing; but this is not yet reflected in current sales figures, the market research company notes.

More than 12,700 systems sold in the first half of 2016

EuPD Research’s best case scenario expects 25,000 energy storage systems to be sold in Germany in 2016. In the first half 2016 around 60 companies offered energy storage solutions to German end customers. All in all more than 12,700 solar energy storage systems were sold within the first half of 2016. For the full year 2016 EuPD Research expects an ongoing growth, reaching 23,000 (worst case scenario) to 25,000 (best case scenario) storage systems in Germany. Compared to last year the sales market in Germany will increase by around 40% in 2016.

sonnen leading, followed by SENEC and E3/DC

According to a recent analysis by EuPD Research, sonnen was the largest solar battery provider in the first half of 2016 with around 3,300 systems sold and a resulting market share of 27%. German-based company Deutsche Energieversorgung (SENEC) achieved a market share of 19%, followed by E3/DC (10%), LG Chem (9%) and Solarwatt (6%).

Strong international presence

However, German companies not only show a strong presence in their domestic market. The analysis shows that in growing markets like the USA and Australia the German market leader sonnen for example has a strong position as well with a market share of 17% respectively 13%. In total, sonnen holds a cumulated market share of 23% across Europe, the USA and Australia in the first half of 2016, followed by LG Chem and Deutsche Energieversorgung (SENEC).

Tesla leading in the U.S.

The strong position of German companies can be deduced to their dominance in the German market. In contrast U.S. companies like Tesla and Trojan, that have a market share of 24% respectively 17% in the domestic market cannot hold the position on an international level, says EuPD Research. “The international presence of German companies shows that they react to country-specific requirements and provide high-quality products at affordable prices,” Martin Ammon, Head of Energy Industry at EuPD Research, summarizes. “Coming from the European market, our analysis makes evident that they are already very well established in non-European countries as well.” (HCN)

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.566.821 von R-BgO am 27.10.16 16:18:26

Musings on the 10q (vergleichen mit #80):

...komme erst jetzt dazu:


Inventory



=> sieht für mich sehr gesqueezed aus: trotz riesig gestiegenem Geschäftsvolumen weniger Rohwaren und nur wenig mehr spares, aber deutlich mehr Zwischen- und Fertigware


Landkauf




(Wording changes in) Managements Discussion

* Produktion ist jetzt nur noch "approximately" bekannt
* die Wochenproduktionsratenziele aus Q2 werden nicht wiederholt
* Zielzahl "retail & service locations end of 2016" von 280 auf 265 runtergenommen
* die "capital expenditure 2,25 b USD" aus Q2 wird nicht mehr erwähnt
* Supercharger sind in Q3 von 661 auf 715 raufgegangen
* Segmentberichterstattung ist detaillierter geworden:

...

* im Bereich Services & other wird weiter nur Geld gewechselt


* so "geht" cash-flow

* die Tabelle ist neu, bisher gab's nur Qualitatives:




Legal Proceedings
werden auch sehr viel detaillierter dargestellt als bisher


Risk Factors
* die Passage zur Entwicklung des Model 3 ist substantiell unverändert (=alles muss noch noch gemacht werden), es gibt lediglich den neuen Einschub "While critical long lead time Equipment and components have been sourced,..."

von "alien Dreadnought" etc. steht da nix....



FAZIT:

I - im Wesentlichen unauffällig

II - man wird bezüglich IST insgesamt detaillierter und kann sich damit -meine Interpretation- im Zweifelsfall besser verteidigen, wenn es haarig werden sollte; dagegen werden Pläne eher zurückgenommen oder nicht mehr erwähnt

III - der Eindruck des Ausquetschens für "gute" Q3-Zahlen erhärtet sich und es gibt NICHTS, was auf schnellen Fortschritt beim M3 hindeuten würde; was nicht heißen muss, dass es keine solchen gibt, aber zumindest claimen sie keine; die noch zu lösenden Challenges sind "daunting"

IV - neue Infobits: Landkauf Fremont, Prüfung neue Standorte Asien & Europa, contractual obligations

[R-BgO]

Tesal hat heute gemeldet,

den deutschen Automatisierer Grohmann Engineering zu kaufen: https://www.tesla.com/de_DE/blog/formation-of-tesla-advanced…


Ist zumindest keine ganz kleine Klitsche:

letzter veröffentlichter Abschluss im BAnz ist vom 31.12.2014 und weist

Bilanzsumme 66 MEUR
EK 35 MEUR
Gewinn 8 MEUR
Umsatz 95 MEUR

aus.

Auszug aus Lagebericht:

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.566.821 von R-BgO am 27.10.16 16:18:26

Gestern kamen die 2016er-Zahlen von Tesla,

leider sind sie aufgrund des SCTY-Kaufs nicht transparenter geworden;

habe trotzdem versucht, die Daten in mein bisheriges Korsett zu zwängen:




Was kann man draus schließen?

Leider nicht allzuviel.

-sie haben die Autovolumina fast gehalten, ohne SCTY hätte es wohl einen Umsatzrückgang gegeben
-die operativen Verluste scheinen nicht (deutlich) weiter gestiegen zu sein
-die Bilanz ist nochmal dramatisch aufs DOPPELTE aufgepumpt


=> warte erstmal auf den 10k, bevor ich mehr Zeit reinstecke

[R-BgO]

Intel kauft MobilEye:
http://s2.q4cdn.com/670976801/files/doc_news/MBLY-Intel-to-A…

[marvessa]

warum steigt der dreck hier jetzt schon wieder ?

[Jogibaer1964]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.525.428 von marvessa am 13.03.17 13:20:01

Dazu mußt du wohl die US-Finanzmafia befragen! ;-)

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.527.408 von Jogibaer1964 am 13.03.17 17:47:32

Die sagt uns: KZ wenn möglich 270 $ am Freitag !!!
Verfallstag.

[Bippo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.525.428 von marvessa am 13.03.17 13:20:01

bist short dabei oder warum regts dich denn so auf?

Das wird noch schlimmer die nächsten Tage und Wochen

[tmarcel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.538.536 von Langzeitanleger am 15.03.17 09:43:28

MAfia

wie kommst du auf $270 ?

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.538.594 von tmarcel am 15.03.17 09:52:58

Weil Verfallstag ist !
50 % R 265 $,
62 % R 270 $ !!

[smallstick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.538.626 von Langzeitanleger am 15.03.17 09:57:17

Mach den Jungs mal nicht so viel Angst. Kurz vorm Verfall geht's meistens noch einmal fett runter. Wahrscheinlich Donnerstag Abend!
Außerdem verkündet Trump heute Lockerung der Abgasregeln.
Ein weiteres Todesurteil für Tesla. Das kapieren sogar die Instis.

[sdaktien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.539.990 von smallstick am 15.03.17 13:38:49

Ich denke Trump und Tesla sind so dicke... .

[R-BgO]

Könntet Ihr das belanglose Zeug bitte im Haupt-Thread posten?

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.538.626 von Langzeitanleger am 15.03.17 09:57:17

Zitat von Langzeitanleger: Weil Verfallstag ist !
50 % R 265 $,
62 % R 270 $ !!

Wie prognostiziert: 50er R wurde heute erreicht.
Erstes KZ geschafft.

62er R wäre noch denkbar bei 270 $ am Verfallstag.

Dann müsste es auf ca 220 $ gehen.

[Langzeitanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.549.349 von Langzeitanleger am 16.03.17 16:58:00

Wer kennt die Uhrzeit, wann in den USA die Optionen abgerechnet werden ?
Danke .

[com69]

News zu Tesla.

Verkäufe im 1.Q: 25.000 (+69% zum VJ)
Tencent steigt mit 5% ein
Tesla nun teurer (nach MK) wie Ford.
http://www.investors.com/news/technology/tesla-delivers-2500…

Mal sehen wohin die Reise noch hinführt.

[Jogibaer1964]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.667.010 von com69 am 03.04.17 18:03:25

Tesla im den Abgrund! ;-)

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.391.837 von R-BgO am 23.02.17 11:22:03

habe den letzten 10q ausgelassen,

und auch der aktuelle ist nicht wirklich erhellend; trotzdem mal eine Fortschreibung:



wie man sieht, sieht man (fast) nix:

-der operative Verlust hat sich stabilisiert, gross profit ebenfalls (wobei man hier sieht, welche relative Bedeutung die 100'' ZEV haben)

-Bilanzwachstum ist für Tesla-Verhältnisse fast zum Stillstand gekommen

-wesentliche Teile des Blutbads spielen sich inzwischen unterhalb des operating result in den financials ab (nicht zuletzt seit SCTY), habe aber keinen Bock, mich damit herumzuschlagen

-die customer deposits hatten ihren peak vor einem Jahr, als M3 angekündigt wurde; die imaginäre Warteschlange ist definitiv NICHT länger geworden

-aufgrund der Kursentwicklung erhält TSLA durch Ausübung von Optionen einen kontinuierlichen Zufluss von EK der nicht zu vernachlässigen ist

-ein paar bits & pieces aus dem filing:

=> inventory write-down ist mit >10% p.a. von finished goods nicht unbedeutend

=> sie haben in 2017 eine gute Mrd. in die GF1 gesteckt, fast 4 Mrd. sind construction in progress


=> die "dedicated final assembly line" für's M3 ist definitiv nicht fertig; damit ist für mich jede Behauptung, man wäre "in production" unglaubwürdig

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.464.717 von R-BgO am 05.08.17 13:21:07

wenn ich mir die delivered vs. produced vehicles Zahlen so angucke

(delivered in blau, Quartale 4-2013 bis 2-2017)


dann finde ich die These "production-constrained" unglaubwürdig (habe sie auch länger nicht mehr gehört);


finde schade, dass TSLA offenbar nicht mehr die S/X Granularität bereitstellen will.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.464.756 von R-BgO am 05.08.17 13:30:35

dazu passend:

Ich bin ja seit einiger Zeit im Tesla-Verteiler...

heute kam diese Mail:




So weit, so unspektakulär.

Wirklich Schmunzeln musste ich nach dem Klick auf den Button "Bestand", der zu dieser URL führt: https://www.tesla.com/de_DE/new?redirect=no&utm_medium=email…

man achte auf die unfreiwillige Enthüllung der Wahrheit, die sich beim Betrachten des URL-Textes ergibt
170825-Inventory-Push" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://www.tesla.com/de_DE/new?redirect=no&utm_medium=email&utm_source=communication&utm_campaign=EU-DE-Communication-170825-Inventory-Push

Ich weiß, ich weiß, "Tesla ist production-constrained"

ja nee, is' klar... Und meine Oma kann kicken.

[kainza]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.642.574 von R-BgO am 31.08.17 22:07:00

Gute 50 Stück sind derzeit lieferbar und Modell 3 gibt es frühestens in 12-18 Monaten.

[Denkanstoss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.642.574 von R-BgO am 31.08.17 22:07:00

Hübsch viele Lagerautos...
Und was sagt die Charttechnik ?

[R-BgO]

ein bisschen background zu Lithium:

https://www.bloomberg.com/graphics/2017-lithium-battery-futu…

Auszug:

"By 2030, Tianqi Lithium, SQM, Albemarle, and FMC, the companies that dominate the business, will have to supply enough lithium to feed the equivalent of 35 plants the size of the Tesla Gigafactory now being built in Nevada, according to BNEF. The total investment in new mines, including some for other elements used in lithium ion batteries, will likely range from $350 billion to $750 billion, according to analysts at researcher Sanford C. Bernstein & Co."

[R-BgO]

Model 3

scheint ja -wie erwartet- nicht recht aus den Puschen zu kommen;

wenn dieser Report hier: http://dailykanban.com/2017/10/model-3-body-line-still-in-de… auch nur halbwegs richtig liegt, dann wird das auch noch dauern...


Auszug:

"What does and does not constitute a “fundamental issue” with the Model 3 production ramp is open to debate, but a source tells Daily Kanban that elements of the Model 3 body line are still in development at the Michigan-based supplier Thai Summit America and not yet installed at Tesla’s Fremont facility.

According to this source familiar with Thai Summit America’s business with Tesla, the supplier has been developing a pilot body panel line for Tesla. This highly-automated body line will reportedly operate for 18-24 months, and then be shipped to Tesla’s Fremont, CA production plant if all goes well. According to the same source, Five Lakes Automation, an assembly automation firm specializing in body stamping and welding lines, is also collaborating on the pilot line."

[abgemeldet568354]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.917.695 von R-BgO am 10.10.17 10:40:46

Why Elon Musk's "secret weapon" was the most shorted share in Australia...

https://www.fool.com.au/2017/10/04/are-these-3-top-resources…

[Terry_Teflon]

https://futurezone.at/b2b/tesla-kuendigt-hunderte-mitarbeite…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://futurezone.at/b2b/tesla-kuendigt-hunderte-mitarbeite…

Tesla kündigt hunderte Mitarbeiter

Nach einer Leistungsüberprüfung kündigt Tesla mehrere hundert Mitarbeiter.
Der E-Auto-Hersteller betont aber, weiterhin zu wachsen und neue Angestellte aufnehmen zu wollen.

Zwischen 400 und 700 Tesla-Angestellte müssen nach einer internen Leistungsüberprüfung
ihren Arbeitsplatz verlassen. Wie The Mercuriy News berichtet, betont das Unternehmen,
dass es sich nicht um einen Stellenabbau handelt. Tesla wachse weiterhin kräftig
und werde auch weiterhin neue Angestellte aufnehmen.

Für den Elektroauto-Hersteller kommen die Kündigungen allerdings zu einem kritischen Zeitpunkt.
Im letzten Quartal wurden lediglich 260 der neuen Tesla Model 3 Mittelklassewagen produziert,
auf denen große Erwartungen von Tesla und dessen Investoren ruhen.
Die Warteliste für das Fahrzeug ist unterdessen auf über 450.000 Stück angewachsen.
Tesla hat es bisher nicht geschafft, die Produktion des Model 3 auf volle Kapazität zu bringen.
Bis Ende des Jahres will es Tesla aber schaffen, 5.000 Stück Model 3 pro Woche zu produzieren.

Im nächsten Jahr soll die volle Produktionskapazität von 10.000 Stück pro Woche erreicht werden.
Zuletzt wurden bei Tesla Schwieirigkeiten abseits des Model 3 bekannt:
Weltweit wurden 11.000 Model X wegen Problemen mit den Sitzen zurückgerufen.

[R-BgO]

Montana Sceptic hat einen wunderschönen Artikel zur Alien Dreadnought, äh, Deadbeat Factory geschrieben:

https://seekingalpha.com/article/4114886-teslas-alien-deadbe…


Darin finden sich u.a. Verweise auf vom Staat Nevada generierte Quellen, z.B. Audits bzgl. des Umsetzungsgrads der GF-Pläne.

Gestartet bin ich hiermit: http://www.diversifynevada.com/uploads/reports/20170331_Tesl… und wenn man mit den Suchworten ein bisschen rumgondelt, findet man mehr.


Ein paar Auszüge...

so war der Plan im September 2014


so war die IST-Situation per 31.12.2016


und so war die IST-Situation per 31.03.2017


ergänzend muss man wissen, dass IN den Zahlen ein wesentlicher Anteil Panasonic enthalten ist:

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.000.958 von R-BgO am 22.10.17 13:03:49

was sagt uns das?

Laut Plan -dabei nehme ich zu Tesla's Gunsten mal an, es sind immer Zahlen zum Jahresende und immer kumulierte Zahlen incl. Panasonic gemeint- hätten es 2016 sein sollen:

1.700 Mitarbeiter und ein Investitionsvolumen von 2,95 Mrd. USD

tatsächlich realisiert wurden:

477 Mitarbeiter (davon 91 Panasonic) und ein Invest von 1,1 Mrd. USD (davon 0,3 Panasonic) => Erfüllungsgrade von 28% bzw. 37%


In Q1-2017 kamen dazu:

268 Mitarbeiter (86 Panasonic) und 702 MUSD Invest (399 Panasonic)


Was ich persönlich noch richtig erhellend finde, ist die Aufteilung der Investitionssummen:

von den inzwischen 1,8 Mrd. USD (0,7 Panasonic) entfallen 0,9 auf den Bau und lediglich unter 50 Mio.USD auf in Betrieb genommene Investitionsgüter - der Rest ist Construction-in-progress (CIP)! Bei Panasonic sind's 100% CIP.

=> scheint mir nahezu ausgeschlossen, dass da "mass-production" von irgendwas -außer vielleicht hot-air- stattfindet...


nota bene: "Grand Opening" war am 29.07.2016


Elon Potemkin Musk

[R-BgO]

Bin kein Automann,

aber mir scheint, irgendwie bleiben sie sich treu: https://dailykanban.com/2017/10/source-tesla-responsible-mod…

"Tesla has been vague about its reasons for missing its first full-quarter Model 3 production goals by more than 80%, blaming “bottlenecks” for the delay and “emphasizing” that “there are no fundamental issues with the Model 3 production or supply chain.” But according to a source familiar with the development and deployment of the Model 3 production system, Tesla’s rushed and disorganized approach made the current “production hell” inevitable..."


Es fällt schwer, passende Vergleiche zu finden, aber es wirkt auf mich, als ob die Holländer, die auf Manhattan gelandet sind, am nächsten Tag Fifth Avenue Apartments gegen Vorkasse verkauft hätten...

Das Besondere an StEtL ist, dass es Leute gibt, die die Kohle rausrücken.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.001.033 von R-BgO am 22.10.17 13:27:25

Giga Fuck-up: https://disqus.com/by/endeep/

Auszug:

"As someone working there for Panasonic I can tell you EXACTLY where the problems are.

Great management and technicians there from the Japanese side of things, absolutely horrible management from the American side at Panasonic.

From top level production managers all the way down to the line leads I’ve never seen a bigger cluster eff of horrible management at a single company. They have absolutely zero production management experience and it shows.

The American hired technicians they’ve hired have even less production and technical experience than anything I’ve ever seen.

I’ve seen production equipment down for days at Panasonic just because of complete technical incompetence from the American hired technicians. Things like losing parts or stripping off bolt heads by using channel locks instead of sockets on hex bolts. They damage everything they touch because of their complete technical incompetence then it takes weeks to get the replacement parts they break shipped in from Japan because nothing on the production line just uses standard off the shelf parts that can be purchased locally.

Then there’s the managers for the production lines. I have no idea why they hired them, they have absolutely zero technical or production experience and there’s no hope that they ever will have useable working experience. We had 3 of the then only 4 running production lines down to less than 40% of production capacity because a manager was told o-ri gs were needed for the electrolyte filling machines. 3 months went by and he still had not ordered the o-rings, slowly machine after machine went down, unable to run without the simple 3 cent o-rings he manager totally dropped the ball on.

The managements complete incompetence in production or technical experience has proven time after time there to be an absolute destructive force on the production rate Panasonic is fully capable of. I’ve seen the managers fire top quality workers just because they didn’t like them, yet keep people who should have never been hired in the first place. It’s just unbelievable how poorly managed hat place is on the American side of Panasonic, truly unbelievable."

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.464.717 von R-BgO am 05.08.17 13:21:07

10q ist da!

random musings.....

(A) Story: "Teslas Marge ist so schlecht, weil sie Lagerware abverkauft haben"
Realität: von Abverkauf finished goods ist so gut wie nix zu sehen



(B) Story: "GigaFUCK & Model 3 sind in mass production"
Realität: 3,5 Mrd. USD Construction in progress sagen was Anderes (nota bene: CIP wird noch nicht abgeschrieben); und die immer wieder gerne bemühten angeblichen Wachstumskosten in der GuV sind auch zweifelhaft angesichts Kapitalisierungen von 2,85 Mrd. (ganz unten)


(C) Story: "Fundamental ist alles gut, wir haben nur ein paar bottlenecks"
Realität: to be seen; auf jeden Fall sind die Formulierungen hier potentiell justitiabel


(D) Inconvenient Truth: S&X Produktion ist rückläufig


(E) Inconvenient Truth: Solar Roof ist (noch) ein Traum, Powerwall & Powerpack Produktion kommt nicht aus den Sträuchern


(F) Story: -laut 10q-2- SG&A-Kosten sind flat in H2 und SC-Netzwerk wird ausgebaut
Realität: SG&A-Kosten steigen doch, Skaleneffekte unwahrscheinlich; Supercharger Language eliminiert


(G) Inconvenient Truth: GigaFUCK 2 Produktionsziel eliminiert


(H) Inconvenient Truth: Rückläufer lassen sich offenbar nur mit Verlust verkaufen; so viel zu stabilen Wiederverkaufswerten
und übrigens: An- und Verkauf gebrauchter Fahrzeuge im Service-Segment zu verstecken, finde ich auch schräg


(I) Inconvenient Truth: sie brauchen knapp 26.000 Dollar Verwaltungskosten pro produziertem Auto; das sind NICHT Produktions- oder R&D-Kosten! Die sind auch brachial hoch, aber the "real beauty" sind diese Sesselfurzer-Kosten - wahrscheinlich sind die 53 Mio. Zuwachs bei professional services schon mal Anwaltskosten...


(J) Inconvenient Truth: in der risk Section haben sie die 10k/Woche als Ziel für 2018 eliminiert

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.091.776 von R-BgO am 03.11.17 13:24:48

einen hab' ich noch:

(K) Es gibt eine neue Assumption in der Risk Language zum M3-Produktionsplan


=> die war vor 3 Monaten noch nicht drin

Bin kein Anwalt, aber mir scheint zwischen "no fundamental problems" und "we just assume the equipment will work" doch eine gewisse logische Spannung zu bestehen...


Herrlich, es ist einfach immer wieder ein Hochgenuss, die Diskrepanzen zwischen StEtL-Language und SEC-Language zu betrachten.

[EnergyRango]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.091.971 von R-BgO am 03.11.17 13:44:30

Die Aussagen und Formulierungen sind insgesamt sehr viel vorsichtiger und weniger konkret als zuvor. Da will man wohl aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt haben.

Das wird aber jetzt auch nichts mehr nützen, weil Musks ältere Mitteilungen und falsche Angaben nun einmal für jeden nachvollziehbar in die Welt gesetzt wurden.

Die Anwälte sind scharenweise dabei, diese Sachverhalte aufzuarbeiten und bieten entsprechende Sammelklagen an.

Je tiefer der Kurs geht, desto mehr werden sich anschließen...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.091.776 von R-BgO am 03.11.17 13:24:48

zur Illustration von (I)

habe ich einfach mal stumpf den gross-profit aus der GuV durch die Anzahl der delivered vehicles geteilt (in rot) und daneben die SG&A normiert mit dem gleichen Nenner gestellt (blau);

abgebildet sind die 15 Quartale beginnend mit 1-2014.

Ist natürlich in vielerlei Hinsicht falsch, weil die irgendwann SCTY mit reingekommen ist und weil -angeblich- so viel ge"rampt" wird.


Aber FAKTISCH ist TSLA vor allem eine Auto-Story und WENN das ganze andere Gesums was einbringen würde, dann müsste der gross margin ja durch Normierung auf die Fahrzeuge stärker steigen als die S,G&A.




=> wenn ich da Trendlinien einzeichnen müsste, käme ich zu dem Schluß

*dass Sesselfurzen (S,G&A) negativ skaliert -je größer die Butze wird, desto teurer wird relativ die Verwaltung- und
*ebenso der gross margin -je mehr sie bauen, desto weniger bleibt absolut pro Fahrzeug hängen-

sieht nach einem echten Winner aus...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.092.097 von R-BgO am 03.11.17 13:58:45

hoffe, dass w:o jetzt das ganze Bild zeigt

[2MuchMoney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.092.097 von R-BgO am 03.11.17 13:58:45

Danke für die umfassende Analyse

Leider habe ich nicht die Erfahrung und Zeit für solche guten Beiträge. Danke deshalb für den Aufwand, der mir sehr hilft.

[2MuchMoney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.723.116 von R-BgO am 12.09.17 14:29:21

Standard Lithium

Welche Rolle spielt in diesem Zusammenhang Standard Lithium. SL ist aktuell mein bestes "Pferd im Stall" mit über 130% Plus?

[BlueTornado]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.091.971 von R-BgO am 03.11.17 13:44:30

Zitat von R-BgO: [...]
=> die war vor 3 Monaten noch nicht drin
[...]

Öhm... doch, war sie.
Ansonsten gute Beiträge, danke dafür.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.098.001 von BlueTornado am 04.11.17 09:04:38

Du hast recht. Sorry für den Fehler.

und danke für die Korrektur

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.094.098 von 2MuchMoney am 03.11.17 17:10:48

Verstehe die Frage nicht.

Ist Dein Ziel, uns dazu zu bringen, SL anzuschauen?

Für meine Zwecke reicht es, zu wissen wer die Großen in dem Markt sind und die habe ich auf dem Schirm.

[Terry_Teflon]

Ganz interessantes Video!

Auch die Idee dass Musk derzeit eher will dass sie nicht sofort das Model 3 bestellen,
finde ich ganz plausibel.

https://www.youtube.com/watch?v=vb25sZbsFtw

[R-BgO]

nur mal zur Einordnung der GigaFUCKtory

von wegen "Größte"

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.092.097 von R-BgO am 03.11.17 13:58:45

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.000.958 von R-BgO am 22.10.17 13:03:49

es gibt inzwischen eine aktuellere Version des Nevada-Audits:

http://www.diversifynevada.com/uploads/reports/20171114_Tesl…


was weiter extrem auffällt, ist dass nahezu alles Invest von Tesla zum Berichtszeitpunkt immer noch nicht in Betrieb genommen wurde:

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.974.526 von R-BgO am 08.02.18 16:32:38

außerdem scheint es einen neuen Mitbewohner in der Giga FUCKtory zu geben:

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.974.550 von R-BgO am 08.02.18 16:34:45

ich denke, dabei handelt es sich um Heitkamp & Thumann:

https://www.ht-group.com/en/divisions/ht-battery-components.…

alles andere wäre ein zu großer Zufall;


frage mich nun, ob das von vornherein so geplant war, oder ob es sich um ein weiteres Beispiel von Management by emergency handelt...


Meinungen?

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.974.583 von R-BgO am 08.02.18 16:38:02

anscheinend doch geplant:

http://teslamag.de/news/gigafactory1-deutsche-unternehmensgr…

"Wir hatten im Januar darüber berichtet, dass in der Gigafactory 1 in Nevada ein deutsches Unternehmen die Gehäuse für die Tesla-Akkus direkt vor Ort produziert. Bisher war unklar, um welches Unternehmen es sich dabei handelt. In einer bereits im Januar veröffentlichten, aber erst jetzt von Electrek entdeckten Pressemitteilung, erklärte sich jedoch die Heitkamp & Thumann Group für die Produktion der Batteriehülsen verantwortlich.

Wie es heißt, sei der Produktionsstart in Nevada für die Heitkamp & Thumann Group ein „wesentlicher Meilenstein“, um die Ziele der ambitionierten Wachstumsstrategie zu erreichen. Man investiere bereits seit 2016 „erheblich in den Produktionsaufbau von H&T Nevada“, ist in der Pressemitteilung zu lesen. Darunter Investitionen für eigenentwickelte Fertigungstechnologie.

Insgesamt plant die deutsche Unternehmensgruppe mehr als 100 Arbeitsplätze in Sparks, Nevada, zu schaffen. Die produzierten Batteriehülsen werden für alle in der Gigafactory hergestellten Akkupakete benötigt, sowohl für die Batteriespeicher-Produkte wie Powerwall und Powerpack als auch für die Akkupakete des kommenden Tesla Model 3.

Die Unternehmensgruppe hatte eigentlich zwei Bilder aus der Produktion in der Gigafactory veröffentlicht, wobei man eines der beiden Bilder anschließend wieder von der eigenen Internetseite entfernte. Das andere Bild wurde hingegen in einer größeren Auflösung online gestellt. Womöglich hatte Tesla etwas dagegen, dass das mittlerweile entfernte Bild gezeigt wird."

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.974.550 von R-BgO am 08.02.18 16:34:45

ebenfalls neu: Valeo

[Der Tscheche]

Sorry, dass ich mich bei Dir breit mache, R-BgO, aber der Hauptthread ist eine Dauer-Quassel-Maschine. Hier ein Chartupdate an einer möglicherweise entscheidenden Stelle:

[wsbj]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.974.526 von R-BgO am 08.02.18 16:32:38

Zitat von R-BgO: http://www.diversifynevada.com/uploads/reports/20171114_Tesl…


was weiter extrem auffällt, ist dass nahezu alles Invest von Tesla zum Berichtszeitpunkt immer noch nicht in Betrieb genommen wurde:

Noch nicht in Betrieb (CIP) wird dann auch heißen, dass noch wenig - keine Abschreibungen in die P/L gelaufen sind. Wie lange schätzt Du die durchschnittliche Nutzungsdauer der Assets ein? 20 Jahre rum?

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.990.321 von wsbj am 09.02.18 22:43:23

kann ich nur raten;

allerdings hat (bisher) keiner der 4 Musketiere höhere Abschreibungsdauern als 15 Jahre geltend gemacht und das Maximum liegt bei 7 Jahren

=> mein Tipp wäre also eher 12 Jahre im Durchschnitt als 20

Wobei das nur für das production equipment und nicht für die Immobilie gilt.

Witzig finde ich -eben erst aufgefallen- dass auch die Immo noch lange nicht fertiggestellt zu sein scheint: 912 von 1.200 MUSD (=76%) sind CIP.

[R-BgO]

Ich habe es wieder getan:

Nachdem meine bisherigen 6 short-puts alle wertlos verfallen sind, neuer Versuch:

Laufzeit Januar 2020, strike $125 hat gekostet $10,18 (werte in der Tabelle sind jeweils zum Kaufzeitpunkt in Euro umgerechnet)

bin gespannt...

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.016.641 von R-BgO am 13.02.18 19:41:54

Ich vermute mal, du erwartest die Pleite von Tesla, d.h. Kurs nahe 0. Dann hast Du also so in etwa am Ende einen Hebel von 12. Höher als bei 125 USD wird der Put ja auch vor der Pleite nie stehen, denn Teslas Kurs kann ja leider nicht ins Negative rutschen - verdient hätte es der Musk aber.

Mir wäre dein Hebel zu niedrig, aber meine Strategie, relativ kurz laufende Put-Optionsscheine zum Strike 150 zu kaufen, klappt bisher auch nicht. Den, der im Juni endet, habe ich für 0,15 Euro gekauft (ca. 0,185 USD heute). Mein effektiver Hebel läge also bei etwas über 80 (150/1,85). Eigentlich hätte ich gerne > 100, aber die Banken sind wenig freizügig. Irgendwann wechsle ich doch noch auf Optionen, aber da ist das Angebot teils mager und der Spread unschön.

[R-BgO]

hat-tip to faultcode:https://www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-tracker/

[Denkanstoss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.030.399 von R-BgO am 15.02.18 09:23:32

Tja, ein "Masterplan",
wenn die Produktion auf 1.000 /Woche gesteigert wird...
den Fans genügt's !

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.037.461 von Denkanstoss am 15.02.18 20:56:12

Ich denke, der Markt wäre mit 1.000 M3 pro Woche zum Quartalsende zufrieden. Schafft Musk wirklich die 2.500, dann sollten wir die 400 USD sehen. Bei Tesla wäre eine derartige Prognoserfüllung völlig unerwartet und ein Riesending.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.030.399 von R-BgO am 15.02.18 09:23:32

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.049.436 von R-BgO am 17.02.18 08:50:08

[Denkanstoss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.047.838 von startvestor am 16.02.18 20:38:34

Ja, denkbar.
Die Frage ist, ob die Qualitätsmängel allmählich bewusst werden. Und das Anrollen der Konkurrenten Mercedes, BMW, Jaguar.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.049.928 von Denkanstoss am 17.02.18 10:35:50

Die Qualitätsmängel bei Modell S und X werden ja auch vom Markt akzeptiert, das ist m.E. keine Bedrohung.

[R-BgO]

10K ist da, chronologische Notizen:

zuerst

I Risk Language

Seite 13
Siemens ist neu aufgeführt als Wettbewerber bei Energy Storage, bei Solar Energy wird Sungevity durch Sunpower ersetzt

Seite 15
"We commenced production and initial customer deliveries of Model 3 in July 2017 and are targeting a forecasted production rate of 5,000 Model 3 vehicles per week by the end of the second quarter of 2018."
(im Vorjahr hieß es: ""We unveiled a prototype of Model 3 in March 2016 and have announced our goal to achieve volume production and deliveries of this vehicle in the second half of 2017.);

"We are employing a higher degree of automation in our materials conveyance, battery module production and other manufacturing processes for Model 3 than we have previously employed, and in some cases we have implemented interim processes such as semi-automated manufacturing lines, for which we are likely to incur additional labor costs until we bring online our fully automated processes."

Seite 17
"This limited, and in many cases single source, supply chain exposes us to multiple potential sources of delivery failure or component shortages" - das Rote ist neu ggü. VJ;

"Moreover, the mass market demographic which we are targeting with Model 3 is larger, but more competitive, than the demographic for Model S and Model X, and additional electric vehicles are entering the market." - das Rote ist neu ggü. VJ

Seite 18
Aus "Although we continue to remain on track with our progress at Gigafactory 1, given the size and complexity of this undertaking, it is possible that future events could result in the cost of expanding and operating Gigafactory 1 exceeding our current expectations and Gigafactory 1 taking longer to expand than we currently anticipate." wurde nun "Given the size and complexity of this undertaking, it is possible that future events could result in the cost of expanding and operating Gigafactory 1 exceeding our current expectations and Gigafactory 1 taking longer to ramp production and expand than we currently anticipate."

komplett neu eingefügt ist:
"which, among other things, requires Panasonic to successfully ramp its all-new cell production lines to significant volumes over a short period of time. Although Panasonic has a long track record of producing high-quality cells at significant volume at its factories in Japan, it has never before started and ramped cell production at a factory in the U.S. like at Gigafactory 1. In addition, we have started producing several components for Model 3, such as battery modules incorporating the lithium-ion cells produced by Panasonic, at Gigafactory 1. Some of the manufacturing lines for such components have taken longer than anticipated to ramp to their full capacity. We expect that we will continue to experience challenges as we move through the ramp, and we will continue to fine-tune our manufacturing lines to address them."

Seite 21
"Many established and new automobile manufacturers such as Audi, BMW, Daimler, General Motors, Toyota and Volvo, as well as other companies" Rot ist neu

Seite 23
neu eingefügt: "We currently expect such 200,000 th qualifying delivery to occur at some point during 2018."

Seite 29
"As of December 31, 2017, we and our subsidiaries had outstanding $10.17 billion in aggregate principal amount of indebtedness (see Note 13, Convertible and Long-Term Debt Obligations, to the consolidated financial statements included elsewhere in this Annual Report on Form 10-K). Our substantial consolidated indebtedness may increase our vulnerability to any generally adverse economic and industry conditions. We and our subsidiaries may, subject to the limitations in the terms of our existing and future indebtedness, incur additional debt, secure existing or future debt or recapitalize our debt."

Seite 30
ganz neu!:
"If we update our manufacturing equipment more quickly than expected, we may have to shorten the useful lives of any equipment to be retired as a result of any such update, and the resulting acceleration in our depreciation could negatively affect our financial results.
We have invested and expect to continue to invest significantly in what we believe is state of the art tooling, machinery and other manufacturing equipment for our various product lines, and we depreciate the cost of such equipment over their expected useful lives. However, manufacturing technology may evolve rapidly, and we may decide to update our manufacturing process with cutting-edge equipment more quickly than expected. Moreover, as our engineering and manufacturing expertise and efficiency increase, we may be able to manufacture our products using less of our installed equipment. The useful life of any equipment that would be retired early as a result would be shortened, causing the depreciation on such equipment to be accelerated, and our results of operations could be negatively impacted." => denke, da kommen ein paar fette "non-cash charges"

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.108.612 von R-BgO am 24.02.18 10:44:53

II - Properties

versus




was auffällt:
-GigaFUCKtory von 1,1 auf 3,5 msf gewachsen
-das Land (1,067 msf) in Fremont ist "verschwunden", stattdessen gibt es nun einen Mietvertrag über 0,5 msf bis 2029 => sale-and-lease-back?
-Livermore & Lathrop sind gewachsen
-wofür braucht man weitere warehouses in Sparks, wenn man doch die GigaFUCKtory hat?
-Draper, Bethlehem & San Mateo sind neu
-Beijing ist zum "delivery hub" aufgestiegen

...ist'n echter Flickenteppich

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.108.741 von R-BgO am 24.02.18 11:04:49

III - MD&A

Seite 39

-"In 2017, our vehicle production capability continued to scale and gain operational efficiencies, and vehicle production volume increased by 20% year-over- year. Additionally, we delivered 101,420 Model S and Model X vehicles and 1,764 Model 3 vehicles in 2017."

-"In 2017, we deployed 358 MWh of energy storage products and 523 MW of solar energy generation."

-"We expect Model S and Model X deliveries to be approximately 100,000 in total in 2018 , constrained by the supply of cells with the 18650 form factor used in those vehicles . As our sales network continues to expand to new markets in 2018, we believe vehicle orders should continue to grow . With demand outpacing production, we plan to optimize the trim and option mix in order to optimize revenue and gross margin."


Seite 40

-"We expect Model 3 production and deliveries to grow significantly in 2018. The initial phase of manufacturing any new vehicle is always challenging, and the Model 3 production ramp has been no exception, particularly given our focus on highly automated manufacturing processes, that we expect will ultimately result in higher volumes at significantly lower costs. Model 3 volume production has been less than we initially anticipated due to production bottlenecks, with the battery module assembly line at Gigafactory 1 being the primary production constraint to date, although future bottlenecks in other areas of vehicle manufacturing may surface. We have redirected our best engineering talent to Gigafactory 1 to fine-tune the automated processes and related robotic programming not only to address the challenges we have experienced but also to continue evaluating our overall manufacturing process for efficiencies.

Based on our current progress, we are targeting a production rate of 2,500 Model 3 vehicles per week by the end of the first quarter of 2018 and 5,000 Model 3 vehicles per week by the end of the second quarter. It is important to note that while these are the levels we are focused on hitting and we have plans in place to achieve them, our prior experience on the Model 3 ramp has demonstrated the difficulty of accurately forecasting specific production rates at specific points in time. We are systematically addressing bottlenecks and adding capacity and resources in places like the battery module line where we have experienced constraints, and these actions should result in our Model 3 production rate significantly increasing during the first half of 2018. In some cases, we may not achieve the manufacturing labor efficiencies until we ramp up to fully automated manufacturing lines, which may take us longer than anticipated. In order to optimize the incremental improvement of our automation processes and the efficiency of our capital expenditures, we will implement the capacity to further ramp production to 10,000 units per week only after we have achieved a 5,000 units per week run rate." -

zum Vergleich stand im 10k letztes Jahr:
"In the first quarter of 2016, we announced our target to increase overall vehicle production level to 500,000 vehicles in 2018. Increasing production will require additional capital. We have started the installation of Model 3 manufacturing equipment in Fremont and at Gigafactory 1, and we are on track to support volume production and deliveries in the second half of 2017."

kleine Kontrollrechnung: 500.000 minus 100.000 S&X = 400.000 minus -großzügig- bisher 10.000 Model 3 in 2018 = 390.000 für die restlichen 44 Wochen macht nach Adam Riese schlappe 8.800 pro Woche

-"We are also making progress with our self-driving technology. An overhaul of the underlying architecture of our software has been completed, which has enabled a step-change improvement in the collection and analysis of data and fundamentally enhanced its machine learning capabilities. The aggregate of such data and learnings, which we refer to as our “neural net,” is able to collect and analyze more high-quality data than ever before, enabling us to rollout a series of new autopilot features in 2018 and beyond."

-"Solar Roof installations will initially ramp slowly in the first half of 2018. As Solar Roof is truly the first-of-its-kind and there is significant complexity in both its manufacturing and installation, we are deliberately ramping production at a gradual pace to ensure reliability and a great customer experience. With demand outpacing production, we expect our backlog to remain in excess of one year for the next several quarters."

klang vorher so: "solar roof product, of which we expect to begin production and installation later in 2017"


Seite 41

-"We expect energy storage products to experience significant growth, with our aim being to at least triple our sales in 2018."

-"While we currently believe that our progress at Gigafactory 1 will allow us to reach our production targets, our ultimate ability to do so will require us to resolve the types of challenges that are typical of a production ramp. For example, we have experienced bottlenecks in the assembly of battery modules at Gigafactory 1, which has negatively affected our production of Model 3. While we continue to make progress to resolve such issues at Gigafactory 1, given the size and complexity of this undertaking, it is possible that future events could result in the cost of building and operating Gigafactory 1 exceeding our current expectations and Gigafactory 1 taking longer to expand than we currently anticipate."
(vorher: "Although we continue to remain on track with our progress at Gigafactory 1...")


Seite 58


da wo jetzt 31,4 Mrd. Verpflichtungen stehen, waren letztes Jar erst 15,5...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.108.978 von R-BgO am 24.02.18 11:55:00

IV - the Numbers

das Gesamtkunstwerk in seiner ganzen, klaren, unerbittlichen, klirrenden Schrecklichkeit:



Für einen Rohgewinnzuwachs von rund 600 MUSD waren zusätzliche Kosten von 1,6 Mrd. USD !!! erforderlich - und außerdem zusätzliche Zinsen von 270 MUSD

DAS muss man erstmal schaffen!

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.109.002 von R-BgO am 24.02.18 12:02:55

V - Notes

Seite 72

"Revenue from the sale of regulatory credits totaled $360.3 million, $302.3 million and $168.7 million for the years ended December 31, 2017, 2016 and 2015, respectively."


Seite 77

Lease term verlängert von 20 Jahre auf "up to 25"



Seite 90

KABOOOOOM!:
"We had cumulatively capitalized costs of $3.15 billion and $1.04 billion, respectively, for Gigafactory 1 as of December 31, 2017 and December 31, 2016."

DER Satz ist neu! ZWEI Milliarden Kosten versteckt im Anlagevermögen, wie weiland Conergy (damals im ULV).

Das erklärt auch die vorbereitende Wendung von Seite 30.

Wahrscheinlich ist alleine das "ring-of-fire"-campfire so mit 100-200 MUSD bewertet -und Abschreibungsdauer 100 Jahre, weil ja ein Bild für die Ewigkeit...

[Felix2210]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.109.128 von R-BgO am 24.02.18 12:29:41

Wow vielen Dank für deine ausführliche Recherche!

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.108.978 von R-BgO am 24.02.18 11:55:00

Danke für die high, äh low lights.
Die Kaufverpflichtungen für die Batteriezellen von Panasonic sind gigiantisch, v.a. weil es die verpflichtende Festlegung auf einen Lieferanten und seine Technologie ist.
Inwiefern die kapitalisierten Kosten (z.T.) ein Kunstgriff sind, wär ich nicht sicher. Capex wird nunmal abgeschrieben.

[R-BgO]

Q1 - habe mir den Call jetzt schon mal ohne transcript angetan - random musings:

-es gibt mehr kluge Fragen:

* ein Analyst hat sie zum Thema Schichtmodell gestellt und nach der Antwort "of course always 24/7" ausgerechnet, dass die Taktzeit fürs M3 dann 7*24*60 = 10.080 Minuten ./. 5.000 Autos pro Woche gleich gut 2 Minuten pro Auto wäre und wie das dann zu Elans Aussagen vom Oma-Tempo der anderen passe, die ja bei rund 1 min lägen..... laaaanges Schweigen..... und dann rausreden, dass die Takktzeit ja schneller wäre, weil sie maintenance machen müssen

* ein Anderer hat aus Deepak eine angäbe zur depreciation per vehicle rausgeprügelt -nach Hin- und Herwinden hat er sich auf $2.000 eingelassen


-Adam Jonas wie immer auf Droge: "wollt ihr equity raise?" Antwort: "NÖ" und "wann arbeiten SpaceX und Tesla zusammen am super-duper-hypersicheren planetaren Bandbreitenprojekt?" Antwort: "bald"

-Fremont & Sparks sind "the 2 biggest factories on earth"

-Model Y gibt mal wieder eine "manufacturing revolution"

-und bei ca. Minute 35 wird es echt surreal:

Elon hat echt -wie ein trotziges Kind- keinen Bock mehr und schwenkt auf den Youtuber um, mit dem er dann eine private Science-fiction Unterhaltung führt und ihn immer wieder für seine interessanten Frage lobt. Das geht locker eine halbe Stunde so. In der Zeit lädt er Daimler-Leute zu Diskussionen über die Grundlagen der Physik ein und sagt den durch den Semi verursachten Niedergang der Eisenbahnindustrie voraus.

Meiner Meinung nach ist der Typ echt ein klinischer Fall...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.092.193 von R-BgO am 03.11.17 14:05:42

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.684.645 von R-BgO am 03.05.18 11:14:51

nochmal etwas anders dargestellt:



diesmal geht es mit Q4-2013 los; alles über der blauen Linie ist operating loss


der gross profit war genau in einem EINZIGEN Quartal (#12 = Q3-2016) höher als S,G&A plus R&D;

er stagniert seitdem, während die Kosten weiter in den Himmel schießen


und der Mühlstein Finanzergebnis ist da noch gar nicht betrachtet...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.108.978 von R-BgO am 24.02.18 11:55:00

der neue 10q ist da

und wie immer voll von wunderbaren Minen;

Aus dem Hauptthread gab es einen Hinweis auf einen Twitter-User, der extrem schnell einen Haufen Eigenartigkeiten ausgegraben hat: https://twitter.com/ElonBachman

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.709.729 von R-BgO am 07.05.18 15:41:09

angesichts der Menge sage ich mal nur die Stichworte,

unsortiert und ohne einzelne Belege:

1) die customer deposits sind geschönt
2) Fremont ist neu verpfändet
3) die Verkäufer bekommen jetzt Provision
4) Unfälle mit Autopilot sind nicht mehr "rare"
5) die Schulden sind neu als potentieller company killer in die risk language aufgenommen
6) die resale value guarantees sind neu in die risk language aufgenommen
7) ratings agencies und long-term financial viability sind neu in die risk language aufgenommen
8) regulatory action on product features ist neu in die risk language aufgenommen
9) die regulatory credits waren 30 MUSD höher, als in der Pressemitteilung zugegeben
10) am Semi wird nicht mehr "aktiv" gearbeitet
11) equity offerings sind neu in den predominant sources of cash
12) Autoumsatz wurde durch neuen Rechnungslegungsstandard um 135 MUSD (=299-164) netto geschönt

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.709.729 von R-BgO am 07.05.18 15:41:09

schlappe 1,1 Mrd. USD an Gebäuden wurden in Q1 in Dienst gestellt:

und ich dachte, die GigaFUCKtory wäre schon seit 2 Jahren in Betrieb...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.709.729 von R-BgO am 07.05.18 15:41:09

gross margin, according to

shareholder letter:



und 10q:


dort sind es nur 14%

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.710.056 von R-BgO am 07.05.18 16:17:47

die grottenschlechten Service-Margen scheinen

dem (Wieder)verkauf gebrauchter Autos geschuldet zu sein:

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.710.113 von R-BgO am 07.05.18 16:25:59

Zitat von R-BgO: dem (Wieder)verkauf gebrauchter Autos geschuldet zu sein:

Auf das hab ich schon nach dem Q4-Bericht hingewiesen. Und es wird immer noch rasant schlechter.

[Jackone]

Die paar Millionen wirken sich nicht dramatisch aus. Mal sehen wie sich das Ganze entwickelt. Ist die Produktion vom Model 3 oben sind die paar Millionen schon fast Peanuts.
Interessanter Artikel warum Tesla nicht Pleite gehen wird: https://capstigma.de/2018/05/tesla-pleite-oder-highflyer/

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.713.989 von Jackone am 08.05.18 07:08:09

Zitat von Jackone: Die paar Millionen wirken sich nicht dramatisch aus.

Oh Mann.
Hundert Milliönchen da, hundert Milliönchen dort. Und wir reden von Quartalen, nicht von Jahren.
Und dann noch die Zinszahlungen auf die ausufernden Schulden.



Zusammen mit Services&Other gibt das schon mal ein vielversprechendes "Grundpolster" von über 250 Mio $ Verlust im Quartal, oder 1 Mrd $ Verlust jährlich.



Kriegt man locker weg mit der chronisch defizitären und ineffizienten Autoproduktion.
Wird bald klar werden, daß die Vorstellung absurd ist.

[benjamin3456]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.709.729 von R-BgO am 07.05.18 15:41:09

Danke, habe ich gerne gemacht

Von gleichen Twitter User gibt es folgende Tabelle wo er aufführt wie viele Zellen Tesla von Panasonic in den nächsten Quartalen abnehmen muss:



Quelle: https://twitter.com/ContrarianShort/status/99493064924829286…

Meine Frage ist nun, er rechnet mit "Implied unuesed inventury" und Kumuliert dies über die zukünftigen Quartale. Heist das Tesla muss mehr Zellen abnehmen als es Verbauen und Verkaufen kann? Wenn ja bedeutet dies für Tesla Mehrausgaben ohne weitern nutzen!?

Wo sind solche Ausgaben in der Bilanz zu finden? Unter Inventory oder Property, Land and Equipment?
Und er geht davon aus das Tesla weniger, statt mehr Fahrzeuge über die nächsten Quartale verkauft.
Was ist eure Meinung hierzu?

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.745.093 von benjamin3456 am 12.05.18 10:27:44

Zitat von benjamin3456: Meine Frage ist nun, er rechnet mit "Implied unuesed inventury" und Kumuliert dies über die zukünftigen Quartale. Heist das Tesla muss mehr Zellen abnehmen als es Verbauen und Verkaufen kann?

Ja, das wird hier angenommen. Lageraufbau kostet Cash und geht 1:1 vom Cashflow ab. Wird in der Bilanz unter Inventory gebucht und die Änderung ist im Cashflow statement unter Changes in inventory zu finden.
Warum er anscheinend davon ausgeht, daß die Lieferungen sinken, weiß ich nicht.

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.745.378 von charliebraun am 12.05.18 12:01:40

Zitat von charliebraun: und die Änderung ist im Cashflow statement unter Changes in inventory zu finden.

Positive Zahl bedeutet Lagerabbau, negative Zahl Lageraufbau.

[benjamin3456]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.745.396 von charliebraun am 12.05.18 12:06:54

Danke für die Erklärungen. Ich werde diese Zahlen in Zukunft im Auge behalten. Mal schauen wie es weiter geht jetzt auch nach dem Weggang (Auszeit) von Senior VP of engineering Doug Field.

[R-BgO]

Stanphyl Capital ist ja einer der "most-vocal-bears"

habe zufällig mal einen Link zu seinem aktuellen investor-letter gefunden: https://hiddenvaluestocks.com/wp-content/uploads/2018/04/Sta…

da sind die Argumente deutlich lesbarer als mit irgendwelchen screenshots oder copy&paste Aktionen

[SAUBAERDERECHTE]

Im Teslasturmtruppenforum gehen die Nerven durch, und leider sind Bier und Chips alle. Der Messias kommt ans Kreuz, denke Petrus. Wir erinnern uns der Geschichte von Verrat und Selbstschutz.

Angeblich wollte dieser selbsternannte "E-Mobilitäts-Messias" die Verkäufe von Model 3 in Europa fördern - das risikiert daneben zu gehen. Es wäre nett, wenn dieser Herr zur Verantwortung gezogen würde.

Ich möchte gerne sehen, wie lange ein vergleichbares Verhalten in das Wirts/Aufenthaltsland von Herrn Xue toleriert würde - um gar nicht von sein etnisches Ursprungsland zu denken.....  


Lustigerweise tolerieren die Moderatoren diese Entgleisungen der hetzenden Fanboys. Tja, ohne Forum keine benefits.

[R-BgO]

for future reference,

ein paar Tatsachenbehauptungen vom gestrigen SM, die man später vielleicht überprüfen kann:

-Elon behauptet, in der GigaFUCKtory würden im nächsten Quartal MEHR Batterien gebaut werden, als in ALLEN anderen Fabriken weltweit zusammengenommen (ca. Minute 23:00)

-er rechnet mit 5.000 M3 pro Woche bis end-of-quarter

-er rechnet mit GAP positive für Q3

-er hat frühere Aussagen zur GigaFUCKtory als "biggest building in the world" relativiert, in dem er diesen Status erst für die Zukunft ankündigt

-das announcement zu Shanghai soll "really, really soon" kommen, später wurde dann "July" gesagt

-der Standort für die europäische Fabrik soll "end-of-year" kommen

-insgesamt sollen es 10-12 Fabriken werden, ohne Zeitangabe

-Model Y soll in March 19 vorgestellt werden

-die vorgestellte Version des Roadster sei die "base version", Options hätten noch mehr bums und es werde auch ein "SpaceX-package" geben (orgiastisches Quieken)

-auf die Frage eines Aktionärs, ob eine "order-of-magnitude" Verbesserung der charge-rate möglich sei, musste Elon ihn enttäuschen und hielt "nur" eine Verbesserung um den Faktor 3x bis 4x für likely

-die drive:charge ratio soll -perspektivisch(?)- auf "6:1, 8:1, 10:1" gehen

-ebenfalls auf Nachfrage meinte Elon, eine Verdopplung der Energiedichte sei nicht so einfach, aber "+30%-40%" seine technisch mit etwas mehr effort drin; crucial sei die Verwendung eine Li-Anode

-das Weglassen von JB im 10k wurde kommentiert mit "we wanted to make it more generic", "we love you JB"

-Storage soll den "same gross margin level as automotive" erreichen, mit "increase every quarter until 2019"

-das 35k-Modell soll end-of-year verfügbar sein

-bei Minute 69.00 fragt dann ein Fanboy danach, ob er Zeitpläne aufgrund von "Elon time" diskontieren müsse und Elon antwortet darauf, dass er ein Problem "with time" habe -sein Bruder hätte ihn früher mit Uhrzeiten beschissen- er aber besser werde ... basically: "you are right"


So weit, so unfaßbar. Keine Ahnung, wie es weiter geht - gestern war bei der CFD-Position jedenfalls schon mal ganz lustig...

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.930.180 von R-BgO am 07.06.18 11:33:06

Zitat von R-BgO: -er rechnet mit GAP positive für Q3.

genauer: GAAP net income and CF positive für Q3 und Q4

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.931.689 von charliebraun am 07.06.18 13:46:45

richtig;

das mit dem CF hatte ich geschlabbert, weil es keine Regeln für eine Definition gibt

bist Du aktuell short?

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.931.749 von R-BgO am 07.06.18 13:52:34

Ja, ich habe eine deutliche Kernposition, die ich nicht mehr aufgebe und die ich zusätzlich aufstocke und abbaue nach Marktlage. Gestern aufgestockt.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.931.785 von charliebraun am 07.06.18 13:55:22

ich jetzt auch

damit bin ich bei:

$ 276,94 am 25.5.2018
$ 322,58 am 07.06.2018
=> Durchschnitt $299,76


muss zugeben, dass das psychologisch schon auch was anderes ist, als Optionen

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.930.180 von R-BgO am 07.06.18 11:33:06

then: -er rechnet mit 5.000 M3 pro Woche bis end-of-quarter

and now:




nehme mal an die "700+ per week on the body line" waren ein Versprecher...

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.003.260 von R-BgO am 17.06.18 10:14:13

Das nehme ich auch an.

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.931.785 von charliebraun am 07.06.18 13:55:22

Zitat von charliebraun: Ja, ich habe eine deutliche Kernposition, die ich nicht mehr aufgebe und die ich zusätzlich aufstocke und abbaue nach Marktlage. Gestern aufgestockt.

Ich habe meine beiden Put-Positionen letzte Woche verkauft.
Mit knapp 25% Gewinn, was insofern unfassbar ist, als der Aktienkurs in etwa so hoch war wie bei meinen Käufen, ich sie über viele Monate hielt und sie nur noch bis Januar 19 liefen mit extrem niedrigem Strike.
Es ist der absolute Wahnsinn, wie hoch gepreist Puts bei Tesla sind und wie stark der Hype um den nahenden Untergang jetzt schon seit längerer Zeit tobt. Mittlerweile hört man ja sogar in den breiten Medien fast nur noch sehr kritische Töne...
Wurde mir jetzt einfach zu heiß.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.005.142 von Der Tscheche am 17.06.18 20:46:41

Glückwunsch!

wundere mich auch über meinen Put, der noch im Plus ist

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.005.142 von Der Tscheche am 17.06.18 20:46:41

Zitat von Der Tscheche: Mit knapp 25% Gewinn, was insofern unfassbar ist, als der Aktienkurs in etwa so hoch war wie bei meinen Käufen, ich sie über viele Monate hielt und sie nur noch bis Januar 19 liefen mit extrem niedrigem Strike.
Es ist der absolute Wahnsinn, wie hoch gepreist Puts bei Tesla sind

Ja, die sind jetzt noch teurer, aber nicht nur die Puts, auch die Calls (also implizite Vola generell).
Ich kaufe gerne Puts im Geld, um einen direkten Short "nachzuahmen", mit gleichzeitig limitiertem Risiko. Und man muß auch bei kurzlaufenden Puts immer weiter ins Geld gehen, um kein oder fast kein Aufgeld zu zahlen.

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.005.844 von charliebraun am 18.06.18 01:49:37

Interessante Strategie. Bei mir ist es ziemlich entgegengesetzt dazu: sehr weit aus dem Geld (am liebsten Hebel > 100) mit möglichst langer Laufzeit. Einsatz darf nicht "weh tun" bei Totalverlust, der Gewinn muss dafür um so mehr Freude machen...

@RbG-O: danke, der Gewinn ist aber wegen besagter Strategie kaum der Rede wert.

[R-BgO]

Tentgate

Es könnte so langsam wirklich das Endspiel anbrechen, denn das Zelt scheint definitiv zu Betrugszwecken da zu stehen:

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.025.179 von R-BgO am 20.06.18 11:54:49

'Fraud' im Sinne von was?

So ganz eindeutig scheint es mir nicht. Dass dort Strom mit Licht verlegt ist haben wir gesehen auf anderen Bildern.

Auf diesem Bild meine ich zu erkennen, dass das inverse LCD irgendwie weisse Schrift zeigt und die Maschine augenscheinlich mit Strom versorgt ist.

Es ist jedenfalls auch meine Auffassung, dass allein der Transport der Materialien in dieses Provisorium sehr viel Zeit beanspruchen wird und dass das Zelt nur dem einmaligen production burst für die Investoren dient. Aber Betrug ist es ja noch nicht automatisch so lange Elon Musk danach nicht bekannt gibt, dass jetzt dauerhaft mehr als 5k die Woche gefertigt werden (können). Könnte aber zum Betrug werden in der Tat.

Jedenfalls ist diese production line nicht ernst zu nehmen.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.025.290 von xwin am 20.06.18 12:04:45

"can only be in place for six months"

welchen SINN macht es, so was zu errichten?

Theorie 1: Autos bauen, verkaufe und Geld damit verdienen

Theorie 2: einen Anschein von Theorie 1 erwecken und damit den Kurs pushen

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.025.443 von R-BgO am 20.06.18 12:29:02

Solange er nicht vorgibt, dass die 5k Produktion nachhaltig ist sondern nur den Anschein erweckt, ist ja noch nicht so klar Betrug. So kommt er doch die ganze Zeit durch bis jetzt. Sonst wäre er ja schon im Gefängnis.

Das Konzept von Elon Musk ist die ganzen Jahre schon etwas zu sagen oder zu zeigen, was Interpretationsspielraum bietet und in eine Richtung zu lenken ohne sich festzulegen.

Anders wars nur zum Beispiel bei der Model 3 Produktion, wo er wusste sie kann nicht in Stückzahlen in 2017 starten aber gleichzeitig das genau so gesagt hat. So Fehler macht er aber selten.

Ich gebe dir ja Recht ... er führt Investoren an der Nase herum aber Betrug ist es mit dem Zelt wohl (noch) nicht. Kommt halt drauf an was er noch dazu sagen wird.

Und wie gesagt ... die Maschine auf dem Bild hat Strom. Schau halt genau hin.

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.025.443 von R-BgO am 20.06.18 12:29:02

Zitat von R-BgO: welchen SINN macht es, so was zu errichten?

Theorie 1: Autos bauen, verkaufe und Geld damit verdienen

Theorie 2: einen Anschein von Theorie 1 erwecken und damit den Kurs pushen

Keinen im Sinne einer nachhaltigen Autofertigung. Ist wohl eine Mischung aus Theorie 1 und 2.

Ich finde auch, daß man nicht von Betrug sprechen kann, aber jemand sollte diesem Kleinkind mal erklären, daß es nicht darum geht, am 1. Juli mit der Brechstange und hysterischem Flickwerk seine "quite likely" (5k)-Ansage für einen hochgerechneten "burst rate"-Tag zu erfüllen, sondern darum, nachhaltig eine kosteneffiziente und fehlerfreie Autoprodukton aufzubauen.
Paßt natürlich perfekt zu seinen unseriösen Allüren als Shorterjäger und vorbörslicher Aktienpumper.

Es wird wohl enden wie mit den meisten Hochstaplern, die ständig neue Schwindel und Ausflüchte erfinden, nur um die vorherigen zu verdecken. Das größte Rätsel dabei ist, wie der Finanzmarkt und die Politik diesem fadenscheinigen Blender so viel Geld nachschmeißen kann.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.025.878 von charliebraun am 20.06.18 13:21:51

Verstehe ich nicht. Das ist doch kein Rätsel mehr. Börse spielt Zukunft, die aber niemand kennt. Wenn die Phantasie groß genug ist, wird auch eine unwahrscheinliche Zukunft gespielt. Recht hat am Ende nur der Depotstand.

Hier das Timing zu finden, wann die Phantasten aufgeben, ist nahezu unmöglich. Emotionen sind stärker als Fakten, solange das Ding hier noch liquide ist.

[Jogibaer1964]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.025.878 von charliebraun am 20.06.18 13:21:51

Zitat von charliebraun: Das größte Rätsel dabei ist, wie der Finanzmarkt und die Politik diesem fadenscheinigen Blender so viel Geld nachschmeißen kann.

Vor allem sind wir das, welche diese Subventionen bezahlen!
Beim Abknöpfen der bei uns einzutreibenden Steuern sind die Politiker genauso skrupellos wie mit dem Verpulvern unseres erwirtschafteten Staatsaufkommmens, zu welchem die Politiker aber wiederum, über ihr persönliches Einkommen, so gut wie nichts an zu entrichtenden Steuern beitragen - ein unverschämter hirn- und bodenloser Subventions-Sumpf eben!

[Denkanstoss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.025.878 von charliebraun am 20.06.18 13:21:51

Warum reagiert der Fianzmarkt nicht?
Einige Fonds werden schlelcht verwaltet, siehe Performance.
Manche Wertpapierbanken verdienen, wenn der Kurs in einem volatilen Seritwärtstrend weiterläuft.
Also bleibt vorläufig alles, wie es ist, oder ?

[R-BgO]

https://emarketing.alixpartners.com/rs/emsimages/2018/pubs/V…

[R-BgO]

Geil:

Martin Tripp's Entgegnung auf Teslas Klage: https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nvd.131279/…

der interessanteste Teil ist auf den Seiten 12-17;

Auszüge:

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.684.939 von R-BgO am 03.05.18 11:44:46

Q2-Letter ist da

insgesamt wirken die Zahlen auf mich weniger katastrophal, als man hätte erwarten können; trotzdem sind sie natürlich objektiv weiter desaströs.

Eine Frage für mich ist, wieviel Katastrophe sie kurzfristig in der Bilanz verstecken können.

Z.B. finde ich es kurios, dass 759 Mio. Bestandsaufbau bei "nur" 12.699 mehr produzierten als verkauften Fahrzeugen rauskommen. Rechnerisch sind das fast 60.000 Dollar pro Fahrzeug. Ich weiß, es ignoriert RHB und Energy, trotzdem kommt es mir ziemlich viel vor.

Wie immer werden die interessanteren Daten wohl eher im 10q stehen.


Fortschreibungen zu #157 und #158:

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.354.776 von R-BgO am 01.08.18 23:00:37

dafür gab es dann vom 7.8.-24.8. die "funding secured"-Farce

ohne Worte....


Hübscher Fund von Cutter_Slade:https://seekingalpha.com/instablog/1017993-bill-maurer/49981…

[R-BgO]

interessanter Fund enes Twitter-Users:

https://www.youtube.com/watch?v=EWnZgae8UX8

von 1:28.30 bis 1:32.30 und
von 1:36:00 bis 1:37:10

"too expensive"

ist leider schon fast ein Jahr alt, aber sollte dem Grunde nach weiter Gültigkeit haben

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.532.343 von R-BgO am 25.08.18 09:37:48

auf die Gefahr hin, verwirrt zu wirken:

http://www.crazydaysandnights.net/2018/09/blind-item-5_8.htm…


looooong-shot:
http://www.crazydaysandnights.net/2018/09/four-for-friday-he…


Vorgeschichte:
http://www.crazydaysandnights.net/search?q=musk

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.669.155 von R-BgO am 11.09.18 12:06:44

https://twitter.com/entylawyer/status/1039244707895816192

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.669.155 von R-BgO am 11.09.18 12:06:44

Obskur.
Und die verprügelte "B+ actress" soll Talulah Riley sein?. Kommt nicht recht echt rüber, wenn man zB sowas liest:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3835182/He-looked-l…

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.670.112 von charliebraun am 11.09.18 14:01:30

Obskur trifft es ziemlich gut,

danke für das feed-back.


Die Geschichte mit den Misshandlungen erscheint mir auch die mit Abstand verwegenste.

Andererseits hat Enty mit ein paar früheren Sachen schon ganz gut getroffen und es ist ja noch nichts "revealed".


Nehme es einfach mal mit ins big picture und sage, überraschen würde es mich auch nicht, wenn es doch stimmen würde.

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.671.723 von R-BgO am 11.09.18 16:30:11

Entylawyer-Geschichte geht weiter.
https://twitter.com/TeslaCharts/status/1042519288580657152

Daß Grimes plötzlich von der Bildfläche (Social media usw.) verschwand, war schon etwas eigenartig.

[R-BgO]

Sehenswertes Video über technische Innereien von Tesla:

https://www.youtube.com/watch?v=aVnRQRdePp4

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.700.276 von R-BgO am 24.01.19 11:38:28

https://jalopnik.com/the-tesla-model-3s-superbottle-easter-e…

[R-BgO]

ein paar Stichpunkte zum 8k

1) die Gesamtanmutung ist seriöser als früher (ich weiß, ist immer noch in weiten Teilen absurd, aber man vergißt leicht, WIE durchgeknallt das vorher war) => sehe da Erwachsene am Werk

2) die Zahlen unauffällig, es macht gar keinen Spaß mehr, die irgendwo reinzuexceln (CAVEAT: wenn Betrug dahinter steckt, ist das was anderes; sehe persönlich aber keine eindeutigen Hinweise) - es gibt graduelle Verbesserungen

3) selbst die Wachstumsprognosen scheinen -nach Abzug von Elon-time- nicht mehr völlig unmöglich:
-kreditfinanziertes Shanghai ist denkbar
-eine Model Y-Fertigungslinie an die GigaFUCKtory angetackert ist denkbar capital-light(er)

4) in 2019 kriegen sie "Wachstum" noch dargestellt durch reine Basiseffekte, erst ab 2020 brauchen sie dafür was Neues


=> Ergo: akute Insolvenzgefahr-These ist tot (außer: Betrug), es bleibt nur der valuation-short, welcher wiederum davon abhängt, dass die Story bricht

Das allerdings könnte passieren, wenn sie in Q1 wirklich in ein massives Nachfrageproblem reinlaufen sollten; könnte z.B. auch aufgrund des gewaltigen Imageschadens sein, den die M3 Qualitäts- und Serviceprobleme zu verursachen scheinen (bin mir allerdings nicht sicher, ob ich mich mit meiner Twitter-Nutzung in einer Filterblase befinde und es deswegen zu hoch einschätze).

Und: TSLA fühlt sich immer mehr wie ein "normaler" Autohersteller an (vielleicht wird's mir auch deswegen langweiliger), was es den Fanboys auf Dauer nicht leichter machen dürfte, an Welteroberungsfantasien zu glauben.

Fazit
kurzfristig: 10k abwarten und sehen, wieviele Leichen sich darin finden lassen
mittelfristig: weiter abwarten, das Risiko plötzlicher Explosion nach oben scheint mir geringer geworden zu sein; bin dafür mit dem short gefühlt besser aufgestellt, als mit teuren Optionen, die ständig Zeitwert verlieren

[R-BgO]

interessanter Artikel von Daily Kanban zur Plausibilität von G-FUCK Shanghai:

https://dailykanban.com/2019/02/funding-for-teslas-china-fac…

Stichpunkte:

-"lease" war mit bullet payment of 184 MUSD für 865.000 qm
-tatsächlicher Kapitalbedarf scheint wohl eher bei 5 als bei 0,5 Mrd. USD zu liegen
-mit der Festlegung auf Daten haben sie sich verhandlungstechnisch in die Ecke gestellt

[R-BgO]

presented without comment:

https://arkinvestmentmanagement-my.sharepoint.com/:x:/r/pers…

[R-BgO]

Erinnert sich noch jemand an Joshua Brown?

http://www.safetyresearch.net/blog/articles/new-analysis-cha…

"Six months later, the Office of Defects Investigation closed the Preliminary Evaluation saying they could find nothing wrong – in fact, the agency’s examination of the crash data showed that Tesla’s Autopilot system, beefed up with Autosteer, was a god-damned miracle! By the agency’s calculations, airbag deployments in Tesla vehicles with Autosteer dropped by 40 percent after the installation of the technology – either as original equipment or through an over-the-air software update.

But, a new analysis of the original data by Randy Whitfield, of Quality Control Systems (QCS) Corp., actually shows the opposite. For the subset of vehicles (those that had mileage before and after the installation of Autosteer) in which all of the relevant data are known – the exact mileage at the installation of the technology, Whitfield found that the airbag deployment crash rate increased by 59 percent after Autosteer technology was added. (NHTSA’s Implausible Safety Claim for Tesla’s Autosteer Driver Assistance System)

He concluded: “Our replication of NHTSA’s analysis of the underlying data shows that the Agency’s conclusion is not well-founded.”

[faultcode]

Elon Musk persönlich scheint nun auch Cash-Bedarf zu haben; z.B. für Rechtsanwälte, die in solchen Fällen (in den USA) nicht ganz billig sind:

Take a look at the home Elon Musk is selling for $4.5 million
https://www.marketwatch.com/story/take-a-look-at-the-home-el…
--> Brentwood, Los Angeles


=> zusätzlich trat offenbar zeitnah Morgan Stanley als Hypotheken-Gläubiger bei seinen anderen ihm noch verbliebenen Häusern in L.A. auf:



=> ich lese die Adressen so:
• 10911 Chalon Rd, Los Angeles --> Bel-Air
• 10947 Chalon Rd, Los Angeles --> Bel-Air
• 10930 Chalon Rd, Los Angeles --> Bel-Air
• Crystal Springs Dr, Los Angeles --> Griffith Park
• 955 Somera Rd, Los Angeles --> Bel-Air

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.842.045 von faultcode am 11.02.19 13:49:01

Zitat von faultcode: ...
• Crystal Springs Dr, Los Angeles --> Griffith Park
...

=> das stimmt nicht; wäre (auch popelig) in Nähe des L.A. Zoo's gewesen

--> ich fand diese Straße zwar auch im Silicon Vallley/Hillsborough/San Mateo County, bin aber bislang immer von Häusern in L.A. ausgegangen..

--> hier ist der entscheidende Tweet: https://twitter.com/SheepleAnalytic/status/10950010628247306… zu einem Federal Election Commission-Formular vom April 2018 ("Democratic Midterm Victory Fund")

--> und siehe da: auf PDF25/74 taucht der Name Elon Musk auf
-- Name of Employer (for Individual): SpaceX
-- Occupation (for Individual): Technologist

--> so soll es sich um dieses (hist.) Anwesen handeln an der 891 Crystal Springs Rd: https://sf.curbed.com/2017/6/21/15843360/hillsborough-home-h…


=> damit gehört (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) Elon Musk indirekt (wieder über eine LLC) ein Haus im Silicon Valley (was ich bislang nicht wusste):

--> von der 891 Crystal Springs Road bis ins HQ Tesla (3500 Deer Creek Road, Palo Alto, CA 94304) sind es laut Google Maps mit dem Auto ~22 min:

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.842.045 von faultcode am 11.02.19 13:49:01

yep; das big(ger) picture dazu findet sich hier

https://www.sutori.com/story/event-horizon-the-day-elon-musk…

Boring Company Diebstahl
Noteröffnung Tunnel
Notbeleihung Immobilien
Notkapitalerhöhung SpaceX
Notentlassungen Tesla & SpaceX
und und und


EINE Sache muss man ihm aber lassen: er ist ein absoluter Sprachvirtuose, was Formulierungen angeht die juristische Konsequenzen haben könn(t)en.

'A little over 10 hours later, Elon Musk felt the need to acknowledge the news and took to Twitter to deny the narrative in true Musk fashion.
Note that he did not deny ("false") the news of the theft, rather he took issue with Peter Thiel's "concerns"'

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.934.686 von R-BgO am 07.06.18 18:12:48

Short weiter aufgestockt (neu in rot)

Zitat von R-BgO: damit bin ich bei:

$ 276,94 am 25.5.2018
$ 322,58 am 07.06.2018
$ 301,00 am 20.2.2019
=> Durchschnitt $ 300,17


muss zugeben, dass das psychologisch schon auch was anderes ist, als Optionen

[R-BgO]

Cool:

https://tff-forum.de/viewtopic.php?f=89&t=25580

Wahrscheinlich gibt es das Wort "Qualitätskontrolle" auf Elonisch einfach nicht

[R-BgO]

Wenn man der Quelle trauen kann,

dann ist das Gerede vom technischen Vorsprung Teslas zumindest nicht nur heiße Luft: https://nextmove.de/autobahn-test-tesla-model-x-schlaegt-aud…

[R-BgO]

Resources:

https://teslabears.club

https://tslaq.org

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xIQU5qcBXdf6hZTzjLKc… - M3-Ordertracker

https://www.dropbox.com/s/doe1755m6gyztnc/Tesla%20Executive%… - Departure List

[xwin]

Zusammenfassung der aktuellen Situation auf 46 Seiten mit allen bekannten Fakten. VIC geht von einem deutlichen Rückgang der Aktie innerhalb der nächsten 8 Wochen aus.

Sehr lesenswert. Ich hab mich gestern noch durch das gesamte PDF gekämpft. Es wird einfach nicht langweilig. Ansich alles bekannt aber eine recht gute Zusammenfassung.

Ich stelle das mal auch hier ein. Im 'Hauptthread' geht es bei der meist themenfremden Diskussion über Grüne, Wärmepumpen und (un)sauberen Strom unter :

Tesla (VIC - Value Investors Club) vom 17.03.2019

https://www.dropbox.com/s/ycs1bzznlzapqly/TSLA%20writeup%20V…

[aceniro]

"Musk hat am 19. Februar getwittert [über die Herstellung von 500.000 Autos dieses Jahr]

Später am gleichen Tag korrigierte er mit einem neuen Tweet und meinte es werden ca. 400 000 geliefert.




Er ist ein Kabarettkünstler, der seit 17 Jahren "aufstrebende und optimistische" Kommentare auf Twitter verbreitet.

Dieses Spiel hat eigentlich viel zu lange gedauert.

Jetzt ist das Spiel fertig.

Elon Musk hat im vergangenen Sommer Wertpapierbetrug begangen und hätte viel strenger bestraft werden müssen.

Nun hält er sich unverschämt gegen die Regeln und akzeptiert sie nicht.

Richter Nathan wird ihm Einhalt gebieten ... und Musk wird aus seinem Chef Sessel geriessen.

Jetzt soll sich jeder Gedanken machen was dann passieren wird.

Da Tesla zu einem absurden 9,5-fachen Buchwert gehandelt wird, ist ein sofortiger kräftiger Rückgang des Aktienkurses zu verzeichnen, der dann durch die Marge der massiven Aktienversprechen / -Kredite von Musk noch verschärft wird.

Erster Quartal wird noch so knapp durchgehen aber im 2. Wird es richtig ungemütlich.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.180.573 von aceniro am 23.03.19 21:31:53

Ein Abgang Musks würde Teslas Aktienkurs zumindest kurzfristig härter treffen als Chapter 11, allein das zeigt, wie irre hier der Bewertungsmaßstab ist. Aber gerade deshalb darf er nicht gehen, man kann also leider schwer drauf wetten.

[R-BgO]

Crashing into Firetrucks is a Feature not a Bug:

https://www.wired.com/story/tesla-autopilot-why-crash-radar/

[R-BgO]

Elon Bachmann wurde wegen der Todesliste bei Twitter suspended:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ESnyJ4b7m96OCjs3GSQ6…

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.216.524 von R-BgO am 28.03.19 10:13:03

Zum Glück ist Elon Bachmann wohl wieder da.

https://twitter.com/QTRResearch/status/1111230737846554624

" Hey $TSLA $TSLAQ, @ElonBachman is back but you need to unfollow and then follow him again. He was at about 6k followers before his suspension. Would be nice to get him to over 10k now. Please RT this. "

Meine Theorie: Elon hat bei Twitter damit gedroht, seinen Account zu pausieren (denke mal, der bringt Twitter auch einiges an Aufmerksamkeit) und Twitter hat sich dann ausgedacht, welche Regel gegen das Verbreiten von Tatsachenbehauptungen stehen könnte (nicht, dass Twitter Musks Account sperrt wegen vorsätzlich falscher Behauptungen, die andere eine Menge Geld kosten).

Man kann nur hoffen, dass Elon Bachmann jetzt ungefähr so berühmt wie Montana Skeptic wird.

[aceniro]

Wieviel von gesamten Tesla Umsatz geht auf die Sparte von Fahrzeugproduktion?

Über 90%

Was ist Tesla? Es ist eine Autofirma.

So zu tun, als wäre Tesla eine Tech-Bude die plötzlich selbsfahrende oder fliegende Autos auf die Strasse bringt, ist nur phantasievoll. Musk ist gut darin die Wahrnehmung zu erzeugen, dass Tesla ein High-Tech-Konglomerat ist ... mit i-Autos, Giga-Fabriken und Solardächern.

Jede Automobilfirma auf unserem Planeten handelt aus guten Gründen zum oder nahe dem Buchwerts.

Warum soll Tesla magisch von diesen Faktoren befreit sein, um die Wichtigsten zu nennen (Zyklizität, Kapitalintensität, Wettbewerbsfähigkeit. Margendruck).

Der Buchwert von Tesla beträgt keine 30$.

[aceniro]

Daimler Trucks übernimmt Mehrheit an Torc Robotics

Daimler will die Entwicklung des hochautomatisierten Fahrens von Nutzfahrzeugen mit einer Übernahme in den USA beschleunigen.

Daimler Trucks übernimmt eigenen Angaben zufolge einen Mehrheitsanteil an der Torc Robotics. Das US-Unternehmen mit etwa 120 Mitarbeitern ist ein Spezialist für die Entwicklung von Software für das hochautomatisierte Fahren.

https://www.finanzen.ch/nachrichten/aktien/daimler-trucks-ue…

[Superworld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.223.666 von aceniro am 28.03.19 21:10:55

Zitat von aceniro: Was ist Tesla? Es ist eine Autofirma.
....
Jede Automobilfirma auf unserem Planeten handelt aus guten Gründen zum oder nahe dem Buchwerts.

Gegenfrage: Was ist der Volkswagen Konzern?

Wenn du dir die Jahrespressekonferenz angesehen hättest, würdest du wissen was VW Chef Herbert Diess gesagt hat:

"90% der Inovationen im Automobilbau werden künftig per Software kommen"

Und was ist die Schlussfolgerung für VW? Sie werden die Firmen die bisher Softwareaufträge für VW erledigt haben ins eigene Unternehmen zurückholen und massiv ausbauen. Künftig wird die Entwicklungssparte bei VW so aussehen:

50% Hardware (Karosserie, ...)
50% Software

Zitat von aceniro: Jede Automobilfirma auf unserem Planeten handelt aus guten Gründen zum oder nahe dem Buchwerts.

War schon immer so und wird immer so sein.

In diesem Thread hier haben die Leute noch nicht mal kapiert, zu was man einen eVito mit 10m³ Ladefläche und 1000 kg Zulandung braucht. Dabei braucht man nur mal einen Blick auf DHL, DPD, UPS, .... werfen, deren Geschäfte seit Jahren explodieren. Wer es schafft, diesen Warenverteilverkehr auf der letzten Meile per autonomen Fahrzeugen zu automatisieren dem gehört die Welt. Das wird den kompletten Einzelhandel so wie wir ihn heute kennen platt machen.

Oder wieso sollte ich noch zu Aldi, Lidl oder REWE fahren, wenn ich mit ein paar Klicks selbst die Lebensmittel im Internet günstiger kaufen kann und ein automatisiertes Fahrzeug liefert mir das zum gewünschten Zeitpunkt kostengünstiger als jeder örtliche Laden das kann?


Jetzt kannst du dir mal überlegen, wieviel eine Amazon, Google, Apple, VW oder irgendein Chinese bereit ist für eine Firma zu zahlen, die die Chance hat solche Fahrzeuge hinzubekommen und ihnen ein solches mega disruptives Geschäftsmodell ermöglicht!?

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.230.626 von Superworld am 29.03.19 15:59:50

"in diesem Thread hier" soll es um Tesla gehen und nichts sonst (siehe #1)

...also bitte keine Schwadronaden über Weltherrschaft und Retailplattmache;

Tesla-relevant und höchst gruselig ist das hier: https://keenlab.tencent.com/en/whitepapers/Experimental_Secu…

Finde es schwer erträglich, wie leicht SlaughterPilottm zu hacken ist und wie grundsätzlich die kognitiven Defizite zu sein scheinen.

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.254.217 von R-BgO am 02.04.19 11:47:07

Hier ist die allgemeinkompatible Aufbereitung dieses Fachbeitrags dazu:

Hackers steered a Tesla into oncoming traffic by placing three small stickers on the road

https://www.businessinsider.de/tesla-hackers-steer-into-onco…

Zumindest in den USA gibt es einige kritische Medien in Bezug auf Tesla. Warum die täglichen AP Unfälle auf n-tv und Co nicht vorkommen ist mir ein Rätsel.

[R-BgO]

gute Übersicht, auch zur Historie: http://blog.quirkyllama.org/2019/04/predictions-for-april-te…

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.684.939 von R-BgO am 03.05.18 11:44:46

ist doch schön, wenn so langsam alles wieder in Ordnung kommt:

eine Mrd. USD OpEx pro Quartal und 600 MUSD gross margin sehen aus wie ein Geschäftsmodell....


die Finanzierungskosten sind dann nur noch eine Fußnote zur Verfeinerung

[R-BgO]

Screenshot von gerade eben:

https://www.tesla.com/de_DE/VehicleSafetyReport

man weiß ja nie, ob sie nachträglich was ändern...

[R-BgO]

Fallstudie zum vermeintlichen Werterhalt (hint: not so much)

https://insideevs.com/features/351493/used-tesla-model-s-own…

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.729.867 von R-BgO am 04.06.19 12:53:42

nach mehrwöchiger Abwesenheit mal ein bisschen Housekeeping:

1) Es gab diesen epischen MS-cross asset Call, in dem Adam Jonas Tesla nun als restructuring-play einsortiert;

Transcript hier: https://www.dropbox.com/s/q1v1qew51xrquwj/Morgan_Stanley_Tes…

Audio hier: https://www.dropbox.com/s/w6hz6iy4t4kvusp/TSLA-Morgan%20Stan…

[R-BgO]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Firefox hat ein mögliches Sicherheitsrisiko erkannt und everdank.com nicht geladen.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.730.365 von R-BgO am 04.06.19 13:53:09

Forbes-Artikel zu SlaughterPilot:

https://www.forbes.com/sites/lanceeliot/2019/05/26/tesla-on-…

[pickuru]

Tesla bleibt alleine, während andere Autohersteller kooperieren und fusionieren — deshalb hat Elon Musk keine andere Wahl

https://www.businessinsider.de/tesla-bleibt-alleine-waehrend…

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.730.365 von R-BgO am 04.06.19 13:53:09

3) ARK hat ihr "battle-tested" TSLA-valuation model veröffentlicht:

"Erläuterung": https://ark-invest.com/research/tesla-valuation-model

Modell: https://github.com/ARKInvest/ARK-Invest-Tesla-Valuation-Mode…

Twitter-User keubiko hat's in Sekunden verrissen: https://twitter.com/Keubiko/status/1131974933037424640

[R-BgO]

http://www.elonmusk.today

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.730.365 von R-BgO am 04.06.19 13:53:09

Housekeeping zieht sich etwas,

es gibt einfach zu viel laufend Neues...

4) Run-down von Ed Niedermayer zum Paint-shop: https://www.thedrive.com/tech/28432/tesla-issues-statement-o…

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.730.497 von R-BgO am 04.06.19 14:04:23

OH!

beide genuked...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.730.365 von R-BgO am 04.06.19 13:53:09

5) Whompy Wheels are whomping:

https://www.businessinsider.de/aladdin-stars-problem-with-te…

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.730.365 von R-BgO am 04.06.19 13:53:09

6) Sober View on AI/FSD:

https://blog.piekniewski.info/2019/05/30/ai-circus-mid-2019-…

[R-BgO]

re-fElon's Psychogramm:

https://www.businessinsider.com/elon-musk-threatening-emails…

"In a July 18, 2006, email to Mike Harrigan, who was effectively coordinating Tesla's press at the time, Musk wrote that he would "like to talk with every major publication within reason."

He continued:

The way that my role as been portrayed to date, where I am referred to merely as "an early investor" is outrageous. That would be like Martin [Eberhard] being called an "early employee."

Apart from me leading the Series A & B and co-leading the Series C, my influence on the car itself runs from the headlights to the styling to the door sill to the trunk, and my strong interest in electric transport predates Tesla by a decade. Martin should certainly be the front and center guy, but the portrayal of my role to date has been incredibly insulting.

I'm not blaming you or others at Tesla — the media is difficult to control. However, we need to make a serious effort to correct this perception.

[tesla4ever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.730.497 von R-BgO am 04.06.19 14:04:23

Zitat von R-BgO: https://everdank.com
https://tracktesla.com

Ah, soll in diesem Nebenforum also ausschliesslich FUD verbreitet werden?
Viel Spass, aber Vorsicht - virus included!

[R-BgO]

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.034.611 von tesla4ever am 16.07.19 11:28:06

Ah!

Du warst der Denunziant?

Wie wäre es, wenn Du mal bei fElon dafür vorsprechen würdest, nicht immer zu versuchen Kritiker mundtot zu machen? Skabooshka läßt grüßen.

Die Seite war absolut in Ordnung, bevor fElonsMinions interveniert haben. Bot sehr gute Übersicht über die Absurditäten, die der Meister so verbrochen hat und könnte Neuanfängern sehr viel Zeit sparen, um sich zu informieren.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.048.645 von R-BgO am 17.07.19 19:27:04

Mehr DiarrhoELON -Achtung Link!-:

https://assets.documentcloud.org/documents/6204648/Neuralink…

dazu:

[R-BgO]

der neue 10q ist raus - früher als sonst

random musings:


1) Inventory



=> finished goods um 550 MUSD runtergefahren
=> service parts wachsen nur geringfügig

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.662 von R-BgO am 29.07.19 13:16:47

2) sales return reserve


=> ist ein "cookie-jar"
=> wenn man so will, sind immerhin fat 500 MUSD vom Verlust hierauf zurückzuführen

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.662 von R-BgO am 29.07.19 13:16:47

3) China Loan still largely unused



=> nur 5% drawdown bisher

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.737 von R-BgO am 29.07.19 13:26:28

und das

4) Term loan wird weiter verschoben


=> obwohl mit 5,9% eines der teuersten...?

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.662 von R-BgO am 29.07.19 13:16:47

neu unter Commitments & Contingencies:

5) China GigaFUCKtory


=> ziemlich genau 1 Mrd. USD Investitions-Obligo
=> und 16% davon als tax revenue-Obligo

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.662 von R-BgO am 29.07.19 13:16:47

6) Automotive-Modellpolitik

in Q1:
Our production vehicle fleet includes our Model S premium sedan and our Model X SUV, which are our highest-performance vehicles, and our Model 3, a lower-priced sedan designed for the mass market. We continue to enhance our vehicle offerings with enhanced Autopilot options, internet connectivity and free over-the-air software updates to provide additional safety, convenience and performance features. In March 2019, we unveiled Model Y, a compact SUV utilizing the Model 3 platform, which we expect to produce at high volumes by the end of 2020. In addition, we have several future electric vehicles in our product pipeline, including Tesla Semi, a pickup truck and a new version of the Tesla Roadster.

in Q2:
We strive to produce the world’s highest quality vehicles as quickly and as cost-effectively as possible with a priority on workplace health and safety. Our production vehicle fleet includes our Model S sedan and our Model X SUV, which are our highest-performance premium vehicles, and our Model 3, a lower-priced sedan designed for the mass market. We continue to enhance our vehicle offerings with our Autopilot and FSD features, internet connectivity and free over-the-air software updates to provide additional safety, convenience and performance features. Our next production vehicle, slated for launch by fall 2020, will be Model Y, a compact SUV built on the Model 3 platform. In addition, we have several future electric vehicles in our product pipeline, including Tesla Semi, a pickup truck and a new version of the Tesla Roadster.

=> nix mehr mit "high-volume"

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.695 von R-BgO am 29.07.19 13:22:45

Zitat von R-BgO: 2) sales return reserve


=> ist ein "cookie-jar"
=> wenn man so will, sind immerhin fat 500 MUSD vom Verlust hierauf zurückzuführen

Die sales return reserve wurde schon in Q1 auf $524 M angehoben. Nettoeffekt waren nur $92M Reduktion des Rohgewinns.

As a result, we adjusted our sales return reserve on vehicles previously sold under our buyback options program resulting in a reduction of automotive sales revenues of $500.5 million. If customers elect to exercise the buyback option, we expect to be able to subsequently resell the returned
vehicles, which resulted in a corresponding reduction in automotive cost of sales of $408.8 million. The net impact was $91.7 million reduction in gross profit.

https://ir.tesla.com/static-files/6c1d8708-1f9e-4cf9-b31a-a7…
p.9

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.935 von charliebraun am 29.07.19 13:57:49

richtig, ich meinte mit der halben Milliarde auch das Halbjahr,

hab's nur nicht dazu geschrieben

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.971 von R-BgO am 29.07.19 14:01:48

Gilt aber, netto, auch nicht für das Halbjahr, weil sie korrespondierend $409 M cost of sales reduziert haben.

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.989 von charliebraun am 29.07.19 14:04:52

Upps!

Gut, dass jemand kritisch drüberguckt.

Hatte mich schon gewundert, dass sie so konservativ sein sollen...

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.662 von R-BgO am 29.07.19 13:16:47

7) Automotive-Production

in Q1:
Inclusive of and dependent upon how quickly we can ramp Gigafactory Shanghai, our next milestone is to be able to produce at least 500,000 units of all vehicle models combined in a continuous 12-month period ending no later than June 30, 2020. However, the timeframe for Gigafactory Shanghai is subject to a number of uncertainties, including regulatory approval, supply chain constraints, and the pace of installing production equipment and bringing the factory online.

in Q2:
Furthermore, we are making progress at our Gigafactory Shanghai, where we expect to begin production of certain trims of Model 3 for China by the end of 2019. The first phase of production at Gigafactory Shanghai will have a capacity of 150,000 Model 3 vehicles per year when ramped, and will allow us to access the efficiencies of local production, avoid certain local tariffs on U.S.-manufactured vehicles, and implement a simplified and cost-effective second generation manufacturing process for Model 3.

=> nix mehr mit 500k vom 1.7.2019-30.6.2020

[R-BgO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.125.662 von R-BgO am 29.07.19 13:16:47

Solar Roof

8) ramping forever

Q1:
We are continuing with design iterations and testing on our Solar Roof product to improve our manufacturing capabilities, and we are continuing installations at a slow pace with the expectation that we will ramp production during 2019 and beyond.

Q2:
We are also continuing with design iterations and testing on our Solar Roof product to improve our manufacturing capabilities, and we are continuing to expand installations, including to eight states in the United States during the second quarter of 2019.

=> also mindestens acht (!) Installationen inzwischen

[R-BgO]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: doppelt

[R-BgO]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: doppelt

[Der Tscheche]

Überlege Dir das mit dem Abmelden bitte nochmal.
Es können auch nur die übereilten Reaktionen eines einzelnen ehrenamtlichen Moderators gewesen sein und es wäre schade für uns alle.

[xwin]

Die Klagedokumente scheinen jedenfalls etwas Wirbel zu versursachen.

Nach Big-Oil, Big-Insurance, Big-Automotive ... nun auch bald Big-Press ?



https://twitter.com/QTRResearch/status/1176339745942716417

[Terry_Teflon]

https://www.marketwatch.com/story/as-british-car-sales-colla…

As British car sales collapse, Tesla Model 3 becomes top-selling U.K. vehicle for April

Overall new car registrations fell by more than 97% from a year earlier 😲

[Terry_Teflon]

https://futurezone.at/b2b/elon-musk-bekommt-millionenpraemie…

Elon Musk bekommt Millionenprämie trotz zerstörerischer Tweets

Über 600 Millionen Dollar Prämie winken dem Tesla-CEO - trotz seltsamer Kurssabotage Anfang der Woche.

... Den Deal hat sich Musk, der für seine Tätigkeit als CEO keine offizielle Bezahlung bekommt, bereits 2018 ausgehandelt. Um das Paket erwerben zu dürfen, musste er zwei weitere Kriterien wie Wachstumszahlen sowie einen einmonatigen Durchschnittswert von 100 Milliarden Dollar für Tesla an der Börse erfüllen. Beide Kriterien hat er längst erfüllt.


Ich hätte nicht gedacht, dass das aufgehen kann. 🙂

😜 Nein, ich bin nicht investiert! 😀

Es ist immer wieder interessant wie sich der Aktienverlauf und diese Geschichten entwickeln,
aber handelbar ist dieser Titel für mich derzeit nicht. So sehr unberechenbar. 💸
Ein ganz eigene Liga! 👍👏

[Terry_Teflon]

https://www.autoblog.com/2020/05/14/tesla-secret-electric-ca…

Exclusive: Tesla's secret new 'million mile' battery claims to slash cost of electric cars
To be introduced in China, it could drop cost to below parity with ICE cars

Electric car maker Tesla Inc plans to introduce a new low-cost, long-life battery in its Model 3 sedan in China later this year or early next that it expects will bring the cost of electric vehicles in line with gasoline models, and allow EV batteries to have second and third lives in the electric power grid.


Dieser heiß umkämpfte Automarkt wieder mal.
Eine Neuausrichtung ist da voll im Gange, was es nun wirklich wird, steht in den Sternen.

Schönen Abend!

[LugInvest]

Tesla Model S künftig mit 647 km Reichweite durch Vielzahl von Verbesserungen

https://www.elektroauto-news.net/2020/tesla-model-s-647-km-…