Tesla --> Fakten - Inhalte - Meinungen - 500 Beiträge pro Seite

[eltorero]

Liebe Leute!
Morgen werden die geschätzten Zulassungszahlen für die drei Tesla-Modelle bei Inside EVs veröffentlicht.
Tesla erzielt hohe negative Ergebnisse und die Liquiditätsentwickling in den nächsten Monaten sollte genau beobachtet werden.
Wird Tesla, wie schon so oft in der Vergangenheit, die eigenen Prognosen nicht erfüllen?
Darüber sollten wir hier, abseits von Beleidigungen und Nerv-Postings, angemessen uns ausgewogen diskutieren.
Fakten und inhaltsvolle Beiträge sind willkommen, auch wenn jeder gerne die Fakten präsentiert, die seine eigene Meinung stützen.
Gerne würde ich begründete Meinungen lesen, warum Tesla möglicherweise zu recht so hoch bewertet ist, da ich selbst aktuell von einer extremen Überbewertung ausgehe, die ich mir unter Berücksichtigung der Informationen, die ich für Fakten halte, nicht erklären kann.
Ich wünsche uns allen eine interessante Diskussion!

[eltorero]

Bei Inside EVs gibt es noch keine Zahlen, der Model 3 Tracker vom Bloomberg wurde aber wieder aktualisiert, danach scheint es mit der geschätzten Wochenrate wieder bergab zu gehen.

Aktuell kommt man nur noch auf 917 Fahrzeuge pro Woche, bei 8.746 Fahrzeugen insgesamt.

https://www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-tracker/

Grob gesehen sind die Zahlen plausibel. Knapp zweitausend Fahrzeuge in 2017, knapp zweitausend im Januar 2018 und aktuell liegen wir bei rund 1.000 Fahrzeuge pro Woche.

Eine Steigerung der Zahlen innerhalb diesen Monats auf 2.500 pro Woche dürfte kaum zu erreichen sein.

[eltorero]

Bin gespannt, was sich aus diesem Kommentar aus einem Forum bei Tesla Motors Club noch ergeben wird.

"They say it may take weeks to have a new park because it has to be completely redesigned and shipped to SC. There could be a massive recall alert coming.."
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/model-3-drive-select…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/model-3-drive-select…

Habe hierzu noch nichts weiter gefunden, ist aber auch sehr aktuell (erster Beitrag gestern).

[Faktencheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.159.312 von eltorero am 01.03.18 15:08:50

Die ersten Zulassungszahlen für Februar werden bekannt

                  Feb 18       Jan-Feb 18       Jan-Feb 17         Dez. 17

Norwegen             87              302                 467            2455

Schweden             29              48                  179             159                          

Österreich           35                52                 115            63

[Faktencheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.159.312 von eltorero am 01.03.18 15:08:50

Februar USA

Modell 3: 2485 Modell S: 1125 Modell X: 875

[eltorero]

Jetzt wird's interessant...

Inside EVs berichtet von nur 2.485 3er-Modellen im Februar...

https://insideevs.com/monthly-plug-in-sales-scorecard/

Modell S und X sind mit 1.125 und 875 dabei...

[eltorero]

Im Vergleich zu den ersten beiden Vorjahresmonaten bei den Modellen S und X somit insgesamt ein Rückgang in den USA, Norwegen, Schweiz und Österreich um rd. 1.000 Einheiten (Vorjahr knapp 5.000/2018 rd. 3.900), d. h. ein Einbruch um etwa 20%.

Auch unter Berücksichtigung anderer Länder, insbesondere China, dürfte man also relativ deutlich unter 5.000 Stück liegen. Wird also spannend, ob man an die geplanten 100.000 für 2018 überhaupt ranreicht.

Bemerkenswert ist auch, dass der Rückgang kaum zu Gunsten des Modell 3 stattgefunden hat, hier hat man ja auch erheblich weniger produziert als man vermutet hat.

Wenn ich mich recht erinnere hieß es bei Vorstellung der Quartalszahlen Anfang Februar, dass man Ende Januar erstmals bei einer Produktionsrate von 1.000 Modell 3 pro Woche angekommen sei. Gesetzt den Fall, dass das nicht gelogen war, ist im Februar offensichtlich eine ganze Menge schiefgelaufen, da wir im Februar durchschnittlich bei gerade mal 600 Stück liegen.

[EnergyRango]

S und X sind Auslaufmodelle und Model 3 ist ein Rohrkrepierer.

[SAUBAERDERECHTE]

Ich hoffe, hier kann man ohne die Trolle diskutieren. Das Jahr fängt - wie immer - schlecht an. Der Endspurt gegen Ende des letzten Quartals, mit dem Erguss aller verfügbaren Fahrzeuge, führte wie gewohnt zur Erschlaffung :-)

Spannend bleibt für die nächsten 4 Wochen:

Wieviele Batterien hat er angespart, um die versprochenen 2500 Model 3 / Woche einmalig zu zeigen. Das wird er tun, so sicher, wie das Amen in derKirche.

Denn in diesem Monat ist auch noch Ostern, das wird schwierig mit den Zulassungen

Wieviele Model S & X kann er in China absetzen. Letztes Jahr war am Anfang gut, aber später eher schleppend.

Ohne China kann er in spätestens 2 Jahren nicht mehr wachsen. Allerdings braucht er dazu auch eine Fertigung in Asien, Fremont ist voll. MS & MX ausgelastet bei 100 k Einheiten.

Wie will er mit MS & M wachsen, wenn schon jetzt die Akkuzellen knapp werden. Hier fällt er offensichtlich über seinen eigenen Ausreden. Panasonic will nicht erweitern. DAS zumindest sollte stimmen. Bleiben M-3 und seine Chimären.

Was wird aus der GF1, Scheinbar schon jetzt zu gross, oder zumindest ausreichend gross. Dazu die Probleme in der Akku-Manufaktur. Wenn jemand glaubt, dass die Grohmann Linie Ende März Volllast laufen kann, ist er ein verträumter Spinner.

Den Rest wie Speicher und Solar sparen wir uns, das ist unwichtiges Beiwerk

[SAUBAERDERECHTE]

Ich hoffe, hier kann man ohne die Trolle diskutieren. Das Jahr fängt - wie immer - schlecht an. Der Endspurt gegen Ende des letzten Quartals, mit dem Erguss aller verfügbaren Fahrzeuge, führte wie gewohnt zur Erschlaffung :-)

Spannend bleibt für die nächsten 4 Wochen:

Wieviele Batterien hat er angespart, um die versprochenen 2500 Model 3 / Woche einmalig zu zeigen. Das wird er tun, so sicher, wie das Amen in derKirche.

Denn in diesem Monat ist auch noch Ostern, das wird schwierig mit den Zulassungen

Wieviele Model S & X kann er in China absetzen. Letztes Jahr war am Anfang gut, aber später eher schleppend.

Ohne China kann er in spätestens 2 Jahren nicht mehr wachsen. Allerdings braucht er dazu auch eine Fertigung in Asien, Fremont ist voll. MS & MX ausgelastet bei 100 k Einheiten.

Wie will er mit MS & M wachsen, wenn schon jetzt die Akkuzellen knapp werden. Hier fällt er offensichtlich über seinen eigenen Ausreden. Panasonic will nicht erweitern. DAS zumindest sollte stimmen. Bleiben M-3 und seine Chimären.

Was wird aus der GF1, Scheinbar schon jetzt zu gross, oder zumindest ausreichend gross. Dazu die Probleme in der Akku-Manufaktur. Wenn jemand glaubt, dass die Grohmann Linie Ende März Volllast laufen kann, ist er ein verträumter Spinner.

Den Rest wie Speicher und Solar sparen wir uns, das ist unwichtiges Beiwerk.

[Ohjeminee]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.165.717 von SAUBAERDERECHTE am 02.03.18 04:37:22

Gestern reicht nicht...

Ich hoffe , es geht weiter runter.

Wer kauft jetzt noch tesla?

[Denkanstoss]

Test auf Rennstrecke

Auf www.youtube.com/watch?v=fErFiWjoeCQ ein Vergleich:

Der neue JAGUAR iPace bescheunigt auf 70 Meilen (112 Km/h) um eine Wagenlänge besser als der Tesla X 75D.
Und immer noch um eine halbe Wagenlänge schneller als X 100D.
Klarer Sieger beim Beschleunigen ist JAGUAR.

Gleich anschließend der Bremstest von 70 Meilen auf 0:
Überragender Sieger beim Bremstest ist JAGUAR - er kommt mehrere Wagenlängen früher zum Stillstand als die Teslas.

Am Steuer: Für Jaguar ein netter junger Mann.
Für Tesla: Ein ehemaliger Sieger im Indy-Autorennen.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.165.717 von SAUBAERDERECHTE am 02.03.18 04:37:22

Ich denke nicht, dass er die 2.500 M3 pro Woche zeigen will oder muss. Fast niemand dürfte erwarten, dass er das Ziel erreicht. Es ist nunmal seine Masche, unerreichbare Ziele zu nennen. Das sichert Phantasie und darum gehts bei Tesla.

Der Kern ist der Glaube an die große Zukunft. Dem kann niemand mit Fakten beikommen, das läuft schon seit der Firmengründung so. Musks Vorteil ist, dass niemand die Zukunft kennt. Und dass seine Aktionäre denken, der "Glaube" zukünftiger Aktionäre wäre noch größer.

Ich will euch nicht die Hoffnung nehmen, aber Börse ist in der Vergangenheit viel komplizierter geworden. Peter Lynch wäre heute wohl erfolglos.

[Jogibaer1964]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.173.410 von startvestor am 02.03.18 19:29:21

In diesem Märchenschloß vom Deppchef Münchhausen steckt doch eigentlich nur noch Fantasie, neben der vielen heissen Luft - letztendlich aber läuft da jetzt nur noch eine Gradwanderung, und die führt schnurstracks zum Konkursverwalter!

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.174.102 von Jogibaer1964 am 02.03.18 21:12:06

Der tatsächliche (nicht der erwartete) Konkurs scheint mir tatsächlich das einzige Szenario zu sein, auf das wir als Shorties setzen können. Leider tritt der Konkurs nicht ein, solange hier Kredite oder KEs fließen und das kann noch sehr lange dauern.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.173.410 von startvestor am 02.03.18 19:29:21

Zitat von startvestor: Ich denke nicht, dass er die 2.500 M3 pro Woche zeigen will oder muss. Fast niemand dürfte erwarten, dass er das Ziel erreicht. Es ist nunmal seine Masche, unerreichbare Ziele zu nennen. Das sichert Phantasie und darum gehts bei Tesla.

...

Das mag für die Vergangenheit gestimmt haben, als man noch über ausreichende Liquiditätsreserven verfügte.

Mittlerweile sieht es bei Tesla anders, wesentlich düsterer aus. Die aktuelle bilanzielle Verschuldung ist stark gestiegen, daneben gibt es die künftigen, noch nicht bilanzierten Verpflichtungen, die erfüllt werden müssen.

Und dann die fehlenden Erlöse aufgrund der Produktionsverzögerungen. Wenn ich ein Quartal lang wöchentlich 1.500 Fahrzeuge weniger verkaufen kann als geplant (ursprünglich waren 5.000 per Ende Quartal 1 geplant, jetzt sollten es noch 2.500 werden, und selbst die werden augenscheinlich nicht erreicht; somit dürften 1.500 weniger wöchentlich nicht zu hoch gegriffen sein), fehlt bei 50.000 US-Dollar Erlös pro Fahrzeug (was bei Tesla ankommt, dürfte allerdingss etwas weniger sein) ganz schnell mal eine Milliarde an Erlösen. Im Quartal.

Natürlich hat man weniger Kosten, wenn man weniger produziert. Aber nicht viel weniger. Das Personal dürfte auf 5.000, mindestens auf 2.500 Fahrzeuge pro Woche ausgelegt sein. Das kostet dann auch entsprechend. Man hat natürlich weniger Materialaufwand. Aber trotzdem müssen die auf höheren Produktionszahlen ausgelegten Abnahme-Verpflichtungen bedient werden.

Kurz gesagt: in der Vergangenheit könnte man die übertriebenen Prognosen akzeptieren, weil durch die ausreichenden Liquiditätsreserven noch nichts passiert ist. Die liquiden Mittel dürften aber schneller als geplant dem Ende zugehen.

Die Alternativen (Kredite oder Kapitalerhöhung) werden bei den aktuellen Verhältnissen aber auch immer schwieriger.

I see black.

[SAUBAERDERECHTE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.173.410 von startvestor am 02.03.18 19:29:21

Doch, er muss die 2500 Stück/Woche zeigen (kummuliert), denn im letzten Geschäftsbericht hat er ausrücklich darauf hingewiesen, dass die Grohmann Maschine dafür nicht notwendig ist. Das wäre dann schon mehr als fahrlässig und könnte Folgen haben.

Jetzt kommt noch die neueste Sau im Dorf. Tesla heiratet SpaceX (oder war es andersherum?)

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/10328034-fusion-t…

Eigentlcih mal wieder Elon's Masche, sich aus der Affäre zu ziehen. Synergie, blabla. Beide Technologieführer, blabla. Software und künstliche Intelligenz, blabla. Was ein Quatsch. Nun, für den Aktienkurs ist es sicher stabilisierend, denn an der Börse gilt: Was einmal klappt, geht auch noch ein zweites Mal (siehe SolarCity). Und wir werden alle reich.

Aber hier steckt evtl. auch etwas anderes dahinter. Bei einem Merger of equals verschwinden beide Fimen unter einem Dach. Das kann eine AG sein, oder eben auch eine nichtgelistete Firma (wie SpaceX).

Elon kann sich herauswinden, und sogar noch sein Geld retten.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.174.982 von SAUBAERDERECHTE am 03.03.18 06:24:25

Eine Fusion mit SpaceX würde wahrscheinlich tatsächlich erstmal wieder für Phantasie sorgen.

Im Moment wird es selbst für die Blindesten immer deutlicher, das Tesla demnächst gegen die Wand fährt.

Bei einer Fusion würde das Ganze für längere Zeit erstmal wieder undurchschaubar.

Schon jetzt kommt man mit Fakten und Argumenten nicht weit, obwohl die Zahlen ziemlich eindeutig sind. Mit Sicherheit wäre das ganze Konglomerat dann schwieriger zu analysieren sein.

Allerdings weiß ich nicht, wie SpaceX finanziell dasteht. Wenn die allerdings genauso krank sind wie Tesla, dann wäre das für diejenigen, die sich ein bisschen auskennen, relativ leicht zu durchschauen.

Andere würden sich wahrscheinlich durch riesige immaterielle Vermögenswerte, die im Rahmen einer Fusion irgendwie generiert werden und das Eigenkapital aufblähen, blenden lassen und die enormen Wachstumsmöglichkeiten in den Vordergrund stellen.

[codiman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.152.439 von eltorero am 01.03.18 00:17:09

Viel Glück

Zitat von eltorero: Liebe Leute!
Morgen werden die geschätzten Zulassungszahlen für die drei Tesla-Modelle bei Inside EVs veröffentlicht.
Tesla erzielt hohe negative Ergebnisse und die Liquiditätsentwickling in den nächsten Monaten sollte genau beobachtet werden.
Wird Tesla, wie schon so oft in der Vergangenheit, die eigenen Prognosen nicht erfüllen?
Darüber sollten wir hier, abseits von Beleidigungen und Nerv-Postings, angemessen uns ausgewogen diskutieren.
Fakten und inhaltsvolle Beiträge sind willkommen, auch wenn jeder gerne die Fakten präsentiert, die seine eigene Meinung stützen.
Gerne würde ich begründete Meinungen lesen, warum Tesla möglicherweise zu recht so hoch bewertet ist, da ich selbst aktuell von einer extremen Überbewertung ausgehe, die ich mir unter Berücksichtigung der Informationen, die ich für Fakten halte, nicht erklären kann.
Ich wünsche uns allen eine interessante Diskussion!

[eltorero]

Beim Bloomberg Model 3 Tracker geht es weiter abwärts.

https://www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-tracker/

Aktuell liegen wir bei insgesamt 8.929 und 599 pro Woche.

[Jogibaer1964]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.186.137 von eltorero am 05.03.18 09:44:02

Da hat man doch sicherlich eine 0 vergessen?

lol

[Jogibaer1964]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.187.546 von Jogibaer1964 am 05.03.18 11:47:16

Diese massivsten Verfehlungen nach unzähligen Horrorquartalen müssten den Kurs entsprechend um >90% eindampfen!!

[eltorero]

Eine interessante Analyse von Lynx.

https://www.lynxbroker.de/boersenblick/20180305/tesla-inc-st…

"Doch dazu müsste klar werden, dass das Wettrennen zwischen dem Erreichen der Profitabilitätsschwelle und den nervösen Geldgebern zu Gunsten schwarzer Zahlen entschieden ist. Und das ist weiterhin nicht wirklich sicher. Wenn es Tesla gelingt, die Produktion des Model 3 so hochzufahren, dass steigende Stückzahlen die Stückkosten so senken, dass das bisher unvermeidbare „Verbrennen“ von Geld aufhört, kann diese Aktie weit höher laufen. "

Das Erreichen der Profitabilitätsschwelle ist entfernter denn je. Zum einen gelingt es nicht, die Produktionszahlen hochzufahren, zum anderen sieht es so aus, dass auch bei hohen Stückzahlen weiter Geld verbrannt wird.

"Aber die darauf folgende Aufwärtsbewegung endete schon wieder im Bereich von 360 US-Dollar. Greift hier das alte Sprichwort, dass der stete Tropfen den Stein höhlt? Gut möglich, denn mit jedem Abwärts-Schwenk dürfte die Zahl derer, die bereitwillig in der Zone 287/304 US-Dollar wieder kaufen, abnehmen. Derzeit wird ein erneuter Test dieser Zone wahrscheinlicher. Sollte sie diesmal brechen, kann Tesla schnell bis an die nächste nennenswerte Unterstützung bei 240 US-Dollar durchgereicht werden."

Die Prognosen, die nach den schlechten Quartalszahlen wieder zu einem Anstieg geführt haben, werden mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr eingehalten werden können. Insbesondere dass Tesla die bereits revidierten Prognosen nicht noch weiter nach unten angepasst hat ja nach Meinung vieler Kommentatoren wieder zu der (unverständlichen) Stabilisierung bzw. dem Anstieg des Kurses gesorgt.

Jetzt wird immer klarer (auch wenn noch nicht alle das sehen [wollen]): die Prognosen können unter normalen Umständen nicht erfüllt werden, das wird zukünftig zu einem stark belastenden Faktor werden.

Nebenbei könnte man dann auch noch die Frage stellen, ob Tesla Anfang Februar die Prognose überhaupt noch bestätigen durfte oder ob man nicht sogar verpflichtet gewesen wäre, die Prognose nach unten anzupassen, da ja etwa drei Wochen später die Wochenproduktion deutlich unter 1.000 Stück zu sinken begann. Viele haben ja aufgrund dieser potentiellen Fehlinformation noch gekauft. Sicherlich wird hier nach einem Kursrückgang die Frage nach Schadenersatz im Raum stehen, was die nächsten Probleme für Tesla mit sich bringen wird.

[codiman]

Interessant

"gut, man weiss ja nun, dass man bei Bloomberg etwas skeptisch gegenüber Tesla eingestellt ist

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-04-06/hidden-by…

=>
* SolarCity ‘isn’t helping’ as Musk faces a litany of challenges
* Panel installer’s obligations are impacting borrowing costs

...
“SolarCity debt may not be the immediate cause of Tesla’s problems, but it certainly isn’t helping right now,” said Alexander Diaz-Matos, an analyst at credit research firm Covenant Review LLC.

Tesla representatives declined to comment for this story. The solar business generated positive cash flow last year, according to the company.
...





--> nun kommt ein wirklich lustiger Abschnitt (nicht für die Betroffenen!)

...In recent months, Tesla’s solar business lost the residential-solar throne to rival Sunrun Inc., a San Francisco-based installer with a market capitalization about half the SolarCity purchase price. Tesla ceded market share as it attempted to boost energy-unit profitability and scrapped SolarCity’s costly door-to-door retail sales strategy.

That was a smart move, according to Ross Gerber, co-founder of Gerber Kawasaki Wealth & Investment Management, which oversees more than $10 million in Tesla shares and options. He criticized the SolarCity deal but is still bullish on the company and Musk. “SolarCity was probably going to go bankrupt,” Gerber said....[/quote]

[codiman]

Die 200er scheint wichtig zu sein ...