EU-Kommission: EU-Kommission will drastische Senkung von Treibhausgasen bis 2050 - 500 Beiträge pro Seite | Diskussion im Forum
eröffnet am 27.11.18 19:56:51 von
neuester Beitrag 28.11.18 16:27:12 von
neuester Beitrag 28.11.18 16:27:12 von
Beiträge: 13
ID: 1.293.461
ID: 1.293.461
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 237
Gesamt: 237
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 50 Minuten | 24246 | |
| vor 44 Minuten | 4589 | |
| vor 28 Minuten | 4275 | |
| vor 1 Stunde | 3536 | |
| vor 27 Minuten | 2312 | |
| heute 18:58 | 1975 | |
| heute 18:50 | 1733 | |
| vor 15 Minuten | 1305 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.075,61 | -0,48 | 215 | |||
| 2. | 2. | 161,34 | +11,52 | 196 | |||
| 3. | 8. | 9,6550 | -33,46 | 192 | |||
| 4. | 3. | 0,1975 | +3,40 | 72 | |||
| 5. | 9. | 748,93 | -1,70 | 32 | |||
| 6. | 19. | 6,7580 | -2,26 | 32 | |||
| 7. | 5. | 0,0211 | -32,59 | 29 | |||
| 8. | 50. | 56,20 | +1,08 | 28 |
Feedback
Es handelt sich um einen automatisiert angelegten Thread zur Nachricht "EU-Kommission: EU-Kommission will drastische Senkung von Treibhausgasen bis 2050" vom Autor Redaktion dts
Die EU-Kommission fordert eine drastische Senkung des Treibhausgasausstoßes, um die Erderwärmung zu begrenzen. Europa solle im Jahr 2050 unter dem Strich keine Klimagase mehr emittieren, sagte …
Lesen Sie den ganzen Artikel: EU-Kommission: EU-Kommission will drastische Senkung von Treibhausgasen bis 2050
Die EU-Kommission fordert eine drastische Senkung des Treibhausgasausstoßes, um die Erderwärmung zu begrenzen. Europa solle im Jahr 2050 unter dem Strich keine Klimagase mehr emittieren, sagte …
Lesen Sie den ganzen Artikel: EU-Kommission: EU-Kommission will drastische Senkung von Treibhausgasen bis 2050
Da hilft nur eins. Den Kauf von Diesel-Fahrzeugen fördern. Diesel-Fahrzeuge produzieren im Abgas wesentlich weniger von dem Treibhausgas CO2 als Benziner!!! Werden jetzt die Benzinautos an den Pranger gestellt???
Der Klimaschwachsinn nimmt kein Ende! Das Ganze beruht auf einem Betrug!
Hier wird erläutert wie dieser zu Stande kam:
https://www.youtube.com/watch?v=KI2AlqGUspw
Hier wird erläutert wie dieser zu Stande kam:
https://www.youtube.com/watch?v=KI2AlqGUspw
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.313.263 von erfg am 28.11.18 07:56:34"Der Klimaschwachsinn nimmt kein Ende! Das Ganze beruht auf einem Betrug!"
Die Klimaaufzeichnungen der letzten 100 Jahre sind nun mal unumstößliche Fakten! Das abschmelzen der Gletscher und Polkappen sind ebenfalls Fakten! ……
Da bringt einen das Verleugnen des Klimawandels nicht weiter. Handeln ist angesagt, so schmerzhaft das auch in den Industrienationen sein wird.
Die Klimaaufzeichnungen der letzten 100 Jahre sind nun mal unumstößliche Fakten! Das abschmelzen der Gletscher und Polkappen sind ebenfalls Fakten! ……
Da bringt einen das Verleugnen des Klimawandels nicht weiter. Handeln ist angesagt, so schmerzhaft das auch in den Industrienationen sein wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.313.521 von Eberhard01 am 28.11.18 08:24:41Ebi, niemand leugnet einen gewissen Klimawandel!
Den gibt es, hat es schon immer gegeben (auch ohne den Menschen) und wird es immer gegeben!
Nur hat der Mensch keinen Einfluss darauf, jedenfalls nicht durch CO2-Emissionen.
Das ist eine freie Erfindung bzw. wurde diese These längst widerlegt! Siehe Video!
Eher schon z.B. durch großflächige Rodung der Amazonaswälder.
Den gibt es, hat es schon immer gegeben (auch ohne den Menschen) und wird es immer gegeben!
Nur hat der Mensch keinen Einfluss darauf, jedenfalls nicht durch CO2-Emissionen.
Das ist eine freie Erfindung bzw. wurde diese These längst widerlegt! Siehe Video!
Eher schon z.B. durch großflächige Rodung der Amazonaswälder.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.313.725 von erfg am 28.11.18 08:44:54"Nur hat der Mensch keinen Einfluss darauf, jedenfalls nicht durch CO2-Emissionen.
Das ist eine freie Erfindung bzw. wurde diese These längst widerlegt!"
Das ist ignoranter Schwachsinn der Naturwissenschaften!
CO2 und weitere Klimagase sind nun mal für die Erderwärmung die Hauptfaktoren. Das ist reine Physik! Da kannst du dubiose Thesen anführen wie du möchtest, je mehr dieser Klimagase in die Atmosphäre geblasen werden, desto mehr nimmt die Erderwärmung zu.
Das ist eine freie Erfindung bzw. wurde diese These längst widerlegt!"
Das ist ignoranter Schwachsinn der Naturwissenschaften!
CO2 und weitere Klimagase sind nun mal für die Erderwärmung die Hauptfaktoren. Das ist reine Physik! Da kannst du dubiose Thesen anführen wie du möchtest, je mehr dieser Klimagase in die Atmosphäre geblasen werden, desto mehr nimmt die Erderwärmung zu.
Ein wesentlicher Schritt zur Erreichung dieses Zieles wäre es zweifelsohne, allen EU-Parlamentariern, Beamten und vor allem der gesamten "Führungselite" das Furzen zu verbieten.
Nachdem diese heisse Luft aus Brüssel ein stark steigendes Volumen aufweist, wäre es wünschenswert, diesen wesentlichen Schritt zur Rettung des Klimas zu wagen!
Nachdem diese heisse Luft aus Brüssel ein stark steigendes Volumen aufweist, wäre es wünschenswert, diesen wesentlichen Schritt zur Rettung des Klimas zu wagen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.313.965 von Eberhard01 am 28.11.18 09:06:45Total falsch!
Das ist eine längst widerlegte These aus den 80er und frühen 90er-Jahren!
Auf diesem Irrglauben beruht der ganze Klimaschutz-Schwachsinn!
Dazu müsstest Du Dir aber das mal das Video anschauen!
https://www.youtube.com/watch?v=KI2AlqGUspw
Das ist eine längst widerlegte These aus den 80er und frühen 90er-Jahren!
Auf diesem Irrglauben beruht der ganze Klimaschutz-Schwachsinn!
Dazu müsstest Du Dir aber das mal das Video anschauen!
https://www.youtube.com/watch?v=KI2AlqGUspw
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.315.930 von erfg am 28.11.18 12:06:14Das ist Unsinn!
Du und deine Gesinnungsgenossen können die Physik nicht aushebeln!
Befasse dich dich mit dem Planckschen Strahlungsgesetz (Körper bzw. in diesem Fall die Erde strahlen Wärme ab). Das ist ein Fakt!
Dazu kommt das Absorptionsspektrum (15 μm) von CO2 und fertig ist die Laube.
-> Deshalb ist es erwiesen: Die fraglichen Treibhausgase behindern nicht die kurzwellige Sonnenstrahlung , sondern nur die Wärmeabstrahlung, sie wirken in der Atmosphäre wie die Scheiben eines Treibhauses: daher die Bezeichnung Treibhausgase.
Du und deine Gesinnungsgenossen können die Physik nicht aushebeln!
Befasse dich dich mit dem Planckschen Strahlungsgesetz (Körper bzw. in diesem Fall die Erde strahlen Wärme ab). Das ist ein Fakt!
Dazu kommt das Absorptionsspektrum (15 μm) von CO2 und fertig ist die Laube.
-> Deshalb ist es erwiesen: Die fraglichen Treibhausgase behindern nicht die kurzwellige Sonnenstrahlung , sondern nur die Wärmeabstrahlung, sie wirken in der Atmosphäre wie die Scheiben eines Treibhauses: daher die Bezeichnung Treibhausgase.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.316.056 von Eberhard01 am 28.11.18 12:20:17Die in 80er und 90er Jahren behauptete bzw. angenommene Korrelation zwischen einem steigenden CO2-Gehalt der Atmosphäre und einer Weltdurchschnittstemperatur gibt es nicht!
Das ist längst widerlegt!
Genauso wenig wie die angeblichen "Treibhausgase".
Welches Gas denn eigentlich noch, außer CO2?
https://www.youtube.com/watch?v=zqSlSWn50k4
Das ist längst widerlegt!
Genauso wenig wie die angeblichen "Treibhausgase".
Welches Gas denn eigentlich noch, außer CO2?
https://www.youtube.com/watch?v=zqSlSWn50k4
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.316.056 von Eberhard01 am 28.11.18 12:20:17
https://www.youtube.com/watch?v=0Q9zmI6Dt_U
"Treibhauseffekt" ist wissenschaftlicher Unsinn!!
Noch mal etwas kürzer und anschaulicher, speziell zum angeblichen "Treibhauseffekt", der aber tatsächlich nicht vorhandenen ist:https://www.youtube.com/watch?v=0Q9zmI6Dt_U
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.317.289 von erfg am 28.11.18 14:43:31Du scheinst den Kopf hauptsächlich für Frisörbesuche zu benutzen!
Weshalb zitierst du nicht gleich auch noch Donald Dumm!
"Schwer erträglich wird es am Morgen des zweiten Konferenztages, als der emeritierte Leipziger Geographie-Professor Werner Kirstein seine Redezeit für pseudosoziologisches Geschwurbel
missbraucht."
https://www.sueddeutsche.de/wissen/klimaskeptiker-konferenz-…
"Genauso wenig wie die angeblichen "Treibhausgase".
Welches Gas denn eigentlich noch, außer CO2?"
Du scheinst nicht so ganz im Thema drin zu sein, anders kann ich diese banale Frage nicht interpretieren.
-> CO2 aus fossiler Verbrennung, CO2 aus natürlicher Verbrennung (z.Bsp. Waldbrände), Methan, F-Gase (FCK, FCKW...), Distickstoffoxid,
Weshalb zitierst du nicht gleich auch noch Donald Dumm!
"Schwer erträglich wird es am Morgen des zweiten Konferenztages, als der emeritierte Leipziger Geographie-Professor Werner Kirstein seine Redezeit für pseudosoziologisches Geschwurbel
missbraucht."
https://www.sueddeutsche.de/wissen/klimaskeptiker-konferenz-…
"Genauso wenig wie die angeblichen "Treibhausgase".
Welches Gas denn eigentlich noch, außer CO2?"
Du scheinst nicht so ganz im Thema drin zu sein, anders kann ich diese banale Frage nicht interpretieren.
-> CO2 aus fossiler Verbrennung, CO2 aus natürlicher Verbrennung (z.Bsp. Waldbrände), Methan, F-Gase (FCK, FCKW...), Distickstoffoxid,
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.317.727 von Eberhard01 am 28.11.18 15:33:05Ja, ja, habe gerade mal nachgeschaut.
Die von Dir aufgeführten "Treibhausgase" haben einen noch viel lächerlicheren Anteil in der Atmosphäre als CO2.
Der CO2-Anteil im Verhältnis zu den sonstigen vermeintlichen Treibhausgasen beträgt lt. Bundesumweltamt 88,2 Prozent!
Der ohnehin schon homöopathische Anteil des "brandgefährlichen" CO2 von 0,038% in der Atmosphäre, an dem wir als Menschen ganze 4% Anteil haben, wird also noch durch zusätzliche 15% andere "gefährliche" Gase verstärkt Das wären dann ca. 0,0043% in der Atmosphäre! Also 4 Moleküle auf 100.000!
Übrigens würde ich an Deiner Stelle mal ganz schnell aufhören mit atmen, denn Du trägst damit zur "Erderwärmung" bei, in dem Du dabei CO2 ausstößt.
Wissenschaftler wie Professor Kirstein zu verunglimpfen, wenn man glaubt, die Meinungshoheit zu haben, ist natürlich äußerst billig.
Seinen Argumenten kannst Du nichts entgegensetzen und die SZ wohl auch nicht!!
Trotz der ganzen lächerlichen "Klimaschutzmaßnahmen" steigt der CO2-Ausstoß weiter an (unter Deiner persönlichen Mitwirkung)!
Aber das ist auch gut so, denn CO2 fördert den Pflanzenwuchs und das ist auch notwendig für unsere Ernährung!
Die von Dir aufgeführten "Treibhausgase" haben einen noch viel lächerlicheren Anteil in der Atmosphäre als CO2.
Der CO2-Anteil im Verhältnis zu den sonstigen vermeintlichen Treibhausgasen beträgt lt. Bundesumweltamt 88,2 Prozent!
Der ohnehin schon homöopathische Anteil des "brandgefährlichen" CO2 von 0,038% in der Atmosphäre, an dem wir als Menschen ganze 4% Anteil haben, wird also noch durch zusätzliche 15% andere "gefährliche" Gase verstärkt Das wären dann ca. 0,0043% in der Atmosphäre! Also 4 Moleküle auf 100.000!
Übrigens würde ich an Deiner Stelle mal ganz schnell aufhören mit atmen, denn Du trägst damit zur "Erderwärmung" bei, in dem Du dabei CO2 ausstößt.
Wissenschaftler wie Professor Kirstein zu verunglimpfen, wenn man glaubt, die Meinungshoheit zu haben, ist natürlich äußerst billig.
Seinen Argumenten kannst Du nichts entgegensetzen und die SZ wohl auch nicht!!
Trotz der ganzen lächerlichen "Klimaschutzmaßnahmen" steigt der CO2-Ausstoß weiter an (unter Deiner persönlichen Mitwirkung)!
Aber das ist auch gut so, denn CO2 fördert den Pflanzenwuchs und das ist auch notwendig für unsere Ernährung!
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 213 | ||
| 196 | ||
| 195 | ||
| 71 | ||
| 33 | ||
| 32 | ||
| 28 | ||
| 26 | ||
| 25 | ||
| 24 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 23 | ||
| 22 | ||
| 21 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 19 | ||
| 19 |
