Wirecard - Top oder Flop - Älteste Beiträge zuerst (Seite 3980)

[kingder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.178.947 von p/b am 23.03.19 13:33:16

noch so ein Obdrlehrer ohne den Sinn fürs wichtige

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.179.331 von 007coolinvestor am 23.03.19 15:53:18

Zitat von 007coolinvestor: Hast Du auch eine Idee wer hier die Aktie so massiv unter Druck bringt ? Kleinanleger sind das nicht.

Ernsthafte Frage? Na, Leute, denen ein niedriger Kurs nützt. Haha
Nein. Es gibt aber auch dieses Mal wieder eine ganze Armada von Leuten, die doch nur "der Wahrheit dienen wollen". Auf dieses Gesülze ist jigajig 2016 reingefallen. Da bin ich heute geläutert.

[Der_Roemer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.179.259 von jigajig am 23.03.19 15:30:17

Die derzeitige Situation in den Medien ist ja so, dass momentan von einem Hölzchen direkt auf's nächste Stöckchen gesprungen wird. Ursprünglich ging es um die Vorwürfe, welche auf der vorläufigen (und inzwischen fast schon ein Jahr alten) Präsentation von R&T beruhten.
Dann wurde darüber berichtet, dass sich die Polizei in Singapur nun die Wirecard-Tochter in Indien vornimmt (wobei wahrscheinlich bestenfalls einige Transaktionen untersucht werden, die in Zusammenhang mit Indien stehen). Dann hieß es nun weiter, dass 4 fragwürdige Transaktionen von jeweils 2 Mio $ untersucht würden, von denen Jan Marsalek angeblich gewusst haben soll - in den Medien wird dies natürlich mal wieder so dargestellt, als ob bereits ein Verbrechen nachgewiesen worden wäre.

So kann man das Spiel natürlich immer weiter treiben und immer wieder neue Spekulationen anstellen, bis die Polizei in Singapur ihre Ermittlungen einstellt oder eben etwas findet.
Ob an all diesen Dingen irgendetwas dran ist, werden wir hier im Forum ohnehin nicht ermessen können.

Viel interessanter wäre es meines Erachtens, hier einfach mal back to the roots zu gehen und die Wurzel allen Übels unter die Lupe zu nehmen, das mit dem ersten FT-Bericht anfing.

Dan McCrum berief sich dabei einerseits auf die interne Präsentation, die ihm vorlag (und welche zu dem besagten Zeitpunkt schon mehr als ein halbes Jahr alt war) ... sowie weiterhin auf diversen internen email-Verkehr. Beides sol ihm seinen Angaben nach von einem Whistleblower namens "Bobby" zugespielt worden sein, den allerdings niemand in persona kennt - wahrscheinlich auch Dan McCrum nicht, da ihm die ganzen Dokumente mit Sicherheit anonym zugespielt wurden.

Die eigentlich interessante Frage ist doch: Wer ist dieser mysteriöse Whistleblower namens "Bobby", der diese internen Dokumente ausgerechnet an den bereits Wirecard-vorbelasteten Dan McCrum weitergeleitet hat - und mit welcher Motivation hat er dies wohl getan. Ganz zu schweigen von der Frage, ob die Dokumente auch tatsächlich authentisch sind.

Es handelt sich hierbei zweifelsohne um Dokumente, zu denen mit Sicherheit nicht jeder x-beliebige Mitarbeiter Zugang hat, sondern es kann nur jemand aus der höheren Management-Ebene sein, der einserseits Zugriff auf die interne Präsentation hatte und weiterhin auch Zugriff auf diversen email-Schriftvekehr.

War es (wie vom Wirecard-Management öffentlich vermutet) ein Mitarbeiter, der einem der betroffenen Manager aus Gründen von Streitigkeiten eins auswischen wollte?
(Da die Angelegenheit zuvor bereits intern von Wirecard untersucht wurde und zudem zusätzlich auch nochmals durch R&T untersucht wurde, waren die Anschuldigungen dem Management doch bereits bekannt ... und der betroffene Manager hätte im Falle einer Bestätigung der Anschuldigungen gewiss seinen Hut nehmen müssen - daher erscheint es mir nicht plausibel, sich zusätzlich auch nochmal an die Presse zu wenden, um dem betroffenen Manager eins auszuwischen)

War es (wie von Dan McCrum behaubtet) ein besorgter Mitarbeiter, der Bedenken wegen eventueller krimineller Handlungen von Seiten anderer WC-Manager hatte und dies daher publik machte (Wieso dann ausgerechnet an Dan McCrum und nicht etwa ganz offiziell per Anzeige an die Behörden? Und auch hier erscheint mir diese Möglichkeit wenig plausibel, da die Angelegenheit ja eben intern wie auch durch R&T ausgiebig untersucht wurde.)

Weitere Thesen:
War es ein (verärgerter, enttäuschter oder einfach nur habgieriger) Mitarbeiter, der sich an der Sache einfach nur bereichern wollte und sich zuvor kräftig mit Wirecard-Puts eingedeckt hat?

... oder käme eventuell noch eine andere Option in Betracht?

Wie gesagt, der mysteriöse Whistleblower kann nur aus der höheren Management-Ebene stammen, wo man entsprechenden Zugriff auf diese doch sehr sensiblen internen Dokumente und den weitergereichten email-Schriftverkehr hat.

[MiaBlum]

Wirecard wollte sich bis heute melden. Es kommt aber nichts. Das muss als Schuldanerkenntnis gewertet werden. Kursziel Null.

"Asked on Wednesday morning to answer similar queries, and questions about the role of Mr Marsalek, the company said it would need two days to respond"

[MiaBlum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.179.409 von MiaBlum am 23.03.19 16:15:15

Quelle https://www.ft.com/content/24d958b6-4afe-11e9-bbc9-6917dce3d…

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.179.409 von MiaBlum am 23.03.19 16:15:15

Zitat von MiaBlum: Wirecard wollte sich bis heute melden. Es kommt aber nichts. Das muss als Schuldanerkenntnis gewertet werden. Kursziel Null.
"Asked on Wednesday morning to answer similar queries, and questions about the role of Mr Marsalek, the company said it would need two days to respond"

Völliger Unfug! FT kann wirecard doch keine deadline stellen, zu der man Fragen beantwortet. Außerdem wäre diese bereits gestern abgelaufen. FT ist doch nicht der Staatsanwalt. Mann Leute...

[Der_Roemer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.179.223 von 007coolinvestor am 23.03.19 15:19:50

Zitat von 007coolinvestor: Ich bin übrigens Fremdgegangen: Habe diese Wochen aus dem Paymentsektor INTELLIGENT SYSTEMS gekauft. KGV 2019 = 29 / 30
Glaube das diese Aktien eine etwaige Rezession am besten überstehen, weil der Anpassungsprozess auf die Digitalisierung auch in der Rezession erfolgt. Obgleich sportlich bewertet sollte das eher ein defensives Investment sein.

Glückwunsch. Die hatte ich auch bereits im Auge - bin aber noch etwas unentschlossen, da der Kurs nach dem Mega-Deal mit Apple und Goldman Sachs bereits deutlich nach oben geschossen ist. Momentan konsolidiert er ein wenig ... doch wahrscheinlich ist da noch einiges an Luft nach oben.

[Der_Roemer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.179.442 von jigajig am 23.03.19 16:19:46

Zitat von jigajig:

Zitat von MiaBlum: Wirecard wollte sich bis heute melden. Es kommt aber nichts. Das muss als Schuldanerkenntnis gewertet werden. Kursziel Null.
"Asked on Wednesday morning to answer similar queries, and questions about the role of Mr Marsalek, the company said it would need two days to respond"

Völliger Unfug! FT kann wirecard doch keine deadline stellen, zu der man Fragen beantwortet. Außerdem wäre diese bereits gestern abgelaufen. FT ist doch nicht der Staatsanwalt. Mann Leute...

Eben!
Laut FT wollte Wirecard bis heute ein Statement abgeben - was die FT derzeit über Wirecard schreibt, sehe ich allerdings eher kritisch.
Wenn Wirecard offiziell hätte verlautbaren lassen, dass sie zu dem FT-Bericht bis heute ein Statement abgeben, wäre es etwas anderes ... doch bloß aufgrund einer Behauptung von Seiten der FT, das dem so wäre, muss sich Wirecard diesbezüglich nicht genötigt fühlen, dem nachzukommen. Hier wird von der FT auch wieder nur der Unmut der Anleger geschürt - wahrscheinlich sogar absichtlich.

[jigajig]

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ermittlungen-spur-nac…

Wirecard erklärte auf Anfrage, diese Themen seien "alt". Das Unternehmen verwies auf den geplanten Schlussbericht der mit einer internen Untersuchung beauftragten Anwaltskanzlei. Zudem sei Wirecard kurz vor der Präsentation der jährlichen Unternehmenszahlen und deshalb in einer "Quiet Period". Das bedeutet, das Unternehmen kommuniziert weniger, um bestimmten Investoren keinen Vorteil gegenüber anderen zu verschaffen.

Das IST doch schon ein Statement zum FT-Artikel!

[AndyBotwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.179.331 von 007coolinvestor am 23.03.19 15:53:18

Schonmal daran gedacht das Wirecard ab 150€ extrem überbewertet ist mit einem KGV jenseits von gut und böse und daher alle halbwegs rationalen Investoren das Ding verkaufen?

Das Unternehmen hat keinen USP, keinen Burggraben
Der Berichtserstattung ist unfassbar intransparent und wie die hohen Wachstumsraten Zustande kommen ist für externe nicht ersichtlich
In seinem Heimatmarkt DE hat es einen Marktanteil von nichtmal 15%
Das Hautpwachstum kommt aus Ländern mit bekannten schwächen in der Rechnungslegung UND passiert hauptsächlich durch Akquisitionen und Neue Kundenbeziehungen ABER nicht wie bei Ayden durch bestehende Kudenbeziehugen. -> Wird hier betrogen wie bei Steinhoff?
Dazu gibt es zig Konkurrent mit viel Geld die in das Business einsteigen werden dieses und nächstes Jahr

Und warum zur Hölle zahlt Wirecard eine Dividende wenn man jeden Cent in diesen Wachstumsmarkt stecken könnte?? Google Amazon und Co haben sowas noch nie gezahlt und die sind reifer
Dazu hat die Bilanz weniger Substanz als der Pustekuchen meiner Oma

Das sind die Gründe warum Wirecard abschmiert
VERDIENT!!!