Gran Colombia Gold - Älteste Beiträge zuerst (Seite 418)

[German2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.612.224 von German2 am 21.05.19 14:35:39

ach ja, damals hat man 770 tonnen/Tag durch die mill gejagt, in 2019 werdens 1300 tonnen sein ..d.h. fixkosten bleiben annähernd gleich ... Folge: niedrigere Kosten pro Unze , selbst bei fallenden Graden (zumindest gegenüber 2016) .....

[German2]

Q2 2015 produzierte man 22500 Unzen auf Segovia...

Total cash costs at the Segovia Operations decreased in the second quarter of 2015 to $742 per ounce, down 7% from the first quarter of 2015.....



...die Kostensenkungen kamen später durch mehr Material in der Anlage durch Modernisierung der Minen und neuem Underground-Equipement ... es kann doch nicht so schwer sein das zu verstehen ...

..mittlerweile produziert man auf Segovia über 50000 Unzen im Quartal zu kosten unter 600$ ... statt 500 tonnen/Tag schickt man 1300tonnen/Tag durch die Mill sobald die Erweiterung abgeschlossen ist...

[subwave0]

Verstehe gar nicht wie ihr mit Leuten wie sharepicker, der welle oder fly noch diskutiert. Nichts gegen fundierte kontroverse Meinungen, aber hier vermute ich eher Trolle oder blanke Unwissenheit. Ich weis keinen Edelmetallproduzenten ausser vielleicht Kirkland wo man nicht Haare in der Suppe findet, aber für den Wert bezahlt man halt auch schon sein Geld bzw. andere fin. Kennzahlen.

Und das wirkliche Haar in der Suppe bei GCM ist eigentlich von den Jungs nicht genannt, für mich das politische Umfeld/Kolumbien und die eigenwillige Entstehung und Wiederstände aus dem Umfeld von Segovia mit den einheimischen Goldgräberclans was auch vor allem für Marmato zutrifft. Wenn sich da was verändert sollte man imo schnell angemessen reagieren. Dieser Artikel ist hinsichtlich Problemen und Historie sehr interessant...

http://www.colombiainforma.info/segovia-el-oro-y-sus-entranas/ ...mit Übersetzer verständlich

...Gold gibts in den Gebieten/Systemen der Lagerstätten in hohen Graden zu Hauf, abgebaut wird seit Jahrhunderten. Das Gold wird auch so schnell nicht ausgehen.

! Also nochmal die Aufforderung an die genannten Leute bessere Produzenten zu nennen und sie zur Diskussion zu stellen. Aber befürchte da wird nichts kommen ...außer heißer Luft !

Ein aus meiner Sicht weitere guter und preiswerter Produzent ist T.LMC....Leagold und auch bei T.GUY sollte alles Negative weitgehend eingepreist sein.

Den wahrscheinlich letzten aktuellen Schwung nach unten bei Gold und Produzenten kann man wohl noch etwas abwarten wenn man kaufen will.

Gruss sub

[tntxrxwelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.613.810 von subwave0 am 21.05.19 17:01:38

Ich sage mal das Haar in der Suppe, bzw. was mich von einem längerfristigen Zock abhält: Sergovia produzierte nahe 20 g/t, was nicht zu halten sein wird (da sind sich schätzungsweise alle einig). Mit Sergovia wird man die Schulden abbezahlen können und u.U. einen Teil von Marmato finanzieren. Am Ende stehen dann Schulden und ein fertiges Marmato-Projekt (bzgl. dessen ich eher skeptisch bin).

Insgesamt muss einem auch klar sein, dass die Fehlertoleranz recht klein ist.

[dosto]

Und das wirkliche Haar in der Suppe bei GCM ist eigentlich von den Jungs nicht genannt, für mich das politische Umfeld/Kolumbien und die eigenwillige Entstehung und Wiederstände aus dem Umfeld von Segovia mit den einheimischen Goldgräberclans was auch vor allem für Marmato zutrifft. Wenn sich da was verändert sollte man imo schnell angemessen reagieren.

Gran Colombia Gold | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1160906-4171-418…

Das können Sie von Fly nicht erwarten, er sitzt ja auf Continental Gold und schießt sich nicht ins eigene
Knie.
Aber wohl wahr, was Sie schreiben. Wiederbelebung der FARC der Paras und schon ist Feuer in der Bude.

[JamesMcFly]

Es gibt aktuell keinen Produzenten, den man kaufen kann.

Politische Situation ist ein Thema in Kolumbien, das ist klar. Aber gute Unternehmen koennen das natuelich managen. Daher ist das zwar ein Thema, aber kein Problem.

Hier scheint niemand zu verstehen, dass nicht das Aktuelle, sondern die Zukunft relevant ist. Man produziert aktuell zu 20g/t, aber verdient fast kein Geld damit. Und fuer die Zukunft erwaret man halb so hohe Grades, bei gleichen Kosten. Was sagt uns das? Richtig.

Leute Leute...

Fly

[sharepicker321]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.612.137 von German2 am 21.05.19 14:26:51

ach sooo?...

[subwave0]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.615.280 von JamesMcFly am 21.05.19 19:25:36

Auweia fly...GCM verdient fast kein Geld etc.!?...wie viele müssen diesen Non-sense noch wiederlegen damit du ihn nicht ständig wiederholst...du machst dich hier nur noch lächerlich. Das die Grades so weit abnehmen das kein Geld mehr verdient wird ist eine Behauptung ohne jeglichen Beweis.

Produzent der besser ist, fällt dir auch nicht ein. Dafür aber bei Continental drin mit allen Risiken eines beginnenden Minenbetriebs, rigorosem Management, ermordeten Geologen bzw. mit grossen Problemen mit der indigenen Bevölkerung (sicher grundsätzlich aber kein schlechtes Projekt). Genau mein Humor !

Gerade indigene und politische Probleme können vor allem in Südamerika selbst erfahrenen Unternehmen ein teures Aus bedeuten, siehe Escobal/Tahoe, Pascua Lama/Barrick, Choko10/Rusoro oder Conga/Newmont....somit sicher oft ein Problem und nicht nur ein Thema.

[SmallCapTrade]

ihr diskutiert hier um den heissen brei herum... fakten sind doch folgende:

gcm hat super quartale hinter sich und hat sehr viel in das equipment investiert. ohne diese investitionen und ohne die hohen schuldzinsen und rückzahlungsraten würden die eh schon guten zahlen noch viel besser aussehen. wie die zahlen mit evtl. schlechteren graden (könnte aber auch noch besser sein in dieser tollen gegend) und mit besserem und grösserem equipment aussehen werden, wird erst später bekannt werden. oder einfach gesagt:


hat das gcm management bisher eher tief gespappelt und viele kosten bereits aktiviert und viel investiert oder hat gcm noch leichen im keller welche dann bei schlechteren graden hervorkommen.

ich persönlich denke ganz klar ersteres. sämtliche entscheidungen waren in den letzten quartalen nachvollziehbar und die zahlen zeigen deutlich nach oben. und der 3 jahres-chart ist der hammer. da können fcfly und andere noch so negativ sein....

[iwanowski]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.616.564 von SmallCapTrade am 21.05.19 21:35:31

Yep....die Vögel hätten wie wir vor 2 Jahren den Großteil ihrer GCM-Aktien kaufen sollen......